Dalībnieka diskusija:Lidingo11

• Arhīvs: Lietotāja diskusija:Lidingo11/Arhīvs1

Vēl ieteikumi

Sveiki! Daži ieteikumi/lūgumi ievērot:

1. Par DEFAULTSORT: Aizvietojot mīkstinājumus, jāpieliek klāt burts "z" (piemēram, ļ -> lz)
2. Liekot atsauces vai ārējās saites, vajadzētu tomēr ielikt aprakstošākus to nosaukumus. Parasti var lapas (nevis mājaslapas) nosaukumu, piemēram, šai — "Arvīds Ozoliņš", šim — "Sinoptiķi prognozē ziemas atgriešanos nedēļas otrajā pusē". Pašam būs prieks skatīties :)

P.S. Neesi domājis par diskusijas arhivēšanu (100 KB parasti ir nopietns iemesls lapu arhivēt)?--FRK ^{(diskusija/devums)} 17:16, 7 janvārī, 2013 (UTC)

Paldies par ieteikumiem, mēģināju pēd. rakstā pielikt klāt tos nosaukumus. Ja vari, paskaties, lūdzu. Arhivēt es, diemžēl nemāku--Lidingo (diskusija) 17:32, 7 janvārī, 2013 (UTC)

Arhivāciju veic šādi: paņem no esošās diskusiju lapas (šī lapa) gandrīz visas sadaļas (parasti atstāj jaunāko) un to visu ieliek (copy->paste) arhīva lapā (Lietotāja diskusija:Lidingo11/Arhīvs1). P.S. Jāatbild tikai šeit, manā diskusiju lapā nevajag, viss ir pēdējās izmaiņās redzams. --FRK ^{(diskusija/devums)} 17:59, 7 janvārī, 2013 (UTC)

Mēģināju, bet tagad man izskatās, ka viss ir dubultojies--Lidingo (diskusija) 18:34, 7 janvārī, 2013 (UTC)

Nu jā, jāizņem bija no šīs lapas arī. --FRK ^{(diskusija/devums)} 18:36, 7 janvārī, 2013 (UTC)

Paldies--Lidingo (diskusija) 18:39, 7 janvārī, 2013 (UTC)

300 px

Ar 300 px bildes infokastēs ir pārāk lielas. Lai paliek 250 px. --GreenZeb (diskusija) — 2013. gada 3. februārī, plkst. 21.48 (EET)

Labi, Jānis--Lidingo (diskusija) 21:49, 3 februārī, 2013 (EET)

Bet kurs to teica, ka pa lielu? Man atkal liekas, ka 250px ir par mazu, sevišķi, ja attēls ir landscape. Potrets - jā. --Feens (diskusija) 10:23, 14 februārī, 2013 (EET)

Man nešķita, ka mēs vispār Vikipēdijā kaut kur pielietojam 300px attēlus. Uz mazākiem monitoriem šādi infokastes aizņem gandrīz pusi no lapas. Ko citi par to domā? --GreenZeb (diskusija) — 2013. gada 14. februārī, plkst. 12.45 (EET)

Man jau sen liekas, ka 250 ir toč tas kas vajadzīgs, ja vēl ņem vērā, ka tādā izmērā ir arī lielākā daļa pozīcijas karšu infokastēs. --Kikos (diskusija) 12:50, 14 februārī, 2013 (EET)

Ja citiem liekas, ka 250px ir OK, nāksies piekrist. :) --Feens (diskusija) 12:56, 14 februārī, 2013 (EET)

Koordinātu pieprasījumi

Rakstos, kur nepieciešamas koordinātas, ievieto uzlabošanas veidni {{koordinātas+}}, kas apvienos šādus rakstus vienuviet (pievienos kategoriju "Raksts, kuram nepieciešamas objekta atrašanās vietas koordinātas"). --Kikos (diskusija) 21:42, 6 februārī, 2013 (EET)

labi. Jūs nevariet pamācīt, kā vienkārši tās koordinātas var aprēķināt?--Lidingo (diskusija) 21:47, 6 februārī, 2013 (EET)

Nav jau nekas īsti jāaprēķina. Tikai jānolasa no kādas kartes un jāieraksta veidnē {{coord}}. Laba vieta kur vienkārši nolasīt ar pietiekoši detālu bildi ir Google Earth (tikai tur tiešām jānolasa). Vēl ir šī vietne, bet te ir grūtāk ar objekta atrašanu. Palīgā var ņemt balticmaps.eu, kur ir laba adrešu datubāze un tur var nolasīt decimālgrādu koordinātas un tās pēc tam caur neogeo pārrēķināt uz ddmmss. Kaut kā tā :) --Kikos (diskusija) 21:59, 6 februārī, 2013 (EET)

Mēs jau nesen runājām par to. --ScAvenger (diskusija) 22:01, 6 februārī, 2013 (EET)

Mēģināšu, varbūt sanāks--Lidingo (diskusija) 22:24, 6 februārī, 2013 (EET)

vikisaites

reku vēl viens piemērs iepriekš runātajam: http://lv.wikipedia.org/w/index.php?title=%22Estonia%22_piemi%C5%86as_memori%C4%81ls&curid=153763&diff=1921399&oldid=1648465 = kā redzi, es neesu vienīgais. un lūdzu neapvainoties! :) --Biafra (diskusija) 10:04, 14 februārī, 2013 (EET)

par pāvestiem

Redzu, ka esi ievietojis attēlus pavestu "galerijā". Vai nebūtu prātīgi šķirot attēlus, kas ir radušies dzīves laikā un zīmēti no "dabas", no tādiem, kas ir mākslinieka iedomu auglis daudzus gadsimtus pēc konkrētā pāvesta dzīves? Tas pārdomām, var, protams, palikt kā ir pašlaik. --Feens (diskusija) 08:52, 21 februārī, 2013 (EET)

Jā, bet kur tad var dabūt mūsu ēras pirmās tūkstošgades attēlus, kas ir radušies dzīves laikā? Ja tādus var dabūt, tad esošos var taču nomainīt, pretējā gadījumā, labāk, ka ir jebkādi nekā nekādi attēli--Lidingo (diskusija) 11:44, 21 februārī, 2013 (EET)

Attēls:Vilciens pie Spuņģēnu meža.jpg

Panoramio ir minēta Attribution-No Derivative Works licence, kas neder Vikipēdijai. Mēģini sazināties ar autoru un palūgt, lai viņš izmaina licenci uz CC-BY-SA, pretējā gadījumā attēls būs jāņem ārā. --ScAvenger (diskusija) 17:24, 25 februārī, 2013 (EET)

Dzēs laukā, es apskatījos uz ikonām, sapratu, ka der--Lidingo (diskusija) 17:27, 25 februārī, 2013 (EET)

Ko nozīmē no derivate?--Lidingo (diskusija) 17:30, 25 februārī, 2013 (EET)

Šāda veida licence nozīmē, ka darbu nedrīkst izmainīt un veidot, pamatojoties uz to, citus darbus (piemēram, ielikt kolāžā). Tāpat kā nekomerciāliem nolūkiem paredzētā licence (Non Commercial jeb NC), licence ND nav lietojama Vikipēdijā. Iespējams, es sadabūšu kaut ko analoģisku no saviem foto krājumiem, bet tas dzelzceļa posms man vēl nav īsti apgūts :) --ScAvenger (diskusija) 17:39, 25 februārī, 2013 (EET)

Piemēram, šis tā paša autora darbs atbilst (Kikos ir sarunājis), tā ka autors ir atsaucīgs. --ScAvenger (diskusija) 17:44, 25 februārī, 2013 (EET)

Var apskatīties šajā lapā, kādas licences der (ja nu kāda rimbuļa nozīme nav skaidra; flickr gan ir pavisam cits projekts, bet licenču būtība jau nemainās). Ja tomēr nav pārliecības, vai attēls der Vikipēdijai, var iemest bildes linku šeit un viņš pateiks, vai ir ok. --FRK ^{(diskusija/devums)} 17:47, 25 februārī, 2013 (EET)

Balsošana

Tevi noteikti varētu interesēt šī balsošana. --ScAvenger (diskusija) 08:04, 26 martā, 2013 (EET)

Atbildēju--Lidingo (diskusija) 15:02, 20 aprīlī, 2013 (EEST)

Spams

Atļaušos nepiekrist!

Nosaukumam virsrakstā ir jābūt oficiālajam, kas ir akadēmiski, zinātniski pareizi. ... jo to rekomendēja un atzina par pareizu katoļu baznīcas teologs, kā arī Latviešu valodas aģentūras valodas konsultāciju nodaļas galvenā lingviste Dite Liepa, kura atzīst par pareizu oficiālu nosaukumu lietošanu virsrakstos oficiālajos rakstos (pie kuriem ir pieskaitāma arī Vikipēdija) - Absolūti kļūdains un nepareizs viedoklis. Palasiet pamacību - "kas ir Vikipēdija". Vikipēdija ir ENCIKLOPĒDISKS brīvprātīgs projekts, kuru volontieri veido pēc savas izpratnes par to, kas ir pietiekoši labs tam, lai to lasītu.

...pieļaujot tālāku šo nosaukumu saīsinājumu pašā rakstā, bet ne otrādi. - A kāpēc ne, ja tas uzlabo raksta lasāmību un uztveri?

Citi varianti neatbilst pareizai virsrakstu veidošanai oficiālos rakstos latviešu valodā. - Vēlreiz par oficiālajiem rakstiem.

P.S. Vikipēdijā diskusijas ir DISKUSIJAS, kurās ir arī tāds jēdziens, kā "konsenss". Vēl ir "citu viedokļa uzklausīšana". Kā variants ir "piekāpšanās vairākuma viedoklim". Un nekādā gadījumā ne "sūdzēšanās politbirojā". Līdz šim pret Jūsu viedokli bija ļoti pozitīva attieksme, bet viss mainās. Vai tas būs tā vērts? Un turpmāk uztājīgs lūgums nespamot manā diskusiju lapā!!! Es uzpasēju visas man interesējošās diskusijas. Paldies! --Kikos (diskusija) 16:16, 22 aprīlī, 2013 (EEST)

Tas nebija spams, bet paskaidrojums. Tā nav sūdzība, bet pareiza risinājuma meklēšana. Un ja to nevar atrast šeit, tad meklēju pie zinošiem cilvēkiem, kas šajā gadījumā ir teologs attiecīgajā konfesijā (jo raksti skar attiecīgo tēmu) un pie lingvista, kurš, manuprāt, ir gudrāks latviešu valodas lietošanā. Par attieksmi pret manu viedokli baznīcu sakarā neko pozitīvu pateikt nevarēšu, jo bieži vien saskāros ar sarkasmu un nozīmīguma apšaubīšanu. Es nedomāju, ka Jums patiktu, ja Jūsu radītos rakstus par pagastiem, ciemiem kāds kropļotu. Es to sapratu, mēģinādams rakstīt par stacijām, kur diemžēl spēju izveidot kļūdainus un vienpusīgus aizmetņus. Cilvēks, kurš pamatā veidoja rakstus par to tēmu, protams, bija neapmierināts, labi, ka sapratu, ka nav jālien tur, par ko nezini. Tā man bija mācība un pievērsos kam citam. Tāpēc, lai kā mainītos Jūsu attieksme pret mani, es centīšos jebkurā gadījumā nepieļaut nosaukumu kropļošanu. Ja tie baznīcu nosaukumi paliks izkropļoti, es varu apsolīt, ka vairāk rakstus šeit nerakstīšu un iespējams, Jums no tā pat būs labāk, jo nebūs viena muļķa, kas šeit cīnās ar vējdzirnavām--Lidingo (diskusija) 16:32, 22 aprīlī, 2013 (EEST)

"Mēstule jeb surogātpasts ir elektroniska vēstule, kas ir nevēlama (nepieprasīta) vai pat uzbāzīgs e-pasta ziņojums (tiek nosūtīts atkārtoti), kas tikai tērē saņēmēja laiku un datora resursus." Šķiet tavā gadījumā šis bija gan atkārtots gan uzbāzīgs ziņojums, tātad tas atbilst spamam. Mums jau nebūs labāk, ja tu te nerakstīsi, jo mums baznīcas ir diezgan nozīmīgs temats, par ko visi nevar uzrakstīt (piemēram, es). Šķiet, ka vikipēdijā diemžēl darbojas bara princips - mazākumam jāpekāpjas (ja vien nav perfekta pamatojuma). Aicinu vienkārši piedalīties balsojumā!

P.S Par nākamo penteri kopienas portālā vai citur brīdināšu par spamu, ja tiks rakstīts tas pats. --Wikipēdijas Dīdžejs (diskusija | devums) 16:38, 22 aprīlī, 2013 (EEST)

Izmaiņu dzēšana

Sveiks! Diemžēl nav iespējams dzēst sevis pievienoto saturu un fotogrāfijas, jo tās šeit pievienotas ar brīvu licenci. Jebkurš cits lietotājs tās drīkst atjaunot. Aicinu arī neturēt ļaunu prātu uz citiem lietotājiem un atrast kādu kopsaucēju strīdīgajos jautājumos — mēs visi (lielākā daļa) tomēr šeit darbojamies kāda lielāka mērķa vārdā un tik mazā kopienā kā mūsējā būtu svarīgi izvairīties no gadījumiem, kad tā tiek grauta. --Papuass (diskusija) 11:16, 2 janvārī, 2015 (EET)

Izlaboju savos tekstos to, ko uzskatīju, ka nav būtisks, citu rakstīto neesmu ne dzēsis, ne labojis. Attēliem, kurus fotografēju, bet kuri vairs nav mani, licence nav spēkā, tāpēc pievienoju "dzēst", vecākiem (antīkiem) attēliem, kas nav vairāk manā īpašumā, bet citu kolekcionāru īpašums ar privātzīmogiem, arī pievienoju "dzēst". To turpināšu attiecināt uz visiem tiem attēliem, kuri vairs nav manā kolekcijā, tas ir godīgi un taisnīgi. Uz citiem lietotājiem ļaunu prātu neturu, nav ko senas lietas vairs cilāt. Kopsaucēju vairs nekādu nav jāmeklē, kas aizgājis, tas aizgājis, tagad darbojos Zudušajā Latvijā.Mani pievienoja automātiskajiem labotājiem, bet tāpat šeit visu pārtaisa, kā grib. Runas, tikai runas. Laimīgu, Papuass, Jauno gadu un lai būtu Jums daudz labu rakstu, kurus pēc tam citi nebojātu!--Lidingo (diskusija) 13:27, 2 janvārī, 2015 (EET)

Vajadzētu pārliecināties, vai tiešām tiem vecajiem attēliem ir spēkā autortiesības (@ScAvenger:). Tas, ka pati skatu kartiņa ir pārdota kādam citam, vēl nenozīmē, ka viņam pieder autortiesības. Par teksta dzēšanu - ja tā tiek darīts, tad lielākām izmaiņām pamatojumu vajadzētu minēt kopsavilkumā. --Papuass (diskusija) 13:36, 2 janvārī, 2015 (EET)

Par paša bildētiem attēliem: "CC licenses are irrevocable." — licenci atsaukt nevar. Ja gribētu runāt par kompromisu šajā jautājumā, tad, iespējams, kopiena varētu piekrist dzēst konkrētu attēlu šajā viki, ja būtu pieejams kāds cits attēls labākā kvalitātē. Bet jebkuram, kurš to attēlu pie sevis būtu saglabājis, būtu tiesības to izmantot (ar atsauci uz autoru). --Papuass (diskusija) 13:41, 2 janvārī, 2015 (EET)

Papuass, tie uz dzēšanu virzītie baznīcu attēli nav vienīgie attiecīgajos rakstos. Man gan datorā stāv kaut kur safočētas attiecīgās baznīcas, ja vajadzēs, varu pielikt (es gan laikam tikai attiecīgo baznīcu priekšu vairāk fotografēju). --FRK (diskusija) 13:49, 2 janvārī, 2015 (EET)

Diemžēl arī veciem attēliem ir autortiesības, ja uz tiem ir dzīvu cilvēku īpašuma zīmogi. Runājot par pirmās brīvvalsts izdotajām skatu kartiņām ar Fotobrom un Klio (Rīdzinieks ) un P.Upīša spiedogiem, zīmogiem un uzrakstiem, šajos gadījumos ir runa par mantiniekiem. Manu attēlu ar Zudušās Latvijas starpniecibu apgāds Zvaigzne gribēja izmantot grāmatā "Sapņu komanda 1935.", nekas nesanāca, mantinieki neatļāva. Manu tekstu dzēšanā sadaļās par kapiem vai ielām, to ievērojamām vietām vai kapsētās apglabātiem ievērojamiem cilvēkiem, sapratu, ka tas, kas varbūt man liekas ievērojams, citam liksies ievērojams cits. Subjektīvs viedoklis. Laimīgu jauno gadu, scAvenger, Jāni! Jūs man daudz savulaik palīdzējāt, apgūstot šeit visas lietas!--Lidingo (diskusija) 13:50, 2 janvārī, 2015 (EET)

Paldies, tev arī visu to labāko! Zudusī Latvija arī ir lielisks projekts. Un tie strīdi šeit tāpat aizmirsīsies, jebkurā gadījumā vienmēr esi šeit gaidīts. Ar tām vecajām bildēm ir tā, ka, ja tās nav iepriekš nekur publicētas, tad mantinieki patiesi pēc likuma var aizliegt to brīvu izmantošanu. Vispār tas ir sarežģīts, katrā gadījumā atsevišķi izskatāms jautājums. --ScAvenger (diskusija) 21:33, 2 janvārī, 2015 (EET)

Es šeit šad tad parādos, atrodu dažreiz informāciju, par ko paldies!--Lidingo (diskusija) 21:37, 2 janvārī, 2015 (EET)

ļoti cerot uz lietotāja Lidingo atgriešanos vikipēdijā un aktīvu darbošanos nākotnē, piebildīšu, ka šis: "Manu tekstu dzēšanā sadaļās par kapiem vai ielām, to ievērojamām vietām vai kapsētās apglabātiem ievērojamiem cilvēkiem, sapratu, ka tas, kas varbūt man liekas ievērojams, citam liksies ievērojams cits" - nekādā ziņā nav pietiekošs pamatojums informācijas dzēšanai rakstos. tas ir jāuzskata par vandalismu un viss izdzēstais jāatgriež atpakaļ. ja šobrīd uzskati, ka kautkas no tevis iepriekš rakstītā nav atbilstošs vikipēdijas nozīmīguma kritērijiem, tad tas ir risināms savādāk - ar diskusijām, uzlabošanas veidnēm un tamlīdzīgi. --Biafra (diskusija) 22:08, 2 janvārī, 2015 (EET)

Biafrai, Edgaram, kas mani ievietoja automātiskajos pārbaudītājos un visiem labvēļiem un nelabvēļiem arī novēlu laimīgu un raženu rakstos Jauno gadu! Dzēstais materiāls, ja to tā var saukt, gandrīz viss ir atgriezts atpakaļ, bet tam nav šajā gadījumā nozīmes, jo 2013. gadā, kad vēl rakstīju un cīnījos, man tika norādīts, ka īpaši atzīmēt vietas vai mirušos kapsētās kā ievērojamus ir subjektīvi, jo katram cilvēkam par to nozīmīgumu var būt dažāds viedoklis. Savā ziņā tas ir pareizi un subjektīvi, to sapratu vēlāk. Tāpēc nekādā ziņā un mērā nenodarbojos ar vandālismu, jo saprotu pēc pieredzes, ka jaunu rakstu tapšana nenāk viegli. Ar muļķībām nenodarbojos. Šo to no šejienes izmantoju arī aprakstos Zudušajā Latvijā. Arī pazudis no Vikipēdijas es neesmu, izmantoju, kā jau teicu, Jūsu materiālus citos projektos, par ko esmu no sirds pateicīgs. Rakstīt jaunus rakstus vai kā mēdz teikt aizmetņus šeit vairāk nevēlos, par ko minēju jau 2 gadus iepriekš. Par ko nevēlos, Jūs, aktīvie vikipēdisti tāpat to ziniet. Man bija nepieņemamas lietas, bet vairums partneru bija citās domās, uzvarēja vairākums, notika tā, kā tam bija jānotiek. Ja būtu bijuši vairāki cilvēki, kas raksta par reliģiju, iespējams, rezultāts būtu bijis cits un uzvarētu veselais saprāts. Viens nav cīnītājs, tā nu ir. Taču cilvēks ir tāda būtne, kam ir savi mērķi un ideāli, ir pieņemamas lietas un nepieņemamas. Katram tiek dota izvēle. Lai Jums izdodas!--Lidingo (diskusija) 22:53, 2 janvārī, 2015 (EET)

Lidingo11, arī tavs viedoklis ir svarīgs nākotnes kopienas diskusijā

Es aicinu tevi pievienoties diskusijai par Wikimedia kustības nākotni. Jau vairākas nedēļas daudzās valodās notiek diskusija par nākamo 15 gadu prioritātēm: Kas būs tas, kas paātrinās mūsu progresu? Kas ir pats svarīgākais, ko mēs varam kopīgi paveikt nākamo 15 gadu laikā? Kas mūs vienos un iedvesmos? Šie ir tie svarīgākie jautājumi.

Arī tavs viedoklis ir svarīgs, neatkarīgi no tā, vai esi administrators vai tikai labo drukas kļūdas. Pievienojies diskusijai latviešu valodā, iesniedzot savas idejas, vei komentējot citas.

Papildu informācijai vari apskatīt šīs saites:

• Vispārīgs pārskats (angliski), lai uzzinātu par mērķiem un apkopoto statistiku un pētījumiem.
• Kalendārs un process (angliski), informācija par laika grafiku un soļiem.
• Biežāk uzdotie jautājumi (angliski).

Ja ir neskaidrības, droši jautā. --Papuass (diskusija) 2017. gada 11. aprīlis, plkst. 11.24 (EEST)

Paldies par uzaicinājumu, savu viedokli paudu. Lai Jums visiem labi veicas!--Lidingo (diskusija) 2017. gada 22. aprīlis, plkst. 18.26 (EEST)

Vikipēdijas darbnīca

Labdien!

6. jūnijā (otrdien) Vikipēdijas projektam latviešu valodā paliek 14 gadu. Lai to atzīmētu, aicinām visus, kas iepriekš darbojušies projektā, dienas laikā (00.00—24.00) uzrakstīt kādu jaunu rakstu. Vairāk informācijas atrodams iniciatīvas lapā. Tēma ir vēlama no vajadzīgo rakstu saraksta, bet derēs arī cita. Paldies arī par Tavu iepriekšējo ieguldījumu Vikipēdijas projektā! -- Edgars2007 (diskusija) 2017. gada 5. jūnijs, plkst. 18.55 (EEST)

Vikipēdijas darbnīca

Labdien!

6. jūnijā (trešdien) Vikipēdijas projektam latviešu valodā paliek 15 gadu. Lai to atzīmētu, aicinām visus, kas iepriekš darbojušies projektā, dienas laikā (00.00—24.00) uzrakstīt kādu jaunu rakstu. Vairāk informācijas atrodams iniciatīvas lapā. Tēma ir vēlama no vajadzīgo rakstu saraksta, bet derēs arī cita. Paldies arī par Tavu iepriekšējo ieguldījumu Vikipēdijas projektā! -- Edgars2007 (diskusija) 2018. gada 2. jūnijs, plkst. 16.38 (EEST)