Vikipēdija:Balsošana/Par baznīcu nosaukumiem
BALSOJUMS BEIDZIES!!!
šajā balsojumā vairs nevar piedalīties
Balsojuma protokols
[labot pirmkodu]- Šeit īsumā raksturots kopienas lēmums, noslēdzoties balsojumam. Ar balsošanas gaitu variet iepazīties sadaļā "Balsošana".
|
Balsojumā tika nolemts, ka baznīcas rakstu nosaukumos tiks sauktas īsākajā unikālajā nosaukumā. |
Balsojums
[labot pirmkodu]Balsojums par baznīcu rakstu nosaukumiem.
- Ierosinātājs: Wikipēdijas Dīdžejs (diskusija | devums)
- Sākuma termiņš: 2013. gada 25. marts, plkst. 11.00
- Beigu termiņš: 2013. gada 8. aprīlis, plkst. 11.00
Diskusijas par šo jautājumu
[labot pirmkodu]Balsošana
[labot pirmkodu]- Īsākais nosaukums (piemēram, Aglonas bazilika, Konstantinovas baznīca)
- Īsākais unikālais nosaukums (piemēram, Kuldīgas Svētās Annas baznīca, Aglonas bazilika, Doma baznīca, Grīvas katoļu baznīca)
- --Kikos (diskusija) 11:08, 25 martā, 2013 (EET)
- --Wikipēdijas Dīdžejs (diskusija | devums) 11:02, 25 martā, 2013 (EET)
- --ScAvenger (diskusija) 15:06, 25 martā, 2013 (EET)
- --IndulisMX (diskusija) 22:49, 25 martā, 2013 (EET)
- --Papuass (diskusija) 11:45, 26 martā, 2013 (EET)
- --Laurijs (diskusija) 16:41, 27 martā, 2013 (EET)
- --Baisulis (diskusija) 23:19, 28 martā, 2013 (EET)
- Baznīcas nosaukums ar konfesiju (piemēram, Aglonas Romas katoļu bazilika)
- (manu viedokli var redzēt pirmajā no divām augstāk minētajām diskusijām. taču jāatceras ka arī šajā versijā vēl atliek diskusija par katoļu / romas katoļu u.tml.) --Biafra (diskusija) 11:19, 25 martā, 2013 (EET)
- --GreenZeb (diskusija) — 2013. gada 25. martā, plkst. 22.01 (EET)
- Pilnais nosaukums (piemēram, Aglonas Vissvētākās Jaunavas Marijas debesīs uzņemšanas Romas katoļu bazilika)
- --Zemgalietis (diskusija) 21:46, 29 martā, 2013 (EET)
Komentāri
[labot pirmkodu]Piedāvātā prioritāšu secība, ja apdzīvotajā vietā vairākas baznīcas:
- konfesija (īsais formulējums - katoļu, luterāņu, pareizticīgo, vecticībnieku, baptistu, adventistu)
- svētais (ja pilsētā vairākas vienas konfesijas baznīcas un ja baznīcai ir svētā vārds)
Šādai sistēmai vajadzētu būt pietiekami visaptverošai. --Kikos (diskusija) 15:24, 25 martā, 2013 (EET)
- pat ja apdzīvotā vietā ir tikai viena baznīca, bieži ir vēsturiski bijusi cita, vai nākotnē būs cita. tāpēc es aicinu atbalstīt versiju, ka uzreiz jau pirmais raksta nosaukuma formulējums ir tāds, kā Kikos versijas pirmais solis. respektīvi, iekļaujot konfesiju. --Biafra (diskusija) 16:11, 25 martā, 2013 (EET)
- Atļaušos nepiekrist, jo, piemēram, Spāres luterāņu baznīca izskatīsies diezgan maldinoši - gribēsies pameklēt, kadas tad vēl baznīcas tajā Spārē ir. Bet nekā! Nav un nekad nav bijušas. Ir tikai un vienīgi Spāres baznīca. Vajadzēs rakstu uztaisīt. --Kikos (diskusija) 20:38, 25 martā, 2013 (EET)
- palieku savos uzskatos, bet tāpēc arī ir balsojums --Biafra (diskusija) 21:42, 25 martā, 2013 (EET)
- Manuprāt, konfesija ir ļoti svarīga nosaukumā un ļoti bieži konkrētā baznīca tā arī ir pazīstama kā katoļu vai pareizticīgo baznīca. Vēl jo vairāk, tas būtu haotiski citām baznīcām rakstīt konfesiju, citām svētos bez konfesijas, citām vispār neko. --GreenZeb (diskusija) — 2013. gada 25. martā, plkst. 22.15 (EET)
- palieku savos uzskatos, bet tāpēc arī ir balsojums --Biafra (diskusija) 21:42, 25 martā, 2013 (EET)
- Atļaušos nepiekrist, jo, piemēram, Spāres luterāņu baznīca izskatīsies diezgan maldinoši - gribēsies pameklēt, kadas tad vēl baznīcas tajā Spārē ir. Bet nekā! Nav un nekad nav bijušas. Ir tikai un vienīgi Spāres baznīca. Vajadzēs rakstu uztaisīt. --Kikos (diskusija) 20:38, 25 martā, 2013 (EET)
- Hmm, kāpēc vispirms jārīko balsošana tā vietā, lai pajautātu lietotājam, kas pārdēvēja Aglonas baziliku uz pilno nosaukumu, kāpēc viņš tā darīja? Varbūt ir vēl kādi apsvērumi, ko cilvēki, kas par reliģiju neinteresējas, nezin. Liela jēga aizmuguriski kaut ko nolemt un tad mēģināt uzspiest tiem, kas par to raksta... ~~Xil (saruna) 23:49, 25 martā, 2013 (EET)
- domāju, ka mēs ar Kikos esam pietiekoši daudz labojuši baznīcu rakstus, lai tavs uzbrauciens kārtējo reizi būtu nevietā. --Biafra (diskusija) 10:24, 26 martā, 2013 (EET)
- Hmm, kādā veidā ieminēties, ka pavisam cita lietotāja sarīkota balsošana ir nedaudz neproduktīva, ir uzbrauciens tev? Tā kā tu un Kikos acīmredzot neesat vienīgie, kas par to raksta būtu normāli vispirms iesaistīt diskusijā lietotāju, pret kura nosaukumu izvēli ir iebildumi, nevis rīkot balsošanu, jo a. varbūt viņš piekritīs un šāda ņemšanās nebūtu vajadzīga vai b. varbūt viņam ir pamatoti argumenti kāpēc tā vajag vai citi varianti, ko piedāvāt, kas drošvien beigsies ar vēl vienu traci par tēmu. ~~Xil (saruna) 06:04, 27 martā, 2013 (EET)
- iebildumi ir nevis pret viena konkrēta lietotāja (acīmredzot domā Lidingo) nosaukumu izvēli, bet gan iebildumi/diskusija ir par principu, kāds tiek šobrīd konsekventi ievērots latviešu vikipēdijā (un pie kura Lidingo arī pieturās). iedziļinies, ja gribi piedalīties diskusijā... --Biafra (diskusija) 09:36, 27 martā, 2013 (EET)
- Hmm, kādā veidā ieminēties, ka pavisam cita lietotāja sarīkota balsošana ir nedaudz neproduktīva, ir uzbrauciens tev? Tā kā tu un Kikos acīmredzot neesat vienīgie, kas par to raksta būtu normāli vispirms iesaistīt diskusijā lietotāju, pret kura nosaukumu izvēli ir iebildumi, nevis rīkot balsošanu, jo a. varbūt viņš piekritīs un šāda ņemšanās nebūtu vajadzīga vai b. varbūt viņam ir pamatoti argumenti kāpēc tā vajag vai citi varianti, ko piedāvāt, kas drošvien beigsies ar vēl vienu traci par tēmu. ~~Xil (saruna) 06:04, 27 martā, 2013 (EET)
- domāju, ka mēs ar Kikos esam pietiekoši daudz labojuši baznīcu rakstus, lai tavs uzbrauciens kārtējo reizi būtu nevietā. --Biafra (diskusija) 10:24, 26 martā, 2013 (EET)
- Nav viedokļa par raksta nosaukumu :) Toties ir viedoklis, ka paša raksta pirmajam vārdam (boldā) jabūt baznīcas oficiālajam pilnajam nosaukumam. --Feens (diskusija) 09:37, 26 martā, 2013 (EET)
- viennozīmīgi jā. --Biafra (diskusija) 10:24, 26 martā, 2013 (EET)
- Agrāk nevarēju paust savu viedokli, jo biju darbā uz prāmja, kur internets ir pieejams ierobežoti. Teikšu godīgi, man ir skumji, kas esmu pavadījis salīdzinoši ilgu laiku, rakstot par šīm baznīcām, bet rezultātā to nosaukumi tiek kropļoti. Kāpēc kāds no vikipēdistiem kādreiz neaprunājas ar kādu no teologiem, lai saprastu, ko nozīmē dievnamam un draudzei tās tituls? Jājautā, priekš kam tad kalpo Vikipēdija, ja virsrakstā es nevaru būt pārliecināts, ko es lasīšu vai ko es meklēju. Virsrakstam ir jāatspoguļo konkrēts un skaidrs nosaukums, kurā būtu jābūt kā konfesijai, tā arī patronam jeb svētajam, kas ir dievnama aizbildnis. Tā nav ārišķība, bet tradīcija, kultūra un liturģija. Lasot svētā vārdu baznīcas nosaukumā, jebkurš lasītājs saprot, kam tā ir veltīta, bet ticīgais apzinās, kādi svētki tiek tajā svinēti, iespējamās atlaidas, litānijas skaitāmas utt. Pētnieks secina, kādi mākslas darbi, iespējams, tajā ir aplūkojumi. Šīs lietas lielā mērā ir pakārtotas un ļoti būtiskas. Baznīcas kalendārā gandrīz katru dienu tiek svinēti kādi svētki vai svēto piemiņas dienas un svētā aizbildņa nosaukums uz daudz ko no tām norāda. Teikšu godīgi, man patīk šo un to šeit rakstīt, lai arī ne vienmēr viss izdodas, bet tādās reizēs, kā šī liek secināt- apstājies, tu neko nespēsi šeit mainīt. Visu taču nosaka balsotāju vairākums, vai ne? Neatkarīgi no tā, vai balsotāji ir iedziļinājušies konkrētajā tematikā, vai arī vienkārši domā, kā labāk nosaukums skanēs. Kāpēc nosaukumam nav jābūt pilnīgam, ar to saprotot arī informatīvam, to es nespēšu nekad saprast. Manuprāt, jau iepriekš esmu minējis līdzīgus piemērus par personālijām vai citiem nosaukumiem. Piemēram, kāpēc tika pāradresēts Gulbenes basketbola klubs uz Gulbenes buki? Laikam jau tāpēc, ka tas ir pilns nosaukums, nevis, ka tajā pilsētā ir desmitiem klubu. Vai nesakām Liepājas basketbola klubs, bet Liepājas metalurgs? Līdzīgi ir ar personālijām. Baznīcu sakarā, man tādi baznīcu nosaukumu kropļojumi nevis vienkāršojumi ir aizvainojoši. Cik no Jums šo gadu laikā ir uzrakstījuši rakstus par dievnamiem un cik no Jums ir iedziļinājušies šajā tematikā, lai saprastu nosaukuma nozīmi? Šeit es nedomāju, kā labāk izklausās vai lasās, bet gan pilnu nosaukumu, kuru dievnamam piešķir bīskaps, bet vēlāk šis nosaukums draudzei prasa arī konkrētas darbības. Šeit arī būs mana atbilde. --Lidingo (diskusija) 14:58, 20 aprīlī, 2013 (EEST)
Pilnībā piekrītu Tev. --GreenZeb (diskusija) — 2013. gada 20. aprīlī, plkst. 15.04 (EET)
- "Hmm, kāpēc vispirms jārīko balsošana tā vietā, lai pajautātu lietotājam, kas pārdēvēja Aglonas baziliku uz pilno nosaukumu, kāpēc viņš tā darīja? Varbūt ir vēl kādi apsvērumi, ko cilvēki, kas par reliģiju neinteresējas, nezin. Liela jēga aizmuguriski kaut ko nolemt un tad mēģināt uzspiest tiem, kas par to raksta... ~~Xil" Atbilde ir elementāra, Xil, tā ir atrodama tajos cilvēku pūļos, kas dodas Vissvētākās Jaunavas Marijas debesīs uzņemšanas svētkos uz šo dievnamu mūsdienās un ir darījuši arī padomju laikos, kas speciāli šajās dienās tika atcelti sabiedriskā maršruta reisi uz Aglonu, bet uz ceļiem stāvēja milicija, kas kontrolēja, kas brauc un kāpēc. Taču ticīgie katoļi turp devās tāpat. Jā, tā ir dzīva vēsture. Kā Jums šķiet, vai tie cilvēki turp dodas šajos datumos, lai apskatītos skaistu baroka celtni? Vai sirmgalvji stāv rindā neskaitāmas stundas, lai apskatītos vienkārši gleznu? Tad to var darīt jebkurā citā datumā. Nē, tā ir ticība, ticība uz brīnumdarošo svētgleznas spēku, tāpēc galvenajos titula svētkos - Vissvētākās Jaunavas Marijas debesīs uzņemšanas svētkos, aizbildnes svētkos, kas ir nosaukumā, cilvēki dodas uz Māras Zemes karalienes svētkiem. Nosaukumu kā titulu "bazilika" arī nepiešķir tikai tāpēc, ka tā ir liela, skaista ēka. Daudzām lielām valstīm baziliku vispār nav, lai gan baznīcas (šeit domāju katoļu) bieži ir lielākos izmēros un greznākas, bet baznīcas titula nav, jo nav nopelnu titula piešķiršanai.Tāpēc bazilikas nosaukumu pārdēvēju uz pilnu, kā to paredz Baznīcas kanoni. Arī man un jebkuram no mums ir savs vārds un uzvārds, tāpat arī baznīcai kā sakrālai celtnei ir savs un tas ir neaptrīdams fakts.--Lidingo (diskusija) 15:24, 20 aprīlī, 2013 (EEST)
- Būtu labi dzirdēt pārējo balsotāju viedokli (es esmu pret)--Wikipēdijas Dīdžejs (diskusija | devums) 17:18, 20 aprīlī, 2013 (EEST)
- "Hmm, kāpēc vispirms jārīko balsošana tā vietā, lai pajautātu lietotājam, kas pārdēvēja Aglonas baziliku uz pilno nosaukumu, kāpēc viņš tā darīja? Varbūt ir vēl kādi apsvērumi, ko cilvēki, kas par reliģiju neinteresējas, nezin. Liela jēga aizmuguriski kaut ko nolemt un tad mēģināt uzspiest tiem, kas par to raksta... ~~Xil" Atbilde ir elementāra, Xil, tā ir atrodama tajos cilvēku pūļos, kas dodas Vissvētākās Jaunavas Marijas debesīs uzņemšanas svētkos uz šo dievnamu mūsdienās un ir darījuši arī padomju laikos, kas speciāli šajās dienās tika atcelti sabiedriskā maršruta reisi uz Aglonu, bet uz ceļiem stāvēja milicija, kas kontrolēja, kas brauc un kāpēc. Taču ticīgie katoļi turp devās tāpat. Jā, tā ir dzīva vēsture. Kā Jums šķiet, vai tie cilvēki turp dodas šajos datumos, lai apskatītos skaistu baroka celtni? Vai sirmgalvji stāv rindā neskaitāmas stundas, lai apskatītos vienkārši gleznu? Tad to var darīt jebkurā citā datumā. Nē, tā ir ticība, ticība uz brīnumdarošo svētgleznas spēku, tāpēc galvenajos titula svētkos - Vissvētākās Jaunavas Marijas debesīs uzņemšanas svētkos, aizbildnes svētkos, kas ir nosaukumā, cilvēki dodas uz Māras Zemes karalienes svētkiem. Nosaukumu kā titulu "bazilika" arī nepiešķir tikai tāpēc, ka tā ir liela, skaista ēka. Daudzām lielām valstīm baziliku vispār nav, lai gan baznīcas (šeit domāju katoļu) bieži ir lielākos izmēros un greznākas, bet baznīcas titula nav, jo nav nopelnu titula piešķiršanai.Tāpēc bazilikas nosaukumu pārdēvēju uz pilnu, kā to paredz Baznīcas kanoni. Arī man un jebkuram no mums ir savs vārds un uzvārds, tāpat arī baznīcai kā sakrālai celtnei ir savs un tas ir neaptrīdams fakts.--Lidingo (diskusija) 15:24, 20 aprīlī, 2013 (EEST)
- Agrāk nevarēju paust savu viedokli, jo biju darbā uz prāmja, kur internets ir pieejams ierobežoti. Teikšu godīgi, man ir skumji, kas esmu pavadījis salīdzinoši ilgu laiku, rakstot par šīm baznīcām, bet rezultātā to nosaukumi tiek kropļoti. Kāpēc kāds no vikipēdistiem kādreiz neaprunājas ar kādu no teologiem, lai saprastu, ko nozīmē dievnamam un draudzei tās tituls? Jājautā, priekš kam tad kalpo Vikipēdija, ja virsrakstā es nevaru būt pārliecināts, ko es lasīšu vai ko es meklēju. Virsrakstam ir jāatspoguļo konkrēts un skaidrs nosaukums, kurā būtu jābūt kā konfesijai, tā arī patronam jeb svētajam, kas ir dievnama aizbildnis. Tā nav ārišķība, bet tradīcija, kultūra un liturģija. Lasot svētā vārdu baznīcas nosaukumā, jebkurš lasītājs saprot, kam tā ir veltīta, bet ticīgais apzinās, kādi svētki tiek tajā svinēti, iespējamās atlaidas, litānijas skaitāmas utt. Pētnieks secina, kādi mākslas darbi, iespējams, tajā ir aplūkojumi. Šīs lietas lielā mērā ir pakārtotas un ļoti būtiskas. Baznīcas kalendārā gandrīz katru dienu tiek svinēti kādi svētki vai svēto piemiņas dienas un svētā aizbildņa nosaukums uz daudz ko no tām norāda. Teikšu godīgi, man patīk šo un to šeit rakstīt, lai arī ne vienmēr viss izdodas, bet tādās reizēs, kā šī liek secināt- apstājies, tu neko nespēsi šeit mainīt. Visu taču nosaka balsotāju vairākums, vai ne? Neatkarīgi no tā, vai balsotāji ir iedziļinājušies konkrētajā tematikā, vai arī vienkārši domā, kā labāk nosaukums skanēs. Kāpēc nosaukumam nav jābūt pilnīgam, ar to saprotot arī informatīvam, to es nespēšu nekad saprast. Manuprāt, jau iepriekš esmu minējis līdzīgus piemērus par personālijām vai citiem nosaukumiem. Piemēram, kāpēc tika pāradresēts Gulbenes basketbola klubs uz Gulbenes buki? Laikam jau tāpēc, ka tas ir pilns nosaukums, nevis, ka tajā pilsētā ir desmitiem klubu. Vai nesakām Liepājas basketbola klubs, bet Liepājas metalurgs? Līdzīgi ir ar personālijām. Baznīcu sakarā, man tādi baznīcu nosaukumu kropļojumi nevis vienkāršojumi ir aizvainojoši. Cik no Jums šo gadu laikā ir uzrakstījuši rakstus par dievnamiem un cik no Jums ir iedziļinājušies šajā tematikā, lai saprastu nosaukuma nozīmi? Šeit es nedomāju, kā labāk izklausās vai lasās, bet gan pilnu nosaukumu, kuru dievnamam piešķir bīskaps, bet vēlāk šis nosaukums draudzei prasa arī konkrētas darbības. Šeit arī būs mana atbilde. --Lidingo (diskusija) 14:58, 20 aprīlī, 2013 (EEST)
- viennozīmīgi jā. --Biafra (diskusija) 10:24, 26 martā, 2013 (EET)
