Dalībnieka diskusija:Indezit

Vikipēdijas lapa
Jump to navigation Jump to search

Attēli[labot pirmkodu]

vai kaads mani nepamaaciitu taa saprotami kaa ielikt un ieraameet atteelus viki. esmu izlasijis visaadas pamaaciibas un visaadus veidus izgaajis un joprojaam atduros pret probleemu ka bildes nevaru ielikt. esmu pat meeginaajis kopeet rakstus lai dabuutu formaatu kuru tad veelaak apstraadaat, bet nekaa. liidz ar to rakstus uzskataamus nevaru rakstiit. esmu tikai ticis liidz tam ka vispaar bildi kaut kaa dabuuju iekshaa, bet vajadziigaa izmeeraa to tomeer nevaru dabuut nemaz nerunaajot par taas izvietojumu un ieraameejumu. —Šo komentāru pievienoja Indezit (diskusijadevums).

  • Ja gribi ievietot attēlu no vikikrātuves - http://commons.wikimedia.org (tur to ir vesels lērums), tad raksti - [[Attēls:Attēla nosaukums|thumb (ja gribi rāmi)|Attēla paraksts (ja gribi apakšā tekstu)|left vai right (novietojums)|200px (izmērs pikseļos)]]. Tur vēl, ja nemaldos, ir parametri, bet tos es parasti nelietoju.
  • Ja gribi ievietot citu attēlu, tas vispirms jāielādē vikipēdijā, nospiežot kreisajā izvelnē Augšuplādēt failu.
Pats galvenais. Ielādējot - nedrīkst vienkārši no kaut kur atrast attēlu un tad nolādēt (izdzēsīsim, jo gribam ievērot autortiesību normas). Tiem jātbilst GFDL licenzei. Faktiski parasti tas nozīmē, ka pilnīgi droši vari lejuplādēt tikai paša veidotus (vai fotogrāfētus) attēlus. "Pa tiešo linkot" uz kādām lapām internetā attēlus nav iespējams. --Feens 09:45, 23 maijā, 2008 (UTC)
Skatīt arī šeit. Bilžu ievietošana ir daudz vienkāršāka, nekā sākumā varētu likties. Tabulas nav obligāti jāizmanto (ar tām jau ir krietni sarežģītāk). Vairāku līdzīgu attēlu vienlaicīgai ievietošanai ir gatava forma "gallery". Lietošana:
<gallery caption='Galerijas virsraksts'>
Attēls:aaa.jpg|Attēla aaa paraksts.
Attēls:bbb.jpg|Attēla bbb paraksts.
Attēls:ccc.jpg|Attēla ccc paraksts.
Attēls:ddd.jpg|Attēla ddd paraksts.
</gallery>
Darbībā var apskatīt kaut vai šeit. Ja kas nesanāk, droši jautā! --ScAvenger 11:28, 23 maijā, 2008 (UTC)

nu dabuuju beidzot vienu no atteeliem vajadziigajaa stuurii, bet vajag veel uzrakstu zem atteela apakshaa centraa dabuut un tad veel ir taads kaa raamiitis apkaart visam kur tehniskos datus parasti ieliek.

Atkāpe un tranlita konvertors[labot pirmkodu]

Sveiks, neliec jaunā rindā pirms burta atkāpi - ja vien tu rindiņas beigās nenospiedīsi enter teksts tiks izstiepts vienā garā nesalasāmā rindā (idejiski šī lieta laikam ir domāta dzejas un tamlīdzīgu tekstu noformēšanai, bet tas mēdz radīt zināmas problēmas). Un vēl - man šķiet tu diskusijā par baznīcu nepamanīji manu norādi uz šo lapu - manuprāt, tas varētu tev noderēt ~~Xil * 22:27, 12 jūnijā, 2008 (UTC)

Xil es pamaniiju un arii papeetiiju to. man tikai liekas ka diskusijaas nebuus nekas slikts ja taa turpinaashu rakstiit. protams ja tas nav nekas slikts ceru. un atvainojos par to. ar taam atstarpeem es jau esmu saskaaries un man liekas ka tikai jaanospiezh enter un viss buus kaartiibaa. kas mani vissvairaak tagad praatu nodarbina tas ir manaa uztveree vandaalisms kas ir noticis rakstaa Marmoņi. protams var arii to takstu atstaat, bet tad tur ir shaadas taadas izmainas vajadziigas.--Indezit 22:49, 12 jūnijā, 2008 (UTC)

pirmīt man nebīja laika tikai aplūrēju un apostīju, bet tikko papētīju un praksē izmēgināju un vispār forša lietina paldies Xil:)--Indezit 22:55, 12 jūnijā, 2008 (UTC)


Virsraksta teksts[labot pirmkodu]

Ok, vakar diskusija izvērtās tik gara, ka nodomāju, ka, ja neesi pamanījis, tad arī nekad nepamanīsi, tas nav tāpēc, ka man nepatiktu kā tu raksti diskusijās (lai gan varbūt citiem ir iebildumi), bet tāpēc, ka tev drošvien ir sarežģīti rakstīt rakstus. Kas attiecas uz mormoņiem - šāda darbība nav vandālisms, vajadzētu mēģināt ar otru lietotāju vienoties par kompromisu un mēģināt apvienot jūsu abu rakstīto, arīdzan vajadzētu apvaldīt emocijas nevis norādīt otram, ka viņa rakstītais ir muļķības ~~Xil * 10:32, 13 jūnijā, 2008 (UTC)

nu manā uztverē tas bija vandālisms ja izmaina tekstu ar nodomu tā lai tas mainītu tā jēgu un saturu un ar pilnīgi nepareiziem apgalvojumiem. pie tam tur bija tikai viena problēma vārds žargonvārds kuru es nomainīju savā tekstā. nēsmu pētījis tuvāk, bet ja papētītu, tad anonīmais rakstītājs ļoti iespējams ir krišjānis un papētot vinš ir vairākārt par katoļiem rakstījis. tad man ir skaidrāk saprotama vina atieksme un kā tu minēji uzbrukumi man personīgi un nepatikai ar visu kas ir saistīts ar "marmoņiem". jā man bieži tekstā ir kļūdas, bet tad es parasti kādam paziņam paprasu pārlasīt tekstu un ja ir, tad man ari norāda man uz tām klūdām kuras tad es arī laboju. Pie tam nevienam taču neliedz tās klūdas arī palabot ar laiku ja pamanās lasot. Laika gaitā teksts tikai pieslīpēsies, ja korekti atieksimies pret raktiem. arī es esmu lasījis citus rakstus kuros ir klūdas un man nesagādaja problēmas uzlikt kādu garumzīmīti vai kādu burtu iestarpināt ja es pamanīju. Es saprotu ka daudziem daudz kas var likties citādāk, pie tam ja viniem visu laiku ir potēts pretējais un esmu loti pateicīgs par to ko diskusijās ir bijis iepējams izanalizēt un izkristalizēt. Un desmit galvām kopā tad sametoties ļoti daudz ko var izdarīt. Tikai personīgi uzbrukumi man mani ļoti ļoti nogurdina. Esmu dzirdējis par tādu statistiku angļu wiki par to milzīgo skaitu neaktivo lietotāju kuri gadiem neko nav rakstījuši vairākārt saskaroties ar tā saucamiem dzēsējiem.--Indezit 11:09, 13 jūnijā, 2008 (UTC)

Un tagad, lūdzu, pierādījumus galdā bet ja papētītu, tad anonīmais rakstītājs ļoti iespējams ir krišjānis un papētot vinš ir vairākārt par katoļiem rakstījis, citādi situācija beigsies slikti. Ar kādām tiesībām tu te vispār tagad mētājies? Es to rakstu vispār neesmu aizticis. Par kādiem katoļiem vispār tiek runāts? Ja tevi, kā mormoni aizvaino tas, ka cilvēki cenšas nepārvērtst to rakstu par mormoņu reklāmrakstu, tad varu tikai ieteikt ņemt pārtraukumu, doties uz savu draudzi un meklēt reliģisku mierinājumu. --Krishjaanis 11:14, 13 jūnijā, 2008 (UTC)
Cienītais, atļķaušos piezīmēt, ka: A) ar lietotāju Krišjāni man nav nekāda sakara (un ja kas viņa tekstos šķitīs aplams, nekautrēšos to pavēstīt). B) Kamēr neesmu redzējis filologu atzinumu, ka jēdziens "mormoņi" ir žargonvārds, atļaušos uzskatīt to par literāru vārdu (jo tāds tas figurē gan daiļliteratūrā, gan zinātniskajā literatūrā un jurisprudencē). Līdz ar to šo apgalvojumu uzskatu par pašizdomātiem meliem (līdzīgi kā ja kāds apgalvotu. ka vārds "piens" ir aizvainojošs žargons), kuru pamatā ir apgalvotāja neizglītotība. C) Kā agnostiķim, man visas reliģijas vienlīdz vienaldzīgas - interesē tikai vēsturiskie fakti un atbilstība vispārpieņemtajām zinātnes normām. --anonīms 11:23, 13 jūnijā, 2008 (UTC)

neuzbrūc man un tevi liks mierā. sovrī ja nebiji tu, bet tev jau vienalga tas. tev katik pačakarēt mani. Nu tad varbūt neuzvedies ka neapmierināts kristietis uz "marmoņiem".--Indezit 11:29, 13 jūnijā, 2008 (UTC)

Cilvēk, tu vispār filtrē ko tu runā? tagad tiek taisīta situācija, ka visi kristieši ir apvienojušies kaut kādā pretdarbībā pret vienīgajiem un patiesajiem marmoņiem. Manis pēc tici kam gribi - Dievam , Marmonam, 3 sērkociņa kastītēm, netaisi no tā kaut kādu skandālu. --Krishjaanis 11:35, 13 jūnijā, 2008 (UTC)

ja tu runaa taisniibu anoniimais, tad mums nevajadzeetu buut probleemaam sastraadaaties un tas vaards kas tev tik loti nepatika jau ir nomainiits. --Indezit 11:31, 13 jūnijā, 2008 (UTC)

krishjan, tu neesi visi--Indezit 13:57, 13 jūnijā, 2008 (UTC)

Ok, protams ka neesmu, bet no kurienes tu izvilki to neapmierināts kristietis? Vai tev nav vienalga vai es esmu vai neesmu neapmierināts, esmu vai neesmu kristietis? Tam nav itin nekāda sakara ar to, ka tu brutāli dzen muļķības rakstot pašizdomātus jēdzienus un vēl pie tam vairākkārt apvainojies, kad kāds palabo tavas rupjās kļūdas. Pēc iepriekšējiem notikumiem es varētu arī tevi saukt par pustraku mormoni, jo pagaidām sakarīgu reakciju no tevis sagaidīt ir pagrūti. --Krishjaanis 14:03, 13 jūnijā, 2008 (UTC)

man vienalga ir kas tu esi un pavisam man nav vēlēšanās bezjēdzīgi ķērnāt laiku tevi. liec mani mierā.--Indezit 14:14, 13 jūnijā, 2008 (UTC)

Tie teoloģiskie strīdi man (tāpat kā citiem) ir jau līdz kaklam - taču, lūdzu, izrādi cieņu pret savu reliģiju un sakop rakstu Pēdējo Dienu Svēto Jēzus Kristus Baznīca. Tur katrā teikumā ir pa piecām kļūdām! --ScAvenger 12:58, 15 jūnijā, 2008 (UTC)

Nu jā, pa piecām? Nevar būt. Protams ka pārlasīšu un ja ko atrtadīšu tad tūlītās labošu.--Indezit 13:17, 15 jūnijā, 2008 (UTC)

Nu labi, dažā teikumā mazāk, citā vairāk :) Brīdinu, ka, ja pats ķeršos klāt, labošu ne tikai drukas kļūdas vien! --ScAvenger 13:44, 15 jūnijā, 2008 (UTC)
Es savienoju tavu un anonīma tekstu, pat vairs neatceros, kas tur bija. Kas attiecas uz denomināciju - nezinu ko tu gribi ar to pateiklt, pamēģini sev nodefinēt nozīmi tad varbūt būs vieglāk atrast piemērotu latvisku vārdu. Bet par vārdu es jau teicu - ņ tur ir līdzskaņu mijas dēļ, tas nav saistīts ar vārda nozīmi, bet tikai un vienīgi to, ka vārdu pārceļot latviešu valodā tam ir pievienota galotne -is (tā paša iemesla dēļ, kāpēc saka "kaķi" nevis "kaki", vai arī no reliģiskākām tēmām tas pats notiek ar Luters>luterānis>luterāņi) un man līdz šim nekur nav gadījies redzēt, ka šo vārdu rakstītu ar -s, tā kā būtu labi, ja tu sameklētu atsauces, jo pat lapā, kurā tiek apgalvots, ka tā ir baznīcas oficiālā mājaslapa ir "mormoņi" [1] (vienīgais "mormoni" ko atradu tur ir vsk. akuzatīvā, tātad ar galotni -is) ~~Xil * 14:31, 15 jūnijā, 2008 (UTC)

nu labi Xil. tad lai paliek kā ir--Indezit 19:08, 15 jūnijā, 2008 (UTC)


Kļūdas un stils[labot pirmkodu]

Nu vēl vienu reizi un ļoti ļoti lēnām pārlasīju un ko ieraudzīju to laboju vēl reiz. Tev tāda savdabīga humora izjūta ScAvenger--Indezit 19:57, 15 jūnijā, 2008 (UTC)

Es nesaprotu, ko tu ar to rakstu vispār gribi panākt, bet skaidri saprotams, ka tā nav pārbaudāmas informācijas publicēšana, bet gan kaut kāda pseidoreklāma. --Krishjaanis 20:03, 15 jūnijā, 2008 (UTC)

Attiecībā uz šo tēmu, baidos, ka mana humora izjūta sāk beigties (palasi, ko Krishjaanis aizrādīja raksta diskusijā par tām sektām). Kas attiecas uz gramatiku - pirms palīgteikumiem ir jāliek komats, ja kāds vārds vai frāze likta iekavās, tā jāatdala ar atstarpēm, īpašvārdi (upju, štatu nosaukumi) jāraksta ar lielo burtu u.t.t. Par stilu vispār neizteikšos. --ScAvenger 20:10, 15 jūnijā, 2008 (UTC)
Jā, un tie marmoņi arī jau ir apnikuši. Vai tā tiek rakstīts speciāli, lai nebūtu jāraksta mormoņi? --ScAvenger 20:14, 15 jūnijā, 2008 (UTC)

Nu vēlreiz pievērsu uzmanību taviem norādījumiem ScAvenger. Pārlasīju un palaboju. Tagad domāju ka tik pa daudz to komatu vēl nebūšu salicis. kas tur ir ar to stilu? Kas tur nav īsti pareizi?--Indezit 21:55, 15 jūnijā, 2008 (UTC)

Ir jūtami labāk, kaut gan kļūdu vēl ir padaudz. Stils - nogalināts no satrakojušos cilvēku pūļa, uz 2008. gadu. Bet tie ir mazsvarīgi sīkumi, salīdzinot ar to, ka raksts ir POV, POV un vēlreiz POV, it sevišķi sadaļa "izplatītāki mīti", kas tādā formā noteikti nevar palikt Vikipēdijā. Tā ir nevis pēdējo dienu svēto, bet gan visiem kopīga enciklopēdija. --ScAvenger 04:34, 16 jūnijā, 2008 (UTC)

Man ir aizdomas, ka raksts tiek tulkots no krievu valodas. Pati par sevi tulkošana jau nav slikta lieta, bet nu vajadzētu tomēr pārtaisīt latviskāk. Par tiem mītiem es vispār neizteikšos. Ja kādam PDS/marmonim/mormonim rodas jautājumi, kādēļ pret viņu baznīcu un reliģisko pārliecību sabiedrība izturas tā, kā tā izturas, tad lai palasa to mītu sadaļu un pamēģina loģiski izsecināt tās attieksmes iemeslus. Man, personiski, ir diezgan vienalga vai cilvēki tic Zelta grāmatā izlasītām gudrībām vai kāda vīra izstāstītajam, kamēr viņš bēga no vajāšanas, bet šāda principiāla rīcība un slavināšana vienīgā, īstā baznīca rada dabisku pretreakciju, kas bojā attieksmi pret šo baznīcu. --Krishjaanis 07:49, 16 jūnijā, 2008 (UTC)

Krišjān, bet nu ja tā ir baznīcas pamatnostāja, tad taču mēs to nevaram izmainīt un kā jau tu saki tas ir viens no iemesliem kādēl ir negatīva atieksme kaut kādā mērā. un tas ir arī tādēl tieši lai būtu pretējs viedoklis rakstā, netikai vienas puses viedoklis. Vēlējos kā tu saki nepieiet vienpisīgi un tiešām lai tas neizkatītos pēc reklāmraksta. galu galā jau katra baznīca ir tādās domās par sevi. Protams ja ir tehniskas problēmas stilā vai kādas citas kas neizmaina teksta jēgu tad ir visas iespējas to diskutēt un palabot un pieslīpēt. Palūkošos ko man darīt ar ScAvenger ieteikumiem. Bet kas ir POV?--Indezit 12:02, 16 jūnijā, 2008 (UTC)

Es padomāju un nemaz nezinu kā es varu izmainīt teikumu "nogalināts no satrakojušos cilvēku pūla". Es taču navaru izmainīt baznīcas vēsturi. Kādu citu vārdu salikumu lai es tur lieku? "Izpatītākie mīti" ir visraskta problēma vai teksta problēma? Un tad vēl es taču speciāli sadaļu izveidoju alternatīvajam skatījumam no citu konfisiju puses kur manuprāt katrs kam nav slinkums var ierakstit savu skatījumu, kam principā jau it kā vajadzētu novērst apšaubāmo neitralitāti. Varbūt es klūdos un nepareizi izprotu viki principus?--Indezit 12:42, 16 jūnijā, 2008 (UTC)

Tu varētu apskatīt problēmu daudzpisīgi un nerakstīt populārākos mītus, kas dīvainā kārtā ir tikai tādi, kas vērsti pret baznīcu. Esmu pārliecināts ka eksistē arī tādi mīti, ka baznīca nodarbojas ar kaut ko ne īpaši skaidru, baznīca, piemēram, dīvainā veidā realizē kaut ko utt. Pagaidām sanāk vienpisīgi mīti. --Krishjaanis 12:47, 16 jūnijā, 2008 (UTC)
POV - point of view. Tas nozīmē, ka rakstā nav ievērots neitrāls skatpunkts. Šeit ir piemēri angliski, šeit - krieviski. Un kāpēc gan nevarētu rakstīt, ka viņu nogalināja satrakotu cilvēku pūlis? --ScAvenger 12:52, 16 jūnijā, 2008 (UTC)
Pie tam visideālākā variantā arī pieminot kādēļ tas pūlis bija satrakojies - vai nelaiķa Smita kungs pagadījās tur gadījuma pēc vai arī tam bija kāds cits iemesls. --Krishjaanis 13:07, 16 jūnijā, 2008 (UTC)

Nu protams ka ir vairāki mīti. Tas ko rakstīju ir tikai tas kas man ienāca prātā pirmais. Nu labi piedomāšu ko vēl var rakstīt tajā sakarā. Bet skaidrojums kādēl viņu nogalināja varētu izvērsties loti garš. Kaut gan ja paskatās angļu versijā un salīdzina, tad šis raksts ir tikai aizmetņa stadijā. Un katram kam būs vēlēšanās tur kaut ko jaunu ienest jau mainīs kopējo skatu un stilu--Indezit 13:27, 16 jūnijā, 2008 (UTC)

Nu kad kāds cits centās saglābt to rakstu enciklopediškā stilā, tad tu bļāvi kā aizkauts, ka tavs raksts tiek dzēsts un mormoņi tiek apkaunoti. Tādēļ sanāk, ka ar tevi ir grūti sazināties. --Krishjaanis 13:34, 16 jūnijā, 2008 (UTC)

Bet tur jau raksta jēga pilnīgi izmainījās. Man nav problēmu ja rakstu turpina papildināt. Un ja kas jaanomaina tad tikai smuki un godīgi ir ja padiskutē nedaudz par to.--Indezit 13:43, 16 jūnijā, 2008 (UTC)

Tātad ja izņem "žargonvārds" vai "vienīgā patiesā baznīca", tad viss mainās, neskatoties uz to, ka tas termins bija tavs sacerējums un to ka apgalvojums būtībā ir POV? --Krishjaanis 14:02, 16 jūnijā, 2008 (UTC)

vai es būtu teici apgalvojumu kaut kur "vienīgā patiesā baznīca"? ja viņa pieturās pie tādas savas izpausmes paušanas, tad kāda tam sakara principā ir ar apgalvojumu? Ja nu vienīgi varētu padomāt ka vajadzēja papildināt tas ir baznīcas uzskats. Ja runājam par "žargonvārdu", tad es pieņēmu vairākuma uzkatus. Bet tam bija maz sakara ar raksta jēgu. Ir teoloģsks skaidrojums kas ir sektas, un kas nav sektas, un tas skaidrojums ir gan krievu viki gan anglju viki atrodams. Un man nelikaas ka tur bija POV. Var jau būt ka ko nesamanīju, tad sovri.--Indezit 19:15, 16 jūnijā, 2008 (UTC)

Auto raksts[labot pirmkodu]

Vai negribiveidot šo lapu pēc parauga kā Nacionālās futbola izlases? Vienkārši apvienojot vienā rakstā autobrendu nevigācijas veidnes. Tipa:



utt. Pie reizes būs iespēja sataisīt iztrūkstošās navigācijas :) --Kikos 13:09, 13 novembrī, 2008 (UTC)

Man tas ir pilnīgi vienalga kāds tas raksts varētu izskatīties. Mani tikai iedvesmoja doma kad vienreiz meklēju kādus sev interesējošus auto modeļus un saskāros ka informācija par tiem ir ļoti izkaisīta un problemātiski bija tos modeļus pārskatīt tad nu uznāca man iedvesma kaut ko darīt lietas labā. Galu galā katrs no mums ir saskāries ar kādu auto modeli un domāju ka daudziem šajā sakarā būs ko uzrasktīt--Indezit 13:37, 13 novembrī, 2008 (UTC)

Palangas lidosta[labot pirmkodu]

Sveiks! Ja raksts ir tapšanas stadijā, tad vari pielikt pašā raksta sākumā šo veidni { {inuse} } (bez atstarpēm) un tad neviens tevis netraucēs. Iesaku arī uzmest citiem rakstiem par lidostām, varbūt būs vieglāk veidot pašu rakstu. Kategorijas es pieliku, derētu nedaudz uzlabot izskatu. Veiksmi! --Zemgalietis 22:07, 23 jūlijā, 2009 (UTC)

Nebūtu laiks to birku noņemt no mana raksta par palangas lidostu?--Indezit 22:16, 24 jūlijā, 2009 (UTC)
Pirmkārt, veidni var noņemt jebkurš lietotājs, kurš uzskata, ka viss ir kārtībā, tai skaitā arī tu. Otrkārt, Eiropas Savienība rakstās ar lielajiem burtiem un līdzīgi. Varbūt tā bija neuzmanības kļūda, tomēr aicinu uzmanīgāk rakstīt, lai nebūtu jāpieļauj primitīvas kļūdas. Treškārt, diskusiju būtu labāk turpināt tajā vietā, kur tā ir uzsākta, respektīvi, šeit, ne manā diskusiju lapā. Veiksmi! --Zemgalietis 22:27, 24 jūlijā, 2009 (UTC)

esmu pieradis, kad lai arī cik labi es censtos, vienmēr kādam liksies ka viss nav kārtībā, lai arī man ir pamats uzskatīt ka ir pietiekami labi, bet es negribu konfliktēt, tādēļ nepaļaujos uz savu viedokli vien te.--Indezit 22:50, 24 jūlijā, 2009 (UTC)

manuprāt bija labi tā kā bija, bet kas ta man ja tev tā labāk........?--Indezit 22:58, 24 jūlijā, 2009 (UTC)

Preview[labot pirmkodu]

a kur meklēt to Preview? Tas liekas ka ir kaut kas jauns priekš manis. --Indezit 16:32, 25 septembrī, 2009 (UTC)

Sveiks Indezit! Nākamā poga pa labi no "Saglabāt lapu" (tā arī saucas - "Parādīt pirmskatu"). Ļoti ērti īstenībā, tikai jāatceras, beidzot darbu, visas izmaiņas saglabāt. --Liene 16:54, 25 septembrī, 2009 (UTC)

Air force one[labot pirmkodu]

Ja tev ir problēmas ar terminoloģiju un atsaucēm, paskaties ASV_prezidents#Prezidenta_transportlīdzekļi - varbūt noder ~~Xil (saruna) 14:20, 11 decembrī, 2009 (UTC)

Kad to rakstu no krievu valodas tulkoju, tad likās ka tā tur bija rakstīts, un atsauces neprasījās krievu versijā, bet tagad, kad to lasīju es tādu vietu tur neatradu. Tad vabūt tā vieta kur prasās atsauces vienkārši ir jāņem, un jāizdzēš no tā raksta lai galvu nejauc? --Indezit 21:47, 12 decembrī, 2009 (UTC)

Ieteikums, ja tu tulko rakstu no kādas valodas un tur tekstā ir atsauces (vienalga kādā valodā), labāk tos pielikt, tikai jānorāda kādā valodā ir atsauces links. --Dark Eagle (diskusija · devums) 22:07, 12 decembrī, 2009 (UTC)

Patiesībā man ir jautājums. No kuras vietas līdz kurai darbojās atsauces. Vai tikai uz teikumu, vai visu rindkopu? --Indezit 22:03, 12 decembrī, 2009 (UTC)

Atsauces var būt tikai par vienu frāzi, piem., "čukčas dzīvo Aļaskā" un atsauce, kur tu to izlasīji, vai pēc kāda notikuma apraksta... Principā ja <ref>atsauce</ref> ir normāli sastādīta, tad var saprast vai tā ir attiecināma tikai pie kāda vārdu savienojuma vai nu pie veselas rindkopas... --Dark Eagle (diskusija · devums) 22:07, 12 decembrī, 2009 (UTC)

Esmu bieži saskāries tikai, kad krievu viki. nav prasītas atsauces, bet lat. viki. tās tiek prasītas. Tāka citreiz esmu par tām atsaucēm neizpratnē. --Indezit 22:27, 12 decembrī, 2009 (UTC)

Saprotu, tomēr krievu Vikipēdijā atsauces ar ir vajadzīgas, bez tiem laba vai pat pabeigta raksta statusu neiegūt, tomēr pie viņiem tas nav tik spilgti atspoguļots --Dark Eagle (diskusija · devums) 22:35, 12 decembrī, 2009 (UTC)

Varbūt te ir arī izskaidrojums kādēļ Lietuvas un Igaunijas viki tā ir aizgājušas priekšā Lat. viki.--Indezit 22:49, 12 decembrī, 2009 (UTC)

Daļēji jā, tomēr rakstu skaits neit neizsaka neko par šo rakstu kvalitāti.. nu vēl var piebilst, ka kaimiņvalstīs vairāk cilvēku ir iesaistīti Vikipēdijā --Dark Eagle (diskusija · devums) 23:00, 12 decembrī, 2009 (UTC)
Principā Vikipēdijā ir vispārēji standarti, ka visam, kas rakstā teikts, ir jābūt atsaucēm. Nav jāvadās pēc rindkopas vai teikuma, atsauce uz noteiktu avotu ir jāliek aiz faktiem, kas ir ņemti no šī avota. Nevajag aiz katra teikuma, bet viena uz visu rinkopu arī var izskatīties par maz.
Un ja tur tadas vietas nav, paskaties raksta vēsturē vai kāds to nav izdzēsis un uzrakstījis kāpēc uzdzēsis. Ja tur tādas vietas nav un tu nezini no kurienes tad nāk ņem ārā, jo varbūt tu pirmajā reizē kaut ko esi pārpratis un tas tā nemaz nav ~~Xil (saruna) 01:57, 13 decembrī, 2009 (UTC)

Protams, protams, ka atsauces nevajag (jo ja jau tādā superetalonā kā ru.wiki neprasa) pie rakstiem un tad tik varēs drillēt par saviem mormoņiem/nemormoņiem ko vien sirds sagrib - bez atsaucēm un bez jēgas. Tu biji kaut kur pāris mēnešus nozudis, negribi doties tur atpakaļ? Izskatās, ka ar tevi ne pa labam, ne pa sliktam nevar neko cilvēciski iestāstīt un tas kas stāstīts pirms pusgada nu jau atkal tiek lieku reizi pārmalts visur kur vien var. --Krishjaanis 07:50, 5 janvārī, 2010 (UTC)

Kategorijas, starpviki saites[labot pirmkodu]

Kur par to var vikipēdijā pamācīties kaut ko vairāk? --Indezit 22:58, 4 janvārī, 2010 (UTC)

Šeit, šeit un šeit. --ScAvenger 05:10, 5 janvārī, 2010 (UTC)

Latvijas valsts budžets 2009[labot pirmkodu]

Tas domāts kā humors Jaunajā gadā vai kā? --ScAvenger 12:28, 1 janvārī, 2011 (UTC)

Latvijas valsts budžets 2009[labot pirmkodu]

Sveiki es te gribēju paplašīnāt rakstu, un pamainīt raksta nosaukumu nedaudz, bet iebraucu auzās. Tas kaut kur iz pazudis tagad. Agrāk nosaukumu maiņā man vieglāka likās. Pie tam es nezinu kur dabūt veidni, un ko, un kā darīt ja gadījumā meklēju ko līdzīgu citās valodu viki. labi būtu ja lapas apakšā būtu veidne kurā varētu pāries uz citu gadu Latvijas valsts budžetiem, un uz nākamiem kas vēl būs priekšā. Pie tam es neko līdzīgu nevarēju sameklēt ko varētu likt info kastes vietā. --Indezit 12:36, 1 janvārī, 2011 (UTC)

Tu biji pamanījies pāradresēt vienu rakstu uz otru un otrādi. Ņem iesākumam to pašu Latvijas valsts budžets 2009 un uzraksti kārtīgi (veidnes var arī nebūt, bet lai teksts būtu sakarīgs un bez kļūdām). Navigācijas veidni uztaisīt nav grūti. --ScAvenger 13:50, 1 janvārī, 2011 (UTC)

Runājot par to pašu raksta nosaukumu, padomāju ka varbūt tur prasās izmaiņas, bet ja saki ka ar nosaukumu tur ir viss kārtībās, tad neko. Agrāk kaut kā man izdevās mainīt nosaukumus.--Indezit 16:45, 1 janvārī, 2011 (UTC)

Nosaukums tur vēl ir mazākā vaina, to pārdēvēt vajadzības gadījumā nav problēmu (komanda "pārvietot" un viss). --ScAvenger 17:05, 1 janvārī, 2011 (UTC)

Vikipēdijas darbnīca[labot pirmkodu]

Labdien!

6. jūnijā (otrdien) Vikipēdijas projektam latviešu valodā paliek 14 gadu. Lai to atzīmētu, aicinām visus, kas iepriekš darbojušies projektā, dienas laikā (00.00—24.00) uzrakstīt kādu jaunu rakstu. Vairāk informācijas atrodams iniciatīvas lapā. Tēma ir vēlama no vajadzīgo rakstu saraksta, bet derēs arī cita. Paldies arī par Tavu iepriekšējo ieguldījumu Vikipēdijas projektā! -- Edgars2007 (diskusija) 2017. gada 5. jūnijs, plkst. 18.52 (EEST)

Vikipēdijas darbnīca[labot pirmkodu]

Labdien!

6. jūnijā (trešdien) Vikipēdijas projektam latviešu valodā paliek 15 gadu. Lai to atzīmētu, aicinām visus, kas iepriekš darbojušies projektā, dienas laikā (00.00—24.00) uzrakstīt kādu jaunu rakstu. Vairāk informācijas atrodams iniciatīvas lapā. Tēma ir vēlama no vajadzīgo rakstu saraksta, bet derēs arī cita. Paldies arī par Tavu iepriekšējo ieguldījumu Vikipēdijas projektā! -- Edgars2007 (diskusija) 2018. gada 2. jūnijs, plkst. 16.37 (EEST)