Dalībnieka diskusija:Dark Eagle/Arhīvs/1

Vikipēdijas lapa
Jump to navigation Jump to search
Arhīvs
Dark Eagle diskusiju arhīvs.
1. diskusiju arhīvs
(21.07.2009. — 27.06.2010.)
2. diskusiju arhīvs
(27.06.2010. — 26.02.2011.)

SK Blāzma iegūtās vietas[labot pirmkodu]

Varbūt var taisīt tā kā Olimps/RFS - 1. līgu citā krāsā likt? Izskatīsies skaidrāk. Ja netiekat galā, vēlāk sataisīšu. --Papuass 19:08, 21 jūlijā, 2009 (UTC)

ok, pamēģināšu... --Dark Eagle 21 jūlijā, 2009

Pirmskats[labot pirmkodu]

Kā jau tev tika ieteikts, vai tu negribētu pamēģināt lietot Pirmskata pogu rediģēšanas logā tā vietā, lai pēc katra štrunta labojuma saglabātu izmaiņas. Drastiski pieķēzās hronoloģija. Paldies. --Kikos 11:32, 22 jūlijā, 2009 (UTC)

FK Jelgava[labot pirmkodu]

Ja šovakar rakstam neparādīsies kaut cik jebkāds izklāsts, tas tiks dzēsts. Infokaste arī nenāktu par ļaunu. -- gragox diskusija 17:59, 24 jūlijā, 2009 (UTC)

Attēli[labot pirmkodu]

Ielādējot attēlus, nepieciešams norādīt to izcelsmi un autortiesību statusu. Dažādu organizāciju logo gadījumā - vienkārši jāieraksta attēla lapā {{logo}} un mājaslapas adrese, no kurienes ņemts attēls. --ScAvenger 20:17, 24 jūlijā, 2009 (UTC)

Es laikam drusku pasteidzos :) --ScAvenger 20:19, 24 jūlijā, 2009 (UTC)
parasti kā es zinu, "Blāzmas" direktorija nebūs pretī, jo klubs un ta ir maz pazīstams..)
Principā logo ievietošanai Vikipēdijā atļauja nav jāprasa, bet saiti uz izcelsmes avotu un pieņemto licences veidni vajag. --ScAvenger 20:35, 24 jūlijā, 2009 (UTC)
nu tad atceļ...) --Dark Eagle 20:37, 24 jūlijā, 2009 (UTC)

Pagasti[labot pirmkodu]

Vai drīkst lūgt izmantot ieteikumus un infokastes no Vikiprojekts:Latvijas pagasti? lai būtu unificēti un kādam nav pēcāk jāpārtaisa. Paldies! --Kikos 13:15, 3 septembrī, 2009 (UTC)

Es visu saprotu, tik ka izmantot šo infokasti, tad nav iespējas pievienot Apdzīvotās vietas un Robežojas ar, tāpēc es pagaidām Sakstagala pagastā izveidošu divas infokastes un vienu pēc jūsu prāta varēs izdzēst... --Dark Eagle (diskusija · devums) 13:30, 3 septembrī, 2009 (UTC)

Izmaiņas veidnē Virslīgas sezonas[labot pirmkodu]

Kādēļ atcēli manas izmaiņas Veidne:Virslīgas sezonas? Varbūt tomēr rakstam Latvijas futbola Virslīga 2010 ir jābūt veidnē - ko!? --Digital1 [uzrunāt] 16:45, 3 septembrī, 2009 (UTC)

Tomēr 2010. g. sezona vēl nav sākusies un teorētiski vēl nav zināms vai sāksies, pie tam tur nav nekādas konkrētas informācijas, tāpēc to vēl nevar pat uzskatīt par Virslīgas sezonu... --Dark Eagle (diskusija · devums) 17:33, 3 septembrī, 2009 (UTC)
Bet raksts ir un ja arī sezona nesāksies, tad rakstā tā arī būs rakstīts. 2012. gada Vasaras Olimpiskās spēles vai 2010. gada Eirovīzijas dziesmu konkurss arī ir notikumi, kuri nav notikuši, bet raksti ir un veidnēs arī ir ievietoti. Tas nav arguments. --Digital1 [uzrunāt] 17:41, 3 septembrī, 2009 (UTC)

Rajonu veidnes[labot pirmkodu]

Vai vajadzēja krāsot navigācijas veidni tik indīgu? Vēsturiskās veidnes vismaz es biju iedomājies tādas blāvākas, pelēcīgas, lai novadu veidnes uztveras kā galvenās. Varbūt pārdomāsi? --Kikos 17:45, 5 septembrī, 2009 (UTC)

Nu tagad rajoni it kā neeksistē... bet var vēl paņemt kādu pelēko krāsu --Dark Eagle (diskusija · devums) 17:48, 5 septembrī, 2009 (UTC)
Ir dažas kartes. Sk. "pēdējās izmaiņas". --Kikos 16:01, 8 septembrī, 2009 (UTC)

Zdravstvujte/Hello?[labot pirmkodu]

Zdravstvujte/Hello? Menja zovut Russ i korejec. Mozhno govorite? I have a some question.

1. balerīna znacit ballerina po-latviskij?

2. Most latvian can speak Russian? --Russ 13:57, 9 septembrī, 2009 (UTC)

  1. Yes, balerīna in Latvian mean ballerina / да, это так
  2. I think not so, but many Latvians know Russian on basic level / Я так не думаю... --Dark Eagle (diskusija · devums) 15:48, 9 septembrī, 2009 (UTC)
Spasibo za pomoshch'(^^). Vy - ochen' xorosho! May I consult your answer? Ja xocu ispol'zovat' vash. --Russ 23:24, 9 septembrī, 2009 (UTC)
Ok, but better connect with me by skype..) --Dark Eagle (diskusija · devums) 17:30, 12 septembrī, 2009 (UTC)
Spasibo za pomoshch'!(^^) No u menja net skype. But you can reply in User:Russ or ko:사용자:Russ. Vy vsegda - xorosho! Do svidanija!(^^). --Russ 15:25, 13 septembrī, 2009 (UTC)

inuse[labot pirmkodu]

Tu uzrakstu {{inuse}} redzi? Kāpēc jaucies? --Kikos 11:55, 15 septembrī, 2009 (UTC)

nu atvaino, vairs neiejaukšos... bet tomēr es tev tur taču neko nesaputroju) --Dark Eagle (diskusija · devums) 11:58, 15 septembrī, 2009 (UTC)
Saputroji (novadus ieliki pie pagastiem). Un es pats nevarēju saglabāt izmaiņas - konflikts. Lai tādus konfliktus novērstu arī ir šis paziņojums. Ja gribi piedalīties - lūdzu, bet tad raksti manā diskusiju lapā un sadalīsim šo lauciņu. Ņem pilsētas un raksti klāt ievaddaļu (ja pavilksi) un datumus. --Kikos 12:03, 15 septembrī, 2009 (UTC)
ok, kad izveidošu visu novadu veidnes, tad palīdzēšu tev) --Dark Eagle (diskusija · devums) 12:05, 15 septembrī, 2009 (UTC)

Nevajadzētu turēt inuse veidni nedēļām ilgi, ja pie raksta nestrādā (piemēram, Vikipēdija:Projekts:Latvijas dzelzceļi). Tā ir domāta izmantošanai tikai rakstīšanas laikā, lai nerastos rediģēšanas konflikti - pirms sākšanas uzliek, pie pēdējās saglabāšanas ņem nost. --ScAvenger 11:06, 26 septembrī, 2009 (UTC)

Attēlu licences[labot pirmkodu]

Ja esi attēla autors, tad jālieto licences veidne {{self}}.

{{PD-autors}} ir domāta, ja autors un ielādētājs ir dažādas personas - tad attēla lapā jānorāda, kas ir īstais autors un saite uz attēla izcelsmes vietu, ja tas ņemts no citvalodas vikipēdijas vai citas lapas. --ScAvenger 14:54, 22 septembrī, 2009 (UTC)

Es ta saprotu, bet kas ne tā? --Dark Eagle (diskusija · devums) 14:59, 22 septembrī, 2009 (UTC)
Attēls:Ludzas dzelzceļa stacija.jpg - nav nepārprotami skaidrs, kas tad ir autors. Starpība nav liela, bet mums pieņemts šīs veidnes izmantot dažādiem mērķiem. Salīdzini:
Public license

Šo darbu tā autortiesību turētājs ir nodevis publiskā lietošanā.
Ja tas juridiski nav iespējams (piemēram, to nevar izdarīt saskaņā ar Latvijas likumiem),

tiek atdotas visas tiesības uz šī darba izmantošanu jebkuriem mērķiem bez nekādiem noteikumiem, izņemot gadījumus, ko paredz likums.
PD-icon.svg
Es, šī attēla autors, labprātīgi nododu to sabiedrības lietošanā.
Ja tas juridiski nav iespējams (piemēram, to nevar izdarīt saskaņā ar Latvijas likumiem),
es atdodu visas tiesības uz šī darba izmantošanu jebkuriem mērķiem bez nekādiem noteikumiem, izņemot gadījumus, ko paredz likums.

Protams, lai lietotu {{self}}, ielādētājam tik tiešām jābūt autoram. --ScAvenger 15:05, 22 septembrī, 2009 (UTC)

Vai tad attēliem no google Maps {{PD-autors}} nederēs? --Dark Eagle (diskusija · devums) 15:18, 22 septembrī, 2009 (UTC)
GoogleMaps kartes nedrīkst ielādēt Vikipēdijā, jo tās aizsargātas ar autortiesībām. Ja domāti Wikimapia piesaistītie attēli, tad tos var likt ar to pašu PD-autors licenci, bet obligāta ir saite uz izcelsmes vietu. --ScAvenger 16:02, 22 septembrī, 2009 (UTC)

Kategorija Latvijas pagasti[labot pirmkodu]

Kāpēc tu ņem nost pagastiem kategoriju "Latvijas pagasti"? --Kikos 17:11, 1 oktobrī, 2009 (UTC)

Un vēl: vai tu esi pazīstams ar tādu tūli kā WikEd? Tas ir jautājums sakarā ar tavu "File" nomaiņu pret "Attēls". --Kikos 17:13, 1 oktobrī, 2009 (UTC)
Par šito tik tiešām neko nebiju ne dzirdējis, ne redzējis, ne kur lasījis... --Dark Eagle (diskusija · devums) 17:17, 1 oktobrī, 2009 (UTC)
Jo kategoriju rinda kļūst pārāk gara, pie tam kategorijā "Latvijas pagasti" var izveidot subKategorijas katram pagastam un tad būs ērtāk lietojams un labāk saprotams. --Dark Eagle (diskusija · devums) 17:15, 1 oktobrī, 2009 (UTC)
Kategorijas var kārtoties 5 rindās un to nekad nebūs par daudz. Mūsu vikipēdija ir maziņa un arī kategoriju koks ir nabadzīgs. Paskaties, cik kategoriju ir rakstiem lielajās vikipēdijās :) WikEd ir tāda rediģēšanas fiška, kur, cita starpā, visas aktīvās lietas izdalās savādākās (refi, attēli, veidnes utt) Uz terminu latviski "Attēls" tas nereaģē. Vispār rekomendēju pamēģināt (gan tikai tad, ja lieto Firefox). --Kikos 17:20, 1 oktobrī, 2009 (UTC)
Lab, sapratu... bet kāpēc atcēli manas izmaiņas Veidne:Valmieras novads? --Dark Eagle (diskusija · devums) 17:42, 1 oktobrī, 2009 (UTC)
Dalīt grupās ir jēga tad, kad tādas ir. Pēc mana prāta vispār nav jēgas nodalīt šādas grupas. Izņemot varbūt tos novadus, kur pilsētas vairākas. --Kikos 17:52, 1 oktobrī, 2009 (UTC)

Pilsētas "Klubs"[labot pirmkodu]

vai ir kāda diskusija, kurā ir izlemts, ka turpmāk būtu jāraksta "FK Zenit Sanktpēterburga" nevis Sankpēterburgas "Zenit" ?? --Biafra 18:19, 13 novembrī, 2009 (UTC)

visiem Latvijas futbola klubiem nosaukums ir FK Nosaukums Pilsēta. ar ko tad ārzemju klubi atšķiras no latvju? --Dark Eagle (diskusija · devums) 18:22, 13 novembrī, 2009 (UTC)
angļu: FC Zenit Saint Petersburg, krievu: ФК «Зeнит» Санкт-Петербург... vai tad nebūtu loģiskāk izmantot nosaukumu FK Zenit Sanktpēterburga latviešu variantā, nevis izgudrot riteni, kā Sanktpēterburgas "Zenit" --Dark Eagle (diskusija · devums) 18:27, 13 novembrī, 2009 (UTC)
visiem Ziemeļamerikas profesionālajiem klubiem ir tipa Detroitas "Pistons" un Kalgari "Flames". man radās iespaids, ka kādreiz (pats esu nesens lietotājs) ir bijis izlemts, ka visapār visam ir jābūt Pilsētas "Klubs" (t.sk. Barselonas FC, Milānas AC, Daugavpils "Dinaburg", Rīgas "Skonto", Ventspils FK, Ventspils BK, Rīgas "Barons" utt.), taču kautkāda iemesla dēļ tas nav ticis līdz galam realizēts. tomēr vairumā tas ir ticis latviešu Vikipēdijā ievērots attiecībā uz ārzemju klubiem, bet ne uz Latvijas. iespējams, ka kāds var atrast to kādreizējo diskusiju un argumentus. man personīgi labāk patīk Pilsētas "Klubs", bet tas laikam tikai subjektīvi. varbūt tā ir latviskāk? --Biafra 18:30, 13 novembrī, 2009 (UTC)
lūk tev spožs piemērs - Maskavas "Spartak" (futbols), nav nekādas sapratnes, jo ir gan hokeja, gan futbola klubs... bet nebūtu tomēr vieglāk pašiem un citiem pielikt FK vai HK (vai nu BK), lai katram būtu vieglāk saprotams. Meklētāji taču grib iegūt maksimumu no minimuma un ātrāk atradīs Skonto FC, nevis Rīgas "Skonto" (futbols), tāpēc pašai vikipēdijai jākļūst vieglākai. P.S. un pēdiņas ne vienmēr atspoguļojas tīri glīti, lai tos visur izmantotu... --Dark Eagle (diskusija · devums) 18:40, 13 novembrī, 2009 (UTC)
Diskusija bija šeit un balsošana - šeit. Līdz kaut kādam konsensusam gan, liekas, netika. --ScAvenger 19:04, 13 novembrī, 2009 (UTC)
Ierosinu atkārtot balsojumu no jauna. Dark Eagle varētu iepauzēt. --Papuass 19:27, 13 novembrī, 2009 (UTC)

Fotoattēlu zagšana?[labot pirmkodu]

Vai šī attēla gadījumā nav notikusi šmaukšanās ar autorību. Ir ienākušās pretenzijas par prettiesisku izmantošanu. --Kikos 07:47, 15 novembrī, 2009 (UTC)

Tādas lietas agri vai vēlu nāk gaismā, tādēļ pret autortiesībām jāizturas nopietni. Par šo attēlu arī joprojām nav īstas skaidrības (sk. augstāk). Šeit arī nenovēroju nekādu licenci. Nav īsti skaidrs, kas ir autors šiem attēliem: Attēls:Dzelzceļa stacija Nerza.jpg un Attēls:Rezekne I train station.jpg. To visu vajag sakārtot. Stacijas katrs var nofotografēt pats, ja negribas prasīt atļauju (Zilupes staciju - uzmanīgi, jo tur ir robežapsardzības būves, kuras pēc likuma nedrīkst fotografēt). --ScAvenger 08:09, 15 novembrī, 2009 (UTC)
No otras puses, Vikipēdijas informāciju arī dažkārt mēdz izmantot bez pienācīgām atsaucēm - nesen šo attēlu atradu šeit. Nav jau žēl, bet saiti uz Vikipēdiju ielikt varēja. --ScAvenger 08:23, 15 novembrī, 2009 (UTC)
Cenšos būt pieticīgs Vikipēdijas lietotājs, tomēr ne vienmēr tos galus var atrast... nu tagad točna panoramio piereģistrēšos, nākotnei --Dark Eagle (diskusija · devums) 11:17, 15 novembrī, 2009 (UTC)
Panoramio attēliem uzmanīgi jāskatās licence. Ja ir Share Alike Attribution un nav papildus NonCommercial vai NonDerivative, tad ņemt var bez īpašas atļaujas, bet obligāti Vikipēdijas attēla lapā jānorāda autors un attēla izcelsme. Reģistrēšanās tam nav nepieciešama. Ja ir Copyright simbols, bildi kopēt nedrīkst, bet var palūgt autoru nomainīt licenci. --ScAvenger 11:56, 15 novembrī, 2009 (UTC)
Ko darīsim ar Sedola bildēm. I-albumos ir ielikta atsauce CC-BY-SA, bet panoramio pie tām pašām bildēm ir NonDerivative. It kā jau varam aizmiegt acis un izlikties, ka tās bildes panoramio neesam redzējuši, bet no otras puses, paņemt tās tagad var tikai no Panoramio, jo I-albumos augstā izšķirtspēja ir novākta. Čto ģelaķ i kavo biķ?... --Kikos 12:21, 15 novembrī, 2009 (UTC)
Ar Sedola bildēm sanāk diezgan stulbi :( Es savulaik jau norādīju uz neatbilstību starp I-albumu un Panoramio. Tagad formāli var ņemt tikai mazās bildes. Vispār jau būtu jāapvieno patīkamo ar lietderīgo un jāapfotografē tie objekti pašiem (cita lieta, ja objekts vairs neeksistē vai nav pieejams). --ScAvenger 12:37, 15 novembrī, 2009 (UTC)

Kategorijas[labot pirmkodu]

Kāpēc veido tukšas kategorijas? Tās tulīt par tādu pašu cenu būs jādzēš ārā.--Treisijs 15:33, 26 novembrī, 2009 (UTC)

būs ar ko tās tuvākā laikā aizpildīt..) --Dark Eagle (diskusija · devums) 16:11, 26 novembrī, 2009 (UTC)
Kā īsti ir ar turnīriem (piemēram Rīgas kauss futbolā, kas norisinās no x. gada līdz y. gadam? Tos var likt pie visām attiecīgo gadu kategorijām? Geimeris 17:40, 26 novembrī, 2009 (UTC)
Nē, tā nedrīkst... Ja tu piemēram izveido rakstu Rīgas kauss futbolā 1930, tad to var droši likt pie 1930. gada, bet turnīrs paliek turnīrs, mēs taču neliekam Virslīgu pie visiem tiem pār 30 dažādiem gadiem, bet tikai katrai sezonai. --Dark Eagle (diskusija · devums) 17:52, 26 novembrī, 2009 (UTC)
Skaidrs, tikai visdrīzāk, ka nav tik daudz informācijas, lai uzrakstītu rakstu par kaut vienu no Rīgas kausiem konkrētā gadā. :/ Geimeris 17:56, 26 novembrī, 2009 (UTC)
Man liekas, ka tas ir iespējam, vajag tika cītīgi izskatīt vecās avīzes kaut on-lainā, pie tam linki uz avotiem ir pašā rakstā. Un var sanākt samērā labs raksts, tik ir vajadzīgs laiks un piepūles. --Dark Eagle (diskusija · devums) 18:00, 26 novembrī, 2009 (UTC)

Formatēšana[labot pirmkodu]

Priekš kam divas tukšās rindas rakstā Rēzekne? Tev liekas, ka tā smukāk? --Kikos 15:47, 29 decembrī, 2009 (UTC)

es tur tik 1 atstāju... laikam kāds gļuks... --Dark Eagle (diskusija · devums) 15:49, 29 decembrī, 2009 (UTC)

Londonas "Arsenal" pārdēvēju par Arsenal FC[labot pirmkodu]

kādēļ tu atkal veici šādu pārvietošanu, lai gan nav pieņemts lēmums, ka tiek mainīts princips kā tiek apsaukāti sporta klubi un komandas? uzskatu, ka līdz attiecīga lēmuma pieņemšanai to nedrīkst darīt un tev visi pārvietotie būtu jāpārsauc atpakaļ. --Biafra 07:12, 6 janvārī, 2010 (UTC)

vai tu uzskati, ka jautājums nav atbildes vērts? tāpat iepriekš esi pārvietojis Vronku "Amica", Zabžes "Gornik", Portualegri "International" utt. --Biafra 07:31, 8 janvārī, 2010 (UTC)
Atvaino... sākumā nebij laika atbildēt, bet tad kā aizmirsās.
Lab, jau nepārvietošu rakstus... bet tomēr vajag kaut ko izlemt ar šo jautājumu, a to sanāks kāds murgs... kaut mūsu vikipēdijā aktivitāte ir zema --Dark Eagle (diskusija · devums) 12:38, 8 janvārī, 2010 (UTC)
tieši tā - vajag izlemt. ja lēmums būs tāds, tad nekādu iebildumu, pārsauksim ne vien futbola, bet arī basketbola un hokeja komandas. diemžēl šobrīd balsošanā ir piedalījušies vien divi lietotāji un arī nekādu konstruktīvu padomu no malas neesam saņēmuši. attiecīgi būtu labi, ja pārējie ieinteresētie lietotāji izlemtu par labu vienam vai citam variantam. kaut vai apskatītos un atkārtotu to variantu ko izvēlējušies iepriekšējā balsošanā. --Biafra 12:50, 8 janvārī, 2010 (UTC)
Esmu tikai par. Un es nebūtu pretī variantam Pilsēta "Nosaukums", tomēr, piemēram, Rīgas "Dinamo" ir gan HK, gan bijušais FK... bet rakstīt tādu piebildi iekavās ir ne vietā... vieglāk (meklēšanas/estētikas skatā) izmantot piebildi HK/FK Dinamo Rīga --Dark Eagle (diskusija · devums) 12:59, 8 janvārī, 2010 (UTC)

Veidne:Futbola klubs[labot pirmkodu]

Vai ir plānots salabot arī citiem klubiem lauku "dibināšanas gads", vai tas stāvēs tāds kā rakstā 1. FSV Mainz 05? --Papuass 12:48, 14 janvārī, 2010 (UTC)

ir plānots salabot, tomēr pagaidām laika nepietiek... ja kaut kādā rakstā tādu ieraudzīsi, lūdzu izlabo...) --Dark Eagle (diskusija · devums) 13:50, 14 janvārī, 2010 (UTC)

Rajonu raksti[labot pirmkodu]

Vai negribi rajoniem arī nomainīt infokasti uz to, kas novadiem un pagastiem? Pie reizes uztaisīt LocMap'u pēc jaunā dizaina? --Kikos 13:23, 18 janvārī, 2010 (UTC)

varētu gan, tik LocMap gaidīšu no tavas puses) jo pats šajos attēlos neko nesaprotu... --Dark Eagle (diskusija · devums) 13:34, 18 janvārī, 2010 (UTC)
Sarunāts. --Kikos 13:39, 18 janvārī, 2010 (UTC)

Lauku teritorijas[labot pirmkodu]

Kāpēc tu atkal pārdēvē tās lauku teritorijas? --Kikos 15:24, 18 janvārī, 2010 (UTC)

jo pēc oficiālajiem nosaukumiem tie bij X pilsētas l.t. un rakstam vairāk piestāv oriģinālnosaukums, bet veidnēs lai mazāk vietas aizņemtu, izmatoju tik X l.t. --Dark Eagle (diskusija · devums) 15:26, 18 janvārī, 2010 (UTC)
Pēc oficiālajiem nosaukumiem tie bija "Xxxxx pilsēta ar lauku teritoriju". Man pašam nekur neizdevās atrast oficiālos dokumentos šo lauku teritoriju nosaukumu vienu pašus. Varbūt tu zini? Pie kam visai drīz nāksies šos pārdēvēt par pagastiem. --Kikos 15:29, 18 janvārī, 2010 (UTC)
Nē, bet kam dēļ l.t. pārsaukt par pagastiem? Tie taču nekad tādi nebij... --Dark Eagle (diskusija · devums) 15:34, 18 janvārī, 2010 (UTC)
Būs. :) Pēc likuma novados var būt tikai pilsētas un pagasti. Visas lauku teritorijas pārdēvējas par pagastiem. Likums jau ir izgājis cauri MK un drīz ies gaisā. Pasērčojot netā vari atrast rakstus par šo padarīšanu. Un liela daļa no šīm teritorijām pirms kara bija pagasti. --Kikos 15:38, 18 janvārī, 2010 (UTC)
Nu pirms kara bija pavisam cita pagastu sistēma..) Bet kā tad tos nosauks, pilsētas vārdā? X pagasts... XD --Dark Eagle (diskusija · devums) 15:43, 18 janvārī, 2010 (UTC)
Dažādi. paskaties šeit. --Kikos 15:47, 18 janvārī, 2010 (UTC)
grozījumu teksts varēsiet drīz ķerties pie darba! :) --Biafra 15:50, 18 janvārī, 2010 (UTC)
Viss skaidrs, nu tad dzīvosim - redzēsim... --Dark Eagle (diskusija · devums) 15:52, 18 janvārī, 2010 (UTC)

Rēzeknes novada ģerbonis[labot pirmkodu]

Ģerboņu apmalēm pēc heraldikas kanoniem vajadzētu būt 1/6 platumā no ģerboņa platuma (kā Ilūkstes novada ģerbonis). Rēzeknes novada ģerboņa apmale ir manāmi šaurāka. Ja pareizi sapratu, tu tur netālu bāzējies, varbūt vari uzzināt, vai tas attēls mājaslapā (un vikipēdijā) ir lapas noformētāju pašdarbība, jeb arī heraldikas komisija piekāpusies saviem principiem. --Kikos 21:01, 18 janvārī, 2010 (UTC)

ok, pamēģināšu kaut ko izzināt par šo lietu... vēl varbūt kādu informāciju par karogu saņemšu..) --Dark Eagle 21:03, 18 janvārī, 2010 (UTC)

Defaultsort[labot pirmkodu]

Pie zortēšanas īsos un garos patskaņus neatdala. Nevis "Tezrvete", bet "Tervete". --Kikos 07:32, 19 janvārī, 2010 (UTC)

Vēlreiz atgādinu!!! Īsos un garos patskaņus nešķir! --Kikos 19:33, 15 februārī, 2010 (UTC)
Atvaino, stulbs pieradums... --Dark Eagle 20:05, 15 februārī, 2010 (UTC)
Nekādi šo stulbo paradumu negribi atmest? Paskaties kādus alfabētiskos sarakstus, pat Word šķiro pareizi. --Kikos 20:04, 17 februārī, 2010 (UTC)
tas jau pie citas tēmas...
Bet es tik nesaprotu, kādēļ tad vispār lieto šos garos patskaņus, varētu vispār izmest... jo ja nemaldos, tad pat vārdnīcās tie ir atsevišķi --Dark Eagle 20:08, 17 februārī, 2010 (UTC)
Maldies. Patskaņi, šķirojot pēc alfabēta, netiek dalīti. --Kikos 20:25, 17 februārī, 2010 (UTC)

Novadu navboxi[labot pirmkodu]

Novadu navboxu likšana novadu rakstos ir pretrunā ar to būtību. Navboxi liekami rakstos par subjektiem, kas ietverti veidnē (navigācija starp objektiem). Izņem ārā. --Kikos 06:36, 20 janvārī, 2010 (UTC)

@#*&% parasti nav vārdu... Bij taču jautājums par šo tēmu. Atbildētu, varējam izvairīties no tādas situācijas --Dark Eagle 06:40, 20 janvārī, 2010 (UTC)
Sorry! palaidu garām šo jautājumu. Varēji jau paskatīties pēc analoģijas ar citiem navboxiem. --Kikos 06:43, 20 janvārī, 2010 (UTC)
lab jau, tagad pa to pašu ceļu, tik atpakaļ... --Dark Eagle 06:45, 20 janvārī, 2010 (UTC)

Pagastu centri[labot pirmkodu]

Vai kategorijas nomaiņai no "Pagastu centri" uz "Latvijas pagastu centri" ir kāds racionāls iemesls? Tu spēj iedomāties kādas citas valsts pagastu centrus? --Kikos 19:32, 6 februārī, 2010 (UTC)

Nākotnē skatoties..) Bet tomēr nekas traģisks nenotika
P.S. Iedomājos Krievijas pagastu centrus. --Dark Eagle 19:35, 6 februārī, 2010 (UTC)
Krievijā nav pagastu kā sistemātisku administratīvo vienību, ir "municipālie veidojumi". Pārāk sarežģīti arī nav labi. --Kikos 19:39, 6 februārī, 2010 (UTC)
tomēr ir taču kategorija Latvijas pagasti, tad zemkategorijai lakoniskāks nosaukums L. pagastu centri --Dark Eagle 19:44, 6 februārī, 2010 (UTC)

Centimetrs[labot pirmkodu]

Vai tā vajadzēja? Ļoti daudz tie futbolisti, visiem tagad jāmaina. Var darīt arī produktīvākas lietas. nav jau ne vainas brīvam tekstam tajā laukā. --Papuass 14:25, 1 aprīlī, 2010 (UTC)

Nebaidies, visiem pamainīšu..) --Dark Eagle 14:28, 1 aprīlī, 2010 (UTC)
Neaizmirsti arī palabot rakstus par futbola klubiem. :) --GreenZeb (diskusija) 14:34, 1 aprīlī, 2010 (UTC)

Fb start/fb end[labot pirmkodu]

Vai ir kāds īpašs pamatojums futbola navigācijas veidnes padarīt šaurākas, nevis laist pa visu lapas platumu? Tagad rakstā Mihails Zemļinskis Saeimas veidne neiet kopā ar futbola veidnēm. --Papuass 10:03, 14 maijā, 2010 (UTC)

tie taču nav atdalīti ne ar kādiem enteriem utml. --Dark Eagle 19:02, 14 maijā, 2010 (UTC)

Ezers[labot pirmkodu]

Pie baseina valstīm uzskaita tikai tās, no kuru teritorijām ūdeņi ietek raksta subjektā. Rēzeknes ezera gadījumā tikai Latvija. --Kikos 10:09, 10 jūnijā, 2010 (UTC)

tagad sapratu..) Vēlāk, kad būs laiks, savu ZPD par ezeru pārcelšu rakstā --Dark Eagle 10:11, 10 jūnijā, 2010 (UTC)

Dzelzceļa infokaste[labot pirmkodu]

Tu esi infokastē nomainījis funkcionālo lielumu "attels" pret "attēls". Līdz šim taisītajos rakstos bilde nerādās. Vai nu tev jāsalabo garumzīme visos rakstos, vai arī infokaste. --Kikos 18:25, 11 jūnijā, 2010 (UTC)

Salabošu pa šīm brīvdienām... --Dark Eagle 19:37, 11 jūnijā, 2010 (UTC)
Es arī to redzēju; manuprāt, vienkārši jāiziet cauri visiem 40 esošajiem staciju rakstiem (nav jau tas vien), jo tagadējais infokastes variants ir daudz labāks. Iespējams, derētu pielikt klāt ceturto tipu - izmaiņas punktu (tādi gan laikam Latvijā vairs ir tikai divi). Attālumu no Rīgas vajadzēja atstāt brīvā formā, jo vietām būs ar vārdiem jāraksta, caur kurieni attālums mērīts (piemēram, Slampes vai Vecumnieku stacijām). --ScAvenger 19:50, 11 jūnijā, 2010 (UTC)
Vēl pakoriģēšu to veidni.. ;) --Dark Eagle 10:03, 12 jūnijā, 2010 (UTC)
Bet par izmaiņas punktu... vajadzētu par to ar rakstu izveidot, kā ir dz. stacijai, p. p. un c. p. --Dark Eagle 10:04, 12 jūnijā, 2010 (UTC)

Veidnes lapu augšmalās[labot pirmkodu]

Sveiks, ja kāds atceļ tavas izmaiņas tam ir iemesls, lūdzams turpmāk vispirms noskaidro kapēc pirms atjauno (un sk. šeit ~~Xil (saruna) 20:32, 14 jūnijā, 2010 (UTC)

Liverpool[labot pirmkodu]

Kāpēc tu izvirzi vērtīgam rakstam rakstu, kas acīmredzami (sarkanās saites) neatbilst kritērijiem? --Kikos 20:10, 20 jūnijā, 2010 (UTC)

tur ir tikai 2 sarkanās saites, kuras var izveidot... bet pēc citiem kritērijiem kā es redzu, atvilst --Dark Eagle 21:10, 20 jūnijā, 2010 (UTC)
Vispār tomēr neatbilst. ja tas būtu kāds vidusmēra klubs, tad viss ok, bet šādam ar vēsturi bagārtam klubam tomēr bišk pa īsu.--FRK (runas/darbi) 10:41, 22 jūnijā, 2010 (UTC)
Jau sapratu..) tālāk būšu saprātīgāks... parasti tā bij mana pirmā reize... XD --Dark Eagle 11:01, 22 jūnijā, 2010 (UTC)
Viss kārtībā. Katram pienāk pirmā reize :).--FRK (runas/darbi) 11:05, 22 jūnijā, 2010 (UTC)

Viļakas apkārtne[labot pirmkodu]

Tā kā tu nodarojies ar attiecīgā apgabala vietām vai tu varētu apskatīties rakstus Tepenīca un Tepenīcas valnis - iespējams tos vajag apvienot, bet iespēasm tas valnis ir lielāks veidojums, kas neattiecas tikai uz to vietu ~~Xil (saruna) 13:51, 26 jūnijā, 2010 (UTC)

Paskatīšos, tomēr Kikos ir vairāk informācijas par Latvijas ģeogrāfiju... Skatīšos ko varēšu padarīt..) --Dark Eagle 14:06, 26 jūnijā, 2010 (UTC)

Pēc šīs kartes var secināt, ka raksts par valni ir nozīmīgs. --Dark Eagle 14:04, 27 jūnijā, 2010 (UTC)