Veidnes diskusija:Pilsētas infokaste

Visām trim veidnēm nepieciešamas vēl arī sadaļas "nosaukums oriģinālvalodā" (angļu valodas veidnē tam varētu atbilst iedaļa 'native_name',) "citi nosaukumi" (atbilstoši 'other_name'), droši vien arī transliterācija. Es tā uzreiz nevarēju izdomāt, kā šos papildinājumus pārnest no angļu veidnes uz šejieni, pierakstu, lai neaizmirstas, un varbūt kāds to izdomā pirms manis. --Jūzeris 23:08, 26 oktobrī, 2007 (UTC)

Skat. Rejoveca Fabrična - manuprāt, ģerbonis par lielu. Kā to varētu atrisināt, jo, piemēram, Daksai tas ir normālā lielumā. --Feens 21:02, 27 oktobrī, 2007 (UTC)

Manuprāt abi labi, bet - izveidojot parametru ģērboņa izmērs (paskaties angļu) Xil...sist! 21:35, 27 oktobrī, 2007 (UTC)

Vai nebūtu labāk nevis katrai valstij reģionam likt klāt jaunu parametru (Polija, Francija), bet pielikt parametru kā saucas tas reģionālais iedalījums, pēc noklusējuma nosaucot par Rajonu? --Papuass 11:50, 31 oktobrī, 2007 (UTC)

Cienījamie kolēģi! Vai kāds būs ļoti dusmīgs, ja es ieviesīšu vēl vienu veidni, bet precīzi tādu (netulkotu funkcionālajā daļā), kā angļu Infobox Settlement? es saprotu, ka ir jau trīs un tūlīt būs lokalizētās katrai valstij, bet tas kas ir, īsti nerullē. Nu nav Čīlē ne apriņķu ne pagastu. Un vēl citas fineses un īpatnības. Kak biķ? ;) --Kikos 14:56, 11 aprīlī, 2008 (UTC)

Diskusija par veidni Veidne:Infobox Settlement

Nebiju iepriekš pamanījis šo diskusiju, tagad papētīju to veidni, kuru esi uztaisījis, un vēlējos izteikt dažus komentārus. Sākšu ar to kas man tajā patīk, un kas nepatīk:

Plusi:

Tā ir informatīvāka;
Viegli pārkopēt no angļu Viki;
Tai var ievietot attēlu, kas izskatās salīdzinoši normāli (atšķirībā no otras veidnes, kur izskatījās stulbi);
Veidnes kods ir pilnvērtīgāks.

Mīnusi:

Man ļoti nepatīk tās svītras pa vidu informācijai;
Atstarpes starp līnijām ir briesmīgi mazas, ļoti neforši izskatās;
Angļu Vikipēdijā veidnes bieži mainās vai tiek papildinātas, tādēļ, teiksim pēc 1-2 gadiem, ļoti iespējams tur izdomās vēl kaut ko labāku, un tāpat vairs nevarēs neko kopēt;
Veidnes lauciņi ir angļu valodā, kas dažiem lietotājiem (kas piemēram informāciju var kopēt no krievu vai kādas citas vikipēdijas) var sagādāt problēmas, daži lauki vēl nav neiztulkoti;
Veidne ir pa tiešo ņemta no angļu Vikipēdijas, man dažkārt patīk ieturēt kaut kādu savu stilu, neietekmējoties tik daudz no angļiem, respektīvi, būt atšķirīgiem.

Mans viedoklis un ieteikumi:

Papildus pilsētas veidne ir pieļaujama (tā ir arī angļu un citu vikipēdiju prakse, kas saistīta ar atsevišķu valstu specifiku un pieejamo informāciju par tām);
Lai nerastos bardaks (piemēram, rakstu par Berlīni taisīt ar vienu veidni, bet par Minheni ar citu), ko ar laiku radīs neskaidrība par to, kura veidne tad ir tā pareizā, iesaku noteikt konkrētas valstis kurās būtu izmantojama viena vai otra veidne. Kikos variants, piemēram, ir ideāls ASV pilsētām, jo tur ir nepieciešama vieta štata logo, ir arī ok, teiksim, Āfrikas pilsētām, kur veidnes vispār nekādas nav ievietotas, un pie tam raksti ir pārāk īsi, kas apgrūtina attēlu ievietošanu tekstā;
Nelikt veidni valstīs, kurās jau ir iegājusies citu veidņu lietošana, galvenokārt: Latvijā, Francijā, Polijā, Japānā, Kazahstāna, Itālija, iespējams vēl kādas.;
Patiesībā nav jau problēma uztaisīt Veidni "Pilsēta" universālāku, tur jau, piemēram, ir iekšā specifiskie lodziņi valstīm (piemēram, reģionsFR un departamentsFR), var sataisīt n-tos tādus, lai der arī Čīlēm utt.

Zummis 13:46, 13 jūlijā, 2008 (UTC)

Vienam patīk māte, citam meita :) Galvenais pluss šeit (manuprāt) ir pushpin_map funkcija: nevajadzēs katram miestiņam taisīt atrašanās vietas karti. Jā, ir viens mīnuss, kas pašam traucē: nav vietas, kur ierakstīt vēsturiskos nosaukumus. Bet savādāk man īsti Zummim piekrist negribas. Jo universālāku veidņu sistēmu lietosim, jo pašiem labāk. Un vēl, kāds teica (neatceros kurš), ka varot uztaisīt tā, lai mainīgo nosaukumus varētu vienlaicīgi uzturēt divās valodās (ķipa - gan x_en gan x_lv ir tas pats x). Tas varētu atrisināt valodas problēmu. -- Kikos Vārdi / Darbi 14:35, 13 jūlijā, 2008 (UTC)

Es uzskatu, ka veidnes pilsētām lietojamas, atkarībā no to starptautiskās nozīmes, administratīvās nozīmes valstī un pilsētas lieluma (iedzīvotāju skaita ziņā). Piemēram, pilsētas, kuras ir lielas (piem. tās, kas ir lielāko pilsētu sarakstā), varētu būt ar veidni Infobox Settlement, bet pilsētas, kas ir mazākas (piem. tādas kā Latvijā) varētu būt ar savām veidnēm. Piem. Stambulai esmu izmantojis Infobox Settlement, turpretī pilsētām, kuras nav minētajā sarakstā, izmantošu veidni Turcijas pilsētas infokaste.--Juris Y. T. 15:55, 15 jūlijā, 2008 (UTC)

Mani uzskati:

pēc iespējas nevajadzētu veidot vairākas paralēlas veidnes un veselu virkni izņēmumu. Ideālais variants būtu viena veidne visām pasaules apdzīvotajām vietām. Ja Vikipēdijā darbosies 1000 redaktori (varbūt tāda diena pienāks) - nu kā viņi visi apgūs šos latviešu Vikipēdijai specifiskos veidņu paveidus un izņēmumus? Un vai vispār vēlēsies - droši vien pēc kāda laika atmetīs ar roku jeb visdrīzāk - uztaisīs vēl vienu - savējo. Jo vienkāršāk veidojama būs Vikipēdija, jo labāk. Te jau ir pietiekami daudz sviesta, piemēram, ar valodu un valstu atveidošanu ar specifiskām veidnēm, kas padara Vikipēdiju krietni sarežģītāk (un neloģiskāk) veidojamu.
Tā kā informācijas būs daudz, to var sagrupēt - es pats tādu grupēšanu izvēlējos veidot minerāliem - piem. kvarcs. Angļu pilsētu veidnē tā ir izdarīts;
Nav jānomokās ar to, ka Lietuvā pilsētas iekļautas apriņķos bet Čīlē - sazin kur citur vai nekur. Jādod vispārinošs nosaukums, piem. "administratīvā piederība" - un ierakstā jau būs redzams, kā saucas attiecīgās valsts administratīvā iedalījuma vienības. Piem. Viļņa atradīsies Viļņas apriņķī, Tampere - Rietumsomijas lēnī, bet Jūrmala - nepieder nevienai administratīvai vienībai (pretstatā pašlaik uzrakstītajam Rīgas rajonam) - līdz ar to šeit vispār tāda ailīte neparādās - jeb vai tiek pierakstīts - "republikas pakļautības pilsēta". Līdzīga pieeja jālieto arī citos gadījumos, kur ir atšķirīga pieeja starp valstīm, piem. ja ir pilsētas, kurās pēc definīcijas nav mērs.
Ir labi, ja aiz katra jēdziena (dibināšanas gads, iedzīvotāju skaits utt.) arī slēpjas Vikipēdijas raksts. Tas novērstu arī pašu redaktoru pieļautas interpretācijas šo jēdzienu skaidrojumā, un padara veidni absolūti vērtīgu.
Tagad vietām veidnē lieto pilsētas nosaukuma latviskojumu (Tulūza), vietām - oriģinālvalodas rakstību Zalcburga. Visērtāk būtu, ja lietotu abus, kā, piem. krievu Vikipēdijā.

Par noformējumu:

jābūt lielākām atstarpēm starp tekstu un visām veidnes malām. Teksta formatēšanas māksla ir veidojusies gadsimtu gaitā un ir pierādījies, ka uz šādām "baltajām maliņām" nav vērts taupīt - zūd uztvere un patiesībā ir nepatīkamāk uzturēties šajā lapā.
Ir labi, ka veidne nav sarūtota, kā piem. itāļu vai čehu pilsētu veidne. Tomēr prasās vismaz pilsētas nosaukumu izcelt.
Fonam būtu jābūt vēl par kādu gramu neuzkrītošākam. Pašlaik drusku par pelēku. Manis pēc vispār var būt tajā pašā krāsā, kā pārējais fons.
Vizuāli draņķīgi un lameriski izskatās atrašanās vietas karte + ģerbonis blakus. Praktiskā ziņā gan tas ir puslīdz OK. Es tomēr ieteiktu arī šeit sekot angļu Vikipēdijas paraugam. Pie kam šādā gadījumā līdzās varēs novietot gan pilsētas ģerboni, gan karogu, kas vizuāli daudz labāk izskatās blakus.
Vai jums patiktu, ja šī pilsētu veidne tiktu veidota vizuāli līdzīga, kā, piem. ASV štatu veidne - sk. Florida.

Daarznieks 11:49, 16 jūlijā, 2008 (UTC)

Uzskatu, ka vienota lauciņa "administratīvā piederība" izveide būtu visai mulsinoša. Vienīgi var darīt kā valstu veidnē, kur pats var izvēlēties, kā sauksies lodziņš. Tur ir valsts_galvas_tituls un valsts_galva, pie pirmā raksta, piemēram, "prezidents", bet pie otrā "Valdis Zatlers". Tā arī varētu darīt šeit, tad būtu vajadzīgi vismaz 2 lodziņi, jo citviet ir departaments/pagasts un arī reģions/rajons utt.

Nevēlos īsti piekrist, ka kombinācija karte+ģerbonis izskatās draņķīgi, man patīk, tas, protams, subjektīvi. Par baltajām maliņām taisnība, man gan visvairāk derdz, ka infokastē Settlement atstarpes starp rindiņām ir tik mazas. --Zummis 21:40, 16 jūlijā, 2008 (UTC)

Šo man atsūtīja Zummis - Sveiks, tev kā diezgan aktīvam pilsētu veidņu izmantotājam derētu izteikt savu viedokli veidņu diskusijā, lai varam drīzāk nonākt pie kāda kopsaucēja, citādi, kamēr nav pieņemts lēmums, nav īsti jēgas veikt kādus uzlabojumus vai rakstīt jaunus rakstus šajā lauciņā.

Atbildu :)

a) diskusiju pamanīju

b) nerakstījju, jo nav īsti ko teikt - kā nolemsiet tā pakļaušos

c) tomēr dažas lietas, kuras man liktos, kā man liekas, ka būtu labāk

a) Katrai valstij tomēr sava pilsētas veidne (tas, protams, netraucē tās veidot pēc viena dizaina)

Mani argumenti:

Administratīvais iedalījums ne tikai atšķiras pēc nosaukumiem, bet arī līmeņu skaita - lielām valstīm tas var būt lielāks, mazām - mazāks.
Daudzi parametri var būt būtiski vienai valstij, citai - nē (ASV - rasu piederība, Latvijai -nē, toties Latvijai būtisks varētu būt nac. sastāvs, kamēr Polijai - bezjēdzīgs utt.), Itālijai parasti ir kāds svētais pilsētas aizgādnis, ģerboņu tradīcijas pieteikami dziļas ir eiropiešu stila pilsētās, utt., gan jau laika gaitā var katrā valstī paredzēt ko jaunu.
Var, protams, to visu bāzt vienā "maisā", bet tad tā universālā veidne kļūs makten sarežģīta un daudzparametraina, kas var atbaidīt to pielietot mazpieredzējušākus autorus, kas nebūtu labi.

b) Nevajadzētu pilsētas veidnēs bāzt ātri mainīgus parametrus, kuriem neviens nesekos līdzi. Pirmkārt tas attiektos uz pilsētu mēriem. Neviens nesekos līdz vai Plockas mērs pašlaik ir Kovaļskis, vai pirms pusgada ievēlēts Pšibiševskis.

c) Sliecos domāt, ka pilsētas novietojums kā bilde ir labāks nekā tas rimbulis uz tukšās kartes. Citu valodu vikipēdijās esmu bieži saskāries ar parādību, ka kāds aplītis neatrodas tur, kur tam acīmredzami jābūt. Vai tas saistīts ar kādiem softa bagiem vai vandālismu - nezinu, tomēr rimbulīša novietojumu var viegli kāds ļoļiks izmainīt, bet zīmējums tādā ziņā ir "klintī iecirsts".

d) Starp citu, šo pašu diskusiju var attiecināt arī uz personu infokastēm, kas mums ir savairojušās.

e) Tomēr kā iesākumā rakstīju, pakļaušos jebkuram lēmumam, man būtiskāk ir rakstīt rakstus nevis birokratizēt procesus :)

P.S. Piebilde Zummim, neredzu saistību starp jaunu rakstu rakstīšanu un šo diskusiju, jo jebkuru rakstu jebkurā brīdī var un vajag uzlabot vai pārveidot.

--Feens 22:48, 20 jūlijā, 2008 (UTC)

Nepiekrītu teiktajam, ka "Nevajadzētu pilsētas veidnēs bāzt ātri mainīgus parametrus .. Pirmkārt tas attiektos uz pilsētu mēriem". Mēri normāli mainās ik pa 2-4 gadiem ... tad jau pilsētas iedzīvotāju skaitu arī nevajag rakstīt, jo tas labākajā gadījumā mainās reizi gadā, kad tiek izplatīts gada pārskats! Manuprāt priekš tam arī vikipēdija ir domāta, lai katrs varētu to papildināt. Ne jau informācijas pareizības pārraudzība ir viena cilvēka ziņā!!! --Digital1 (uzrunāt) 22:12, 16 septembrī, 2008 (UTC)

Ja Latvijas pilsētām likt būtu loģiski, tad esmu uztaisījis ap ... (gribu uztaisīt par visām) Polijas pilsētas, nu un Tu domā, ka tās Polijas mazpilsētas kāds kādreiz labos? (klupšanas akmens faktiski ir latviešu valoda, kas paģēr latviskošanu, jo tā kāds polis arī varētu tos mērus nomainīt). Un otrs - tā informācija faktiski ir nesvarīga, kāda starpība, vai Gostiņinas mērs pašlaik ir Novaks vai Peņkovskis. Par iedzīvotāju skaitu, - lai arī tas mainās, bet ne radikāli, un galvenais ir saprast vai pilsētā ir 300 vai 300 000 iedzīvotāju; skaidrs, ka nav jēgas mainīt katru gadu. --Feens 22:25, 16 septembrī, 2008 (UTC)

OK, bet piemēram Stokholmas mēru man gan gribētos zināt. Var jau Polijas mazpilsētām atstāt to iedaļu tukšu - nav jau jāmaina Veidne. --Digital1 (uzrunāt) 22:32, 16 septembrī, 2008 (UTC)

P.S. Varšavai vēl ir vecā (nesmukā) tipa veidne ;) --Digital1 (uzrunāt) 22:33, 16 septembrī, 2008 (UTC)

A kura īsti ir tā smukā, ko tad izlēma? To Varšavu pats nemainīšu - pietiek, ka nomainīšu no html tabulas, tapat čakaris. Par pārējo piekrītu, - tikai vajadzētu vienoties, ka, tiešām, tām ārzemju mazpilsētām mērus neliekam, un, ja kāds liek, - lai pats arī maina. :) --Feens 09:21, 17 septembrī, 2008 (UTC)

Veidnes rekonstrukcija

Iesaku šo veidni latviskot un pārstrādāt ar visām pamācībām latviešu valodā un adekvātiem nosaukumiem. Nepārprotiet mani, neiet runa par vizuālo dizainu, ar to viss ir kārtībā. Nezinātājam būtu grūti šo veidni lietot. Vismaz pārtulkojot latviski būtu daudz izdarīts, jo, piemēram, nerokoties pa angļu valodas pamācībām, nemaz nav iespējams saprast, kas ir domāts ar subdivision_type un established_title2. Es ta saprotu, bet ja būs kāds lietotājs, kuram būs vēlme nmainīt pretīgās htmp pilsētu kastes pret šīm un kuram nav tik plašas zināšanas, tad viņš atmetīs ar roku un neko neizdarīs. --Digital1 (uzrunāt) 22:04, 16 septembrī, 2008 (UTC)

Piekrītu, ka veidni vajag labi nodokumentēt, bet es pats vēl pagaidām ar valstu infokastēm padarbošos. :) --Papuass 22:21, 16 septembrī, 2008 (UTC)