Dalībnieka diskusija:Krishjaanis/Arhīvs

Vikipēdijas lapa
Jump to navigation Jump to search

1. brīdinājums. [1] --Feens 22:06, 19 martā, 2009 (UTC)

2. brīdinājums --Digital1 10:44, 24 martā, 2009 (UTC)

3. brīdinājums par neadekvātu komentāru ievietošanu Lietotāja diskusija:213.171.34.226. Tas, ka minētais lietotājs, iespējams, atbilst tevis noteiktajai diagnozei, bez ārsta zīmes tev nav tiesību publiski izteikt šādus secinājumus. --Kikos 17:12, 2 aprīlī, 2009 (UTC)

4. Brīdinājums - Jūsu gaišība, esmu žīds, gejs, Maskavas roklaiža, komūnists, masonis, ilumināts un rožkrustietis, kā arī kompleksains nerealizējies lūzeris, tāpēc vēl kaut viens vārds ārpus apskatāmās tēmas - momentāls bans. --Feens 12:23, 18 jūlijā, 2009 (UTC)

5. Brīdinājums - tev nav nekādu tiesību uzskatīt, ka man ir slims prāts un apvainot nodarījumos, kurus neesmu darījis!!! --Digital1 [uzrunāt] 22:23, 1 augustā, 2009 (UTC)

6. un pēdējais Brīdinājums. par šo! Var varbūt iztikt arī bez necenzētas lamāšanās Kopsavilkuma komentārā!? --Digital1 [uzrunāt] 20:58, 7 oktobrī, 2009 (UTC)

7. brīdinājums - Par zināmas personas nodēvēšanu par aprobežotu tipu ~~Xil (saruna) 18:20, 20 janvārī, 2010 (UTC)

Jautājums[labot pirmkodu]

"Nu re cik labi, visi uzvedības noteikumi kaķim zem astes, ja viņus pārkāpj pats autors. Rullē tik tālāk. --Krishjaanis 21:38, 1 augustā, 2009 (UTC)"

Vai tas bija domāts par mani? --Digital1 [uzrunāt] 21:51, 1 augustā, 2009 (UTC)

Es uzskatu tevi par saprātīgu cilvēku, kam nekas priekšā nav jāsaka. Domā pats. --Krishjaanis 21:59, 1 augustā, 2009 (UTC)
Paldies, ka uzskati tā, bet labprāt vēlētos no tevis dzirdēt pamatojumu, kādēļ tu tā domā un kuru punktu es tieši esmu pārkāpis, jo tā tomēr ir diezgan nepatīkama apsūdzība. --Digital1 [uzrunāt] 22:07, 1 augustā, 2009 (UTC)
Klau, paranoiķi, es varētu ar tevi padiskutēt, bet jau tagad zinu kā tas beigsies - ar vēl kaut kādu īso eseju "Ļaunā pasaule pret Digital1" vai vēl vienu bezjēdzīgu brīdinājumu. Es nekādā diskusijā netaisos iesaistīties lai barotu tavu slimo prātu. Ej, guli vai nezinu - izdari kaut ko vienalga ko, ja tu pats neredzi un neapjēdz ko tu dari tad es jau nu netaisos tev ar pirkstu bakstīt. --Krishjaanis 22:12, 1 augustā, 2009 (UTC)
Ja tu atļaujies šādi izteikties un tajā pašā laikā atsakies komentēt, tad tev nav nekādu tiesību tā rīkoties. Man ir pieriebusies tava slimā attieksme pret citiem lietotājiem. Ja nevēlies diskutēt, tad turpmāk lūdzu paturi savu žulti pie sevis. Un beidz man lūdzu nepārtraukti piesieties un speciāli traucēt darbā!!! Uzredzēšanos. --Digital1 [uzrunāt] 22:23, 1 augustā, 2009 (UTC)

Atsauces[labot pirmkodu]

Jā, atsauces neliek teikuma vidū, bet gan tā beigās. Ja tu atrodi atsauci teikuma vidū un esi pietiekami apņēmīgs to labot, tad ieliec to teikuma beigās, nevis dzēs, jo korektas atsauces dzēšanu var klasificēt kā vandālismu. --Digital1 [uzrunāt] 10:03, 8 oktobrī, 2009 (UTC)

Es sekoju tavam, kā Vikipēdijas priekšnieka, komentāram dzēšot manu devumu. Esi tad gatavs dabūt to pašu pretī (tomēr esi tikai cilvēks) - jo atsauces teikuma vidū neliek (tavi vārdi). --Krishjaanis 10:09, 8 oktobrī, 2009 (UTC)
Kopš kura laika atsauces neliek teikuma vidū? Vienmēr tas ir bijis atļauts (jo īpaši, ja uz dažādām teikuma daļām attiecas dažādas atsauces) un līdz šim nevienam ar to nav bijušas problēmas. --SpeedKing (runāt  · devums) 13:41, 8 oktobrī, 2009 (UTC)
Kopš vakardienas tā ir problēma, jo jebkādi nokrišņi nu ir jūras efekta nokrišņi. --Krishjaanis 13:51, 8 oktobrī, 2009 (UTC)
Ja grib, tad problēmas vienmēr var atrast un viena censoņa un viņa padotā pūles man jau sāk traucēt darbā. Bet ja par atsaucēm, tad es personīgi cenšos nelikt tās teikuma vidū jo vienmēr esmu licis uzsvaru uz teksta vizuālo izskatu un atsauce teikuma vidū kaut kā neveikli izskatās. --Digital1 [uzrunāt] 13:53, 8 oktobrī, 2009 (UTC)
P.S. Jūras efekta nokrišņi ir to izcelsme nevis veids. --Digital1 [uzrunāt] 13:54, 8 oktobrī, 2009 (UTC)
Ja jau tas tiek atsvišķi izcelts, tad laikam tas ir kas ļoti īpašs 9un noteikti tam kaut kur ir atsauce), bet nu lai paliek - kā priekšnieks teiks, tā darīsm. --Krishjaanis 14:00, 8 oktobrī, 2009 (UTC)
Atsauces tiek liktas tur, kur tas ir loģiski nepieciešams - ja atsauce attiecas uz veselu rindkopu, tad rindkopas beigās, ja uz visu teikumu - teikuma beigās, ja uz teikuma daļu - attiecīgās daļas beigās. Kārtējais bezjēgas strīds uz līdzenas vietas. Bet vajadzētu vienreiz vienoties, vai atsauces ciparu liek pirms vai pēc punkta teikuma beigās, jo izskatās, ka katrs dara pa savam. --ScAvenger 13:56, 8 oktobrī, 2009 (UTC)
Jā, par atsauces likšanu pirms vai pēc punkta gan vajadzētu vienoties. Es lieku aiz punkta, jo punkts noslēdz teikumu (ir teikuma daļa) un atsauce, it īpaši ja tā attiecas nevis uz vienu teikumu bet veselu rindkopu, nekādi nedrīkst likt pirms punkta. --Digital1 [uzrunāt] 14:05, 8 oktobrī, 2009 (UTC)
Izdomā kurš veids tev netraucēs darboties un mēs paklausīsim. Ko tur citus ņemt vērā. Vari vēl, ja vēlies mūs aplaimot, uztaisīt vēl kaut kādus noteikumus - tev taču tas padodas. --Krishjaanis 14:13, 8 oktobrī, 2009 (UTC)
Tu vienreiz nomierināsies??? --Digital1 [uzrunāt] 14:15, 8 oktobrī, 2009 (UTC)
Labi, šef, kā teiksiet, šef, es klusēju. --Krishjaanis 14:24, 8 oktobrī, 2009 (UTC)

"" Digital1 balstās pēc principa kā tie citi mani audzinājuši, tā es tagad citus audzināšu. Ja godīgi, tad ar katru brīdi vairāk pierādās Digital1 neatbilstība administratora amatam. Es vērtēju darbību vikipēdijā, nevis pašu viņa personību. Man liekas, ka nav nepareizi likt atsauces aiz teikuma daļām - komatiem. Vismaz tā ir pareizi citu valodu vikipēdijās. --GreenZeb (diskusija) 12:09, 8 oktobrī, 2009 (UTC)

Tas ka viņš nav piemērots adminstratora amatam ir skaidrs (pārāk jau nu ir sakāpis mazajā galviņā, pie tam izgājieni ar "tas nav vērtīgs raksts - jādzēš" bija kaut kas), vienīgi dēļ mūsu vikipēdijas mazā izmēra viņa impīčošana ir neiespējama - mums nav sava "steward" tā kā atliks vien sadzīvot un censties neizraisīt kādu dusmu un nekonkrolētu emociju izvirdumu. --Krishjaanis 12:18, 8 oktobrī, 2009 (UTC)
tā kā atliks vien sadzīvot - žēl, jo gribēju papildināt šo kategoriju :). --Varg 15:00, 8 oktobrī, 2009 (UTC)

Uzlabošanas veidne un termiņi[labot pirmkodu]

  1. Lūdzu paskaidro, kāds ir pamatojums Taviem noteiktajiem termiņiem, ievietojot uzlabošanas veidni šādās lapās:
  2. Kādēļ šādas veidnes Tu ievieto kā maznozīmīgu labojumu? Uzlabošanas, kā arī citu uzturēšanas veidņu ievietošana ir pietiekami svarīga rīcība, lai visi par to uzzinātu. Tā nebūtu jāatzīmē kā maznozīmīgs labojums.--Juristiltins runāt  devums 22:05, 5 novembrī, 2009 (UTC)
Ja tevi apmierina Pīrādziņa veikums, tad noteiktajā termiņā varēsi oponēt. Termiņš dots mēnesis - jo domāju, ka ar mēnesi pietiks, lai autors tiktu galā. Tik nesaki ka man vajadzēja taisīt balsošanu par katrā veidnē ielikto datumu. --Krishjaanis 07:15, 6 novembrī, 2009 (UTC)
Ja neesi pamanījis, es jau oponēju un man Tavi termiņi nav saistoši — tā pat kā citiem Vikipēdijas lietotājiem, ja nevari sakarīgi paskaidrot to pamatojumu, kā arī to, kādēļ šāda termiņa ievietošana lapā ir maznozīmīgs labojums. Nezinu kādas intereses Tu pārstāvi, bet tās noteikti nesakrīt ar Vikipēdijas mērķi — šī ir brīvā enciklopēdija. Mani ne tikai apmierina, bet iepriecina Pirags devums. Katrs jauns raksts Vikipēdijā ir ne tikai vēlams, bet apsveicams un tos pārējiem jāiedrošina un jāatbalsta, nevis jāapliek ar kaut kādiem neskaidriem ierobežojumiem vai termiņiem. Taviem ierosinājumiem nav nekāda pamatojuma — ne no gramatikas viedokļa, ne no Vikipēdijas vadlīniju viedokļa. Iesaku izbeigt šo destruktīvo rīcību un ķerties pie Vikipēdijas papildināšanas un uzlabošanas, nevis citu darba atklātas apsmiešanas.--Juristiltins runāt  devums 13:50, 6 novembrī, 2009 (UTC)

Diskusiju lapu dzēšana[labot pirmkodu]

Atgādinu, ka tava lietotāja diskusiju lapa ir Vikipēdijas projekta sastāvdaļa un latviešu valodas Vikipēdijā nav pieņemts dzēst tekstu no diskusiju lapām, lai arī kāds tas būtu. --Digital1 [uzrunāt] 22:58, 5 novembrī, 2009 (UTC)

Vandālismu var dzēst. --Krishjaanis 07:15, 6 novembrī, 2009 (UTC)
Tas vairāk izskatās pēc spamošanas. --GreenZeb (diskusija) 09:49, 6 novembrī, 2009 (UTC)

Par LMT Virslīgu 2009[labot pirmkodu]

iesaku pamācīt latviešu valodas gramatiku, cūcīgi, bet ne cūciski
un vēl, dodu tev iespēju iepazīties ar dažām vēstulēm, pirms kaut ko bļaut:

Nosūtīts, Nauris Mackevičs: Par rakstu "Foto: "Metalurgs" sagādā zaudējumu "Dinaburg""
Vēstule nosūtīta 17.12.2009 22:20; saņēmējs vēstuli ir izlasījis.
Nebūs Jums iebildumu izmantot šo attēlu ( i4.tiesraides.lv ) Vikipēdijā uz šādiem nosacījumiem:
"Jūs drīkstat bez ierobežojumiem izplatīt šo darbu, izmainīt to un lietot jebkuriem (tajā skaitā arī komerciāliem) mērķiem, ar noteikumu, ka tiks norādīts sākotnējais autors - Nauris Mackevičs un saglabāta šī licence."

Nauris Mackevičs: Re: Par rakstu "Foto: "Metalurgs" sagādā zaudējumu "Dinaburg""
Vēstule saņemta 17.12.2009 22:24.
domaju, ka nekādu problēmu nebūs, ja tiešām tiks norādīti visi autori un kā labā autors strādā

--Dark Eagle (diskusija · devums) 15:48, 18 decembrī, 2009 (UTC)

Partija[labot pirmkodu]

{{nav brīdinājums}} ;) Kāpēc tev nepatika termins "partija"? Tā tiešām sauc ekspedīciju (vienalga - izpētes, ģeoloģisko, ģeodēzisko) daļas, kam ir dažādi uzdevumu un (kustības un izpētes) virzieni. No latīņu vārda partiri - sadalīt. --Kikos 14:09, 11 februārī, 2010 (UTC)

Es zinu ka tā dalās ekspedīcijas, taču vienkāršākajiem prātiem tas varētu īsti nepielekt un viņi pieņems, ka Šekltona ekspedīcija pēc lielās Shizmas sadalījas demokrātiskajā ziemeļu "partijā" un sociālkomunististkajā dienvidu "partijā". Tādēļ saukt par grupu būtu salīdzinoši labākais risinājums, lai kāds pēc tam nesaceltu brēku par Tavu politisko izglītību un simpatizēšanu rietumu kapitālistu cūkām (vai masoniem, vai cionistiem, vai masoniem-cionistiem). --Krishjaanis 14:18, 11 februārī, 2010 (UTC)
Ko Tu īsti parodē? Šo taktiku "kāds varētu nesaprast" uzsāka Xil. Sarkasms otrajā pakāpē ir bezjēdzīgs. --GreenZeb (diskusija) 15:04, 11 februārī, 2010 (UTC)
Es nezinu kādu lomu tu esi atvēlējis man, tu, cik noprotu, esi cilvēces apvainotais špunķiks, kurš uzmeta lūpu par to ka aizrādīja par kļūdām, jā, es piekrītu ka tā forma kā tas tika pasniegts varēja būt mazleit citāda, bet tu sacemmējies un vēl atļāvies apsaukāt vienīgo cilvēku vikipēdijā, kuram ir zinātniska pieredze un kurš savu varēšanu savā sfērā ir pierādījis arī ārpus Vikipēdijas. --Krishjaanis 15:08, 11 februārī, 2010 (UTC)
Es nezinu, kas viņš ir un ko viņš ir pierādījis, bet Tu droši vari turpināt apstrīdēt, ka šādi nav labāk/pareizāk, it īpaši interpunkcijas labojumus. --GreenZeb (diskusija) 15:27, 11 februārī, 2010 (UTC)
Neko netaisos apstrīdēt un ļurināt - es tikai norādu, ka šoreiz gan tu uzvedies makten nepieklājīgi. --Krishjaanis 17:03, 11 februārī, 2010 (UTC)

Vēstījums[labot pirmkodu]

«Svinīgais solījums»

Es, Lietotājs:Krishjaanis, personas kods IP adrese tāda un tāda, svinīgi solos:

  • beigt čakarēt bobi savu kolēģu smadzenes ar savu bērnišķīgo uzvedību,
  • likt mierā Lietotāju Pirags līdz brīdim, kad latviešu Vikipēdijā parādīsies kāds censonis, kas spēs konstruktīvi un argumentēti pamatot, kas tur nav pareizi un ne tikai blusoties, bet arī labot to, kas nepatīk neatbilst Vikipēdijas kritērijiem,
  • beigt ecēties ar Lietotāju Digital1 par lietām, kas nav saistītas ar rakstu saturu,
  • nelietot diskusijās vārdus un terminus, kas neietilpst latviešu valodas 1-9. klašu mācību programmā (veselības mācība tur neietilpst).

Šeit parakstoties apzinos, ka vēl reizi noraujoties, varu nopelnīt banu uz vairākiem mēnešiem, un nekāds fanu pūlis mani neglābs.

__--Krishjaanis 10:10, 31 martā, 2010 (UTC)___________________ (vieta parakstam)


P.S. Štrunc par pasaules čempi, kas "uz deguna"! Vikipēdija izraisa stipru atkarību, tāpēc gribu Tev dot iespēju atgriezties uz adatas dzīvē. Es tevi nobloķēju uz laiciņu, kas ļautu mierīgi izskaitīt līdz vajadzīgajam ciparam un nomierināties. Redzi, kas sanāca... Ja kas, man pietrūks rakstu par ēģiptiešu futbolistiem. --Kikos 11:30, 26 martā, 2010 (UTC)

Jūsu gaišība[labot pirmkodu]

Labdien! Domāju, ka jūsu gaišību tas varētu interesēt. Izveidoju veidni Uzrunāt uz jūsu gaišība speciāli tiem, kuriem liktos, ka "uzrunāt uz jūs" šķistu pārāk nepiedienīgi un prasti, tā teikt augstāka pakāpe par "jūs". Varat droši ievietot jauno veidni savā lietotāja lapā.

Veiksmi vikipēdijas uzlabošanā! --GreenZeb (diskusija) 03:35, 31 martā, 2010 (UTC)

Aktualitātes[labot pirmkodu]

Ja tu ceri, ka tas ieraksts tiks saglabāts būtu pareizi, ja tu norādītu kuri principi te tiek pārkāpti. IMO cilvēka tiesības uz privātās dzīves neaizskaramību arī ir jāņem vērā ~~Xil (saruna) 22:00, 16 aprīlī, 2010 (UTC)

Dīvaini, tu visbiežāk bāz priekšā izrāvumus no angļu vikipēdijas birokrātiskā aparāta. Palasi par cenzūru. Un vēl būtu jauki ja kāds varētu paskaidrot kādēļ [vārds dzēsts] neaizskaramība ir svētāka par teiksim manu vai tavu. --Krishjaanis 22:09, 16 aprīlī, 2010 (UTC)
Tad ja tevi uztrauc cenzūra tev drīzāk vajadzētu iemūžināt brīdi kad tika radīta vedne:rupjība2 (un vispār cenzūra latviešu Vikipēdijā šķiet sākās ar rakstu par Kalvīti). Mani vairāk uztrauc nevis viņa, bet cits lietotājs. ~~Xil (saruna) 22:31, 16 aprīlī, 2010 (UTC)
Man, ja godīgi, ir dziļi piekāst par cenzūru un to, ko kāds ir sagudrojis, tik interesanti tas, cik vēsi un viegli dēļ pāris komentāriem bars hārdkorīgo vikipēdijas adminstratoru kļuva par cilvēktiesībmīļiem, ka tagad ir jādzēš un jāpārsauc [vārds dzēsts] par Zosi, Jūzeris par Krāniņu, Feens par Mīksto, lai neviens, neviens, neviens nenojaustu, kas te patiesībā noticis - tas viss tik dēļ Gūgles un fakta ka meklējot "[vārds dzēsts]" pirmajā lapā parādās daiļavas bezsakari. --Krishjaanis 22:35, 16 aprīlī, 2010 (UTC)
Tā ir daudz labāk nekā nedēļu no vietas spriedelēt kā tas bija ar Nine Inch Nails un ne pie kā nenonākt, tā vietā aiz noguruma piekāpjoties Xil, ka viņa ir pasaules karaliene. --GreenZeb (diskusija) 22:37, 16 aprīlī, 2010 (UTC)
OK, tad tikai netaisi izņēmums ar [vārds dzēsts], bet ej pāri visām diskusijām ,no kurām kāds ļaunais svešinieks var izpīpēt vai es esmu debīls vai arī vai Kikosam garšo rabarberi. P.S. Ja jau Xil ir pasaules karalieni, tad tu būtu Drāmas Princis? P.P.S. Nožēlojami ,ka tas viss dēļ aizvainojmu par NIN - neesi neko labāks par nepatiesi nozākāto [vārds dzēsts]. --Krishjaanis 22:41, 16 aprīlī, 2010 (UTC)
GreenZeb, desmito reizi - nekad, nekad, nekad neprasi lai tev palīdz uzlabot rakstu, ja vienīgais ko tu gribi ir nevis, lai kāds salabo tavu rakstu, bet pierādīt, ka cits lietotājs nepamatoti piekasās. ~~Xil (saruna) 22:45, 16 aprīlī, 2010 (UTC)
< Krishjaani, mēneša komentārs ... smējos no visas sirds :D --Digital1 [uzrunāt] 22:47, 16 aprīlī, 2010 (UTC)

Par NIN nav runa. es neesmu aizvainots. Meitene gan ir. Es viņu aizstāvu tikai tā iemesla dēļ, ka viņu saprotu. Man pašam uzrakstot īsto vārdu Googlē ir atrodama diezgan apmelojoša informācija, par kuru vēlētos, lai tā nebūtu. Ja ar jums tā nav, tad ļoti labi. Priecājieties, nevis dusmojieties par idiotu "Zaļā Zebiekste". --GreenZeb (diskusija) 22:52, 16 aprīlī, 2010 (UTC)

Nu ja nav runa par NIN, tad ir runa par [vārds dzēsts]. Netīšām tā atradi to diskusiju, saistības ar viņu tev nekādas - zini, es laikam tomēr tam atļaušos neticēt. Vari turpināt savu krusta gājienu, tik tad ej līdz galam un neaprobežojies ar [vārds dzēsts]. --Krishjaanis 23:00, 16 aprīlī, 2010 (UTC)
Piedod, bet es atļāvos izdzēst viņas vārdu arī no šejienes ~~Xil (saruna) 01:11, 17 aprīlī, 2010 (UTC)

Vikipēdijas rakstu uzlabošana (2010. gada aprīlis)[labot pirmkodu]

--GreenZeb (diskusija) 08:39, 1 maijā, 2010 (UTC)

Ak jē, es pat nepamanīju ka tas raksts ietilpst tajā īpašajā kategorijā. Paldies. --Krishjaanis 09:50, 5 maijā, 2010 (UTC)

Iedvesmai[labot pirmkodu]

No raksta Pašizziņa - Pašizziņas ceļa gājēji mācās paplašināt apziņu, bezgalīgā mīlestībā, bijībā un atvērtībā saplūst ar saulespuķes informatīvo lauku... :D --Feens 19:49, 5 maijā, 2010 (UTC)

Igo[labot pirmkodu]

Vai vajag taisīt pāradresācijas uz neesošiem rakstiem? Kaukā Romankolduniski ... --Kikos 11:46, 27 maijā, 2010 (UTC)

Doma bija taisīt pāradresāciju, lai gadienā ja kāds spiež un raksta, tad netiktu saglabāts raksts ar oriģinālnosaukumu kā raksta nosaukums, Lai gan ja tā padomā - tev taisnība, nevajadzīga klekserēšanās. --Krishjaanis 11:54, 27 maijā, 2010 (UTC)

Ādolfs Hitlers[labot pirmkodu]

Tu tā ar šo visu uzmanīgāk. Mums jau vakar bija viens idiņš, kurš centās citiem iegalvot savus uzskatus, vandalizējot lapas. --GreenZeb (diskusija) 13:51, 2 jūnijā, 2010 (UTC)

Es tikai gribēju lai kategorijā ieliktajiem būtu konsekvence - dajebkurš, dajebkad Latvijas teritorijā cīnījies pret dajebķadu okupāciju. Ādolfs, domāju brīdī kad gāja pāri Latvijai, cīnījās pret padomju okupāciju, ka šņakst vien - izrādījās ka kategoriju likšana dažu labu dalībnieku acīs kategorizējas kā vandālisms. Būs jāņem vērā. --Krishjaanis 13:55, 2 jūnijā, 2010 (UTC)

Яков Гдальевич Плинер[labot pirmkodu]

vai tu izņēmi visu kas attiecas uz Plinera kunga etnisko piederību tadēļ, ka tam nebija atsauču? jeb tie ir kādi politkorektuma uzplūdi? čo ta man nepieleca. --Biafra 14:47, 3 jūnijā, 2010 (UTC)

ā, laikam sapratu - tas bija, lai demonstrētu kāda cita darbību bezjēdzīgumu vai stulbību. respektīvi tu, lai pievērstu uzmanību, izlēmi izčakarēt arī šo rakstu pie viena. tā? --Biafra 14:48, 3 jūnijā, 2010 (UTC)
atļāvos tomēr apgalvojumu par to, ka rakstā minētais personāžs ir politiķis atgriezt atpakaļ. ceru, ka personas esība Latvijas Saeimā, ir pietiekošs pamatojums, lai šis fakts tur varētu atrasties bez atsauces. pieņemu, ka etniskās piederības rādīšana-nerādīšana būs iemesls ilgstošai diskusijai, kas drši vien arī ir akcijas mērķis... --Biafra 14:55, 3 jūnijā, 2010 (UTC)
Vai jūs gribat apgalvot ka katra Saeimas apkopēja vai tehniskais darbinieks arī ir politiķis jo dažreiz viņs ir Latvijas Saeimā? --Krishjaanis 07:42, 4 jūnijā, 2010 (UTC)
Saeima ir 100 cilvēku kopums, nevis tā ēka, kas pēc dieva taisnības ir Vidzemes bruņniecīas nams. Kāda īsti ir jēga no šīs diskusijas ? ~~Xil (saruna) 07:53, 4 jūnijā, 2010 (UTC)
Jēga tajā lai noskaidrotu vai ja cilvēks ir Saeimā, tad vai viņš automātiski kļūst par politiķi. Cik es noprotu Pliners ir deputāts - viņam ir savs darbs, pieņem lēmumus, diskutē ar savie mbeidriem un oponentiem, bliež pa pogām, dara to ko deputāti dara, bet vai tas nozīmē ka viņš ir uzreiz politiķis. Tb, ja es esmu inženieris (diplomēts) vai tas nozīmē ka drīkstu sevi saukt par tiltu būvniecības ekspertu, lai gan inženiera diploms man ir pavisam par ko citu? --Krishjaanis 08:01, 4 jūnijā, 2010 (UTC)
Ziņas ar politiķu tautību var atrast cvk lapā ~~Xil (saruna) 14:58, 3 jūnijā, 2010 (UTC)
paldies. performance atcelta. --Biafra 15:05, 3 jūnijā, 2010 (UTC)
Būtu labāk en.wiki ākstījies, ja esi tāds patriots - tur rakstītais teorētiski ietekmē Latvijas tēlu pasaulē ~~Xil (saruna) 15:14, 3 jūnijā, 2010 (UTC)
Xil, vai tu kā vikipēdijas adminstratore paziņo, ka lapas uzlabošana (informācijas bez atsauces izņemšana - ja nu tā ir maldinoša vai, pasarg Dievs, pēc WP:BLP apkaunojoša?) ir, citēšu - "ākstīšanās"? --Krishjaanis 06:15, 4 jūnijā, 2010 (UTC)
Nē, tas bija vispārināts ieteikums - redzu, ka tavā lapā teikts, ka angļu valodu pārvaldi un tevi acīmredzot interesē tēmas kuras, ņemot vērā, ka latvieši tur ieskatās reti, en.wiki tiek atspoguļotas visai vienpusēji. Kas atieas uz Plineru - labāk būtu vispirms ielikt tagu, ka nepieciešama atsauce konkrētiem faktiem pirms dzēst ārā ~~Xil (saruna) 06:29, 4 jūnijā, 2010 (UTC)
Es negribēju lai pēc WP:BLP tur ir iespējami maldinoša informācija tādēļ ar steigu izdzēsu. Mums tā jau ir slikta vikipēdijas kvalitāte ((c) Feens) - tādēļ centos cik manos spēkos. --Krishjaanis 06:37, 4 jūnijā, 2010 (UTC)
Nu neviens jau tev neko nepārmet, vienīgi, ja visu dzēsīs no Vikipēdijas nekas pāri nepaliks ~~Xil (saruna) 06:54, 4 jūnijā, 2010 (UTC)
Ja nebūs atsauču, tad jā - nepaliks. Vikipēdijas noteikumi ir vikipēdijas noteikumi. --Krishjaanis 06:59, 4 jūnijā, 2010 (UTC)
Beidz dzīt muļķi un nekaitini, OK? Un man pilnīgi vienalga, ko nodomās publika. --Feens 11:18, 4 jūnijā, 2010 (UTC)
Nebiju domājis ka vikipēdijas uzlabošana varētu kaitināt adminstrāciju. Centīšos vairs neuzlabot. --Krishjaanis 11:26, 4 jūnijā, 2010 (UTC)
Žēl, ka neredzēju Tavu 23. maija komentāru par slāvu suni pie Žaņa Lipkes, nu par vēlu - būtu ietriepis mūža banu. --Feens 11:29, 4 jūnijā, 2010 (UTC)
Man visvairāk žēl, ka Feens vārdus slāvs vai suns uzskata par lamu vārdiem. --GreenZeb (diskusija) 11:51, 4 jūnijā, 2010 (UTC)

...[labot pirmkodu]

Ierasts, ka kāds attēlus pirms dzēšanas jau izvācis no lapām/nomainījis ar citiem. Un bildes nav sevišķi daudz sakrājušās, ja salīdzina ar kategoriju, ko es pašlaik mēģinu sakārtot. Arlabunakti ~~Xil (saruna) 01:04, 12 jūnijā, 2010 (UTC)

Arlabunakti. --Krishjaanis 01:14, 12 jūnijā, 2010 (UTC)

Ausmas iela[labot pirmkodu]

Man jau gribējās uzrakstīt "Ausmas ielas posms bez bedrēm", bet ar mokām atturējos. --Kikos 11:46, 15 jūnijā, 2010 (UTC)

Nu es neesmu tik izturīgs - tas laikam nāks ar gadiem. :) --Krishjaanis 12:14, 15 jūnijā, 2010 (UTC)

Pīrāga rakstu uzlabošana[labot pirmkodu]

Ko tu likdams tajos rakstos uzlabošanas veidnes esi domājis ar gadskaitlis noformēts nepareizi ? ~~Xil (saruna) 10:46, 23 jūnijā, 2010 (UTC)

Ja tev šķiet ka raksts Xil epopeja pret Piraga tupismu (2010) ir OK virsraksts - tad neko neesmu domājis. --Krishjaanis 10:49, 23 jūnijā, 2010 (UTC)
Man vispār rakstu nosaukumi ar iekavām liekas nepareizi. Jautājums ir kā tev liekas pareizi, jo nav lielas jēgas turēt tās uzlabošanas veides rakstos tikai šī iemesla dēļ, tad jau labāk uzreiz pārvietot ~~Xil (saruna) 13:24, 23 jūnijā, 2010 (UTC)
Es vairs par Piraga rakstiem diskusijās neielaižos. Vari sadabūt rokās Juri T. - viņš uzmetās viņam par labo opapu. --Krishjaanis 13:42, 23 jūnijā, 2010 (UTC)
Nē nu labi negribi runāt nevajag, tad lai paliek kā ir un es ņemšu tās veidnes ārā ja vēl būs ~~Xil (saruna) 14:02, 23 jūnijā, 2010 (UTC)
Nē, es gribu ruņat, taču tam nnav jēgās - cik mēnešus viens tirliņš cūkojas un taisa tādus mēsl-rakstus, bet pietiek uzrasties sīkajam ar šķību aci uz fotogrāfēšanu, ka viņu te noeēd (pelnīti) pa nedēļu. Kaut kā neredzu konsekvenci. P.S Par gadskaitļiem - es saprotu ka varētu likt gadu, ja teiksim Livonijas ordeņu rīkotā Talliniešu izrūnīšana būtu kaut kāds gadskārtējs pasākums, bet daudziem tie ūberrakstiem ir sakopēti izrāvumi no hronikām un paši notikumi jau sanāk ir unikāli (gadu ziņā). --Krishjaanis 14:10, 23 jūnijā, 2010 (UTC)
Nja es arī nesaprotu kāpēc Pīrāgs vēl nav nobanots, ja jau sīci nobloķēja XD Atsvišķi notikumi jau var būt tādi, kur vajag nozīmju atdalīšanu (teiksim kaujai pie stratēģiski nozīmīgās vietas x), turklāt hvz kā šīs kaujas patiesībā sauc, ja pieņem, ka viņš nav tās no hronikas vien izzīdis ~~Xil (saruna) 14:36, 23 jūnijā, 2010 (UTC)
Tb. man likās, ka varbūt tev nepatīk formāts ka gads ir iekavās aiz nosaukuma, ja tev nepatīk paši nosaukumi un tu apšaubi šo sadursmju nozīmību tad tur ir jāveic pamatīgāka izpēte ~~Xil (saruna) 15:09, 23 jūnijā, 2010 (UTC)
Man nepatīk tas ka iekavās tas gads tiek likts bezjēgā (pie tam kā lai es zinu ka tas maz ir gads? ne punkta ne kā tik kaut kāds cipars iemaukts) un kā jau teicu, vai tur tas gads maz vajadzīgs - ja ir Kauja pie Mazpisāniem (1201) un Kauja pie Mazpisāniem (1203) kur abi sastāv no izkopetām hronikām, kur kāds kratot diņķi gāja rūnīt vietējo vietvaldi Vili bet dabūja pretī un teksta tur gājā vaļā kautiņš, vai tad nav vienkāršāk Mazpisānu vēstures sadaļā pieminēt ka senatnē te kāds ir dabūjis pa tauri? --Krishjaanis 15:16, 23 jūnijā, 2010 (UTC)
Iekavās punktu neliek... ja gados vien ir problēma var tos rakstus uzreiz pārsaukt. Bet visādi citādi - viņam vairumā rakstu ir arī kāda rindkopa teksta vismaz bez hronikām un es personīgi tik labi neorientējos Baltijas viduslaiku vēsturē lai uzreiz pateiktu kuras kaujas ir nopietna lieta un kuras ierindas vāļu vicināšana. ~~Xil (saruna) 16:13, 23 jūnijā, 2010 (UTC)
Vislabākais vēsturnieks mums te ir Anonīms un viņš savas domas jau izteica... --ScAvenger 18:52, 23 jūnijā, 2010 (UTC)
Jā, es jau redzēju, bet apgalvojums, ka nevar zinātniski aprakstīt šo laika periodu tomēr ir viegli dīvains. Pīrāga prolēma ir tā, ka viņš neraksta rastus, bet veic faktu apkopošanu (copy paste hronikas, hronoloģiskie saraksti) tautiski romantiskā garā ~~Xil (saruna) 02:07, 24 jūnijā, 2010 (UTC)

Šleseriāde[labot pirmkodu]

Mošk nevajag kaitināt? Tāpat jau redzams, ka dies kas nav. Labāk visur salikt {{fact}} un miers. Šitie propagandisti līdz vēlēšanām paspēs izbesīt, pat tev dukas nepietiks :) --Kikos 10:56, 5 jūlijā, 2010 (UTC)

Mājiens ar slapju zivi[labot pirmkodu]

Rainbow trout.png
Īpašs apbalvojums par regulāru izmaiņu konfliktu izraisīšanu diskusijās ~~Xil (saruna) 11:12, 5 jūlijā, 2010 (UTC)

Kādēļ?[labot pirmkodu]

Kādēļ pasaule ir tik auksta un riebīga? :( --202.108.50.75 18:14, 7 jūlijā, 2010 (UTC)

Tādēļ, ka tu vēl elpo - izlabo to. --Krishjaanis 08:38, 8 jūlijā, 2010 (UTC)
Tas nemainīs pasauli. Es labprātāk Tevi izlabotu. Tā skaisti... Ar celofāna maisiņu... --201.245.125.42 15:21, 9 jūlijā, 2010 (UTC)
Anonīmais varoni, vai nav diezgan gļēvi rakstīt tādas lietas slēpjoties aiz IP? --Geimeris 16:35, 9 jūlijā, 2010 (UTC)
Skolā brīvdienas, lai dabas kļūda izklaidējas. --Krishjaanis 16:43, 9 jūlijā, 2010 (UTC)
Ieteiktu ar Vikipēdiju nesaistītas diskusijas dzēst jau uzreiz pēc to izveidošanas. Tai skaitā arī šo murgu. --91.188.45.107 19:57, 9 jūlijā, 2010 (UTC)
Viņš šai atrakcijai izmanto proxy, man liekas tā ir vietējā sērga, nevis skolēnu brīvdienas ~~Xil (saruna) 20:03, 9 jūlijā, 2010 (UTC)

Sorry[labot pirmkodu]

Glass of Beer.jpg

Sakarā ar savu alošanos, atvainojos un uzsaucu tev ugunīgu alu ~~Xil (saruna) 13:43, 21 jūlijā, 2010 (UTC)

Krišjānis aizskrēja meklēt skursteni kur to ieskrāpēt...

Brīdinājums[labot pirmkodu]

Par to ka tavs mīļākais proxy nemāk uzvesties. ~~Xil (saruna) 21:42, 22 jūlijā, 2010 (UTC)

Es tagad esmu atbildīgs par visas pasaules prokšiem? --Krishjaanis 06:05, 23 jūlijā, 2010 (UTC)
FAIL wiki adminiem. --Zemgalietis 06:15, 23 jūlijā, 2010 (UTC)
Tu atzini, ka lieto šo IP adresi, atceries ? Turklāt visi tās labojumi izklausās pēc tevis. Pētot politiku par lellēm citur, es atklāju, ka tur ļoti bieži tiek pieņemts, ka ja kaut kas izskatās pēc x tas visticamākais ir x, ar ko mēs sliktāki par angļiem ? ~~Xil (saruna) 13:56, 23 jūlijā, 2010 (UTC)
Zini, saulīt, es jau nu nekādi nespēšu tavā paranojiskajā galviņā iezaurēt ka neesmu vienīgais kas izmanto to proksi - viņš, ja kas, ir publiski pieejams. Es pat pēc tavas atvainošanās par to MansEdgars kontu secināju ka tomēr esi sakarīga. Kļūdījos. --Krishjaanis 14:33, 23 jūlijā, 2010 (UTC)
Kriš, tas bija mans alus.--FRK (runas/darbi) 14:40, 23 jūlijā, 2010 (UTC)
Es tev labprāt ticētu tikai tu līdz ši neesi bijis paraugpilsonis un neviens cits negantnieks bez tevis un alusbrāļiem nav izkristalizējies. Turklāt tu esi vienīgais par ko ir skaidrs, ka mēdz lietot proxy ~~Xil (saruna) 14:58, 23 jūlijā, 2010 (UTC)
Imho, tikpat ticami ir, ka Digital lieto proxy, lai nomelnotu Krišjāni un piepildītu savu sapni - nobanot viņu. --Zemgalietis 16:08, 23 jūlijā, 2010 (UTC)
Un šīm apsūdzībām ir pamats vai arī tu aiz neko darīt nomelno Digital1 ? IMO ir efektīvāki veidi kā nomelnot Krišjāni, lai viņu nobanotu nekā nosukt FRK par idiotu ~~Xil (saruna) 18:07, 23 jūlijā, 2010 (UTC)

Tava lietotāja lapa[labot pirmkodu]

Bez nekādām baigajām ceremonijām paprasīšu Tavu komentu par šo izmaiņu.--FRK (runas/darbi) 09:42, 11 augustā, 2010 (UTC)

Es uz stulbiem jautājumiem cenšos neatbidlēt. Atradies apr ko piesieties. --Krishjaanis 02:29, 12 augustā, 2010 (UTC)
Es to izmaiņu novērsu ar tekstu, lai tev pajautā vispirms.~~Xil (saruna) 12:00, 12 augustā, 2010 (UTC)

Visi zina[labot pirmkodu]

Neliels komentārs tikai starp Tevi un mani runājot par Taviem pēdējā laika murgiem, kas man personīgi liekas diezgan smieklīgi. :D Jo... Nedaudz runājot par vienīgo ceļos krišanu, ko esmu Vikipēdijā pamanījis, tas ir, Tavu ceļos krišanu. Iespējams Tu gan neesi gluži ideāls piemērs bara pakaļskrējējam, bet ietekmīgākās personas pakaļlaizītājam gan. Es nedomāju un tā nav, ka šis cilvēks, lai cik kopienai vajadzīgs un "pāri līķiem stāvošs" būtu, vienpersoniski pārvalda Vikipēdiju. Tā ka Tavai stratēģijai, lai arī ir sava veida ieguvumi Vikipēdijas ikdienas dzīvē, tomēr izšķirušos mirkļos, kas ir paši svarīgākie, tā nedos gaidāmo rezultātu. Visi jau to ir sapratuši, bet uzrakstīju arī Tev, lai Tu saprastu, ka visi zina. --GreenZeb (diskusija) 20:53, 28 augustā, 2010 (UTC)

Varbūt laiks sākt dzert? --Zemgalietis 20:57, 28 augustā, 2010 (UTC)
Varbūt kāds dzer pār mēru? --SpeedKing (runāt  · devums) 21:45, 28 augustā, 2010 (UTC)
Varbūt vajadzētu sākt tirgot uzkodas pie alus šīs komēdijas skatītājiem? ~~Xil (saruna) 23:37, 28 augustā, 2010 (UTC)

Laiks skrien...[labot pirmkodu]

Pirmais punkts - pats parakstījies! --Kikos 10:20, 23 septembrī, 2010 (UTC)

Kas tad tā par čakarēšanu - objektīvs rakstura novērtējums drīzāk. --Krishjaanis 10:25, 23 septembrī, 2010 (UTC)
Man likās, ka tā noruna attiecās tikai uz atceltā bloka laiku (t.i. līdz jūnijam). Tu taču nebloķēsi viņu tagad uz vairākiem mēnešiem tikai tāpēc, ka viņš nosauca kādu par mazu muļķa puisīti (tas nenozīmē, ka tu drīkst viņu saukt par muļķi, Krišjāni) ~~Xil (saruna) 11:04, 23 septembrī, 2010 (UTC)
Izklausās pēc jauna seksa skandāla. --213.21.208.178 11:10, 23 septembrī, 2010 (UTC)
Jūs tagad draugi? :D --Kikos 11:11, 23 septembrī, 2010 (UTC)
Mani viņš nemaz neaizvainoja. Lūdzu, nebloķējiet viņu! --GreenZeb (diskusija) 11:17, 23 septembrī, 2010 (UTC)
Nē, bet man šķiet, ka viņš ir kaut cik nācis pie prāta, ja jau līdz jūnijam nenorāvās un par šo jau nu vairāk kā nedēļu viņš neūtu pelnījis ~~Xil (saruna) 11:20, 23 septembrī, 2010 (UTC)

Aizrādījums[labot pirmkodu]

Apsaukāt citus par nelaimēm un aicināt izdarīt pašnāvību nav pieklājīgi ~~Xil (saruna) 18:40, 4 oktobrī, 2010 (UTC)

Mēģināšu laboties. --Krishjaanis 19:17, 4 oktobrī, 2010 (UTC)
Jeb atrast citus veidus kā tramdīt savus upurus? Šifrētie ziņojumi, maybe? :D --Geimeris 19:23, 4 oktobrī, 2010 (UTC)

Atvainošanās[labot pirmkodu]

Lūdzu, piedod, Krishjaani par Tevis apvainošanu vienā no iepriekšējām diskusijām. Cenšos būt korekts, bet reizēm man grūti savaldīties un dažreiz nesaprotu, ko uzrakstu. Cerams, ka pārāk Tevi neaizvainoju. Apsolu, ka nākotnē kas tāds vairs neatkārtosies. :( --GreenZeb (diskusija) 16:59, 5 oktobrī, 2010 (UTC)

Nekas, nekas nesodi sevi tik ļoti --Krishjaanis 19:19, 5 oktobrī, 2010 (UTC)

Atstarpes[labot pirmkodu]

Guten Tag, Herr Krishjaanis! Atstarpes starp cipariem skaitļos ir sākot no piecciparu skaitļiem. Tātad četrcipariem atstājam, bet pārējiem ieliekam atstarpes.--FRK (runas/darbi) 13:21, 14 oktobrī, 2010 (UTC)

Ej dillēs. Kur tu to izrāvi? Biafra atkal reiz pūta ka atstarpes nedrīkstot. --Krishjaanis 14:28, 14 oktobrī, 2010 (UTC)
Biafra to teica par četrciparu skaitļiem.--FRK (runas/darbi) 14:37, 14 oktobrī, 2010 (UTC)

Dombrovska 2. Ministru kabinets[labot pirmkodu]

  • reģionālās attīstības ministrs - int't it Dombrovskis? Just look. Best regards, Warschauer 22:40, 3 novembrī, 2010 (UTC)
The "Reģionālās attīstības ministrija" will be merged with "Vides ministrija" - he's just taken the post for now. --Krishjaanis 07:34, 4 novembrī, 2010 (UTC)

Sociopātiska uzvedība[labot pirmkodu]

Tu nerimtīgi rūpējies, lai redaktoriem šī būtu tik indīga vide, cik vien iespējams pirms tevi izbano, un tagad tu raksti dzēlības par to, ka kāds nav aktīvs. Tā tikai administrācijas nolaidība, ka tev joprojām ir iespējams to darīt. Reinisrunāt 20:43, 9 novembrī, 2010 (UTC)

Tev derētu palasīt kas ir redaktors pirms sprēgāt. --Kamielis P.S. Labi ka manis saukāšana par sociopātu neatbilst nekādiem luņu punktiem. --Kamielis
Tavā saitē ir rakstīts "Persona, kas labo, apstrādā rakstu, darba tekstu, rokrakstu", un tas atbilst manis iecerētajai nozīmei. Es nosaucu tavu uzvedību par sociopātisku, nevis tevi par sociopātu. Es ar to domāju to, ka tava uzvedība ir rupja un bezatbildīga. Tikpat labi tu varētu iebilst, ka es vispār protestēju. Reinisrunāt 21:27, 9 novembrī, 2010 (UTC)
Labāk nevajag sākt strīdēties ar Krishjaani, citādi drīzāk Tevi pašu nobloķēs. --GreenZeb (diskusija) 22:31, 9 novembrī, 2010 (UTC)
Ui nepamanīju, ka Krishjaanis jau nobloķēts. :) Lai vai kā, Tavai turpmākai zināšanai — aptuveni 90% gadījumu nobloķē to lietotāju, kas viņam aizrāda, bet tikai aptuveni 10% gadījumu pašu Krishjaani. --GreenZeb (diskusija) 22:48, 9 novembrī, 2010 (UTC)
Nus, būs vismaz iemesls Zebim pasēdēt divvientulībā ar savu draudzeni Mašu Kuločkovu. --Zemgalietis 22:49, 9 novembrī, 2010 (UTC)
Eu, nu come on, Zemgalieti. --Digital1 22:51, 9 novembrī, 2010 (UTC)
Es vienkārši domāju par to, ka sēžot līdz vēlai naktij vikipēdijā, mūsu jaunajam kolēgam būs pagrūti skolu pabeigt. Ārpus datora arī ir dzīve. --Zemgalietis 22:53, 9 novembrī, 2010 (UTC)
Iepriecinoši to dzirdēt. Reinisrunāt 23:04, 9 novembrī, 2010 (UTC)

Lielais vandālis[labot pirmkodu]

Vandalēt tu proti, bet tagad nomierinies, urļik... --91.188.46.92 23:51, 12 novembrī, 2010 (UTC)

Digital, nomierinies. --Zemgalietis 00:19, 13 novembrī, 2010 (UTC)

Krishjaani![labot pirmkodu]

Cienījamo Krishjaani,

Lūdzu, atgriezieties Vikipēdijā!! Lūdzu, lūdzu! Jūsu Gaišība, es Jūs ārprātīgi lūdzu! Es labprāt nomestos ceļos, ja vien Jūs varētu to redzēt. Bez Jūsu Gaišības Vikipēdija vairs nav Vikipēdija. Es Jums ļautu sevi apvainot nakti un dienu, tikai, lūdzu atgriezieties. Es varu būt "drāmas karaliene", tieši tāda, kā Jūsu Gaišība to vēlas. Es labprāt pieņemtu jebkuru lomu, kuru Jūsu gaišība man iedalītu. Es varu Vikipēdiju vandalēt kā vecajos labajos laikos, tikai, lūdzu, atgriezieties! Jūsu Gaišības klātbūtne apbur gan jau ne vien tikai mani, bet arī visus pārējos vikipēdistus. Xil gan jau ilgojas pēc Jūsu Gaišības kaislīgajiem un uzbudinošajiem vārdiem, Kikosam ir pazudis neizsakāmi vērtīgs aizstāvis, bet Treisijs, iespējams, vispār ir saskumis un dziļi nožēlo, ka Jūs nobloķēja. Viņi skumst, es arī skumstu. Ja neticiet, paskatities, kā ir kritusies šo vikipēdistu un arī mana aktivitāte kopš Jūs pametāt Vikipēdiju. Lūdzu, Krishjaani, apdomājiet labi. Man pilnīgi tek asaras, ka Jūsu Gaišība izlēma pamest latviešu Vikipēdijas kopienu. Mēs Jūs ļoti mīlam un gaidām, kad Jūs atgriezīsities!

Vislielākajā pazemībā,

--GreenZeb (diskusija) 21:36, 9 decembrī, 2010 (UTC)

Vikipēdija ir enciklopēdija nevis kaut kāds cirks. GreenZeb, Tev ir jāmeklē vēl kāda tīmekļa vietne, kur Tu vari savas vēlmes apmierināt. --Treisijs 22:06, 9 decembrī, 2010 (UTC)
Pievienojos Treisijam - ja tev trūkst sociālās aktiviātes, sameklē kādu forumu. Šis teksts jau izskatās pēc lomu spēles, nevis komentāra enciklopēdijā ~~Xil (saruna) 23:46, 9 decembrī, 2010 (UTC)
klauns. --Biafra 08:52, 10 decembrī, 2010 (UTC)

Vecumnieki[labot pirmkodu]

Ko tu kasies?! --Kikos 12:23, 7 februārī, 2011 (UTC)

Ja par "kasīšanos" Tu sauc jautājumu "kāpēc lietotājs X rakstā Y liek informāciju kas ir (a) neskaidra vai (b) varbūt kļūdaina", tad es, khm, kasos, jo liek informāciju viena tante teica stilā. --Krishjaanis 12:28, 7 februārī, 2011 (UTC)
Šoreiz runa iet par pareizrakstību. Redzu, ka ar klavieri tev viss kārtībā, tātad tā bija apzināta mēdīšanās. --Kikos 12:44, 7 februārī, 2011 (UTC)
Vaimandieniņ, tu gan esi tāds jūtīgs šodien. P.S. Ja jau notiek absolūti smieklīga dročīšanās ap defisi/domuzīme/utt. (ak jē, vienīga pareizrakstības problēma lv.wiki...), tad moška arī rakstīsim pa latviski diskusijās. Jeb nē? --Krishjaanis 13:41, 7 februārī, 2011 (UTC)
Pēc šī tev vismazāk vajadzētu citiem norādīt, kā uzvesties diskusijās. --ScAvenger 14:29, 7 februārī, 2011 (UTC)
Nu un kurā vietā es norādu kādam kā rīkoties diskusijā? Tev arī (beidzot) sāk iet ciet jumts? --Krishjaanis 14:32, 7 februārī, 2011 (UTC)