Vikipēdija:Kopienas portāls/Arhīvs10

Vikipēdijas lapa
Jump to navigation Jump to search
5. arhīvs 8. arhīvs 9. arhīvs 10. arhīvs 11. arhīvs 12. arhīvs 15. arhīvs
Arhīvs
Kopienas portāla arhīvs
1. arhīvs (21.12.2004. — 25.03.2006.)
2. arhīvs (25.03.2006. — 24.07.2007.)
3. arhīvs (24.07.2007. — 09.10.2007.)
4. arhīvs (09.10.2007. — 24.11.2007.)
5. arhīvs (24.11.2007. — 24.03.2008.)
6. arhīvs (02.01.2008. — 21.06.2008.)
7. arhīvs (27.06.2008. — 19.07.2008.)
8. arhīvs (19.07.2008. — 27.10.2008.)
9. arhīvs (27.10.2008. — 30.01.2009.)
10. arhīvs (30.01.2009. — 08.05.2009.)
11. arhīvs (08.05.2009. — 11.08.2009.)
12. arhīvs (11.08.2009. — 18.12.2009.)
13. arhīvs (23.12.2009. — 02.05.2010.)
14. arhīvs (02.05.2010. — 02.07.2010.)
15. arhīvs (05.07.2010. — 27.08.2010.)
16. arhīvs (02.09.2010. — 10.11.2010.)
17. arhīvs (09.11.2010. — 12.03.2011.)
18. arhīvs (22.03.2011. — 08.07.2011.)
19. arhīvs (16.07.2011. — 03.01.2012.)
20. arhīvs (03.01.2012. — 22.03.2012.)
21. arhīvs (28.03.2012. — 14.07.2012.)
22. arhīvs (12.06.2012. — 04.11.2012.)
23. arhīvs (30.10.2012. — 20.12.2012.)
24. arhīvs (20.12.2012. — 05.02.2013.)
25. arhīvs (28.01.2013. — 30.04.2013.)
26. arhīvs (30.04.2013. — 28.07.2013.)
27. arhīvs (29.07.2013. — 23.11.2013.)
28. arhīvs (30.11.2013. — 13.05.2014.)
29. arhīvs (19.05.2014. — 12.09.2014.)
30. arhīvs (12.09.2014. — 18.12.2014.)
31. arhīvs (20.12.2014. — 25.02.2015.)
32. arhīvs (26.02.2015. — 21.04.2015.)
33. arhīvs (27.04.2015. — 25.07.2015.)
34. arhīvs (27.07.2015. — 14.10.2015.)
35. arhīvs (11.10.2015. — 20.01.2016.)
36. arhīvs (18.01.2016. — 01.06.2016.)
37. arhīvs (03.06.2016. — 14.01.2017.)
38. arhīvs (17.01.2017. — pašlaik)

Kļūdaini Vikipēdijas uzraksti

Lietotāju bloķēšanas lapa

  • Lietotāju bloķēšanas lapā ir kļūdains teksts. Tur rakstīts "Uzraudzīt šī lietotāja lietotāja un lietotāja diskusijas lapas". Lūgums kādam no Birokrātiem izlabot to. Ā un vēl, tajā pašā lapā links uz noteikumiem nestrādā. Es domāju, ka vajadzētu linku uz šo lapu un uz šo. --Digital1 (uzrunāt) 23:15, 29 janvārī, 2009 (UTC)
Neveiklo tekstu izlaboju (to var labot jebkurš admins, ne tikai birokrāti). Par linku uz noteikumiem - to jālabo šeit, bet tur vajadzētu būt bloķēšanas vai vandālisma novēršanas noteikumiem, kuru mums vēl nav. Tas, kuru paredzēts bloķēt un kuram noderētu uzvedības noteikumi, šo lapu tāpat neredz :) --ScAvenger 06:00, 30 janvārī, 2009 (UTC)
OK, nezināju. Paldies :) --Digital1 (uzrunāt) 08:32, 30 janvārī, 2009 (UTC)

Statistikas lapa

  • Tāpat kļūdaini iztulkots ir Special:Statistics Check users => Pārbaudīt lietotājus. Tas ir kaut kāds īpašais lietotāju veids, varbūt "Pārbaudes/Audita lietotāji". --Papuass 23:35, 29 janvārī, 2009 (UTC)
  • Droši vien vienkārši lietotāju pārbaudītāji. --ScAvenger 05:38, 30 janvārī, 2009 (UTC)
  • Tie ir lietotāji, kas var noteikt no kādām IP adresēm ir ielogojušies reģistrētie lietotāji. LV vikipēdijā tādu nav. Viņus arī itkā stingri kontrolē (meta:CheckUser policy). -Yyy 07:06, 30 janvārī, 2009 (UTC)

Šī diena vēsturē

Iesāku pielāgot infrastruktūru no angliskā viki - Vikipēdija:Izmeklēti notikumi. Tālākais mērķis iebīdīt to visu sākumlapā. Tam būdu vajadzīgs saveidot visas 366 apakšlapas, katrā iekļaujot 5 nozīmīgākos tās dienas notikumus (bez sarkanām saitēm, protams) un kādu bildi. Laika gaitā notikumus un bildes var pamainīt, bet cita uzturēšana pēc tam nebūtu nepieciešama. Jūsu komentāri, ieteikumi, ko pielikt, ko atņemt? Tas arī aktualizē jautājumu par jaunu sākumlapas versiju (šī nostāvējusi 14 mēnešus). --Papuass 11:23, 30 janvārī, 2009 (UTC)

Ja viss tiks pareizi izdarīts, tad nav ko piebilst. Par sākumlapu vakar tieši iedomājos, ka gribētos ko jaunu! --Digital1 (uzrunāt) 11:35, 30 janvārī, 2009 (UTC)
Tad uzreiz piemetīšu savas idejas par sākumlapu: Jāsamazina augšējais reģions mazliet. Vikipēdija citās valodās arī jāsamazina izmēros vismaz 2x. Un tad jātiek gala ar saturu - varbūt kāds uzņemas kūrēt dienas bildes vai jaunumu projektu? Tur gan darbs regulārs vajadzīgs. Gan jau iespējams arī trīs blokus kaut kā izkārtot. --Papuass 11:43, 30 janvārī, 2009 (UTC)
Ar to "daily" updeitu mums pasūnaini sanāks - jau tagad nabaga Yyy raud, ka faktu trūkst kā dzert. --Krishjaanis 11:54, 30 janvārī, 2009 (UTC)
Tos dienas foto u.c. sadaļas kas katru dienu jāpapildina, manuprāt nebūtu gudri likt sākumlapā jo kā jau Krišjānis teica - ne jau katru dienu ne Yyy ne droši vien arī kāds cits nevarētu to visu laiku atjaunot. Var aizmirsties ka tas ir jāizdara. Un labu bilžu mums arī ir ne pārāk daudz. Kas attiecas uz veidni (366 veidnēm sākumlapā) - nu ja tās atjaunosies (nomainīsies) automātiski un tas nebūs jādara mums pašiem, tad jau varbūt var taisīt. No datumu rakstiem tik jānokopē vikiteksts ar galvenajiem notikumiem (pārējos nevajag) un gatavs. Sarkanās saites gan nevaru garantēt ka tādu nebūs jo tad vajag uzrakstīt pilnīgi visus gadu rakstus mūsu ērai (+~1500 raksti) un vēl tos, uz kuriem arī ir šādas saites (pilsētas, cilvēki u.c.). Datumu rakstos praktiski katrā ir kaut viens sarkana saite uz kādu gadu un tātad sākumlapā tās arī parādīsies. Bet uzrakstīt 1500 līdzīgus rakstus būtu ne tik daudz grūti, cik tas var kaitēt kvalitātei - kā jau Papuass saka - cietīs gan dziļums gan kopējā rakstu kvalitāte bet toties strauji pieaugs rakstu skaits (19800 + 1500 = 21300 raksti). Jautājums vienīgi vai mums to tik ļoti vajag. --Romāns Kolduns 16:51, 30 janvārī, 2009 (UTC)
Akdies, Romān, tie cipari tevi nobeigs :) --Papuass 16:54, 30 janvārī, 2009 (UTC)
Ja mums tas skaits būtu tik ārkārtīgi steidzami nepieciešams un neatliekams, tad mēs jau sen būtu gājuši volapiku Vikipēdijas ceļu un saģenerējuši simt tūkstošus viena teikuma rakstu par ASV pilsētām. --SpeedKing (runāt) 17:03, 30 janvārī, 2009 (UTC)
Neredzu problēmu ar dienas foto - nav jau obligāti jāliek pašu fotografētie attēli (kaut gan būtu ieteicams), var ņemt citus no Vikikrātuves, kur visādu featured pictures ir kaudzēm. --ScAvenger 18:04, 30 janvārī, 2009 (UTC)
Arī es neredzu problēmu ar tām dienas bildēm. Uztaisīt veidnes jau var vairākām dienām uz priekšu un viņas jau pašas nomainās, pienākot jaunai dienai pēc UTC +0 laika.--Treisijs 15:05, 31 janvārī, 2009 (UTC)

Izmeklēti notikumi

Piedodiet protams par manu jautājumu, bet vai tikai man tas nosaukums liekas kaut kāds klibs? Labāk nebūtu atlasīti vai svarīgākie? --Digital1 (uzrunāt) 15:23, 30 janvārī, 2009 (UTC)

Stingri piesienoties no kāda idiota (ne mana) skatpunkta - svarīgākie ir šaušalīgi pov-iski, kas svarīgs tev nav svarīgs man. Atlasīti arī skan stulbi. Principā, grozi kā gribi -stulbi... --Krishjaanis 15:27, 30 janvārī, 2009 (UTC)
Nu ar svarīgu es domāju to, ka zemestrīce Pakistānā ir svarīgāks notikums par vienas tantes nopirktiem 3 litriem piena piemājas veikalā. --Digital1 (uzrunāt) 18:46, 30 janvārī, 2009 (UTC)
Vadījos pēc "Izmeklētajiem rakstiem" mūsu portālos. Bet nu nosaukumu mainīt labāk tagad, nevis vēlāk. Priekšlikumus studijā. --Papuass 15:28, 30 janvārī, 2009 (UTC)
Skan tiešām jocīgi. Vēstures spogulī? Bet angliski un krieviski ir pavisam vienkārši-> Šodien --Kurlandlegionar 15:30, 30 janvārī, 2009 (UTC)
Pirmajā lapā ir doma likt ar nosaukumu "Šī diena vēsturē". --Papuass 15:35, 30 janvārī, 2009 (UTC)
Tad es pārpratu, atvainojos par offtopicu. --Kurlandlegionar 15:40, 30 janvārī, 2009 (UTC)
Bet nu labi, ja nav labu express-ideju, tad neko nemainam. Slinkums šodien kaut ko domāt un štukot. --Digital1 (uzrunāt) 18:46, 30 janvārī, 2009 (UTC)
Nevar ielikt arī pa kādam notikumam no Latvijas vēstures? --Kurlandlegionar 15:12, 31 janvārī, 2009 (UTC)
Var un vajag, protams, tikai kādam jāliek. :) --Feens 15:40, 31 janvārī, 2009 (UTC)
Nu jā, tur arī viss beidzas. Vienkārši domāju, ka pašu zīmīgāko jau varētu neaizmirst. --Kurlandlegionar 16:53, 31 janvārī, 2009 (UTC)

Vikipēdistu kopā sanākšana

Nu vairs tikai četras nedēļas palikušas līdz februāra beigām, kad it kā nolēmām par godu 20 000 rakstam uztaisīt vikipēdistu kopāsanākšanu. Kopā pieteicās piedalīties 11 cilvēki (skatīt Vikipēdija:Kopienas portāls/Arhīvs9#Saraksts, kas piedalīsies pasākumā). Izskatās, ka esam bijuši čaklāki nekā es biju izskaitļojis un tie 20 000 raksti būs ātrāk, tādēļ vajadzētu tagad nolemt, kad un galvenais kur mēs varētu uztaisīt kopā sanākšanu.--Treisijs 15:17, 31 janvārī, 2009 (UTC)

Nu kas tad palika ar to kopā sanākšanu? --Treisijs 20:50, 1 februārī, 2009 (UTC)
Derētu jau vispār noorganizēt. Vislabāk būtu darba dienas vakarā. --Zummis 07:49, 2 februārī, 2009 (UTC)
Eu nu džeki, mums jau vairs tikai 20 raksti palikuši līdz tiem 20 000. Varbūt sākam jau kaut ko domāt vairāk par kopā sanākšanu (ja tāda vispār notiks), pagaidām nekādu kaut cik normālu ideju nav. Tā izskatās, ka 20 000 varētu būt jau rīt. --Romāns Kolduns 19:34, 7 februārī, 2009 (UTC)
Nav jau uzreiz jāskrien tūlīt pēc 20 001 raksta, turklāt pēc dzēšamo un pārkāptu autortiesību rakstu izvētīšanas rakstu skaits varētu drusku samazināties :) Šajā kategorijā ir gandrīz 900 lapas, tas arī nav diezko smuki. Vajadzētu tā kā drusku sakopties. --ScAvenger 19:46, 7 februārī, 2009 (UTC)
Es neesmu rīdzinieks, tā kā man būs grūti piedāvat kādu konkrētu piedāvājumu. Bet es vienalga gribu piedalīties... --Treisijs 19:46, 7 februārī, 2009 (UTC)
Tur taču nekas īpašs nav jāorganizē. Jāizvēlas laiks - darbadienas vakars un vieta. Iespējams, var rezervēt galdu. Un jā, Romān, skaties, re kā tiek tie sliktie raksti dzēsti, tā kā vel būs jāpagaida. --Papuass 20:01, 7 februārī, 2009 (UTC)
Labi vien ir ka kādreiz patīram mūsu vikipēdiju no nevajadzīgā musara, tos pat par rakstiem nevar nosaukt. Tur lielākā daļa ir pilnīgi tukšas lapas, tāpēc tikai reti kura tiek atskaitīta nost no kopējā skaita (statistikā uzrāda ka ir dzēsti tikai 5 raksti bet īstenībā vairāk par 10). --Romāns Kolduns 20:07, 7 februārī, 2009 (UTC)
Ir laikam jābūt noteiktam iekšējo vikisaišu skaitam, lai raksts tiktu "pieskaitīts", turklāt statistika neatjaunojas momentā. --ScAvenger 20:21, 7 februārī, 2009 (UTC)

Pie tēmas! Tātad — vajag vai nevajag? Esmu par nelielu alošanos un pačalošanu. Vai tā varētu būt kāda nākamās nedēļas darba diena? --Papuass 18:23, 25 februārī, 2009 (UTC)

Ja godīgi, man jau liekas, ka lielākā daļa no mums drīzāk gribētu pasēdēt mājās un uzrakstīt kaut ko vikipēdijā, jo neredzu aktivitāti šajā ziņā. Kad jautāju, kas gribētu piedalīties, pieteicās, ja nemaldos, 11 gribētāji, bet tad, kad uzsāku šo sadaļu par vietu, kur tad varētu īsti pasēdēt, aktivitātes bija ļoti maz. Nu katrā ziņā, būs zināma vieta un laiks, es būšu klāt. Man jau gribētos personīgi aprunāties ar Kikos par valodniecības lietām, ar ScAvenger par ķīmiju, ar Feenu par poļiem, ar Juri Tiltiņu par turkiem, ar Papuasu par kazahiem, ar Daini par astronomiju un protams ar Krishjaani tāpat vien. --Treisijs 19:21, 25 februārī, 2009 (UTC)
Treisij, veco zēn, ar savu nožēlojamo komentāru tu man uzlaboji garastāvokli - paldies tev! --Krishjaanis 19:57, 25 februārī, 2009 (UTC)
Eh, jāķeras vērsim pie ragiem, pārāk daudz mēs te velkam garumā. Tātad, piektdiena, 13. marts. Cikos sākam? Par vietu - noskaidrošu un ziņošu. Lūdzu uz manu meilu edgars(dīvainais simbols)stohotel.lv uzrakstīt "pa tiešo", kurš piedalās, citādi tā komunikācija diezgan smagnēja. Gaidu ziņas. --Feens 22:45, 25 februārī, 2009 (UTC)

Jau 20 000

Tagad gan mums ir 20 000. Būs vienreiz kaut kas jāizdomā ko darīt. Nevar taču visu laiku tikai dzēst citus "rakstus" un citādā veidā atlikt visu. Apsveicu ar 20 000! --Romāns Kolduns 16:52, 13 februārī, 2009 (UTC)

Apsveicu visus ar kārtējās barjeras pārvarēšanu. Nu tagad līdz 50 000 ... :) --Digital1 (uzrunāt) 17:08, 13 februārī, 2009 (UTC)
Kopumā var teikt, ka labi pastrādāts. Apsveicu visus rakstītājus un lietotājus! --ScAvenger 18:24, 13 februārī, 2009 (UTC)
Es nezinu, kā uz citiem monitoriem, bet uz manējiem tas dzeltenais "20 000" uz logo izskatās tā uz 3 ar mīnusu. Sorry, bet nav smuki. --Kikos 09:26, 16 februārī, 2009 (UTC)
Tas ir šis attēls ar diskusiju, tur ir vēl viens variants (jebkurā gadījumā ilgi jau mēs to neturēsim). --ScAvenger 09:34, 16 februārī, 2009 (UTC)
Ja šādā tempā iesim uz priekšu, tad pjemontiešu drīz pārspļausim, jo šiem tāds kā atslābums iestājies kopš 20 000 robežas sasniegšanas:) --Kurlandlegionar 20:03, 19 februārī, 2009 (UTC)
Kas attiecas uz pjemontiešiem, tad šeit ir visai pamācoša diskusija, kur var palasīt, kādēļ pjemontieši, atšķirībā no mums, nav ielikti angļu vikipēdijas pirmajā lapā. --ScAvenger 19:52, 1 martā, 2009 (UTC)
Es te vairākas reizes esmu domājis par to dziļumu. Man jau personīgi liekas, ka vislabāk jau tomēr būtu to dziļumu mērīt pēc rakstu garuma (pēc tām bitēm, bytes) nevis aktivitātes vai sazin vēl pēc kā. Man jau arī gribētos redzēt, kāds ir mūsu rakstu vidējais apjoms salīdzinot ar mūsu kaimiņiem, igauņiem un leišiem. Ja kāds zin, kur var aplūkot rakstu vidējo garumu, būtu baigi mīļi, ja man ar to pateiktu.--Treisijs 20:23, 1 martā, 2009 (UTC)
Gatavu kopēju šāda veida statistiku neesmu redzējis, bet mūsu vikipēdijai to var apskatīt šeit (sadaļa Articles → Mean → bytes) un turpat var izvēlēties citas vikipēdijas. Mums vidējais raksta garums ir 2148 baiti, kas nav daudz; tomēr lietuviešiem ir tikai 1491 un igauņiem 1506. Dziļumu visiem mēra pēc vienas formulas, taču tiek novērtēts arī, vai tas nav "mākslīgs" dziļums. --ScAvenger 20:51, 1 martā, 2009 (UTC)

Kŗoniķis?

Skatos, ka mums te mitinās īsts hronists, kas visur pamanās iebāzt pa kādam no interneta nokopētam gabalam. Šim pat nav spēka izlabot valodu. Tāpēc viss ir vienos mīkstajos Ŗ un dīvainos vārdos, izteicienos. Tāpat arī tiek lietoti saīsinājumi g. un citi. Kāpēc tas viss tiek akceptēts? --Kurlandlegionar 16:47, 31 janvārī, 2009 (UTC)

Tas ir oriģinālais Baltazara Rusova Livonijas hronikas tulkojums - 1926. gadā tāda tā valoda bija. Uz pašu hroniku, protams, autortiesības vairs neattiecas, bet ar tulkojumu varētu būt citādi (70 gadi kopš tulkotāja nāves varētu nebūt pagājuši, šeit minētais Eduards Veispāls, ja tas ir tas pats cilvēks, strādājis vēl 1941. gadā). Jebkurā gadījumā tos hronikas fragmentus būtu jānoformē kā citātus, tad pārpratumu nebūs. --ScAvenger 17:41, 31 janvārī, 2009 (UTC)

Nacistiskā Vācija?

Es tā īsti nevaru iebraukt, kas tā par valsti. Protams, ja būtu arī tāda komunistiskā Padomju savienība, tad būtu ok, bet principā smird pēc kaut kādām padomju atraugām. Nu nevar tā saukt to valsti, kas tobrīd pastāvēja. Vai nu Trešais Reihs, vai Vācija, Lielvācija(pēc ofic. nosaukuma), bet nu ne jau nacistiskā Vācija. Pat Krievijā normālos forumos par vēsturi neviens šitā nerakstītu. Tad jau Latvija (1934-40) jāsauc par Ulmanisko Latviju utt. --Kurlandlegionar 20:29, 9 februārī, 2009 (UTC)

Ja ieraugi, izlabo. Nav ko tribinēt. Neesmu gan nekur redzējis. --Kikos 20:32, 9 februārī, 2009 (UTC)
Kāpēc komunistiskā PSRS būtu OK, bet nacistiskā Vācija - ne ok? :) --Feens 20:36, 9 februārī, 2009 (UTC)
Un angļiem arī padomju atraugas? [1] ? --Feens 20:38, 9 februārī, 2009 (UTC)
Kikos Taisnība, vienkārši palaboju to rakstu par kauju par Franciju un ir tā, ka internetā un valodā vēl joprojām šis termins bieži parādās. Vēl jau otrs variants ir saukt visas impērijas par imperiālistiskām, piemēram, Imperiālistiskā Japāna utt. Abi nav pareizi. Feens Vienlīdzības princips:) Ja nacistiskā Vācija, tad arī komunistiskā Padomju Savienība.

P.S. Ceru, ka ar dažiem rakstiem neesmu te radījis sliktu iespaidu par sevi kā par wana bī nazi slimnieku. --Kurlandlegionar 20:43, 9 februārī, 2009 (UTC)

Un buržuāziskā Latvija arīdzan, Tev taisnība, ka nevajag visadus apzīmējumus pie valstīm, jebkurš apzīmējums nevilšus rada NPOV neievērošanas briesmas. --Feens 20:57, 9 februārī, 2009 (UTC)
Angļi uzvarēja karā un daudzās lietās nav sliktāki par PSRS vēstures traktēšanā...;) --Kurlandlegionar 20:44, 9 februārī, 2009 (UTC)
Tāpat ir arī zviedru, spāņu un dāņu vikipēdijās :) --Feens 20:49, 9 februārī, 2009 (UTC)
Ar to negribu teikt, ka nevar rakstīt Trešais Reihs, tikai nevajadzētu pārsteidzīgus secinājumus vienmēr izdarīt. Piebildīšu, ka Lielvācija neder, angļu viki atradu, ka to tā sauca no 1943. gada (laikam PR kampaņa kāda). --Feens 20:48, 9 februārī, 2009 (UTC)
BET LOĢIKA TA KĀDA??? Nu tad Ulmaniskā Latvija un Komunistiskā Padomju Savienība, nemaz neskan stulbi? Skatīties no citiem arī nav tā labākā lieta. Zviedri un dāņi vispār nekaroja. Dāņi vēl sacerēja visādus stāstiņus, ka šie esot baigi pretojušies, bet par nesmukumiem, kā piemēram, ebreju atdošana nacistu bendēm, gan nemaz negrib atcerēties, tāpat kā dažs labs cits, kas it kā pretojās. Vai ir gadījies palasīt grāmatas par WWII, kuras izdeva angļu valodā vēl 60-tajos? Atklāti teikšu, ka ne par gramu nav labākas par padomju aģitpropu. Un es to nesaku, lai aizstāvētu kaut kādus revizionistu uzskatus utt. Tā vienkārši tas bija, ka uzvarēja sabiedrotie un bija uzvarētāju vēstures koncepcija. Mūsu intereses visā tajā ir mazas, tāpēc domāju, ka nebūtu jau slikti, ka mēs šeit pieturētos pie korektākiem apzīmējumiem, kas reāli ir maksimāli pietuvināti objektivitātes kritērijiem. --Kurlandlegionar 20:58, 9 februārī, 2009 (UTC)
Ko nu stāsti - dāņi sasēdināja visus savus 7000 ebrejus laivās un izveda uz Zviedriju. Bet, kurus nepaguva izvest (kādus 300) - sarunāja ar vietējo vāciešu šefu Bestu, ka tos ievietos Terezienštatē (tobiš no ebreju viedokļa lēģerī-sanatorijā). Tiesa vāciešiem vajadzēja dāņu paiku, tāpēc tie uz šitādām lietām pievēra acis. --Feens 21:06, 9 februārī, 2009 (UTC)
Augstāk rakstīju. Un buržuāziskā Latvija arīdzan, Tev taisnība, ka nevajag visadus apzīmējumus pie valstīm, jebkurš apzīmējums nevilšus rada NPOV neievērošanas briesmas. Bet angļu diskusijas pie raksta lo;gika sekojoša - šāds apzīmējums ir ieviesies angļu valodā un vikipēdija, pēc vadmotīviem, nav tā vieta, kur ieviest "pareizākus" jēdzienus. --Feens 21:02, 9 februārī, 2009 (UTC)
Principā interesanti, ka nacistiskā Vācija laikam jau būs īsts padomju mantojuma un latviešu gudrības mistrojums. Kāpēc tā? Tāpēc, ka padomju laikos pamatā jau nelietoja jēdzienu Nacistiskā Vācija, bet gan Fašistiskā Vācija. Pie tam ielūkojoties kaut vai Latvijas Padomju Encioklopēdijā var atklāt to, ka nekādi Hitlera valdīšanas periods nav izdalīts kā jauna valsts, bet kā viens no periodiem Vācijas vēsturē. Lai izskaidrotu to nacistisko Vāciju kādam, kam ir kāda jēga filoloģijā un vēsturē vajadzētu izskaidot visu šo ģenerāciju no fašistiskās Vācijas un nacistisko Vāciju, jo cik saprotu tas viss ir noticis latviešu izglītotības dēļ, kuri negrib īsti piekrist, ka Vācijā valdīja fašisti:) --Kurlandlegionar 11:55, 22 februārī, 2009 (UTC)
Aizrauties ar nacistisko PSRS nevarēja - pati bija diegan nacistiska (nacionālsociāla) - tāpēc bija jāizpopularizē fašisms. Lai gan fašisms jau cēlās Itālijā (no kā arī nosaukums) un nacisms zēla Vācijā - turp pat bija daudz domu un skandālu, kas īsti no kā ir cēlies - fašisms no nacisma, nacisms no fašisma. --Krishjaanis 12:08, 22 februārī, 2009 (UTC)
Rezultāts tam visam ir uz acs, jo šī tēma/vēstures periods uzreiz pēc PSRS sabrukuma arī Krievijā pamatīgi uzzēla. Tas būtu, jo vairāk aizliedz, jo vairāk interesēsies. --Kurlandlegionar 12:19, 22 februārī, 2009 (UTC)

Ko darām?

Ar tiem ERP lietotājiem - trakoti savairojušies. --Feens 08:48, 10 februārī, 2009 (UTC)

Derētu noskaidrot kāpēc viņi tā sacepušies uz vikipēdiju, bet ja tur pagadās Pīrāga līmeņa komuniķacija - bloķēt uz mūžu. --Krishjaanis 08:56, 10 februārī, 2009 (UTC)
Lai eksperimentē savās lapās. Izskatās, ka tas ir kaut kāds skolas projekts. Varbūt kāds no viņiem kļūs par vikipēdistu. --Dainis 08:58, 10 februārī, 2009 (UTC)
Pagaidām viss izskatās civilizēti (vienlaicīgi visi vienā smilškastē taču viņi nevar Vikipēdiju apgūt). --ScAvenger 09:04, 10 februārī, 2009 (UTC)
Laikam jau nekas prātīgs tur nav. Labāk tie RTU studenti būtu strādājuši katrs pie savas tēmas. LU šādām vajadzībām ir savs serveris :) --Papuass 09:23, 10 februārī, 2009 (UTC)
Mārtiņ, uz RTU studentiem lūdzu nekaķīt bumbas ;) --Krishjaanis 09:24, 10 februārī, 2009 (UTC)
Atradās "vainīgais". Varat ņemt pie dziesmas Lietotāja diskusija:Andrejsab. :) --Kikos 09:39, 10 februārī, 2009 (UTC)

Internacionalizācija???

Nav gadījumā tā, ka ja kādu rakstu, kas ir tikai latviešu valodā pārtulko kaut mazākā apjomā uz angļu valodu, tad tam parādīsies pēc kāda laika varianti vēl kādās valodās. Vienkārši palūkojoties uz mūsu kaimiņiem šķiet, ka viņu personības ir ļoti plaši pazīstamas pasaulē, jo par tām informāciju var atrast vēl kādās 6-7 wikipēdijās kā minimums. --Kurlandlegionar 14:40, 13 februārī, 2009 (UTC)

Ir tāds globāls projekts "Translation of the week", kur kādu rakstu mēģina organizēti tulkot pēc iespējas vairāk valodās. Un tad vel reizēm lietotāji mainās ar tulkojumiem dažādās valodās dažādiem rakstiem. Parasti gan aktīvāki ir visādi sektanti. --Papuass 14:49, 13 februārī, 2009 (UTC)
Ja par kādu ir raksts taizemiešu valodā, tas nenozīmē, ka viņš ir plaši pazīstams Taizemē, vai vispār pasaulē. --Krishjaanis 15:01, 13 februārī, 2009 (UTC)
Bet tam "Translation of the week" vajag tad angļu valodas rakstu kā bāzi? Par brāļu tautām laikam ir tā, ka vieniem ir ļoti plaša emigrantu varza ārzemēs, bet otriem mazāka, bet atkal mērķis ir modernās tehnoloģijas, kas atkal prasa angļu valodas zināšanas. Principā bēdīgi.:( --Kurlandlegionar 15:05, 13 februārī, 2009 (UTC)
Protams, ka nav plaši pazīstams, bet tāpat noteikta tendence liecina par attiecīgās nāciju ambīcijām un pāspietiekamību. --Kurlandlegionar 15:05, 13 februārī, 2009 (UTC)
Es gan negribētu lai par latviešu tautas ambīciju kļūtu, teiksim, 100 labāko latviešu ķīmiķu autobiogrāfiju detalizēts tulkojums udmurtu valodā. Tas tā - mans viedoklis. Tāda uzplīšanās ar saviem, lokālajiem varoņiem, varētu būt nosacīti uzbāzīga un iespējams pat apnicīga. Pieņemsim man ir absolūti vienaldzīgi ASV pilsoņu kara ģenerāļu sasniegumi un es īpaši nepriecātos ja te parādītos kāds ASV militārās vēstures zadrots, kas nu spamerētu te tekstuālus blāķus, kas 95% latviešu valodas pratējiem ir samerā vienaldzīgs temats. --Krishjaanis 15:15, 13 februārī, 2009 (UTC)
Protams, ka par pašmērķi jau to nebūtu jāstāda. Vairāk tēmēju uz to, ka pat 2 rindkopu garš teksts angļu wiki var būtu par pamatu tam, ka kāds to pārtulkos uz jebkuru citu wikipēdiju un tādējādi tiktu sasniegti 2 mērķi- pieaugtu artikla nozīmīgums un informācija par to būtu sastopama vairākās wikipēdijās. Par to ASV pilsoņu karu nepiekritīšu, jo jebkurā enciklopēdijā ir informāciju, kura varbūt neinteresanta apmēram 90% tās lasītāju. Es, piemēram, neinteresējos par ķīmiju, fiziku, matemātiku, jo skolu esmu beidzis un domāju, ka šī informācija man nebūs aktuāla vēl ilgāku laiku. Tāpat arī no vēstures interesē tikai 20. gadsimts, tāpēc Pīrāga informācijas blāķi par ordeņa mestriem utt. mani maz aizkustina. Bet tāpēc jau neviens tos nenogrūž malā, pie tam būs arī starp ķīmijas, fizikas, matemātikas, vēstures utt. jomām kaut kas tāds, kas ir saistīts ar ļoti šauru loku, respektīvi, lietas, kuras jau saistās ar sīkākām apakšnozarēm, kuras jau varētu interesēt šauru publiku. Tas, ka internetā šāda informācija būtu atrodama jau nebūtu nekas slikts, vai ne, kaut šīs informācijas meklētājs atrastos tikai viens gadā? --Kurlandlegionar 15:40, 13 februārī, 2009 (UTC)
Es biju domājis ka ir otrādāk - jo nozīmīgāks raksts, jo vairāk valodās tas ir, nevis jo vairāk valodās kaut rindkopā, jo nozīmīgāks temats. Laikam kļūdos. --Krishjaanis 15:45, 13 februārī, 2009 (UTC)
Kā to ņem. Principā jau LR ministru prezidenti Eiropas vai attiecīgā reģiona kontekstā ir nozīmīgi. Nozīmīgāki varbūt par kaut kādu Āzijas prinčiem, bet ja nav informācijas, tad nav raksta. --Kurlandlegionar 15:50, 13 februārī, 2009 (UTC)
Ja ir kāds, kas vēlas tulkot un viņam tas patīk - kāpēc ne? Man visvairāk nepatīk tā uzbāšanās lietotāju lapās ar lūgumiem pārtulkot kaut ko latviski - parasti par mūsu vikipēdijai pavisam nenozīmīgu tēmu (tie ir tie cilvēki, kas domā, ka temats kļūst nozīmīgāks, ja ir pēc iespējas daudzās valodās, vai arī vienkārši "kolekcionē" valodas). --ScAvenger 15:50, 13 februārī, 2009 (UTC)

Es ar pēc šī principa vados, rakstot rakstus. Es skatos, kas angļu vikipēdijā ir vērtīgs raksts un vismaz ar 15 starpwiki saitēm. Pēc tam attiecīgi arī par to rakstu. Piemēram, nesen uzrakstīju par S.H.E. Manuprāt ļoti vajadzīgs raksts latviešiem (ironizēju), bet es paliku pie sava principa :) --Treisijs 15:54, 13 februārī, 2009 (UTC)

Ak jē, ir nu gan tematiņš. Labāk par cionismu uzraksti. --Krishjaanis 18:01, 13 februārī, 2009 (UTC)
Krishjaanis, ja raksti atbilst kvalitātes standartiem, katrs var rakstīt par to, ko grib. Neviens tak tev nenosaka, par ko rakstīt! --Digital1 (uzrunāt) 18:11, 13 februārī, 2009 (UTC)
Kurā vietā es teicu, ka katrs nedrīkst rakstīt par ko grib? --Krishjaanis 20:42, 13 februārī, 2009 (UTC)
"Ak jē, ir nu gan tematiņš. Labāk par cionismu uzraksti. --Krishjaanis 18:01, 13 februārī, 2009 (UTC)" ... tev nu gan slikta redze. --Digital1 (uzrunāt) 20:59, 13 februārī, 2009 (UTC)
5 reizes pārlasīju to teikumu, tā arī nesapratu kur es kādam aizliegtu rakstīt kādu rakstu. --Krishjaanis 23:20, 13 februārī, 2009 (UTC)
Būtu angļiem vērtīgs raksts, tad pienāktu arī cionisma kārta, bet skatos, ka diemžēl nav viņiem raksts par šo tēmu vērtīgs. --Treisijs 20:43, 13 februārī, 2009 (UTC)

Translatewiki.net update

  • Translatewiki.net formerly known as Betawiki is where the Internationalisation and Localisation of MediaWiki is concentrated. Over 300 languages are supported, issues with MediaWiki programs are dealt with. We need all the help we can get to ensure that we can maintain this service in the face of an increasing workload.
  • Currently 58.55% of the MediaWiki messages and 10.12% of the messages of the extensions used by the Wikimedia Foundation projects have been localised. Please help us help your language by localising and proof reading at translatewiki.net. This is the recent localisation activity for your language. Thanks, GerardM 09:30, 15 februārī, 2009 (UTC)
  • Currently 58.49% of the MediaWiki messages and 9.56% of the messages of the extensions used by the Wikimedia Foundation projects have been localised. Please help us help your language by localising and proof reading at translatewiki.net. This is the recent localisation activity for your language. Thanks, GerardM 07:25, 27 martā, 2009 (UTC)
  • Currently 59.23% of the MediaWiki messages and 8.88% of the messages of the extensions used by the Wikimedia Foundation projects have been localised. Please help us help your language by localising and proof reading at translatewiki.net. This is the recent localisation activity for your language. Thanks, GerardM 13:10, 12 aprīlī, 2009 (UTC)
  • PS Please help us complete the most wanted messages..

Wikipēdija un Google Earth

Sakarā ar Google Earth 5.0 nākšanu klajā, mums beidzot vajadzētu sakārtot savas attiecības ar šo programmatūru. Izvēloties latviešu valodu šajā programmā, mēs automātiski pārslēdzamies uz lv vikipēdijas sadaļu attiecībā uz "Geographic Web Layer". Un tur nu mums ir brīnumu lietas. Neattēlojas pat to rakstu aizzīmes, kam it kā vajadzētu būt. Kur ir sāls. 1) GE atjauno savu linku datu bāzi ik pēc 1-3 mēnešiem (sīkajām vikipēdijām, pie kurām arī mēs droši vien pieskaitāmies, visticamāk, ka 3 mēneši). 2) Datu padeve uz GE. Šajā sakarā vajadzētu palasīt šo rakstu. Īsumā: koordinātas uz GE tiek padotas no veidnes {{coord}} un ar opciju "display=title" vai "display=inline,title". Visas pārējās vecās veidnes tipa {{coord title}}, {{coor dm}} utt šo funkciju nenodrošina. Tā kā ja vēlamies, lai GE latviešu lietotāji redz mūsu fundamentālo ieguldījumu latviskajā informācijas telpā, šī lieta ir jāsakārto. Katrs lietotājs droši vien daudz maz zina, kur šo opciju lietojis. --Kikos 08:54, 21 februārī, 2009 (UTC)

Tas gadījumā nav saistīts ar to MySQL datubāzes S3 replikācijas lagu, dēļ kā jau pāris mēnešus nestrādā daudzi toolserver.org rīki, attēlu CheckUsage Vikikrātuvē un viss kas cits? --ScAvenger 09:08, 21 februārī, 2009 (UTC)
Lags beidzot novērsts - visi rīki atkal strādā. --ScAvenger 18:29, 8 martā, 2009 (UTC)

63. vietā

Esam pakāpušies par vienu vietu starp valodām:) --Kurlandlegionar 19:34, 24 februārī, 2009 (UTC)

Sadaļu labošanas saites

Vāciešiem wikipēdijā tā iespēja labot atsevišķas raksta daļas parādās blakus tās nosaukumam. Uzreiz atkrīt problēma ar to, ka attēlus ievietojot šie Labot pārlec uz ekrāna vidu vai kur citur. Tāds lietas nevar vienkārši integrēt šeit vai arī tas nav tik vienkārši? --Kurlandlegionar 17:16, 26 februārī, 2009 (UTC)

Jā, izskatās, ka vācieši to sadaļu labošanas saišu lēkāšanas problēmu ir atrisinājuši, bet pārnest uz šejieni varētu nebūt vienkārši :( Jāmēģina rakt... Kaut gan, ja attēlus un tabulas pienācīgi "izkliedē" pa raksta vikitekstu, tas gļuks nav nemaz tik briesmīgs. --ScAvenger 17:51, 26 februārī, 2009 (UTC)
Angļu wikipēdijā laikam arī nelēkā. Te [2] par vāciešiem brīnumstāsti atrodami. --Kurlandlegionar 20:13, 26 februārī, 2009 (UTC)
Varbūt par to var uzjautāt kādam angļu wikipēdija, jābūt taču kādam, kas varētu konsultēt par šo jautājumu? --Kurlandlegionar 17:57, 3 martā, 2009 (UTC)

Translation request

Hello there!

I am Jambornik (from Slovenia). I am a big hockey fan and I am intensely adding articles about Austrian hockey league at the moment so I would like to add also an article on Oskars Cibulskis (I think it is not spelled correctly - the l is actually ļ). Is there anyone who would be kind enough to translate it into English so that I would have any use with it?

I can also translate an article in exchange. My knowledge expands from Slovenian, English to German. Could someone notify me on my English talk page if he would be prepared to do it (it's just 2 paragraphs)? Thanks. Jambornik 15:16, 27 februārī, 2009 (UTC)

ASV pilsētas

Angļu vikipēdijā ASV pilsētas tiek pierakstītas formā "Pilsēta, Štats", piemēram en:Denver, Colorado (Denvera gan liela pilsēta, tāpēc pamatraksts ir vienkārši "Denver"). Kā vajadzētu darīt mums? Likt tikai pilsētas nosaukumu? Vai kādu no šiem variantiem "Denevra, Kolorado" vai "Denvera (Kolorado)"? --Papuass 17:43, 5 martā, 2009 (UTC)

Mans viedoklis, ka kaut kas iekavās (mums tā pieņemts) jāliek tikai tad, ja parādās raksti par divām pilsētām ar vienādu nosaukumu. Un ja viena ir megapole, bet otrais chukhnyumiests, tad iekavas tikai otrajam. --Kikos 18:19, 5 martā, 2009 (UTC)
Pievienojos. --Feens 18:25, 5 martā, 2009 (UTC)

Termiņi?

Kā ir ar rakstiem, kuri ir jāuzlabo, kad tos var lūgt dzēst? Ir kāds termiņš vai nostādnes par to, kad raksts skaitās liekams uz dzēšanu? Kā ir ar rakstiem, kuri ir uzlikti uz dzēšanu, tas teksts, kas aicina balsot ir vērā ņemams, vai tas vairāk gadījumiem, kad runa ir par to, ka kādam ir iebildumi par dzēšanu? Vai raksti, kuriem vajadzīgs teksts, arī nebūtu pēc laika jāvirza uz dzēšanu? Vēl tāds “stulbs” jautājums, kāpēc to ir tik daudz (uzlabojamie) ar neenciklopēdiskajiem, sevišķi īsajiem jau sanāk pāri par tūkstotis rakstu...? --Kurlandlegionar 13:20, 6 martā, 2009 (UTC)

Labs jautājums. Man jau personīgi gribētos pēc apmēram mēneša gaidīšanas uz dzēšanu izvirzītos rakstus dzēst laukā. Un to sarakstu ar uzlabojamajiem pamazām (nelielām porcijām, lai publika varētu paspēt labot sev simpātiskos) virzīt uz dzēšanu. Savādāk mums te tiešām bardaks un razgiļģajstvo :) --Kikos 13:31, 6 martā, 2009 (UTC)
Domājams, ka ar mēnesi vajadzētu pietikt. Vienīgi varbūt vajadzētu ielikt ziņu autora vai tā, kas devis lielāku ieguldījumu, diskusiju lapā, ka raksts ir izvirzīts dzēšanai. Starp tiem uzlabojamajiem rakstiem ir ne mazums arī tādu, kur uzlabošanas veidne ir jau no 2007. gada. --Kurlandlegionar 14:48, 6 martā, 2009 (UTC)
Nevajag izgudrot riteni no jauna - domāju, var izmantot šos manus ierosinājumus. --SpeedKing (runāt) 15:40, 6 martā, 2009 (UTC)
1. Kā būs ar izpildījumu? Negribētos, lai tas paliek labas domas līmenī. 2. Cik noprotu, tad par dzēšanas termiņiem tāpat nav vienota termiņa, kad to darīt. Pēc vien mēneša vai pēc diviem gadiem... --Kurlandlegionar 15:54, 6 martā, 2009 (UTC)
Bots laikam jau uzliktu datuma jaunākajiem rakstiem, kur jāuzlabo, bet ar vecākajiem būtu jārīkojas manuāli? --Kurlandlegionar 15:58, 6 martā, 2009 (UTC)

Saprotu, ka viss paliks pa vecam:D --Kurlandlegionar 20:55, 6 martā, 2009 (UTC)

Liela daļa uzlabojamo rakstu gan vispār nebūtu dzēšami - tie vienkārši pacietīgi gaida, kad atradīsies kāds attiecīgās tēmas pārzinātājs un tos sakārtos; termiņu likšana tur nekā nedos. Par tiem, kas tomēr izvirzīti dzēšanai - mēnesis tiešām būtu pietiekami labs laiks, lai atrastos kāds, kas par rakstu "apžēlojas" un, ja tomēr nē - acīmredzot tēma nav tik svarīga, lai būtu atstājama. Rakstiem, kuru teksts aizstāts ar copyvio veidni, nedzēšanas termiņš varētu būt īsāks, teiksim, nedēļa vai divas (prakse rāda, ka tos kāds pārtaisa visai reti). --ScAvenger 21:36, 6 martā, 2009 (UTC)
Tomēr nepiekritīšu, jo citviet tomēr tos dzēš. Kur ir lielākā problēma? Tajā, ka uzlabot nozīmē praktiski ielikt tik daudz darba, cik vajag jauna raksta uzrakstīšanai, principā lielākoties tā arī ir jauna raksta rakstīšana, jo pamaz ir tādu gadījumu, kad vienkārši ir jāsaliek iekšējās saites, jāsadala daļās un nedaudz jāpapildina un jāpielabo raksts... Slikti izskatās, kad nospied nejauša lapa un priekšā izlec šausmīgs teksts ar visādām uzlabošanas utt. veidnēm (tas pats, ja meklē goolē un uzduras tādam variantam). Uz entuziastu šķiet, ka drīzāk varētu cerēt, ja ir aizmetnis. Tāpat tas, ka šādi raksti sastāda apmēram 5% (kopā ar neenciklopēdiskajiem, neneitrālajiem un līdzīgiem) ir nedaudz par traku. Principā tādi raksti aug ar baigo progresiju pret jauniem lietotājiem, kuri iesaistās vikipēdijas uzlabošanā. Tāpat šķiet, ka gads jau toč būtu periods, kas ir pietiekošs, lai atrastos entuziasts. --Kurlandlegionar 22:07, 6 martā, 2009 (UTC)
Nav nekādu iebildumu pret tādu rakstu kā Zemes resursi vai Ziemeļamerikas dzīvā daba likvidēšanu (tur jau pati tēma nav īsti enciklopēdiska; iespējams, daļu teksta var pārnest attiecīgi uz rakstiem Zeme vai Ziemeļamerika, taču tas daudz neatšķirtos no rakstīšanas par jaunu), bet kaut vai uz labu laimi no uzlabojamajiem paņemts raksts Baterija, manuprāt, nebūtu īsti dzēšams. Jāskatās atkarībā no situācijas :) --ScAvenger 22:21, 6 martā, 2009 (UTC)
Mans viedoklis ir tāds: ja raksts, piemēram, par tamborēšanu, ir nekvalitatīvs un mums liekas, ka labāk būtu to izdzēst nevis sakārtot, tad vienalga uzskatu, ka tā darīt tomēr nevajadzētu, jo, kādam meklējot par šo tēmu iekš to google, viens no rezultātiem būs vikipēdijas piedāvātais nekvalitatīvais raksts, un tādā veidā ir lielāka varbūtība, ka šis kāds kaut ko izdarīs lietas labā. Ja tas būs izdzēsts no vikipēdijas, tad diez vai kāds iedomāsies ka varētu kaut ko uzrakstīt arī šeit par šo lielisko tēmu.--Treisijs 22:23, 6 martā, 2009 (UTC)
Ok, par bateriju piekrītu:) Bet tad atkal parādās cits jautājums, kā zināt kad, jo izpratne katram sava:) Respektīvi, vismaz apmēram noteikt, kas varētu būt par pamatu izvirzīšanai uz dzēšanu (nostādnes). Treisij, bet cik šādu gadījumu reāli ir bijis? Šķiet, ka pamaz. Tāpēc saku, ka tam vairāk būtu domāti aizmetņi. Varbūt uzduršanās tieši šādam nedabeigtam rakstam tieši cilvēkam izbojās visu viedokli par vikipēdiju un tās nozīmi, jo redz cilvēks uzdūrās rakstam, kas nav raksts un tālāk aiz sava dabiskā subjektīvisma vēl pieņems, ka lielākā daļa vikipēdijas rakstu ir šādi/nekādi. --Kurlandlegionar 22:34, 6 martā, 2009 (UTC)
Piemēram. В немецкой Википедии действуют достаточно жёсткие правила, поощряющие удаления статей: достаточно маленькие статьи, даже по бесспорно важным темам, могут быть удалены. Поэтому выбор случайных статей в немецкой Википедии значительно реже приводит к совсем недоработанным статьям или малым болванкам статей, чем в других википедиях.--Kurlandlegionar 15:06, 7 martā, 2009 (UTC)

Šovakar gan ne, bet es varētu palūkot vai mans bots varētu apgūt prasmi kategorizēt dzēšamos rakstus pēc datuma. --Papuass 22:16, 6 martā, 2009 (UTC)

Prieks, ka ir varianti:) --Kurlandlegionar 22:34, 6 martā, 2009 (UTC)

Variants

Varbūt būtu vienkāršāk veikt gan uzlabošanu, gan raksta vajadzības izvērtēšanu izveidojot ko līdzīgu tiem projektiem, kur tulko rakstus. Respektīvi, Izveidot lapu, kur tiktu salikti nepilnīgie raksti (skaits pēc paredzamās aktivitātes). Tos sadalot pa dažādām tēmām, piemēram, fizika, bioloģija, ķīmija, vēsture, ģeogrāfija. Atstāt vietu cilvēkam, kurš piesakās rakstu paplašināt/sakārtot/pārveidot kau vai par aizmetni izmetot lieko balastu. Termiņš principā varētu būt mēnesis. Tos, kuri netiek uzlaboti iekļaut nākamā mēneša sarakstā. Ja tie netiek savesti pieņemamā kārtībā, tad uzlikt dzēšanu un pēc mēneša, ja atkal neviens nesakārto, tad sūtīt uz citu sauli. Principā varētu arī darīt tā, ka katra mēneša sarakstā tiktu iekrauti visi tie raksti, ka jau šī mēneša laikā ir nākuši klāt un ir bijuši izbrāķēti. Tiešām domāju, ka slikti un pat briesmīgi, citreiz neko neizsakoši raksti, var drīzāk būt drīzāk kā antireklāma Vikipēdijai un aizmetnis būtu daudz piemērotāks variants, lai radītu interesi jaunajiem censoņiem. --Kurlandlegionar 22:35, 8 martā, 2009 (UTC)

Baigā birokrātija :( Kamēr to visu uzturēt, labāk pa kādam rakstam sakārtot. Bet klāt nākošos sliktos rakstus tiešām varētu kaut kā sadalīt pa tematiskām grupām. --ScAvenger 22:39, 8 martā, 2009 (UTC)
Laikam jau taisnība, jo rakstu ir daudz. Dajebkādi projekti ar laikam ir iespējam tad, ja ir krietni vairāk lietotāju. Cik krievu viki skatījos, tad viena teikuma rakstiem uzliek veidni, kura prasa vismaz pielikt dažus teikumus, bet ja tas netiks darīts, tad raksts tiks dzēsts. Reizē tas pāriet uz reģistru, kur tiek pievienots datums, kad paredzams dzēst rakstu, ja to nepapildinās. Laikam jau pa mēnesi kopā savācās kādi desmit raksti, kuri ir jāuzlabo. Bet tas laikam arī uz kādu tālāku laiku jāatliek. P.S. Pamanīju, ka tik tiešām dažreiz raksts nav bijis iekļauts kopējā statistikā, jo nav bijušas iekšējās saites un ir sastāvējis no viena teikuma. --Kurlandlegionar 23:02, 8 martā, 2009 (UTC)

Kopā sanākšana 13. martā

Sveiki. Vai kopā sanākšana 13. martā notika un ja notika, tad kā gāja? Es diemžēl nenoreāģēju uz Feena ziņu un tāpat mana atbilde būtu negatīva, jo ir savas problēmas (arī finansiālās), kuras liedz izklaidēties un aizņem lielu daļu mana brīvā laika. :( --Digital1 (uzrunāt) 18:35, 15 martā, 2009 (UTC)

Man tas pats. :) Tikai šodien izlasīju, bet arī nebūtu ticis. --Zummis 18:47, 15 martā, 2009 (UTC)
Man jau trešo dienu mīļākie dzērieni ir "Fervex" un remantadīna kokteiļi. Arī būtu interesanti uzzināt, kā gāja. ;) --Kikos 19:02, 15 martā, 2009 (UTC)
Kas tad tur no mums vispār bija? Arī es kaut kā nenoreaģēju, jo epastu, ja godīgi, samērā reti lasu. Tikko tik izlasīju to ziņu. PS: Vajadzēja vien tepat, Vikipēdijā, to visu bīdīt un es tad jau noteikti būtu aizbraucis. --Treisijs 19:04, 15 martā, 2009 (UTC)
Bija apmēram puse no tiem, kas savulaik pieteicās. Iespējams, turpmāk vajadzētu sākt organizēt savlaicīgāk vai kaut kā savādāk, ja jau tauta pastus tik reti skatās :) Pārspriedām galvenokārt vēsturi un autortiesības... Bija ideja, ka vajadzētu tikties pēc katra tūkstoša! --ScAvenger 19:31, 15 martā, 2009 (UTC)
Kur tikāties, kurš piedzērās, kurš sakāvās? Pilsonis Krishjaanis arī ieradās? :) --Digital1 (uzrunāt) 19:33, 15 martā, 2009 (UTC)
Klausies, nenormālais, kas ar tevi īsti ir? Ne es pieteicos, ne arī man interesē lunātiķu kopāsanākšanas, tā kā varbūt liecies mierā vai aizej pie ārsta. No sākuma tas bija nožēlojami smieklīgi, nu jau vairs nē. --Krishjaanis 20:31, 15 martā, 2009 (UTC)
Kas tev sāp? --Digital1 (uzrunāt) 20:40, 15 martā, 2009 (UTC)

Kā var izmantot vikipēdiju

Vīriņi izdomājuši, ka vikipēdiju var izmantot, lai kategorizētu teksta dokumentus automātiskās sistēmās. Vikipēdijas izmantošana ļauj iztikt bez apmācīšanas fāzes. Teksts tiek sadalīts vārdos, sameklēti vikipēdijā atbilstošie vārdi (tai skaitā ar dažādām nozīmēm) un izveidots grafs. Tad šo dokumentu grafi tiek salīdzināti, cik tie ir sementiski tuvi, un līdzīgie apvienoti kategorijās. Te [3] PPT prezentācija. Tas labi darbojas angļu vikipēdijā, jo tur ļoti daudz rakstu, kas aptver lielāko daļu jēdzienu. Latviešu viki vēl ir ko augt un augt. Varbūt uz vikipēdijas kādreiz tiks izveidotas pat tulkošanas sistēmas (ne tādas ka mūsdienu "bezsmadzeņu kroplīši"). Tāpēc mēs daram baigi labo darbu, strādājam mūsu nākotnei. Labi, ka mēs lielu uzmanību pievēršam kvalitātei. Būtu jau arī forši, ka vairak rakstītu par pamatjēdzieniem, ne tikai par personām un dziesmu albūmiem. Tas tā, šis ir brīvprātības projekts, un nevienu piespiest nevar, gan jau viss notiksies. --Dainis 15:16, 16 martā, 2009 (UTC)

Malacis, ka saprati, ka mūsu vikipēdijai krietni pietrūkst rakstu par pamattēmām (piem. Spēle , Vīrietis , DVD , Aktieris , Ciemats un daudzi citi), bet ir daudz maznozīmīgu tematu rakstu, no kuriem jēgas gandrīz nav (galvenokārt uzlabojamie raksti un īpaši īsie aizmetņi). Iesaku tagad tādu lietu: Izveidot tādu vajadzīgo rakstu uzskaitījumu, kurā būs visi vajadzīgie raksti (ne tieši tas pats kas šis bet kur ir visi citi raksti arī), raksti būs ne vien tie kuri ir daudzās valodās bet nav latviešu, bet arī tie, uz kuriem visvairāk sarkano saišu, tādi kā Vikivārdnīca kam jau noteikti jābūt (brīnums ka nav mums tāda raksta) un īsāk sakot ja vien var atrast tādu pilnu sarakstu angļu viki vai kaut kādās statistikās no kurienes ņemts cik interwiki saišu ir kurā rakstā šajā lapā (šaubos vai to visu pats ir skaitījis kāds no mūsu viki lietotājiem), drīzāk jau kopēts nezinu no kurienes. Varbūt tad atrodam tādu info. --Romāns Kolduns 15:56, 16 martā, 2009 (UTC)

Par bloķēšanu

Šoreiz es atļāvos atbloķēt lietotāju Krishjaanis. Drīzāk bloku būtu pelnījuši lietotāji Digital1 un Dalgo. Par latviešu valodas normu hronisku un nepamatotu apstrīdēšanu un diskusiju un ķīviņu provocēšanu nevietā. --Kikos 08:44, 24 martā, 2009 (UTC)

Es ļoti atvainojos, bet es tikai uzdevu jautājumu par Rūds Gullits. Ja šis arī tiek mainīts uz Rīds, tad man viss ir skaidrs un es piekrītu Bīrenam. Bloķē par to, ka kāds atļaujas tevi nosaukt par meli un izvirza dažādus personīgus apgalvojumus, nevis par to, ka grib noskaidrot kā pareizi tulko zilbes!? Vai es kļūdos? --Digital1 (uzrunāt) 08:46, 24 martā, 2009 (UTC)
Tu kļūdies. Tu katru reizi lec uz ecēšām, kad runa iet par kāda, tavuprāt, slavena cilvēka vārda rakstības standartizēšanu. Arī es to sāku lēnām uztvert personiski. Nekas no tā, ko es rakstu, nav manis izdomāts. Ne visam es personīgi piekrītu, bet es to akceptēju, jo tā vajag. Ir gramatika un valodas likumi. Un ir daži izņēmumi. Kā Rūds Gullits. Varbūt zināmās aprindās Buuren tiek izrunāts kā "Būrens", bet tās ir šo aprindu problēmas. --Kikos 08:59, 24 martā, 2009 (UTC)
Ai Ai Ai! :D man nak smielki par to, ka tu apgalvo, ka visi latvieši ir dumi un lieto personvārdus aplami, tiešam man ir skumji, ka vienam valodniekma ir jāmāca sava ***** tauta pareizi runat :) --Dalgo 09:22, 24 martā, 2009 (UTC)
Kikos, Skaidrs. Jo vakar no tevis teiktā sapratu, ka tu ņem pēc vācu valodas līdzības, tādēļ radās arī jautājums vai tas ir rakstīts likums, vai tikai man tā liekas. Tīri interesei, kādēļ Ruuds ir izņēmums? Tādēļ, ka tas ir vārds nevis uzvārds vai kā?
Dalgo, tu tiešām esi kaut kāds jocīgs. Ar tādu attieksmi nopelnīsi banu. Nomierinies un ja tev ļoti patīk Armins, tad labāk papildini par viņu informāciju. Angļu valodas Vikipēdijā informācijas vēl ir daudz. --Digital1 (uzrunāt) 09:26, 24 martā, 2009 (UTC)
Gullits paliek tāpēc, ka tas jau ir eksonīms - manuprāt krutāks par Raikonenu. To pat krievi atstājuši kā ir, kaut arī šiem arī kārtība patīk ;) Bet par to eksonīma statusu varam arī padiskutēt. --Kikos 09:35, 24 martā, 2009 (UTC)
Man liekas, ka eksonīmu sakarā vajag izstrādāt pavisam vienkāršus kritērijus, pēc kādiem tie tiek piešķirti/noteikti. Kādu laiku atpakaļ biju dzirdējis tevi sakam, ka esi jau pieķēries šim jautājumam, bet nevari saņemties pabeigt. --Digital1 (uzrunāt) 09:43, 24 martā, 2009 (UTC)
Apstājos tāpēc, ka jo tālāk rakstīju, jo vairāk jutu, ka sāku braukt iekšā POVā un Resīrčā. Lai no tā izvairītos, piebremzēju, lai pie izdevības parunātos ar gudrākiem cilvēkiem. Izdevība vēl nav radusies. Bet tas kas ir uzrakstīts, tas ir žeļezno. --Kikos 10:08, 24 martā, 2009 (UTC)
:D .. labi, spēkus tev pabeigt, lai tādi kā es beidzot aizvērtos. Ar nepacietību gaidu. --Digital1 (uzrunāt) 10:20, 24 martā, 2009 (UTC)

Neiesaistoties strīdā par tēmu, kurā lāgā neorientējos (ir nu gan iemesls dienām ilgi kašķēties - viens vienīgs tāds vai citāds burts), piezīmēšu, ka bloķēšanai nevajadzētu būt kā argumentam strīdos un diskusijās, t.i., administrators nedrīkstētu bloķēt to, kurš viņu personīgi apvainojis. Ja ir acīmredzami aiziets par tālu, tas būtu jādara citam administratoram. Vismaz es tā saprotu Vikipēdijas pamatnoteikumus. Kaut kā neprotam mēs vairs lāgā uzvesties. Pirms gada Raikonena/Reikenena diskusijā arī tika mesta villa, bet nu tik šerpi nudien nebija. Stingri ņemot, kādu pusi no Bīrena diskutētājiem būtu uz laiciņu jābano :) Iesaku padomāt, kā mēs izskatāmies no malas (lūk, spilgts piemērs LU forumā). --ScAvenger 19:21, 24 martā, 2009 (UTC)

Tad aiziet - ej un nobloķē kādu, jeb atkal (kārtējo reizi) būs situācija no sērijas "cik mēs visi esam šaušalīgi draudzīgi un <ievietot vārdu šeit> piedosim jo viņš lai gan nu nav īsti riktīgs, bet tomēr ir lāga zellis". Lietotājs Dalgo jau pārkāpis cik punktus no svētajiem (humoristiskajiem) uzvedības noteikumiem, bet neviens neko. Tas kas te šodien notika ir vispār kaut kāds, piedodiet par tiešumu, debīlisms no adminstratora puses - žēl ka vikipēdijas adminstratora tiesību atņemšana ir iespējama tikai stipri teorētiskās (praktiski nereālās) situācijās, tā kā cien. indivīds varēs vien turpināt banot cilvēkus, kuri nepiekrīt viņa - vienīgajam pareizajam - viedoklim. Kā balzāms dvēselei tikai bija dotā tipa momentānā kažoka mešana uz otru pusi, kad Kikosss izteicās un pašam nezinu - delīrijs izgāja un cilvēks izlasīja kas tur īsti notiek un ko pats sadarījis. Kas attiecas uz to pārgudreli LU forumā, kurš pēc pāris internetā manis publicētajiem izteikumiem ir izspriedis manu psiholoģisko portretu un atteicīgi norakstījis vikipēdiju kopumā - lai viņš nosprāgst un iet ratā - es neesmu 5 lati, lai visi mani redzot atplauktu svētlaimē. --Krishjaanis 19:31, 24 martā, 2009 (UTC)
Bet tu esi pietiekami pieaudzis, lai kontrolētu sevi un nebaidētu prom no Vikipēdijas jaunos lietotājus!!! --Digital1 (uzrunāt) 03:57, 25 martā, 2009 (UTC)
Varbūt tad neturi noslēpumu sevī un pastāsti arī visiem (ieskaitot arī man) cik tavuprāt lietotājus esmu aizbiedējis, būtu jauki ja varētu īsti vikipēdijas stilā ar atsaucēm, jo pagaidām sanāk ka otro reizi esi melis (pirmā šeit) --Krishjaanis 08:27, 25 martā, 2009 (UTC)
Sākumā pierādi pirmo, tad arī sauc par melošanu. Es izteicu subjektīvu apgalvojumu, uz ko man ir tiesības, bet tā kā tu zini, kad to nebūs iespējams pierādīt (teorētiski protams, kad var, bet ne ar mums pieejamiem instrumentiem), tādēļ arī tik droši runā. Pierādi, ka tas tā nebija, tad arī es atsaukšu savu subjektīvo apgalvojumu. Bet kamēr tu to neesi izdarījis, tu nevari mani saukt par meli, tas ir tīri no juridiskā viedokļa. --Digital1 (uzrunāt) 08:52, 25 martā, 2009 (UTC)
Es arī tikai izteicu subjektīvu viedokli, nevajag jau nu dramatizēt un piesaukt jurisko viedokli, skan protams gudri, bet smieklīgi šadā situācijā. --Krishjaanis 08:57, 25 martā, 2009 (UTC)
t.i., administrators nedrīkstētu bloķēt to, kurš viņu personīgi apvainojis. Ja ir acīmredzami aiziets par tālu, tas būtu jādara citam administratoram. Pāris forumos, kur esmu bijis moderators (vienā vēl esmu) apmēram tāds pats princips pastāv. --Kurlandlegionar 19:42, 24 martā, 2009 (UTC)
Tā kā mazi bērni, nu tiešām. Tā B(..)rena dēļ te tagad laikam daži viens otru nošaus. Pasaules gals būs ja netiks izlemts kā to nabaga cilvēku nosaukt. Bezkaunības kalngals. Trūkst vārdu. Vēl bezjēdzīgāku diskusiju līdz šim neesmu redzējis kad kādi 10 cilvēki viens pret otru jau tiktāl sanaidojās. Pārlasiet ko jūs tur katrs sarakstījāt, tad varbūt sapratīsiet, kāpēc es par jums visiem tā runāju. --Romāns Kolduns 20:16, 24 martā, 2009 (UTC)
Lūk, veselā saprāta balss! Nav obligāti jābūt šaušalīgi draudzīgiem, bet elementārās pieklājības normas attiecas uz visiem. --ScAvenger 20:25, 24 martā, 2009 (UTC)

Uzvedības normas, vai grūti būt normālam?

"..bet elementārās pieklājības normas attiecas uz visiem" - piekrītu ScAvenger.

Nav iespējams normāli strādāt, ja atrodas viens elements, kuram pieklājības normas ir tik pat saprotama lieta kā mājsaimniecei kodolfizika.

Viss sākās no tā brīža, kad Krishjaanis kārtējo reizi sāka analizēt mani un izvirzīt teorijas par manu psiholoģisko stāvokli utt. konkrēti: "Digital1 - tu jau ilgu laiku vikipēdiju uztver kā kaut kādu savu neeksistējošo dēlu". Beigās jau aizgāja "STOP! Piekrītu, bez apvainojumiem. Digital1 ir pazīstams melis un tādēļ nav labs piemērs." un nu tiek apgalvots, ka: "indivīds varēs vien turpināt banot cilvēkus, kuri nepiekrīt viņa - vienīgajam pareizajam - viedoklim". Tas nekas, ka pirms tam es nekad nevienu neesmu nobanojis, atskaitot vandāļus. Nepārtraukti meli un uzbraucieni - kādēļ es pret citiem (izņemot vienu, kurš mani provocē) varu izturēties laipni un korekti, kādēļ daži to nespēj? Šis jautājums mani tiešām sāk nomākt. Par banošanu, piekrītu, ka man pašam to nevajadzēja darīt, bet ja puika sāk tādos toņos, tad nekas cits neatlika, turklāt esmu pamanījis, ka Krishjaana ikdienas pārkāpumi jau tiek uzskatīti par normu no citiem lietotājiem - tā teikt, viņš ar savu uzvedību visus ir pieradinājis - tā sauktās dubultās normas. Protams ir dienas, kad viņš ir OK, bet tad ir atkal tās sliktās dienas... un vislabākais ir tas, kad kāds sāk pret šo visu iebilst, atskan balss, lai neceļ traci.

Vajag norunāt tā - žeļezno, kad jebkura personīga aizskāruma un melu gadījumā, automātiski pret šo cilvēku rīkojās kā noteikumos noteikts (brīdinājums un atkārtoti nedēļas bans), jo nevar turpināt tādā garā. Daži ļoti veiksmīgi izmanto situāciju, kad uz apdiršanu un tendeciozu, pret vienu vai vairākiem cilvēkiem vērstu attieksmi, tiek pievērtas acis un citiem tas "...liekas smieklīgi" Var nepiekrist, var diskutēt un asi diskutēt, bet līdz ko kāds atļaujas nosaukt otru par meli, stulbu, vai šizofrēnisku, tad tas momentāli ir jāaptur! Un es ieteiktu aktīvāk iesaistīties arī pārējos administratorus, lai nav tā, ka konflikts paliek viens pret vienu un aiziet jau tik tālu, ka vienkāršas izejas no situācijas vairs nav. Vajag cirst saknē un neļaut notikumu eskalāciju. Arī pats pacentīšos filtrēt informāciju pragmatiskāk, lai vai cik to ir grūti darīt personīga uzbrukuma gadījumā.

Es te neesmu sācis šūmēties, es mēģinu pievērst uzmanību nevienlīdzības faktam, bet ja nevienam šis jautājums nelieksies aktuāls, tad ...nevermind (Shift+Delete .. Enter) --Digital1 (uzrunāt) 03:07, 25 martā, 2009 (UTC)

P.S. Subjektīvas pārdomas par tēmu - kādu laiku atpakaļ lietotājs Krisjaanis izteicās, ka mēs jau iepriekš esam tikušies un man jau pirms tam bija aizdomas, par to, ka es šo cilvēku personīgi pazīstu un tik tiešām, manā paziņu lokā ir viens personāžs, kurš atbilst dotajam lietotājam, šis cilvēks, kuru pazīstu personīgi, vārdā Krišjānis, un ar kuru esmu kopā mācījies 5 gadus, tiešām ir tas pats, tad daudz kas kļūst skaidrs, jo jau tad manis pazītā persona izcēlās ar neadekvātu uzvedību un tas arī beidzot izskaidro, kādēļ tieši es esmu kļuvis par šī cilvēka mīļāko objektu. Protams tas viss ir pieņēmumi un noteikti, ja sekos reakcija, tad tā būs noliedzoša, bet ja tas tā tomēr ir, tad labot šo cilvēku nav iespējams un būs vien jānonāk pie kopēja un vienota plāna, kā nepieļaut personīgas dabas aizskārumus vienam pret otru. Cerēsim, ka iespējamais Krišjānis P. tomēr liksies mierā un ļaus citiem strādāt, neuzbāžoties ar neadekvātām piezīmēm un ķersies pie darba arī pats.

Tādēļ, ja nevienam nav iebildumu, varbūt neiedziļināsimies šajā jautājumā dziļāk un paturot prātā uzvedības normas, turpmāk padomāsim pirms kaut ko negatīvu rakstīt diskusijās (es to protams attiecinu arī pats uz sevi), jo mēs visi šeit esam savākušies tikai viena iemesla dēļ, lai papildinātu latviešu valodas Vikipēdiju, uzlabotu tās darbību un kvalitāti, nevis lai izgāztu žulti un bojātu garastāvokli citiem. --Digital1 (uzrunāt) 03:42, 25 martā, 2009 (UTC)

OK, reiz tad tiksim galā ar šo visu - atvainojos ka tā kopēju blāķus, bet negribās raut ārā no konteksta
Nav iespējams normāli strādāt, ja atrodas viens elements, kuram pieklājības normas ir tik pat saprotama lieta kā mājsaimniecei kodolfizika (1.2).

Viss sākās no tā brīža, kad Krishjaanis kārtējo reizi sāka analizēt mani un izvirzīt teorijas par manu psiholoģisko stāvokli utt. konkrēti: "Digital1 - tu jau ilgu laiku vikipēdiju uztver kā kaut kādu savu neeksistējošo dēlu". Beigās jau aizgāja "STOP! Piekrītu, bez apvainojumiem. Digital1 ir pazīstams melis un tādēļ nav labs piemērs." (pats izteikumos pret mani, ka esmu slikts piemērs uzvedībai šeit pārkāpj (4.4) un nu tiek apgalvots, ka: "indivīds varēs vien turpināt banot cilvēkus, kuri nepiekrīt viņa - vienīgajam pareizajam - viedoklim". Tas nekas, ka pirms tam es nekad nevienu neesmu nobanojis, atskaitot vandāļus. Nepārtraukti meli un uzbraucieni - kādēļ es pret citiem (izņemot vienu, kurš mani provocē) varu izturēties laipni un korekti, kādēļ daži to nespēj? Šis jautājums mani tiešām sāk nomākt. Par banošanu, piekrītu, ka man pašam to nevajadzēja darīt (1.1), bet ja puika (1.3) sāk tādos toņos, tad nekas cits neatlika, turklāt esmu pamanījis, ka Krishjaana ikdienas pārkāpumi jau tiek uzskatīti par normu no citiem lietotājiem[nepieciešama atsauce] (kurā gan vietā tas tā ir pamanīts?) - tā teikt, viņš ar savu uzvedību visus ir pieradinājis - tā sauktās dubultās normas. Protams ir dienas, kad viņš ir OK, bet tad ir atkal tās sliktās dienas... un vislabākais ir tas, kad kāds sāk pret šo visu iebilst, atskan balss, lai neceļ traci.

Vajag norunāt tā - žeļezno, kad jebkura personīga aizskāruma un melu gadījumā, automātiski pret šo cilvēku rīkojās kā noteikumos noteikts (brīdinājums un atkārtoti nedēļas bans), jo nevar turpināt tādā garā. Daži ļoti veiksmīgi izmanto situāciju, kad uz apdiršanu (4.3) un tendeciozu, pret vienu vai vairākiem cilvēkiem vērstu attieksmi, tiek pievērtas acis un citiem tas "...liekas smieklīgi" Var nepiekrist, var diskutēt un asi diskutēt, bet līdz ko kāds atļaujas nosaukt otru par meli, stulbu, vai šizofrēnisku, tad tas momentāli ir jāaptur! Un es ieteiktu aktīvāk iesaistīties arī pārējos administratorus, lai nav tā, ka konflikts paliek viens pret vienu un aiziet jau tik tālu, ka vienkāršas izejas no situācijas vairs nav. Vajag cirst saknē un neļaut notikumu eskalāciju. Arī pats pacentīšos filtrēt informāciju pragmatiskāk, lai vai cik to ir grūti darīt personīga uzbrukuma gadījumā.

Es te neesmu sācis šūmēties, es mēģinu pievērst uzmanību nevienlīdzības faktam, bet ja nevienam šis jautājums nelieksies aktuāls, tad ...nevermind (Shift+Delete .. Enter) --Digital1 (uzrunāt) 03:07, 25 martā, 2009 (UTC)

Protams ka esmu norakstāms tips, bet nu tā kā cienījamais adminstratotors/lietotājs ir pārkāpis 5 uzvedības noteikumi, kurus mēs visi tā kopistiski pieņēmām, tad attiecīgi atliek vien lūgt kādu citu adminstratoru pieņemt kādus mērus atbilstoši tiem noteikumiem. --Krishjaanis 08:51, 25 martā, 2009 (UTC)

Jums īsti darīt nav ko? Manuprāt, vikipēdijas diskusijām būtu jābūt tikai un vienīgi par rakstu saturu. Ja tā būtu, tad nebūtu vajadzīgi nekādi muļķīgi uzvedības noteikumi, pieņemot, ka vandāļu apturēšanai tādi nav nepieciešami. --Papuass 09:00, 25 martā, 2009 (UTC)

Izskatās, ka te kāds nav vēl izaudzis no pubertātes... --Kurlandlegionar 10:25, 25 martā, 2009 (UTC)

Sveiciena teksta BOTs

Vēlos lūgt kādu advancētu lietotāju(s) nepaslinkot un izveidot sveiciena teksta BOTu. Nu jau paliek nedaudz nogurdinoši visiem jaunajiem spraust klāt {{subst:sveiciena teksts}}. Es kādu laiku lasīju par tiem visiem pitoniem BOTu darbināšanā, bet sapratu, ka man tas aizņemt pārāk ilgu laiku un bez garantijas, ka strādās. --Digital1 (uzrunāt) 21:39, 25 martā, 2009 (UTC)

Varu sarunāt, ka Lietotājs:PapuassBot sveicina jaunos lietotājus, bet varbūt nevajag viņus ar papuasiem baidīt? :) Varētu to botu arī pārsaukt vai izveidot jaunu. --Papuass 21:43, 25 martā, 2009 (UTC)
Tas būtu ļoti labs darbs ar kuru tu nopelnītu dziļu izklupienu no manis savā priekšā :) --Digital1 (uzrunāt) 21:52, 25 martā, 2009 (UTC)
Izdevās pielauzt un apsveikt pāris lietotājus: Vikipēdija:Sveicienu žurnāls/2009/03/26. Komentāri, ieteikumi? Vikikrātuvē ļoti laba sveiciena veidne: commons:Template:Welcome. --Papuass 22:49, 25 martā, 2009 (UTC)
Lieliski. Paldies. Par sveiciena veidni, ja godīgi, man pilnīgi apmierina pašreizējais variants, jo viņš ir īss, kodolīgs, korekts un saprotams. Angļu un citu valodu versiju sveiciena veidnes ir pārāk saraibinātas un grūti uztveramas. Turklāt viņas drīzāk atbaida kaut ko lasīt tajās, nekā pilda savu uzdevumu (ik pa laikam apskatos savus citu valodu automātiskos kontus). Man drīzāk liekas, ka vajadzētu visu savrīgāko pamatinformāciju (ar tām raibajām ikonām) kuras tālāk jau ved uz (no jauna lietotāja redzesloka) garlaicīgajām FAQ lapām, uzskatāmā veidā sakārtot kādā atsevišķā lapā un sveiciena tekstā ielikt pamanāmu linku uz šo lapu. --Digital1 (uzrunāt) 23:09, 25 martā, 2009 (UTC)

Mūzikas instrumentu latviskošana

Palīdziet noskaidrot sekojošu elektroniskajā mūzikā lietotu mūzikas instrumentu latviskos nosaukumus.

  • Drum machine [4] - Ritmmašīna
  • Sequencer [5] - Sekvencers
  • Keyboard [6] vai [7] (nav tas pats, kas Sintezators) - Taustiņinstrumenti
  • Sampler [8] - Samplers
  • Vocoder [9] (sākumā aparāts, tagad programma, kas robotizē balsi) - Vokoders

--Digital1 (uzrunāt) 15:51, 29 martā, 2009 (UTC)

Keyboard(s) parasti latviskoju kā "taustiņinstrumenti". Drum machine droši vien ir bungu mašīna. --SpeedKing (runāt) 15:54, 29 martā, 2009 (UTC)

Svešvārdu vārdnīcā ir sekvencers kā elektronisks signālu virknes ģenerators (kā tāds laikam tiek pielietots arī mūzikā); samplers - daudzfunkcionāls elektronisks instruments; vokoders - gan kā telefonsakaru veids, kur runu pārraida kā kodētus impulsus, bet vārda etimoloģija jau ir tieši tāda pati. --ScAvenger 17:07, 29 martā, 2009 (UTC)
Drum machine varbūt ritmmašīna (no šī teksta)? --Kurlandlegionar 20:27, 1 aprīlī, 2009 (UTC)
Tad rādās, ka aptuveni ir atrasti daudz maz piemēroti vārdi latviešu valodā. Paldies par padomiem. --Digital1 (uzrunāt) 20:59, 1 aprīlī, 2009 (UTC)

Nekategorizētās lapas

Vai kāds var izskaidrot, kāpēc pie nekategorizētajām lapām parādās daļa pāradresācijas lapu? Piem. Elementārdaļiņas. --Kikos 12:39, 16 aprīlī, 2009 (UTC)

Tās ir pāradresācijas, kas radušās, pārdēvējot lapas. Droši vien datubāzes kļūme, jo visas šāda tipa pāradresācijas kā nekategorizētas neparādās. --ScAvenger 13:51, 16 aprīlī, 2009 (UTC)
Starp citu, kur ir pieejams nekategorizēto lapu saraksts? Es sāku rakstīt programmu, kas izveidotu šādu sarakstu (balstoties uz pašreizējo "dump"). Taču, ja tāds saraksts jau ir, tad nav vērts pūlēties. --Marozols 16:40, 16 aprīlī, 2009 (UTC)
Skaties kreisajā pusē pie "Īpašās lapas". --Kikos 16:42, 16 aprīlī, 2009 (UTC)
precīzāk Special:uncategorizedpages. -Yyy 17:19, 16 aprīlī, 2009 (UTC)
Paldies! Varbūt kāds ir saskāries ar kādu citu problēmu, ko varētu mēģināt atrisināt ar programmas palīdzību? Piemēram, dažos rakstos ir problēmas ar diakritiskajām zīmēm (tiksim, Baltu etnoģenēze). Es uzrakstīju progammu, kas sameklē šādus rakstus. Diemžēl, sanāca tā, ka lielākajā daļā atrasto rakstu tiešām jābūt šiem "nepareizajiem" simboliem (piemēram, Turku valoda), tāpēc no iegūtā rezultāta nebija sevišķi liels labums. Beigās secināju, ka daudz vienkāršāks veids, kā atrast šādus rakstus, ir skatīties lietotāja Reinis Lazda veidotās lapas. --Marozols 17:23, 16 aprīlī, 2009 (UTC)

Infokastes?

Varbūt derētu kāda pamācība šajā lietā:( --Bebers 22:23, 16 aprīlī, 2009 (UTC)

Kas par vainu ? Varu īsi izskaidrot pašus pamatus - ierakstot starp {{}} jebkuras Vikipēdijas lapas nosaukumu, tu to vari nokopēt. Lai veidne nebūtu vienkārši kopija un tajā varētu ierakstīt kādus jaunus datus (vai lai neparādītos dati, kas rakstā nav vajadzīgi), to apstrādā ar kodiem. Infokaste pati par sevi ir tabula, kuru tu vari sakopēt daudzās lapās un katrā lapā salikt unikālus datus, lai tas būtu iespējams, rakstot veidni ir jāparedz vieta šādiem datiem - to dara ierakstot kodu {{{apzīmējums}}}, tādejādi rakstā tu vari rakstīt {{infokaste|apzīmējums=dati}} un vizuāli izskatīsies tā it kā rakstā būtu tabula kurā rakstīts "dati". Ja tu jautā Veidne:Info snūkerists dēļ - izskatās, ka viss ir kārtībā, tev vienkārši ir jāiztulko viss, kas ir '''boldā''' (un nebrīnies, ka viņu nerāda, ja nav ierakstīta nekāda informācija - tas ir tāpēc, ka viņa ir sakodēta tā, lai tad, ja nav kādu datu, infokastē neparādītos tukša vieta) ~~Xil (saruna) 02:12, 17 aprīlī, 2009 (UTC)
Heh, pat man, kurš to saprot, teksts likās diezgan nesaprotams, bet ne jau tādēļ, ka slikti uzrakstīts, bet tādēļ, ka tēma ir tik specifiska, ka to tā vienkārši nevar aprakstīt bez piemēriem :) Kaut ko līdzīgu šim laikam tomēr vajadzētu uzrakstīt, varbūt ne tik padziļinātu, bet vismaz lai jaunās asinis mācētu paņemt eksistējošu kodu un pielāgot savām vajadzībām - ne!?. --Digital1 (uzrunāt) 02:46, 17 aprīlī, 2009 (UTC)
Iesākumam derētu paskaidrot, kas vispār ir veidne un kā tā funkcionē, apmēram tā, kā Xil tekstā; tad apskatīt infokastes kā atsevišķu gadījumu. Būs laiks, mēģināšu uztaisīt nelielu palīdzības lapu. --ScAvenger 04:31, 17 aprīlī, 2009 (UTC)
Rakstīju cik truli varēju :) bet patiesībā kārtīgam paskaidrojumam te nepietiek vietas. Man tagad ir laiks, varu uzrakstīt palīdzības lapu, ja kāds pateiks kā latviski tulko transclusion ~~Xil (saruna) 09:50, 17 aprīlī, 2009 (UTC)
Cik saprotu, transclusion = trans- + inclusion (skatīt transclusion) un nozīmē inclusion by reference (skatīt Wikipedia:Transclusion un Transclusion). Latviski var teikt "iekļaušana ar norādi" jeb "iekļaušana ar atsauci". Burtiskais latviskojums "transklūzija" gan izklausās pēc "kontūzijas" :) Vēl ir tāds jēdziens "iegultā saite", bet tas laikam ir kaut kas cits (skatīt Rīgas Laika aprīļa numura rakstu par "embedēšanu"). --Marozols 17:21, 17 aprīlī, 2009 (UTC)
Paldies, bet pašu elementārāko es saprotu. Bet kopumā vajadzētu kādus piemērus vai tekstu, citādi baigi sarežģītā štelle (IMHO). Interesē piemēram kā dabūt tā, lai redzu kāda izskatīsies tā infokaste uzģenerēta kā šeit ru:Шаблон:Снукерист. --Bebers 16:54, 17 aprīlī, 2009 (UTC)
To var noteikt pēc tā, kas rakstīts tajos {{{}}}, tāpēc arī es par to stāstīju - vienkārši izraksti visus vārdus, kas sarakstīti tādās iekavās un atbilstoši noformē. Snūkeristu gadījumā, tu vari nokopēt paraugu no angļu Vikipēdijas dokumentācijas, tikai Infobox Snooker player vietā jāieraksta Info snūkerists ~~Xil (saruna) 17:33, 17 aprīlī, 2009 (UTC)
Tas, kas rādās ru:Шаблон:Снукерист, nav uzģenerētā infokaste, bet gan tās dokumentācija, kas tiek iekļauta ar komandu {{doc}} no šejienes: ru:Шаблон:Снукерист/Документация. Pati infokaste rādās, piemēram, šeit: Veidne:Regulāru_daudzskaldņu_tabula. --Marozols 17:34, 17 aprīlī, 2009 (UTC)
Arī par veidnēm. Tiem kas vēl tikai iebrauc elementārās vikilietās laikam vajadzēs iztikt ar dažu labu lūgumu. Snūkeristi tikai top, bet visādu valdnieku un citu grāfu ir simtu simtiem jau pašlaik. Šeit rakstītais palika gaisā karājoties, bet noderētu visiem no Ramzesa līdz Msvati III. --Varg 20:32, 17 aprīlī, 2009 (UTC)

Wikisource

Sveicināti! Esmu pamanījis, tekstus krātuve - Wikisource - ir izveidota gan lietuviešu, gan igauņu valodā. Kas būtu nepieciešams, lai to varētu izveidot arī latviešu valodā?

Un otrs jautājums - kādas autortiesības attiecas uz darbiem, kas publicēti 1930. gados un nav kopš tā laika vairs pārpublicēti? Tūlīt būs pagājuši pilni septiņdesmit gadu, kopš 30. beigām. Pēdējā laikā esmu uzgājis 30. gados publicētu "Latvijas mazā enciklopēdija" ar plašu šķirkļu klāstu. Informācija, protams, tā laika līmenī, bet vienlaikus tā būtu lielisks resurs par tā laika zināšanu līmeni par pasauli. Wikisource latviešu versija būtu ļoti piemērot vieta, kur to varētu publicēt. Cik redzams, līdzīga prakse ir izvērsta arī Angļu valodas Wikisource.

--Lielais Rolands 17:37, 17 aprīlī, 2009 (UTC)

Šādus materiālus var likt daudzvalodu Wikisource, pievienojot Category:Latvian (te ), kad ap attiecīgo kategoriju aktīvi sāks darboties vismaz pieci cilvēki varēs prasīt savu domēnu. Autortiesības skaita 70 gadus no autora (vai tulka) nāves, nevis no publikācijas datuma ~~Xil (saruna) 17:56, 17 aprīlī, 2009 (UTC)
Tad sanāk ka wikisourcē var kopēt visādas tur Satversmes, Lāčplēša daļas u.c. tekstus? Tur pagaidām neko normālu atradis neesmu lai varētu pieprasīt to ka mums ir pašiem sava vikisource. Mums pat vikivārdnīca nav tolkam sakārtota, kaut kādi 200 "raksti" tur ir kurus neviens nelabo, nepapildina un viss tur ir apstājies. Kam tas vajadzīgs, es nezinu. --Romāns Kolduns 18:11, 17 aprīlī, 2009 (UTC)
Interesanti, kas ir "normāls", ja ne latviešu literatūras klasika un valsts pamatlikums ? Kāpēc ir jākritizē pirms vēl kāds ir mēģinājis kaut ko darīt ? ~~Xil (saruna) 18:44, 17 aprīlī, 2009 (UTC)
Neredzu jēgu likt likumus. Likumi.lv ir konsolidētās versijas (visi labojumi un gala/šī brīža variants). Savādāk kaut kas nebūt izmainīsies un uzreiz jāliek iekšā. Konstitūcija tiek retāk labota, bet ieliec kādu Krimināllikumu vai Administratīvo pārkāpumu kodeksu un varēsi mainīt itin bieži... --Bebers 18:47, 17 aprīlī, 2009 (UTC)
Izņēmums varētu būt likumi, kuri nav vairs spēkā un jau labu laiku, bet problēma atkal ir tajā, ka tai vajag klāt pielikt visus labojumus, ja ir vēlme, lai tas būtu kas tiešām derīgs. Sliktākajā gadījumā der arī pēdējā redakcija. --Bebers 18:52, 17 aprīlī, 2009 (UTC)
Jēga tāda, ka likumi.lv vismaz agrāk piemita nejauka vēlme ik pa brīdim prasīt naudu par likumu apskati ~~Xil (saruna) 18:58, 17 aprīlī, 2009 (UTC)
Nejauc ar NAIS? Kad tad tas bija? Jurista Vārda rakstus nevar lasīt par brīvu, tas ir fakts. --Bebers 19:09, 17 aprīlī, 2009 (UTC)
Nē, nejaucu, viņi vēl tagad par atsevišķām lietām prasa maksāt [10], bet viņiem tur kaut kas nebija līdz galam uztaisīts un meklējot Google visu tāpat varēja dabūt nemaksājot ~~Xil (saruna) 19:33, 17 aprīlī, 2009 (UTC)

Kategoriju pārvietošana

Kā var pārvietot kategoriju? Izmeklējos diskusijās, bet neko neatradu (tikai vēl dažus "bēdu brāļus": Konspirācijas teorijas, GTA). Vai man vienkārši spiest uz "pārvietot" diskusijai (pašai kategorijai šāda iespēja nav)? --Marozols 22:18, 18 aprīlī, 2009 (UTC)

Taisi jaunu kategoriju. (lietotāja 78.84.177.210 komentārs)
Kategorijas nevar pārvietot, sk. kaut vai šeit. --ScAvenger 03:04, 19 aprīlī, 2009 (UTC)
Paldies. Es negribēju taisīt jaunu kategoriju, kamēr nav izdzēsta vecā, citādi būtu divas lapas ar vienādām interwiki saitēm. Starp citu, kāds ir "standarta" veids, kā paziņot, ka kaut ko vajag dzēst? --Marozols 03:12, 19 aprīlī, 2009 (UTC)
Vienkārši ierakstīt dzēšamajā lapā {{dzēst}}. --ScAvenger 03:28, 19 aprīlī, 2009 (UTC)

Twitter

Šodien uzdūros šim Twitter lietotājam. Kurš aiz šī aizsega stāv? :) --SpeedKing (runāt) 13:27, 21 aprīlī, 2009 (UTC)

Tas ir mans eksperiments. Ja kādam ir interese piedalīties ar saturu, var sazināties ar mani vai ieteikt to šeit. Ja ir vēlme to darīt regulāri, varu pačukstēt arī paroli. --Papuass 13:32, 21 aprīlī, 2009 (UTC)
Diez vai labākais veids kā popularizēties, bet tas jau tikai IMHO --Krishjaanis 13:36, 21 aprīlī, 2009 (UTC)

Firefox pareizrakstības spraudnis

Tiem, kas raksta Vikipēdiju izmantojot Firefox pārlūkprogrammu, varētu noderēt šis Firefox spraudnis: Latviešu valodas pareizrakstības pārbaudes vārdnīca 0.7.4.1 (skatīt arī šeit). Protams, vārdnīca nav pilnīga, bet tik un tā tās lietošana samazina pārrakstīšanās kļūdu rašanās iespēju. Cik saprotu, vārdnīcas mājaslapā var iesūtīt jaunus vārdus, ko pievienot vārdnīcai. --Marozols 17:20, 25 aprīlī, 2009 (UTC)

Paldies par info. Man nenoderēs, jo izmantoju Operu. --Digital1 (uzrunāt) 17:27, 25 aprīlī, 2009 (UTC)
Ja tiek izmantots Google Chrome, tad tas tiek piedāvāts jau automātiski. Sķiet, ka par jaunu instalējot Firefox, arī jau standarta komplektā šis tiek piedāvāts (kopā ar tulkotu saskarni). Operisti, saņemās! :) --Papuass 17:46, 25 aprīlī, 2009 (UTC)

Sestdiena par Vikipēdiju

"Vikipēdijā Aishas profilu rotā foto, kurā viņa ir ar divām biželēm un sirsnīgu smaidu sejā tur rokās suņuku." 1. Interesanti, ka to sauc par "profilu" un foto jau ar zagc:D. --Bebers 09:18, 26 aprīlī, 2009 (UTC)

Foto mums ir godīgi ielikts ar Creative Commons licenci, kā pienākas, norādot autoru. Nevar jau gribēt, lai žurnālisti atšķirtu Vikipēdiju no Draugiem.lv :) --ScAvenger 09:30, 26 aprīlī, 2009 (UTC)
Nu ja, foto sākumā nebija licences, cik atceros. Vienkārši šī jau ar kā reklāma vikipēdijai. --Bebers 09:57, 26 aprīlī, 2009 (UTC)

Changing username/ usurpation

Sveiki! I'm not confident with my knownledge of the Latvian language so I'll ask it in English. I've had problems with some people on the French-speaking wikipedia (harassment) so I'm trying to get my private life back. I would like to change my username to Auseklis (I use it on other wikis : fr:Utilisateur:Auseklis , en:User:Auseklis , or here)but that name has been taken and never used. Is it possible to usurp that name as on other wikis (like en:Wikipedia:Changing_username/Usurpations)?

If it's possible, I would like to erase those pages too after the renaming of my account : 1 , 2 , 3 , 4 and 5. Thanks in advance, Auseklis 08:55, 2 maijā, 2009 (UTC)

Lietotājs:Auseklis ir informēts. Neredzu iemeslu neizpildīt lūgumu, jo pašreizējam Auseklim nav pilnīgi nekādas aktivitātes no reģistrēšanās brīža vairāku mēnešu laikā. Gaidām iebildumus līdz 12. maijam. --ScAvenger 06:00, 3 maijā, 2009 (UTC)

Vajadzētu birokrātiem izpildīt šo lūgumu, jo Lietotājs:Auseklis nerādās Vikipēdijā. --ScAvenger 20:25, 17 maijā, 2009 (UTC)

Auseklis joprojām nav atbildējis un acīmredzot neatbildēs - vajag kaut ko darīt lietas labā. --ScAvenger 14:43, 29 maijā, 2009 (UTC)

Es labprāt kau ko darītu, tikai kurā vietā es tādu Ausekli varu izdzēst? (Kā pārmainīt vārdu Auseklis --> Auseklis redzu, bet sistēma neļauj tādu darbību, kamēr Auseklis "dzīvs"). --Feens 21:28, 30 maijā, 2009 (UTC)
Pavisam likvidēt lietotāju laikam nevar un arī nevajag - vispirms Ausekli jāpārdēvē kaut kā savādāk, piemēram Auseklis (uzurpēts) un tad var ķerties pie Auseklis. Neliela instrukcija ir šeit. --ScAvenger 05:20, 31 maijā, 2009 (UTC)

Literatūras avoti

Vai kaut kur ir atrodami oficiāli noteikumi, kā jānoformē grāmatu un žurnālu nosaukumi literatūras sarakstos? Man ir iespaids, ka atsaucēs katrs (es tai skaitā) raksta, kā savulaik iesācis. --ScAvenger 06:02, 3 maijā, 2009 (UTC)

Var paskatīties scientific citation guidelines un citation templates, bet man šķiet, ka angļu vikipēdijā arī iet līdzīgi. --Marozols 17:48, 4 maijā, 2009 (UTC)
Principā, ja norāda ISBN vai ISSN kodus, tad jau grāmatu vai žurnālu var atrast viennozīmīgi, tomēr vecākām grāmatām tas nestrādā. --ScAvenger 21:17, 4 maijā, 2009 (UTC)
Nē, angļiem ir kaut kādas vispārpieņemtas sistēmas, bet viņu Vikipēdija nelieto vienu konkrētu (sk. pirmo teikumu), mums (t.i. latviešu izdevumos vispār), man liekas, tādas sistēmas nav (internetā protams var atrast dažādus atsauču noformēšanas noteikumus, bet, man šķiet, ka katrai universitātei/nozarei ir sava pieeja šim jautājumam). Latviešu grāmatām tie kodi ārzemju datubāzēs vispār īsti labi nestrādā ~~Xil (saruna) 06:52, 5 maijā, 2009 (UTC)
Latviešu bibliogrāfijā ir noteikti standarti, kā veidojamas atsauces. Tāds kā kopsavilkums šiem standartiem atrodams šeit: http://www.lnb.lv/lv/visparigi/aktualitates/pielikumi/lnb-zinatniskie-raksti-pielikums.pdf --Juristiltins runāt  devums 08:47, 5 maijā, 2009 (UTC)
Paldies, izskatās, ka tas ir tieši tas, kas vajadzīgs. Vienīgi nepierasti, ka uzvārds jāraksta pa priekšu vārdam. --ScAvenger 09:13, 5 maijā, 2009 (UTC)
Latvijas Universitātes noformēšanas noteikumi. Neko būtiski neatšķiras. --ScAvenger 07:21, 7 maijā, 2009 (UTC)

"Paldies Wikipedia!" raksts kakao.lv

"Wikipedija ir mūsdienu svētība un lāsts. Labums, protams, ir tas, ka vienuviet var atrast informāciju par burtiski jebko. Sliktums ir tāds, ka šo informāciju tur var ievietot jebkurš interneta lietotājs, līdz ar to tur bieži vien ir pilns ar lielākām vai mazākām muļķībām. Turklāt ja viss ir vienuviet neviens students vairs neveiks pētniecisko darbu - visu taču var vienkārši norakstīt no Wikipedijas. Daudzi studenti gan ir veiksmīgi aizstāvējuši diplomdarbus un veiksmīgi pabeiguši universitātes pateicoties tieši Wikipedijai. Viņiem tad arī ir paredzēts t-krekls ar uzrakstu "Thanks Wikipedia"."

Avots: kakao.lv raksts.

Vajadzētu kakao redakcijai aizsūtīt iepazīšanās informāciju par to, ka muļķības ātri vien tiek labotas un informācija pārsvarā ir vairāk kā ticama, turklāt jāpiemin ir lieta ar atsaucēm un rīcību to neesamības gadījumos. --Digital1 (uzrunāt) 12:55, 8 maijā, 2009 (UTC)

Pokemonus neviens nav labojis, tā kā par muļķībām - tiesa. --Krishjaanis 12:59, 8 maijā, 2009 (UTC)
Gribās pacīnīties ar vējdzirnavām, Don Digital? ;) --Kikos 13:00, 8 maijā, 2009 (UTC)
Heh, cīnīties toč negribās, bet tādu mazu preses relīzīti viņiem varētu nosūtīt, jo no viņu raksta parasts mirstīgais var nojaust, ka Vikipēdijā informācija netiek pārbaudīts un praktiski nav ticama. Varētu nosūtīt izrakstu no lietošanas pamācības vai kā tā :) Turklāt tā būtu smuka reklāma projektam un tam, ka visas štelles šeit tiek monitorētas. --Digital1 (uzrunāt) 13:04, 8 maijā, 2009 (UTC)
Šodienas lāsts ir žurnālisti un sociālantropologi. Viss pārējais ir tikai uz labu. --Bebers 13:08, 8 maijā, 2009 (UTC)
Tādu reklāmu gan nevajag - salīdis visādi lunātiķi un būs čau - tiem kuriem liktenis būs lēmis te nonākt, nonāks ar bez reklāmām. Skaļi bļaustoties "nāc un labo" mēs dabūsim pied...u pēdējo izmaiņu hronoloģiju ar "jdhdhfhqar2" un "Kārlis sūkā" --Krishjaanis 13:11, 8 maijā, 2009 (UTC)
Arī taisnība, bet es šo atbildi kakao.lv gribēju vairāk kā pie mums viss ir čotka nevis nāc un labo. --Digital1 (uzrunāt) 13:14, 8 maijā, 2009 (UTC)
Ja tas ir tik svarīgi, to var ierakstīt komentāros. Katrā ziņā, ja kāds ņem par pilnu ik vārdu, ko lasa šādās izklaides mājaslapās, tad nez, ko šis cilvēks darīs Vikipēdijā? --SpeedKing (runāt) 13:44, 8 maijā, 2009 (UTC)