Dalībnieka diskusija:RaitisMat

Vikipēdijas lapa
Jump to navigation Jump to search

Rediģējumi[labot pirmkodu]

Raiti, kāpēc tu visu laiku bez laba pamatojuma (pat bez nekādiem rediģējumu kopsavilkumiem) rediģē manus ar matemātiku saisītos iesūtītos rakstus un rakstu papildinājumus? Vai nebūtu labāk, ja tu savu enerģiju pievērstu jauniem matemātikas rakstiem, kas turklāt arī būtu garāki par vienas rindiņas definīcijām? --knakts 16:33, 26 septembrī, 2006 (UTC)

Uhh, bet kāpēc gan lai nerediģētu ? Teksta un saišu uzlabošana un rakstu slīpēšana ir viennozīmīgi laba lieta. --Pet 06:33, 27 septembrī, 2006 (UTC)
Problēma ir tāda, ka liela daļa Raita rediģējumu manā skatījumā nav uzlabošana vai slīpēšana. (Un es nerunāju par saišu ielikšanu, tas ir ok.) Viņš bieži vien izmaina kādu frāzi/vārdus acīmredzot vienkārši tāpēc, ka viņam tā labāk patīk. Es saprotu, ka Vikipēdija ir visiem rediģējama, bet mani tas tomēr kaitina; jo īpaši tāpēc, ka viņa paša veidotie raksti lielākoties ir īsas vienrindiņas definīcijas.
Pēc tā viņa devuma, ko es esmu redzējis, man neliekas, ka viņš būtu pietiekami kompetents, lai veiktu šādas korekcijas. Pirms kāda laiciņa bija te ienācis viens nereģistrēts lietotājs un izdarīja šādas tādas korekcijas vairākos ar matemātiku saistītos rakstos (tai skaitā arī manos). Tomēr tie acīmredzami bija labojumi, kas padara tekstu matemātiski precīzāku, un pret to man nekādu iebildumu nav.
Es, protams, nerunāju par visām Raita veiktajām izmaiņām. Ir uzlabojumi ar ieliktām saitēm un dažkārt precizējumi, tomēr lielu daļu es par slīpējumiem neuzskatu un, tā kā tiek rediģēti manis iesūtītie teksti, man to ir grūti pieņemt. Ja rediģē, tad jābūt pārliecinātam, ka rediģējums patiešām ir uzlabojums. --knakts 08:57, 27 septembrī, 2006 (UTC)


Tā kā matemātika ir precīza zinātne, tad arī visur, kur vien redzu kādas neprecizitātes, laboju. Manuprāt, jebkura maza neprecizitāte matemātiska rakstura tekstā var radikāli izmainīt tā jēgu vai to, par ko tiek runāts, tāpēc ir vērts labot pat mazas kļūdas. Piemēram, kāds var uzrakstīt, ka "Pirmskaitlis ir vesels skaitlis, kas dalās ar 1 un pats ar sevi." Es vārdu "vesels" nomainītu ar "naturāls", citādi varētu padomāt, ka piemēram, -2 vai -1 arī ir pirmskaitļi. Vēl es piebilstu, ka 1 nav pirmskaitlis. Izdarot šādas "šķietami nevajadzīgas" izmaiņas tiktu ievērojami precizēts, kas tad ir pirmskaitlis. Šāda veida izmaiņas es tad arī taisu. Paldies! RaitisMat

--Papuass 15:37, 6 maijā, 2009 (UTC)

Kategorijas[labot pirmkodu]

Čau! Centies nelikt rakstus kategorijā Matemātika, bet mēģini piemeklēt daudz specifiskākas apakškategorijas (ideāli kategorijā Matemātika vajadzētu būt tikai rakstam Matemātika). Es parasti apakškategorijas nošpikoju no krievu vikipēdijas, kur (vismaz matemātikas rakstiem) tās parasti ir izvēlētas daudz pārdomātāk nekā angļu vikipēdijā. Apakškategorijās esošos rakstus visvieglāk ir atrast ar kategoriju koka palīdzību, kur ieraksta kategorijas nosaukumu un izvēlas "visas lapas" (piemēram, Faktoriāls ir zem Diskrētā matemātika --> Kombinatorika). Lai veicas! --Marozols 13:08, 10 jūlijā, 2009 (UTC)

Vienādojumi[labot pirmkodu]

Palaboju drusku Faktoriālu. Centies nelietot "<br>", bet gan sākt vienādojumu jaunā rindā un likt priekšā kolu (kols nodrošina atkāpi). Piemēram, ":<math>E=mc^2</math>" izskatās šādi:

Ja grib, lai vienādojums tiktu rādīts kā bildīte, nevis teksts, tad beigās pieraksta "\,". Piemēram ":<math>E=mc^2\,</math>" izskatās šādi:

--Marozols 13:29, 10 jūlijā, 2009 (UTC)

Tas ir pēc noklusēšanas, bet vispār lietotāji savās izvēlēs formulu sadaļā var uzlikt arī visādus citus formulu attēlošanas variantus. Tādas vienkāršas formulas var rakstīt arī kā parastu tekstu. --ScAvenger 13:44, 10 jūlijā, 2009 (UTC)

Preview[labot pirmkodu]

Lūdzu centies biežāk izmantot pogu "Parādīt pirmskatu"! Pogu "Saglabāt lapu" spied tikai tad, kad esi visu pabeidzis! Tas jādara tāpēc, ka visas Vikipēdijā izdarītās izmaiņas tiek parādītas šeit un vairāki cilvēki tās pārbauda, lai novērstu visādu muļķību ievietošanu un vandālismu. Ir ļoti kaitinoši, ja katra komata ielikšana parādās kā atsevišķa izmaiņa. Centies arī aizpildīt lauciņu "Kopsavilkums" ar īsu tevis veikto izmaiņu kopsavilkumu. Paldies. --Marozols 16:06, 15 jūlijā, 2009 (UTC)

Paldies, nu jau ir daudz labāk!!! Četras tildes (~~~~) vai poga Button sig.png jāizmanto tikai diskusiju lapā, lai parakstītos. Veiksmi darbā! --Marozols 04:07, 23 jūlijā, 2009 (UTC)

Diskusiju lapa[labot pirmkodu]

Lūdzu neraksti komentārus raksta tekstā — priekš tam ir domāta diskusiju lapa, kas ir pievienota katram rakstam. Lai tajā nokļūtu, nospied "diskusija" lapas augšpusē. --Marozols 14:43, 18 jūlijā, 2009 (UTC)

Pierādījums[labot pirmkodu]

Jūsu veidotais raksts "Pierādījums" ir izvirzīts dzēšanai, jo tas ir ļoti īss. Šī ir enciklopēdija nevis vārdnīca. Vikipēdijā prasās mazliet izsmeļošāki raksti.--Treisijs 23:04, 23 aprīlī, 2010 (UTC)

Vajadzētu tiešām vairāk uzrakstīt, tagad pat nevar saprast, ka Jūs rakstījāt par matemātisku pierādījumu. --GreenZeb (diskusija) 23:17, 23 aprīlī, 2010 (UTC)

Atbilde[labot pirmkodu]

Cik es saprotu, šo rakstu "Pierādījums" jebkurš var papildināt un uzlabot, tādējādi padarot garāku.—Šo komentāru pievienoja RaitisMat (diskusijadevums).

Protams, taču tas nav un nevar būt neviena obligāts pienākums. Ja raksts ir tik īss, ka sastāv no īsas vienteikuma definīcijas, un neatrodas neviens papildināt gribētājs, tas var tikt arī dzēsts, lai nebojātu iespaidu par Vikipēdiju. Paskaties šeit par to, kam jābūt aizmetnī. --ScAvenger 06:45, 24 aprīlī, 2010 (UTC)
Nu, labi, man tas viss būs jāpamācās. Es šeit Vikipēdijā vēl daudzko nezinu. RaitisMat 06:58, 24 aprīlī, 2010 (UTC)

Jautājums[labot pirmkodu]

Sakarā ar latviešu vikipēdiju, man ir jautājums, varbūt kāds var palīdzēt: angļu vikipēdijā ir raksti "matemātika" un "matemātiķis", kas, protams, nav viens un tas pats. Latviešu vikipēdijā ir tikai raksts "matemātika", kas ietver arī "matemātiķis". Vai kāds var palīdzēt uztaisīt "matemātiķis" kā atsevišķu rakstu? Paldies. RaitisMat 07:06, 24 aprīlī, 2010 (UTC)

Matemātiķis pašlaik ir pāradresācijas lapa uz rakstu Matemātika. Šādos gadījumos, ja ir vēlēšanās pāradresācijas lapu pārtaisīt par "pilnvērtīgu rakstu", pāradresētajā rakstā jāspiež uz zilo saiti augšā zem virsraksta "pāradresēts no raksts tāds un tāds" (sīkiem burtiem). Atvērsies pati pāradresācijas lapa, kuru izmaina, kā parasti, rindiņas #REDIRECT... vietā liekot vajadzīgo tekstu. Tomēr jāņem vērā, ka raksts nevar sastāvēt no viena teikuma Matemātiķis ir cilvēks, kas nodarbojas ar matemātiku vai tamlīdzīgi. --ScAvenger 07:16, 24 aprīlī, 2010 (UTC)
Paldies! Mēģināšu to visu saprast un iemācīties. Vienkārši domāju, ka ir jābūt iespējai uztaisīt atsevišķu rakstu par kādu tēmu, pat ja tēma ir līdzīga kādam jau esošam rakstam. Vēl - vai šādi (rakstot savā diskusiju lapā) ir pareizi atbildēt uz citu lietotāju ieteikumiem, vai arī būtu jāiet citu lietotāju diskusijās un tur jāraksta atbilde? RaitisMat 07:25, 24 aprīlī, 2010 (UTC)
Ir pareizi, nav vērts izkaisīt komentārus. Pēdējo izmaiņu lapā viss tāpat redzams. Atsevišķi raksti var būt par jebkuru enciklopēdisku tēmu, taču bieži vien labāk taisīt vienu kopīgu rakstu (vismaz iesākumā), nekā vairākus pavisam sīkus. --ScAvenger 07:29, 24 aprīlī, 2010 (UTC)
Paldies! Vēl - interesanti būtu zināt, kas notiek, ja es papildinu kādu rakstu un pārtrūkst interneta savienojums (man nupat tā gadījās)? Vai raksts saglabājas kāds tas bija? —Šo komentāru pievienoja RaitisMat (diskusijadevums).
Jāskatās pēdējās izmaiņas, vai teksts ir iekļauts datubāzē, vai nē. Ja nē, spiežot pārlūkā Back, jāiet atpakaļ uz rediģēšanas logu un jāatkārto saglabāšana. --ScAvenger 08:28, 24 aprīlī, 2010 (UTC)

Skaitļu teorija[labot pirmkodu]

Sveicināti! Gribu vērst Jūsu uzmanību rakstam skaitļu teorija. Ceru, ka Jūs varētu to apskatīt un, ja ir kādas būtiskas kļūdas vai vēl kaut ko būtu lietderīgi pieminēt, varētu izlabot vai papildināt. PS: Jūs gadījumā neesat tas pats Raitis, kas, studējot LU, dzīvoja fizmatu kojās, trešajā stāvā? --Treisijs 20:43, 14 oktobrī, 2010 (UTC)

Paldies! Pirms kāda laika jau pielaboju rakstu par skaitļu teoriju. Tur vajadzētu arī pierakstīt skaitļu teorijas apakšnozares. --RaitisMat 19:22, 19 oktobrī, 2010 (UTC)

Matemātiskā analīze[labot pirmkodu]

Sveiks! Es cenšos rakstīt rakstus no vajadzīgo rakstu uzskaitījuma. Nākošais ir "lidaparāts", bet pēc tam "matemātiskā analīze". Protams, man matemātiskā analīze nav sveša lieta, bet man negribas par to rakstīt divu iemeslu dēļ, pirmkārt, vairāk patīk rakstīt par nezināmām lietām, otrkārt, ja gadījumā kaut ko būtisku sajaukšu, tad negribas krist kaunā. Tāpēc gribu novelt "matemātisko analīzi" uz taviem pleciem :) Gribu lūgt, vai vari par matemātisko analīzi vismaz aizmetņa līmenī kaut ko uzrakstīt? --Treisijs 13:23, 31 oktobrī, 2010 (UTC)

Labi, šodien vēlāk uzrakstīšu par matemātisko analīzi. Reizēm, pirms kaut ko rakstu, es ieskatos Wikipēdijas angļu versijā, vai pat kaut ko nokopēju un pārtulkoju latviski. Tad ir stipri vieglāk rakstīt. --RaitisMat 13:29, 31 oktobrī, 2010 (UTC)
Tā mēs lielākais vairums arī darām :) Paldies! --Treisijs 13:33, 31 oktobrī, 2010 (UTC)

Matemātiskās analīzes rakstā otrajā teikumā kas ir domāts ar terminu "mērs"? --Treisijs 20:43, 31 oktobrī, 2010 (UTC)

Domāts ir acīmredzot šis, nevis metroloģiskais mērs. Latviski, iespējams, būs mērīšanas teorija. --ScAvenger 23:47, 31 oktobrī, 2010 (UTC)
Latviskais termins ir mērs (ar plato "ē") un mēra teorija (piemēram, [1]). Intuitīvi kopas mērs raksturo tās izmēru. Mēra teorijā tiek izveidotas metodes kā formāli raksturot dažādu kopu izmēru vai dimensiju (bieži vien tas nav acīmredzami, piemēram, fraktāļu gadījumā). --Marozols 03:30, 1 novembrī, 2010 (UTC)
Paldies, tagad skaidrs - man par to latviski nekā prātīga pie rokas nebija. --ScAvenger 05:10, 1 novembrī, 2010 (UTC)

~[labot pirmkodu]

Kas tā bija par jaunradi? --Kikos 19:35, 25 janvārī, 2011 (UTC)

Neatceros, kurš bija kurš, bet viens no viņiem apzīmē proporcionalitāti (laikam ka ~), un attiecīgi otrs ir lietojams saīsinājuma apmēram vietā.--FRK (runas/darbi) 19:43, 25 janvārī, 2011 (UTC)
Nu, cik zinu, aptuvenības zīme vienmēr ir bijusi dubulta. Kikos lieto tildi. --SpeedKing (runāt  · devums) 20:08, 25 janvārī, 2011 (UTC)
Nu jā, un tilde nozīmē proporcionalitāti...--FRK (runas/darbi) 20:12, 25 janvārī, 2011 (UTC)
Ne reizi saistītā tekstā neesmu redzējis lietojam ≈ šito zīmi. Matemātikā - protams! Vai šis ir tas gadījums, kad jāsāk lietot? --Kikos 20:15, 25 janvārī, 2011 (UTC)
Zīmju nepareizs lietojums nav nekas jauns. Būtu labi atrast atsauci tam, ka saistītā tekstā aptuvenības zīme būtu citāda. Manuprāt, ja tekstā lieto skaitļus, tad arī to zīmes ir jālieto kā matemātikā. Galu galā, var rakstīt arī vārdiem ("aptuveni 46"). --SpeedKing (runāt  · devums) 22:00, 25 janvārī, 2011 (UTC)
Par to simbolu. Vārdu "aptuvens" vienmēr apzīmē ar simbolu ≈. Savukārt tilde ~ ir daudz specifiskāks simbols, ko lieto, piemēram, matemātiskajā analīzē, lai apzīmētu asimptotisku vienādību, kā arī ģeometrijā un algebrā. Tāpēc arī taisu tā, lai būtu pareizāk. Droši vien, vairāki lietotāji lieto ~, jo šis simbols ir atrodams uz klaviatūras, bet ≈ nav. --RaitisMat 16:38, 27 janvārī, 2011 (UTC)
Manuprāt, nematemātiskos tekstos gandrīz visur var rakstīt "aptuveni" vai "apmēram", jo te vieta īpaši nav jātaupa. Izņēmums varētu būt, piemēram, dažādas tabulas ar skaitļiem, tomēr arī tur var aiz skaitļa iekavās ierakstīt (aptuveni).--ScAvenger 17:28, 27 janvārī, 2011 (UTC)

Relatīvi pirmskaitļi?[labot pirmkodu]

Neesmu dzirdējis, ka latviski tiktu lietots šāds termins. Varbūt tev ir kāds avots, kur tas būtu minēts? (Es par to jau ieminējos raksta diskusijā, bet, iespējams, ka tu to nepamanīji.) p.s. Paldies par rakstu Eilera funkcija! --Marozols 20:29, 4 februārī, 2011 (UTC)

Man nav zināms neviens drukātais avots, bet esmu to dzirdējis no kāda pasniedzēja, liekas, tas bija diezgan sen. Varbūt tagad tā vairs neviens nesaka. --RaitisMat 08:26, 5 februārī, 2011 (UTC)

Dalīšana[labot pirmkodu]

Apskati lūdzu rakstu "dalīšana". Īpaši, lūdzu, pievērs uzmanību teikumam par dalīšanu ar nulli. Man ir aizdomas, ka esmu kļūdījies, jo, ja pareizi atceros, tad, ja saucējs tiecas uz nulli, sanāk bezgalība nevis vienkārši dalot ar nulli. --Treisijs 15:11, 2 maijā, 2011 (UTC)

Aktuāls balsojums[labot pirmkodu]

Sveiki. Ja Tev ir brīvs brīdis, tad būtu priecīgs, ja Tu iepazītos ar Lietotāju uzvedības noteikumu uzlaboto versiju un atdot savu balsi — atbalstot vai noraidot tos. Svarīgākie uzlabojumi ir uzskaitīti šīs diskusijas ievadā. Paldies un veiksmīgu dienu. --Digital1 09:56, 9 maijā, 2011 (UTC)

Jānis Misiņš[labot pirmkodu]

Lūdzu, izlabo visur dzimšanas datumu. Es to pats nedaru, lai nākamreiz tu zinātu, ka tas ir jāizdara visas vietās. --Treisijs (diskusija) 10:31, 12 maijā, 2012 (UTC)

Edgars2007 paspēja to izdarīt. Katrā ziņā, atceries, ka vienalga kuru rakstu labojot, ir jāapskatās, vai nav nepieciešams arī vēl kaut kur kaut ko pamainīt. --Treisijs (diskusija) 10:34, 12 maijā, 2012 (UTC)
Bet vajadzētu gadu un/vai datumu rakstos salabot. --FRK (runas/darbi) 10:36, 12 maijā, 2012 (UTC)
Paldies par aizrādījumu! Uzreiz par to neiedomājos! --RaitisMat (diskusija) 18:05, 12 maijā, 2012 (UTC)

Apsekoja/izpētīja[labot pirmkodu]

Tu esi sācis konsekventi mainīt vārdu "apsekoja" uz "izpētīja". Bieži tas ir pamatoti, bet nereti, kā Belinshauzena ekspedīcijas gadījumā, ne visai. "Izpētīt" parasti nozīmē tādu kā padziļinātu iepazīšanu, ko nevarētu teikt par procesu, kad salām pakuģo garām, tās pavirši atzīmējot kartē (ekspedīcija tikai divās salās izkāpa krastā). Tā tajos laikos bija normāla prakse, kad vieni cik daudz vien spēja, tik atrada un nosauca savā vārdā, bet citi pēc tam pētīja, kādus labumus varētu paņemt līdzi vai notirgot. --Kikos (diskusija) 15:57, 20 februārī, 2013 (EET)

Jā, tos vārdus mainu, jo latviešu valodā nav tāds vārds "apsekot", ir tikai "sekot", to dzirdēju no valodniekiem. Tāpēc pāreju uz vārdim, kas ir latviešu valodā. Ja rakstā būtu, piemēram, rakstīts "autlets", es arī pārveidotu par kaut ko latvisku. Mūsdienās bieži tiek kropļota mūsu valoda. --RaitisMat (diskusija) 15:37, 21 februārī, 2013 (EET)
Būsi pārklausījies. Plaši lietots termins ģeodēzijā, kartogrāfija un gan jau vēl arī būvniecībā, īpašumu vērtēšanā utt. --Kikos (diskusija) 16:03, 21 februārī, 2013 (EET)
Apsekošana; Oficiāls Tulkošanas un terminoloģijas centra tulkojums, kur pirmā panta pirmajā daļā lietots šis vārds. Tajā pašā laikā tas ir bijis 2010. gada nevārda kandidāts (kalks no krievu "обследовать"). Bet "izpētīt" tiešām ne vienmēr ir "apsekot" sinonīms. Vietām varētu aizstāt ar "pētīt" (t.i., drusku pētīja, bet līdz galam neizpētīja). --ScAvenger (diskusija) 16:23, 21 februārī, 2013 (EET)
Vai arī apceļot, apbraukāt, ja gandrīz neko nepētīja. --GreenZeb (diskusija) — 2013. gada 21. februārī, plkst. 16.27 (EET)
Vot izbesī mani tā pūristu valodnieku utošanās ap terminiem, pankūka (kalks)! Sevišķi jau gadījumos, kad nav analoģiska niansēs latviskā termina. Ja no vārdnīcas izravēs visus vārdus, kas veidojušies nekošerā veidā, paliks tikai vienzilbes un divzilbju vārdi. Ir apsekošana, arī vārdnīcā ir! Un nozīmē šis vārds procesu, kad kāds (vai kāda) aizbrauc vai aiziet pie objekta un konstatē, vai tāds dabā ir vai nav vai arī konstatē tā stāvokli attiecībā pret iepriekšējo apsekošanas reizi, vai kas nav mainījies (pārvietots, nojaukts, bojāts utt). Viss! Nekādas pētīšanas vai ceļošanas un braukāšanas. --Kikos (diskusija) 17:19, 21 februārī, 2013 (EET)
Tā jau izklausās pēc pārbaudes. :) --GreenZeb (diskusija) — 2013. gada 21. februārī, plkst. 17.22 (EET)
Pārbauda parametrus - IQ vai smadzeņu tilpumu - pabraucot salai garām un atzīmējot kartē tā tiek tikai konstatēta/apsekota. VikipēdijasPilsonis (diskusija) 17:26, 21 februārī, 2013 (EET)
Labi, cik saprotu no diskusijas, "apsekot" vairāk ir tāds kā celtniecības (nevis kuģniecības) termins, kas veidojies no krievu valodas. Turklāt tas ir bijis gada nevārds! Tas neļauj saprast, ko īsti ceļotāji darīja un vai viņi izkāpa krastā, vai tikai pabrauca garām. Būtu labi izmantot latviešu valodas vārdus, kas precīzāk pasaka, ko viņi darīja. Piemēram, pētīja, novēroja, apbrauca apkārt, atzīmēja kartē utt. Domājams, ka viņi nepārbaudīja salas tehnisko stāvokli. Paldies. --RaitisMat (diskusija) 13:17, 22 februārī, 2013 (EET)
Domāju, ka vārdam, kas ir Latviešu literārās valodas vārdnīcā, nav vērts pārāk piesieties (tur ir arī vairāki sinonīmi, ja kas). Jebkurš vārds var būt nevārds, ja to lieto nevietā :) --ScAvenger (diskusija) 20:41, 22 februārī, 2013 (EET)
Uzmanīgi un ar skepsi jāvērtē arī tā saucamajās oficiālajās vārdnīcās ierakstītais. 1) Iepriekš minētā literārās valodas vārdnīca ir publicēta 1972. gadā, pašā padomju varas zenītā, kad bija stipra pārkrievošanas ietekme. 2) Oficiālo terminoloģijas krājumu saturu bieži ietekmē nozaŗu speciālisti, kas reizēm nejūt atšķirību starp žargonu, literāro valodu, nevēlamiem aizguvumiem, un dažkārt diemžēl turpina lietot padomju terminus un izteiksmes veidu. Vietnē termini.lza.lv, sadaļā "Akadterm" vispār ir apkopoti termini par periodu jau no XX gadsimta 20. gadiem, daudz kas no padomju laika, no mūsdienām, reizēm gads un datums netiek rādīts, tāpēc esiet uzmanīgi, kad norādāt termini.lza.lv kā vēri!
Un der paraudzīties arī tīri no nozīmes viedokļa - kāds gan sakars "sekošanai" ar pētīšanu? Jo tie, kas to vārdu lieto, grib nosaukt kādu pētīšanas paveidu, metodi, aspektu! Sekot var notikumiem laikā; sekot var arī kaut kam kas kustas; bet ja vienkārši izpēta (varbūt- "appēta"?) kādu objektu īsā laika sprīdī un objekts nekustas, tad "sekošanai"/"apsekošanai" nav loģiska pamata.
Piekrītu arī tiem ierosinājumiem, ka šai gadījumā var lietot ne tikai "izpētīt"/"pētīt", bet arī konkrētajam gadījumam labāk atbilstošus citus latviešu vārdus.

Wikidata[labot pirmkodu]

Wikidata Sveicināts, Vikipēdijas redaktor! Viss attīstās un nestāv uz vietas, arī Vikipēdija. Vikipēdijā tagad darbojas Vikidatu sistēma. Tas nozīmē, ka mēs starpviki saites uz citām Vikipēdijām rakstos vairs neliekam, bet starpviki saišu likšana notiek tīmekļa vietnē wikidata.org. Tur var atrast arī palīdzību latviešu valodā par jauno starpviki saišu likšanas kārtību. Veiksmi Vikipēdijas papildināšanā!

--GreenZeb (diskusija) — 2013. gada 9. martā, plkst. 19.53 (EET)

Integrēšana[labot pirmkodu]

Sveiks! Varbūt vari apskatīties? Diskusija:Trigonometrisko funkciju integrēšana. --FRK (diskusija/devums) 19:30, 10 martā, 2013 (EET)

Matērija[labot pirmkodu]

Sveiks! Vai var palūgt kādu pamatojumu / referenci 2013. gada 8. februāra izmaiņai rakstā Matērija. Tā kā šis termins termins ir neskaidri definēts, grūti apgalvot, ka izmaiņa ir kļūdaina, tomēr tā satur pat ne vienu, bet vairākus apšaubāmus apgalvojumus. Konkrēti, vajadzētu pamatot, ka:

  • matērijai nav jāpiemīt masai
  • magnētiskais lauks un gravitācijas lauks ir matērijas formas
  • matērija ir ne tikai fermioni (netiešs secinājums no iepriekšējiem punktiem)
  • matērija ir kaut kas vairāk nekā vienkārši viela

Zināšanai[labot pirmkodu]

Pulksteņa laikiem lieto punktu (12.41), nevis kolu (12:41). --FRK (diskusija/devums) 13:19, 25 novembrī, 2013 (EET)

Zināšanai - šeit Vikipēdijas diskusiju lapā un citur visi pulksteņa laiki rādās tikai ar kolu (:). --RaitisMat (diskusija) 13:15, 25 novembrī, 2013 (EET)

Bet pēc pareizrakstības likumiem (skatīt kaut vai Blinkenas grāmatu par interpunkciju) ir liekams punkts. --FRK (diskusija/devums) 13:19, 25 novembrī, 2013 (EET)
Bet pie Jūsu atbildes beigās rādās laiks 13:19. --RaitisMat (diskusija) 13:24, 25 novembrī, 2013 (EET)
Tā jau ir tehniskā problēma, un iestatījumi (laikam) ir globālie. Ceru, ka necentīsies iestāstīt, ka konstrukcija "25 novembrī" ir pareiza ;) --FRK (diskusija/devums) 13:29, 25 novembrī, 2013 (EET)
Domāju, ka ir daudzas citas problēmas Vikipēdijā, ar kurām varētu cīnīties. --RaitisMat (diskusija) 13:45, 25 novembrī, 2013 (EET)

RaitisMat, arī tavs viedoklis ir svarīgs nākotnes kopienas diskusijā[labot pirmkodu]

Es aicinu tevi pievienoties diskusijai par Wikimedia kustības nākotni. Jau vairākas nedēļas daudzās valodās notiek diskusija par nākamo 15 gadu prioritātēm: Kas būs tas, kas paātrinās mūsu progresu? Kas ir pats svarīgākais, ko mēs varam kopīgi paveikt nākamo 15 gadu laikā? Kas mūs vienos un iedvesmos? Šie ir tie svarīgākie jautājumi.

Arī tavs viedoklis ir svarīgs, neatkarīgi no tā, vai esi administrators vai tikai labo drukas kļūdas. Pievienojies diskusijai latviešu valodā, iesniedzot savas idejas, vei komentējot citas.

Papildu informācijai vari apskatīt šīs saites:

Ja ir neskaidrības, droši jautā. --Papuass (diskusija) 2017. gada 11. aprīlis, plkst. 11.22 (EEST)

Vikipēdijas darbnīca[labot pirmkodu]

Labdien!

6. jūnijā (otrdien) Vikipēdijas projektam latviešu valodā paliek 14 gadu. Lai to atzīmētu, aicinām visus, kas iepriekš darbojušies projektā, dienas laikā (00.00—24.00) uzrakstīt kādu jaunu rakstu. Vairāk informācijas atrodams iniciatīvas lapā. Tēma ir vēlama no vajadzīgo rakstu saraksta, bet derēs arī cita. Paldies arī par Tavu iepriekšējo ieguldījumu Vikipēdijas projektā! -- Edgars2007 (diskusija) 2017. gada 5. jūnijs, plkst. 18.56 (EEST)

Vikipēdijas darbnīca[labot pirmkodu]

Labdien!

6. jūnijā (trešdien) Vikipēdijas projektam latviešu valodā paliek 15 gadu. Lai to atzīmētu, aicinām visus, kas iepriekš darbojušies projektā, dienas laikā (00.00—24.00) uzrakstīt kādu jaunu rakstu. Vairāk informācijas atrodams iniciatīvas lapā. Tēma ir vēlama no vajadzīgo rakstu saraksta, bet derēs arī cita. Paldies arī par Tavu iepriekšējo ieguldījumu Vikipēdijas projektā! -- Edgars2007 (diskusija) 2018. gada 2. jūnijs, plkst. 16.38 (EEST)