Pāriet uz saturu

Vikipēdija:Vērtīgu rakstu kandidāti/Arhīvs/4

Pievienot saites
Vikipēdijas lapa
Arhīvs
Vērtīga raksta statusa kandidātu arhīvs
1. kandidātu arhīvs
2. kandidātu arhīvs
3. kandidātu arhīvs
4. kandidātu arhīvs
5. kandidātu arhīvs
6. kandidātu arhīvs

Vanilla Ninja

[labot pirmkodu]
Balsošana beigsies 21. janvārī

Plašs, informatīvs un labā valodā uzrakstīts. --Kikos 13:43, 7 janvārī, 2010 (UTC)

  • + Atbalstu un ja to saka mūsu latviešu valodas eksperts tad jau šaubu nav. :) --Geimeris 15:01, 7 janvārī, 2010 (UTC)
  • + Atbalstu --Dark Eagle (diskusija · devums) 16:07, 7 janvārī, 2010 (UTC)
  • + Atbalstu bet ir jāizlabo stila kļūdas ~~Xil (saruna) 00:49, 8 janvārī, 2010 (UTC)
  • + Atbalstu --Biafra 14:10, 11 janvārī, 2010 (UTC)
  • + Atbalstu --Krishjaanis 14:17, 11 janvārī, 2010 (UTC)
  • + Atbalstu --Zemgalietis 07:02, 20 janvārī, 2010 (UTC)
  • + Atbalstu --ScAvenger 16:00, 20 janvārī, 2010 (UTC)
  • + Atbalstu --GreenZeb (diskusija) 17:25, 20 janvārī, 2010 (UTC)
  • + Atbalstu --Digital1 [uzrunāt] 21:39, 20 janvārī, 2010 (UTC)

Komentāri

[labot pirmkodu]

Notiek balsošana par grupas diskogrāfijas sarakstu.--Edgars2oo7 (bla...blā/tfū) 14:54, 13 janvārī, 2010 (UTC)

Kamerūna

[labot pirmkodu]
Balsošana beigsies 3. februārī

Ja neskaita divas gandrīz nepamanāmas sarkanās saites infokastē (kuru vietā būtu jābūt diviem ļoti gariem sarakstiem), visi kritēriji ir izpildīti. Raksts ir kvalitatīvs un informatīvs.

Komentāri

[labot pirmkodu]

Atļāvos likvidēt valstu infokastēs IKP rangus kā šķiru, jo šos lielumus dažādas organizācijas aprēķina pēc atšķirīgas metodikas un rezultāts, protams ir dažāds. Nav iemesla (izņemot subjektīvos) kādam no avotiem dot priekšroku, tādēļ to labāk ignorēt (manuprāt). --Kikos 13:37, 20 janvārī, 2010 (UTC)

Starp citu, vai mums kaut kur nebija minēts, ka lietotāji, kas būtiski papildinājuši rakstu, nevar balsot? Šajā gadījumā, kad lielākā daļa aktīvo lietotāju pielikuši roku, tā dīvaini sanāk :) --ScAvenger 16:02, 20 janvārī, 2010 (UTC)

Saeima ar pati par sevi drīkst balsot..) --Dark Eagle 17:10, 20 janvārī, 2010 (UTC)
Es par to domāju, bet cik daudz ir nozīmīgs ? Manuprāt ar manu devumu vien raksts joprojām būtu aizmetnis ~~Xil (saruna) 17:54, 20 janvārī, 2010 (UTC)

Magdalēna Neinere

[labot pirmkodu]
Vērtīga raksta kandidāts
Magdalēna Neinere
Pamatojums
Kvalitatīvs, plašs raksts (manuprāt) 		Ierosinātājs
--Edgars2oo7 (bla...blā/tfū) 13:11, 6 aprīlī, 2010 (UTC)
Balsojums
  1. + Atbalstu --Disex 13:58, 12 aprīlī, 2010 (UTC)
  2. + Atbalstu --GreenZeb (diskusija) 12:33, 13 aprīlī, 2010 (UTC)
  3. - Neatbalstu --Biafra 13:44, 13 aprīlī, 2010 (UTC)
  4. + Atbalstu (palasīju, patika) --Dark Eagle 16:10, 13 aprīlī, 2010 (UTC)
  5. + Atbalstu --ScAvenger 17:22, 13 aprīlī, 2010 (UTC)
  6. + Atbalstu --Driver24 18:53, 13 aprīlī, 2010 (UTC)
  7. + Atbalstu --Treisijs 21:53, 19 aprīlī, 2010 (UTC)
  8. + Atbalstu --Digital1 [uzrunāt] 22:03, 19 aprīlī, 2010 (UTC)
  • Paskaidrojums balsojumam Nr.2:
    Fakti/atsauces: 5/5
Attēli: 2/2
Noformējums un struktūra: 4/5
Valoda: 3/5
Garums: 5/5
Neitralitāte: 4/5
Sarkanās saites: 2/2
Temats (subjektīvais vērtējums): 1/1
Kopā: 26/30 --GreenZeb (diskusija) 12:33, 13 aprīlī, 2010 (UTC)
  • Paskaidrojums balsojumam Nr.3:
    man nepatīk rakstā lietotā valoda. un vajadzētu padiskutēt par personvārdu pierakstu tekstā dažādās biogrāfijās vispār: Magdalēna Neinere, Neinere, M. Neinere vai vienkārši Magdalēna. kā labāk enciklopēdijā? parasti šķiet lieto trešo. --Biafra 13:44, 13 aprīlī, 2010 (UTC)
Nesaprotu, kāpēc nevar izmantot pilnu vārdu? šo rakstu taču neprintēs (pilnībā), un tas neaizpilda nekādu lapas plašumu... --Dark Eagle 16:08, 13 aprīlī, 2010 (UTC)
es domāju, ka var, kāpēc gan ne. man personīgi nepatīk "Magdalēna", tas ir kā tīņu žurnālā, pārējie varianti ir daudzmaz pieņemami. lai gan vislabāk patiktu M. Neinere. starp citu labs raksts, tiešām ļoti apjomīgs. tikai valoda nepatīk, tāpēc tomēr nebalsošu pozitīvi. --Biafra 16:29, 13 aprīlī, 2010 (UTC)
Balsošana beigsies 20. aprīlī, plkst. 13:11 (UTC)

Liverpool FC

[labot pirmkodu]
Vērtīga raksta kandidāts
Liverpool FC
Pamatojums
Pēc ieteikumiem balsojumā par laba raksta statusa apstiprināšanas; un kritēriju atbilstībai (pēc pirmā acu skatiena)
Ja vajadzēs kaut ko uzlabot, visiem spēkiem centīšos to izdarīt..) 		Ierosinātājs
Dark Eagle 21:59, 19 jūnijā, 2010 (UTC)
Balsojums
  1. - Neatbalstu ~~Xil (saruna) 22:16, 19 jūnijā, 2010 (UTC)
  2. + Atbalstu --SpeedKing (runāt  · devums) 19:52, 20 jūnijā, 2010 (UTC)
  3. - Neatbalstu --Kikos 20:11, 20 jūnijā, 2010 (UTC)
  • Paskaidrojums balsojumam Nr.1:
    Daudz sarkano saišu (visā rakstā) un izskatās salīdzinoši īss (raksts ir vērtīgs vismaz trijās citās Vikipēdijās, kur izskatās ir sniegts daudz vairāk informācijas)
  • Paskaidrojums balsojumam Nr.2:
    Atbilst vērtīga raksta statusam, vienīgi vajag izveidot rakstus futbols Anglijā un Džordžs Džilets, lai pirmajā rindkopā nav sarkano saišu.
  • Paskaidrojums balsojumam Nr.3:
    Sarkanās saites (vispār nedrīkstēja izvirzīt)
Balsošana beigsies 3. jūlijā, plkst. 21:59 (UTC)

Eiropas Savienības valodas

[labot pirmkodu]
Vērtīga raksta kandidāts
Eiropas Savienības valodas
Pamatojums
bez pamatojuma - vērtējiet! 		Ierosinātājs
--Kikos 11:57, 28 jūnijā, 2010 (UTC)
Balsojums
  1. + Atbalstu --ScAvenger 18:32, 28 jūnijā, 2010 (UTC)
  2. + Atbalstu, lai atkal nepietrūkst viena balss --Geimeris 18:57, 28 jūnijā, 2010 (UTC)
  3. + Atbalstu, es ar pievienošos..) --Dark Eagle 19:19, 28 jūnijā, 2010 (UTC)
  4. + Atbalstu --Krishjaanis 20:37, 28 jūnijā, 2010 (UTC)
  5. + Atbalstu --Zemgalietis 02:20, 29 jūnijā, 2010 (UTC)
  6. = Atturos --Biafra 04:22, 29 jūnijā, 2010 (UTC)
  7. + Atbalstu --SpeedKing (runāt  · devums) 09:59, 29 jūnijā, 2010 (UTC)
  8. - Neatbalstu ~~Xil (saruna) 11:04, 29 jūnijā, 2010 (UTC)
  9. + Atbalstu --Driver24 08:27, 30 jūnijā, 2010 (UTC)
  10. + Atbalstu --FRK (runas/darbi) 22:07, 3 jūlijā, 2010 (UTC)
  • Paskaidrojums balsojumam Nr.4:
    Ir OK
  • Paskaidrojums balsojumam Nr.6:
    protams, atbalstu, tikai jānovērš nebūšanas ar kandidātvalstīm, kur situācija, cik saprotu, ir mainījusies kopš laika kad šis brīnišķīgais sacerējums ir radīts. (skat. atjaunošanas veidni rakstā.)
  • Paskaidrojums balsojumam Nr.8:
    Rakstā ir tik daudz sarakstu, ka liekas, ka tie (nevis informatīvs teksts) veido raksta apjomu un ir pārāk maz atsauču (dažās sadaļās to vispār nav). Turklāt tekstā ir daudz ārējo saišu, kuras vajadzētu noformēt kā atsauces. Un vai to palagu Eiropas Savienības nosaukums nevar saīsināt saliekot kolonnās (un kāpēc vajadzīga ar ES nesaistīto valodu izlase ?)
Balsošana beigsies 12. jūlijā, plkst. 11:57 (UTC)

Eiropas čempionāts futbolā 2008

[labot pirmkodu]
Vērtīga raksta kandidāts
2008. gada Eiropas čempionāts futbolā
Pamatojums
Labu laiku jau ir kā labs raksts, taču ir pietiekoši sakarīgs un (manuprāt) informatīvs lai būtu vērtīgs 		Ierosinātājs
Krishjaanis 11:22, 27 jūlijā, 2010 (UTC)
Balsojums
  1. - Neatbalstu ~~Xil (saruna) 12:31, 27 jūlijā, 2010 (UTC)
  2. + Atbalstu --Treisijs 20:34, 31 jūlijā, 2010 (UTC)
  3. = Atturos --Biafra 20:45, 31 jūlijā, 2010 (UTC) -> + Atbalstu --Biafra 08:45, 2 augustā, 2010 (UTC)
  4. + Atbalstu --Zemgalietis 20:48, 31 jūlijā, 2010 (UTC)
  5. - Neatbalstu --GreenZeb (diskusija) 20:51, 31 jūlijā, 2010 (UTC)
  6. + Atbalstu --Kikos 09:07, 2 augustā, 2010 (UTC)
  7. + Atbalstu --SpeedKing (runāt  · devums) 12:37, 2 augustā, 2010 (UTC)
  8. + Atbalstu --Dajjna 18:03, 2 augustā, 2010 (UTC)
  9. + Atbalstu --Dark Eagle 20:01, 2 augustā, 2010 (UTC)
  • Paskaidrojums balsojumam Nr.1:
    Rakstā ir vairāk sarakstu kā teksta
  • Paskaidrojums balsojumam Nr.2:
    Uztraukumā nevarēju atrast, kur piesieties, kā arī nevarēju iedomāties, ko vēl it kā varētu pievienot
  • Paskaidrojums balsojumam Nr.3:
    pa lielam patīk, bet nebalsoju par, jo spēlētāju vārdus neviens nav salīdzinājis ar tiem, kas tagad tika pareizi atveidoti pasaules kausa finālturnīra sakarā. piemēram, Šveinšteigers un Sneiders.
  • Paskaidrojums balsojumam Nr.5:
    Izskatās pēc saraksta, ne raksta.
  • Paskaidrojums balsojumam Nr.9:
    Tomēr tas nav taču saraksts, bet raksts
Balsošana beigsies 10. augustā, plkst. 11:22 (UTC)

Komentāri

[labot pirmkodu]

Kriš, vari mani sūtīt trīs mājas tālāk vai arī ieklausīties. Pirmkārt šis tomēr ļoti balansē uz saraksta\raksta robežas. Ieteikumi būtu — Tu varētu aprakstīt pāris interesantākās spēles, tai skaitā finālu. Karoče vajadzētu tomēr pavairāk teksta. Ja šis tiktu virzīts uz vērtīgu sarakstu, tad es ar vislielāko prieku to atbalstītu, bet tagad man pirksti neņemas spiest pa klaviatūras taustiņiem. Un informatīvs nenozīmē tikai plikus skaitļus.--FRK (runas/darbi) 23:20, 2 augustā, 2010 (UTC)

Ja tu vari man iedot saiti uz futbola spēļu interesantuma kvalifikatoru kur tas uzrādās, tad jā - man būs atsauces ko ielikt. Citādāk ja es rakstīšu kas man likās interesanti tas būs POV, jo diez vai visiem tas liksies interesants. Ja šķiet ka raksts neder, balso nē, lai gan man tāda melīga ačkarika kāds esi tu viedoklis ir dziļi vienaldzīgs. --Krishjaanis 06:21, 3 augustā, 2010 (UTC)
Neko tādu negribu rādīt, jo esmu pārliecināts, ka nekā tāda nav. Tad Tu varētu uzrakstīt grupu pārskatus pāris teikumos, pieminot interesantākos momentus (saspringtas spēles, spēles, kur uzvarētājs nebija paredzams līdz pēdējai min. utt.) un vēl spēli, kur bija n-tie brīdinājumi (tagad nevaru atcerēties, kura tā bija). Balsot pret negribu, jo tā lapa nav nemaz tik ļoti slikta, taču par arī negribas rakstīt.--FRK (runas/darbi) 07:53, 3 augustā, 2010 (UTC)
Pēc maniem ieskatiem raksts sava sarakstainuma dēļ natbilst kritērijam, ka rakstam ir jabūt garam un izsmeļošam (tas varbūt ir garš, bet tā daļa, kas tiešām ir raksts ir gauži īsa un neizskatās sevišķi daudzpusīga). Varbūt tiešām varētu uzrakstīt kopsavilkumus katrai grupai un atsevišķus aprakstus par finālspēlēm (t.i. sanāktu teksts katrā sadaļā pie turīriem)
P.S. Nepsaukājies ~~Xil (saruna) 17:55, 3 augustā, 2010 (UTC)
Jūs, veči (un vecenes) mani imponējiet - sabalso par, bet beigās izrādās, ka viss ir traki slikti - saraksts, nav interesantākās piespēles izskatītas un kas vēl. --Krishjaanis 20:48, 3 augustā, 2010 (UTC)
Es te neko nebalsoju un Xil arī nobalsoja pret — tā ka nekāda šāda veida d* šoreiz nav nepieciešama.--FRK (runas/darbi) 20:52, 3 augustā, 2010 (UTC)
Man jāsaka, ka man sāk patikt en.wiki proccess, kur tiek gaidīts, ka lietotājs uzklausīs iebildes un ņems tās vērā. Potams, var saprast, ka tad kad liek rakstu šeit cilvēks domā, ka tas ir ģeniāls. Vabūt mums arī vajadzētu ieviest en:Wikipedia:Peer review cerību laicīgai sagraušanai un efektīvas žults izgāšanas nodrošināšanai, kur katrs varētu saņemt konstruktīvu kritiku par rakstu un ko tajā vēl varētu uzlabot, nevis pēdējā brīdī mēģināt ko saglābt (ja vispār mēģināt) ~~Xil (saruna) 21:28, 3 augustā, 2010 (UTC)
Es ar dažreiz pajautāju raksta diskusijā, vai ir tolks izvirzīt rakstu uz kaut ko, vai varbūt ir ko pielabot, tā teikt, lai lieki nepiesārņotu balsošanas lapu, bet parasti jau neviens neatbild. Ja mums būtu tāds review, tad patiešām varētu būt labāk.--FRK (runas/darbi) 21:37, 3 augustā, 2010 (UTC)
Pārcelšu šo jautājumu uz kopienas portālu un ielikšu Veidne:Pēdējās izmaiņas, jo šodien par daudz pēdējo izmaiņu, lai kāds mūsu sarunu pamanītu ~~Xil (saruna) 22:12, 3 augustā, 2010 (UTC)

Pau Gazols

[labot pirmkodu]
Vērtīga raksta kandidāts
Pau Gazols
Pamatojums
Manuprāt, plašs, informatīvs raksts. Bet vērtēšanu atstāšu savu kolēģu ziņā. 		Ierosinātājs
--FRK (runas/darbi) 12:44, 11 septembrī, 2010 (UTC)
Balsojums
  1. + Atbalstu --GreenZeb (diskusija) 11:44, 12 septembrī, 2010 (UTC)
  2. + Atbalstu ~~Xil (saruna) 14:44, 13 septembrī, 2010 (UTC)
  3. + Atbalstu --Biafra 19:32, 18 septembrī, 2010 (UTC)
  4. + Atbalstu --ScAvenger 02:28, 20 septembrī, 2010 (UTC)
  5. + Atbalstu --Driver24 19:53, 22 septembrī, 2010 (UTC)
  6. + Atbalstu --Gaujmalnieks 12:30, 25 septembrī, 2010 (UTC)
  • Paskaidrojums balsojumam Nr.1:
    Fakti/atsauces: 5/5
Attēli: 2/2
Noformējums un struktūra: 5/5
Valoda: 5/5
Garums: 5/5
Neitralitāte: 5/5
Sarkanās saites: 2/2
Temats (subjektīvais vērtējums): 0/1
Kopā: 29/30 --GreenZeb (diskusija) 11:44, 12 septembrī, 2010 (UTC)
  • Paskaidrojums balsojumam Nr.2:
    tekstu derētu nedaudz pieslīpēt (es nelasīju tālāk par 1. sadaļu, ja FRK pārlasīs rakstu un izlabos kļūdas balss varētu tikt mainīta) ~~Xil (saruna) 14:44, 13 septembrī, 2010 (UTC)
Kļūdas joprojām ir, pamanāmākās pielaboju, tomēr domāju, ka raksts ir tīri ciešams un tā kā mums steidzami vajag jaunus FA mainu savu balsi ~~Xil (saruna) 14:51, 20 septembrī, 2010 (UTC)
  • Paskaidrojums balsojumam Nr.3:
    saturiski raksts ir līmenī, labi pastrādāts. švakāka ir valoda. un man nepatika sadaļa 'spēles stils', kur šķiet nav pārāk veiksmīgi tulkots, kautko ieteiktu padzēst ārā. --Biafra 19:32, 18 septembrī, 2010 (UTC)
  • Paskaidrojums balsojumam Nr.4:
    ar nespeciālista aci nekādas baisās kļūdas neredzu. Nav jau organiskā sintēze, kur nepareizs komats var būt fatāls. --ScAvenger 02:28, 20 septembrī, 2010 (UTC)
  • Paskaidrojums balsojumam Nr.6:
    Patika, ka ir izmantotas ne tikai angliskās atsauces un raksts nav tiešs tulkojums no enwiki --Gaujmalnieks 12:30, 25 septembrī, 2010 (UTC)
Balsošana beigsies 25. septembrī, plkst. 12:44 (UTC)

2010. gada Pasaules čempionāts hokejā

[labot pirmkodu]
Vērtīga raksta kandidāts
2010. gada Pasaules čempionāts hokejā
Pamatojums
Labu laiku jau ir kā labs raksts, taču ir pietiekoši sakarīgs un (manuprāt) informatīvs, lai būtu vērtīgs. 		Ierosinātājs
--FRK (runas/darbi) 13:52, 15 novembrī, 2010 (UTC)
Balsojums
  1. + Atbalstu --Kikos 14:23, 15 novembrī, 2010 (UTC)
  2. + Atbalstu --Biafra 14:51, 15 novembrī, 2010 (UTC)
  3. + Atbalstu -- gragox diskusija 22:01, 17 novembrī, 2010 (UTC)
    - Neatbalstu -- gragox diskusija 10:59, 19 novembrī, 2010 (UTC)
    + Atbalstu -- gragox diskusija 13:23, 19 novembrī, 2010 (UTC)
  4. + Atbalstu --Digital1 01:12, 18 novembrī, 2010 (UTC)
  5. + Atbalstu --SpeedKing (runāt  · devums) 08:55, 20 novembrī, 2010 (UTC)
  6. + Atbalstu --Geimeris 09:57, 20 novembrī, 2010 (UTC)
  7. + Atbalstu --GreenZeb (diskusija) 10:25, 20 novembrī, 2010 (UTC)
Balsošana beigsies 29. novembrī, plkst. 13:52 (UTC)

Komentāri

[labot pirmkodu]

Saistībā ar pasaules čempionātiem ir radusies viena konceptuāla problēma - tā kā latviešu valodā nav tādas nianses kā Championships vai Championship, tad latviešu vikipēdijā ar pasaules čempionātiem ir izvedojies mazs haoss:

  • Līdz 2007. gadam (ieskaitot) raksti izpaužas kā tabulu kastes visām divīzijām
  • 2008. gads apskata tikai zemākās divīzijas, bet atsevišķs raksts (..čempionāts augstākajā divīzijā) par augstākās divīzijas turnīru nemaz tā arī nav izveidots
  • 2009.-2010. gads apskata vienīgi augstāko divīziju.

Rakstam ... gada Pasaules čempionāts būtu jāapskata visu divīziju turnīri. Visvienkāršākais veids, kā pašlaik izbēgt no problēmas, ir pievienot rakstam klāt sadaļas par 1., 2. un 3. divīzijas turnīriem. Ja tas netiek izdarīts, raksts nav pilnīgs, un es nevaru nobalsot par tā atzīšanu kā vērtīgu.

Visas divīzijas vienā rakstā apskata arī dāņu, vācu, franču, nīderlandiešu, poļu, slovāku, slovēņu, zviedru vikipēdijas. Vismaz četrās vikipēdijas(angļu, ungāru, norvēģu, portugāļu) augstākās divīzijas turnīram ir atsevišķs raksts, kas ir nošķirts no ... gada Pasaules čempionāts. -- gragox diskusija 10:59, 19 novembrī, 2010 (UTC)

Vēl jau var rakstu pārdēvēt par "2010. gada Pasaules čempionāts hokejā Augstākajā divīzijā". --Driver24 11:03, 19 novembrī, 2010 (UTC)
Nu tagad būs labi, Gragox?--FRK (runas/darbi) 13:05, 19 novembrī, 2010 (UTC)
Jā, tagad viss kārtībā. -- gragox diskusija 13:23, 19 novembrī, 2010 (UTC)

10. Saeimas vēlēšanas

[labot pirmkodu]
Vērtīga raksta kandidāts
10. Saeimas vēlēšanas
Pamatojums
Pēdējo mēnesi centos šo rakstu paplašināt, pievienot vairāk attēlus u.tml. Domāju, ka pašlaik tas atbilst vērtīga raksta statusam. 		Ierosinātājs
--SpeedKing (runāt  · devums) 08:55, 20 novembrī, 2010 (UTC)
Balsojums
  1. + Atbalstu --FRK (runas/darbi) 09:22, 20 novembrī, 2010 (UTC)
  2. + Atbalstu --Geimeris 09:57, 20 novembrī, 2010 (UTC)
  3. + Atbalstu --GreenZeb (diskusija) 10:25, 20 novembrī, 2010 (UTC)
  4. + Atbalstu ~~Xil (saruna) 17:39, 23 novembrī, 2010 (UTC)
  5. + Atbalstu --Biafra 19:56, 24 novembrī, 2010 (UTC)
  6. + Atbalstu --Gaujmalnieks 15:18, 26 novembrī, 2010 (UTC)
  7. + Atbalstu --Digital1 15:23, 26 novembrī, 2010 (UTC)
  8. + Atbalstu --Zemgalietis 12:24, 4 decembrī, 2010 (UTC)
  • Paskaidrojums balsojumam Nr.1:
    Lai arī nav Lemberga foto, taču šo arī laikam ka var uzskatīt par bildi :). Bet savādāk man nav kur piesieties.
Balsošana beigsies 4. decembrī, plkst. 08:55 (UTC)

Komentāri

[labot pirmkodu]

Es šodien aizsūtīju lūgumu Ventspils domei ar brīvu licenci publicēt kādu Lemberga attēlu, tad redzēs, ko atbildēs. --SpeedKing (runāt  · devums) 09:27, 20 novembrī, 2010 (UTC)

2009. gada laikapstākļi Latvijā

[labot pirmkodu]
Vērtīga raksta kandidāts
2009. gada laikapstākļi Latvijā
Pamatojums
Vairāku lietotāju ieteikums izvirzīt balsošanai. Jau atzīts par Labu rakstu. 		Ierosinātājs
--Digital1 00:31, 10 janvārī, 2011 (UTC)
Balsojums
  1. + Atbalstu--Biafra 10:09, 10 janvārī, 2011 (UTC)
  2. + Atbalstu --Dark Eagle 10:15, 10 janvārī, 2011 (UTC)
  3. + Atbalstu--FRK (runas/darbi) 14:07, 10 janvārī, 2011 (UTC)
  4. + Atbalstu --Driver24 16:17, 23 janvārī, 2011 (UTC)
  5. + Atbalstu --ScAvenger 16:19, 23 janvārī, 2011 (UTC)
  6. - Neatbalstu = Atturos--Dainis 21:26, 24 janvārī, 2011 (UTC)
  7. - Neatbalstu --Kikos 08:35, 25 janvārī, 2011 (UTC)
  8. + Atbalstu --GreenZeb (diskusija) 10:46, 25 janvārī, 2011 (UTC)
  • Paskaidrojums balsojumam Nr.1:
    jau tad kad atzina par labu, novērtēju, ka ir ok. vienīgi nebūs labi, ja divus mēnešus pēc kārtas mums sākumlapā rotāsies šitie gabali...
Nav jau jāliek abi raksti pēc kārtas. Viens ir nākamajam mēnesim, otrs priekšdienām. --Digital1 12:48, 12 janvārī, 2011 (UTC)
  • Paskaidrojums balsojumam Nr.6:
    Pārāk daudz lieku saišu, kas atkārtojas un baigi kaitina.
Šāda tipa rakstos tas būtu tā kā pieļaujams — ierindas lasītājs biežāk nevis lasīs visu pēc kārtas, bet skatīsies sev interesējošo parādību. Lai tiktu pie vajadzīgās saites, viņam tad būtu jāmeklē, kur tā tekstā parādās pirmo reizi. --ScAvenger 21:56, 24 janvārī, 2011 (UTC)
Jau salaboju — tagad gandrīz neviena saite neatkārtojas vairāk kā 10 reizes (vidēji 3-6 saites). --Digital1 22:01, 24 janvārī, 2011 (UTC)
Izmetu liekās saites, drusku arī tekstu palaboju. --Dainis 11:39, 25 janvārī, 2011 (UTC)
  • Paskaidrojums balsojumam Nr.7:
    Neveikla valoda (kurš/kas, "tomēr", daudz POVu), daudz lirikas.
Kur POVi? --Digital1 09:25, 25 janvārī, 2011 (UTC)
Kaut vai 2009. gada vasaras temperatūra kopumā atbilda normai, ...bija silti un ar pietiekamu mitruma daudzumu, siltums visus ziemas mēnešus bija mērenāks. --Kikos 09:56, 25 janvārī, 2011 (UTC)
Kikos, Tu pārspīlē. Nav jau nemaz tik traki. --Dainis 09:59, 25 janvārī, 2011 (UTC)
Tas principā nevar būt POV, jo ir ņemts no meteo.lv — tātad, ja tas ir meteo.lv darbinieka POV, tad tas ir vienīgais pareizais. Informācija, ko esmu licis tikai no sevis ir vispārināta līdz tādai stadijai, ka POV tiek izslēgts principā, jo manis ievietotā informācija ir esence no vairākiem atsevišķiem avotiem (radars, LV ceļi, meteo.lv, ziņu portāli). Ja es rakstītu, ka "šodien rīgā bija karsta diena.", tad tas ir POV, bet ja es rakstu, ka Latvijā valdīja karstums un tika laboti vairāki rekordi — tas ir fakts, jo arī karstums, kā tāds ir definēts. Tevis piesauktais POV ir ar atsaucu uz delfiem, kuri atsaucas un LVĢMC — ja tas ir POV, tad mums ir jāformatē latviešu Vikipēdijas serveris pilnībā :) --Digital1 21:55, 25 janvārī, 2011 (UTC)
  • Paskaidrojums balsojumam Nr.8:
    Es lielāko daļu kurš/kas kļūdas izlaboju jau vakar, varbūt kaut ko vēl nepamanīju. Ir gadījumi, kad nevar teikt "kas" par nedzīviem priekšmetiem, piemēram: sāka veidoties pastāvīga sniega sega, kuras maksimālais biezums..., jo vienkārši tāds locījums nepieļauj "kas" lietojumu. Protams, tas nenozīmē, ka teikumu nevar konstruēt savādāk. Man šķiet, ka bija arī problēmas ar pagātnes/tagadnes formām, tomēr tā kā saturā neiedziļinājos, tad nebiju pilnīgi pārliecināts, vai tās ir kļūdas. Par POViem nezinu, nepārzinu tēmu. Teksts kopumā tāds vienkāršā un vienveidīgā valodā rakstīts, neuzskatu to par kļūdu. Neesmu pārbaudījis otru rakstu, manuprāt, tur būtu viss tas pats, tai skaitā, tās kļūdas, kas šajā rakstā.
...tā kā saturā neiedziļinājos, nepārzinu tēmu', bet balso "par" :D --Kikos 10:48, 25 janvārī, 2011 (UTC)
Balsošana beigsies 24. janvārī, plkst. 00:31 (UTC)

Komentāri

[labot pirmkodu]

Neliela (patiešām neliela) piebildīte: šajā veidnē (tā ir uzskatāma kā infokaste (vai arī ievaddaļa)) ir sarkanas saites, kas, protams, ir pret kritēriejiem. Pagaidām varētu noņemt sarkanos linkus. Varētu vēl 2009. gada laikapstākļi Latvijā augšā veidnē uzrakstīt vid. temperatūru Latvijā (domāju, ka Tev tas aizies ātrāk nekā man). Starp citu, par Biafras komentāru - man ir 1 priekšlikums, kuru gan piedavāšu citdien.--FRK (runas/darbi)

D1P, Tu tieši to, ko es gribēju likt kā priekšlikumu, pats arī pateici. Man ar bija doma vienu rakstu (jebkuru no abiem) likt sākumlapā februārī un otru "iesaldēt" likšanai sākumlapā (ja protams citi kandidāti nebūs uz martu, tad gan liekam laikapstākļus).--FRK (runas/darbi) 13:09, 12 janvārī, 2011 (UTC)

Uzmanību, Varbūt savācam vēl 2 balsis un apstiprinam arī šo, jo tās nedaudzās pretenzijas tika novērstas — līdz balsošanas beigām ir atlikušas nepilnas 8 stundas. --Digital1 14:15, 23 janvārī, 2011 (UTC)

Vai tabulā "Mēneša vidējie rādītāji Latvijā" netrūkst dažu datu par nokrišņiem? --ScAvenger 16:19, 23 janvārī, 2011 (UTC)

Trūkst gan. Nevaru atrast informāciju. Ja visas vīles plīsīs, tad var ievietot vidējo daru izvilkumu no atsevišķām novērojumu vietām, bet man labāk gribētos tomēr šo informāciju sameklēt. --Digital1 22:11, 24 janvārī, 2011 (UTC)
Varbūt tad tajās vietās jāieraksta, ka nav datu, citādi pašlaik sanāk, ka nav bijis nokrišņu. --ScAvenger 22:16, 24 janvārī, 2011 (UTC)

Nedaudz pielaboju. Galvenās valodas kļūdas:

Varbūt kaut ko vēl nepamanīju. Labprāt nobalsot "par", ja vien balsojuma termiņš nebūtu beidzies. --GreenZeb (diskusija) 22:47, 24 janvārī, 2011 (UTC)

Kopumā piekrītu, bet par kolu gan nezinu, jāpārbauda. P.S. Dainis arī nobalsoja pēc termiņa beigām, tā kā ... :) --Digital1 23:28, 24 janvārī, 2011 (UTC)
Rezumē! Balsojums jau sen ir beidzies, balsojuma tabula beigšanās brīdī izskatījās šādi, kaut arī pēc tam veiktajiem labojumiem balsojumos nav īpašas nozīmes. Iesaku abus apstiprināt. Tikai secību uz parādīšanos Sākumlapā vajadzētu noteikt (mans variants): martā 20XX. gada laikapstākļi Latvijā; aprīlī Bermontiāde, maijā 20XX. gada laikapstākļi Latvijā (attiecīgi otrs); Digital1 uz šādu kārtību, cik sapratu, neiebilda. Pats jau labprāt apstiprinātu, tikai tad Xil man atkal brauks virsū, tā ka, lūdzu, admini - paveiciet vienu no jūsu pienākumiem.--FRK (runas/darbi) 14:41, 26 janvārī, 2011 (UTC)
tavam plānam ir viena vājā vieta - Bermontiādei vēl nav piecu balsu  ;) --Biafra 16:15, 26 janvārī, 2011 (UTC)
Balsojums par Bermontiādi vēl nav beidzies :) Domāju, ka to 1 balsi nebūs grūti dabūt.--FRK (runas/darbi) 16:33, 26 janvārī, 2011 (UTC)

2010. gada laikapstākļi Latvijā

[labot pirmkodu]
Vērtīga raksta kandidāts
2010. gada laikapstākļi Latvijā
Pamatojums
Vairāku lietotāju ieteikums izvirzīt balsošanai. 		Ierosinātājs
--Digital1 00:31, 10 janvārī, 2011 (UTC)
Balsojums
  1. + Atbalstu- Neatbalstu--Kikos 06:53, 10 janvārī, 2011 (UTC)
  2. + Atbalstu --Dark Eagle 10:15, 10 janvārī, 2011 (UTC)
  3. + Atbalstu--FRK (runas/darbi) 14:07, 10 janvārī, 2011 (UTC)
  4. + Atbalstu --ScAvenger 20:22, 10 janvārī, 2011 (UTC)
  5. + Atbalstu --Biafra 07:49, 12 janvārī, 2011 (UTC)
  6. + Atbalstu --Driver24 15:06, 20 janvārī, 2011 (UTC)
  • Paskaidrojums balsojumam Nr.1:
    Pārdomāju. Manuprāt neatbilst encklopēdijas kritērijiem. Referāts ar daudziem POViskiem vērtējumiem un pētījuma elementiem (sevišķi pirmajā sadaļā).
  • Paskaidrojums balsojumam Nr.5:
    gada laikā savākts apbrīnojams informācijas daudzums! neliels jautājums: vai labais stils ir likt punktus bilžu parakstiem. šeit dažiem ir, citiem nav. es parasti savos rakstos nelieku, bet nezinu, vai ir kāds kopējs viedoklis.
Tā tēma ir cilāta, bet kopīga viedokļa nav. Manuprāt, nav jāliek — tā paša iemesla dēļ, kāpēc nav jāliek sadaļu virsrakstos. Izņēmums, ja parakstā ir garāka frāze no diviem vai vairāk teikumiem. --ScAvenger 08:14, 12 janvārī, 2011 (UTC)
Es turpretīm lieku punktu, jo labs stils manuprāt ir attēla parakstu veidot kā īsu teikumu nevis atsevišķu vārdu salikumu. --Digital1 12:48, 12 janvārī, 2011 (UTC)
neapvainošos, ja atcelsi manu labojumu. taču. citvalodu wiki gan arī nav izcilas konsekvences, taču vairāk ir bez punkta. bet kas būtiski - iespiestajās enciklopēdijās latviešu valodā bilžu paraksti ir konsekventi bez punkta. tātad tomēr palieku pie tā, ka labais stils ir bez punkta beigās. pat, ja paraksts sastāv no vairākiem teikumiem. --Biafra 13:11, 12 janvārī, 2011 (UTC)
Nu ja bez, tad bez — tam nav tik liela nozīme :) --Digital1 13:16, 12 janvārī, 2011 (UTC)
Starp citu, angļiem arī nekas nav teikts par punktiem, bet kāds arī varētu pārskatīt, es varbūt napamanīju :).--FRK (runas/darbi) 13:23, 12 janvārī, 2011 (UTC)
Balsošana beigsies 24. janvārī, plkst. 00:31 (UTC)

Komentāri

[labot pirmkodu]

Būtu drusku jāpadomā par teksta fragmentu, ko liks sākumlapā (raksta iesākums īsti tā kā neder). --ScAvenger 20:22, 10 janvārī, 2011 (UTC)

Domāju, ka fragmentam derētu īss izvilkums no visu četru gadalaiku apraksta sākumā. --Digital1 12:48, 12 janvārī, 2011 (UTC)

piebildīšu ka pēdējie balsojumi ir jau pēc termiņa beigām, kā arī tie neko nemaina jo skaits tāpat ir jau pietiekošs. --Biafra 09:50, 25 janvārī, 2011 (UTC)

Bermontiāde

[labot pirmkodu]
Vērtīga raksta kandidāts
Bermontiāde
Pamatojums
Plašs, labi noformēts raksts. 		Ierosinātājs
--Kikos 13:19, 23 janvārī, 2011 (UTC)
Balsojums
  1. + Atbalstu --Dark Eagle 13:47, 23 janvārī, 2011 (UTC)
  2. + Atbalstu -- gragox diskusija 17:40, 23 janvārī, 2011 (UTC)
  3. + Atbalstu --FRK (runas/darbi) 17:41, 23 janvārī, 2011 (UTC)
  4. + Atbalstu --SpeedKing (runāt  · devums) 17:01, 24 janvārī, 2011 (UTC)
  5. + Atbalstu --Digital1 21:16, 26 janvārī, 2011 (UTC)
  6. - Neatbalstu~~Xil (saruna) 15:10, 28 janvārī, 2011 (UTC)
  7. + Atbalstu --Biafra 19:03, 28 janvārī, 2011 (UTC)
  • Paskaidrojums balsojumam Nr.1:
    Bišķiņ jāsakārto (sīkumi) un derētu raksts par Pranu Ļatuku, bet kopumā atbalstu
  • Paskaidrojums balsojumam Nr.6:
    Izskatās, ka kāds ir pārrakstījis Latvijas laika vēstures grāmatu - mūsdienās neviens neatceras kur atradās tālaika pilsētas robežas, tilti (kas ir būtiski, jo cik es saprotu no pretuzbrukuma sadaļas sākuma Daugavas tilti nebija pārejami, bet tas netraucēja uzbrukt pār vienu no tiem -wtf?), vietas (Juglu un Pļavniekus var traktēt dažādi), ierakumi utt. Sadaļā par Zibenspērienu teikts, ka Rīgā tika saformētas rotas, nav īsti skaidrs kāpēc. Vienkārši vajadzētu pieslīpēt detaļas, lai nevajadzētu meklēt papildus informāciju, kur citur. Kā arī Attēlu autortiesības nesakārtotas (tās shēmas, piemēram, var pats uzzīmēt, tas neder fair use). Manuprāt visu statistiku par pušu spēkiem un zaudējumiem varbūt var sarakstīt infokastē (pārskatāmāk).
Balsošana beigsies 6. februārī, plkst. 13:19 (UTC)

Komentāri

[labot pirmkodu]

Drusku mulsina mūžīgā sāpīgā tēma — attēlu autortiesības. Pēdējam attēlam vispār neskaidra izcelsme un statuss (es, kad tādiem uzduros, parasti lieku {{PD-nezināms}}). Kartes varētu iet kā fair use, kaut gan tā nav maza izšķirtspēja. --ScAvenger 16:33, 23 janvārī, 2011 (UTC)

Grāmata izdota 1938. gadā, tātad 3 gadus atpakaļ beidzās termiņš (70). Vienkārši PD? --Kikos 17:48, 23 janvārī, 2011 (UTC)
Grāmata jā, bet kartes autors un viņa miršanas gads nav zināmi. Piemēram, grāmatas virsredaktors Mārtiņš Peniķis miris tikai 1964. gadā un 70 gadi nekādi nesanāk. Mani jau arī tie termiņi tracina. --ScAvenger 17:57, 23 janvārī, 2011 (UTC)
Nus, grāmatas autors ir Pēteris Radziņš un tā praktiski tāda jau iznāca 1920-tajos. 1938. gada izdevums vienkārši ir minimāli pierediģēts un klāt vēl pieliktas atsevišķas daļas tā, lai ir viena grāmata par visu Brīvības cīņu periodu. Jāskatās, kas uzrādīts kā izdevējs, bet vai nav gadījumā pēc valsts zakaza taisīta :) --Zemgalietis 17:06, 24 janvārī, 2011 (UTC)
Man, starp citu, ir Austrāliešu pārizdotā versija. Šaubos, ka jamie kādam piķoja par pārizdošanu. --Zemgalietis 21:08, 24 janvārī, 2011 (UTC)
Tādas nianses nezināju. Principā varētu pietiekami droši likt {{NA-70}}. --ScAvenger 21:50, 24 janvārī, 2011 (UTC)
Efektīvāk būtu uzzīmēt savas kartes. Tas, ka austrālieši pārkāpj autortiesības nenozīmē, ka mēs arī varam. Kolektīviem darbiem gadījumā likumdošanā nav atrunāts pēc kā nāves skatās? Bet nav jau pārbaudītas arī fotogrāfijas kurām ir zināmi autori, pieeja rādās ir "nofotografēja - atstiepa kātus" ~~Xil (saruna) 15:16, 28 janvārī, 2011 (UTC)
Var tās kartes "vektorificēt" un salikt uzrakstus. Bet vai vajag, ja grāmatas autors miris 1930. gadā? Tajā latvietislatvija.com gan norādīti tikai redaktori, nevis autori. Ja darbs ir kolektīvs, skatās pēc visilgāk dzīvojušā autora nāves gada. Tā Jāņa Rieksta fotogrāfija tiešām jāņem ārā, jo fotogrāfs miris 1970. gadā. --ScAvenger 08:40, 30 janvārī, 2011 (UTC)
Pieņemsim, lai gan man liekas, ka jaunas modernas diagrammas būtu labāk, turklāt tās taisot kādam nāktos iedziļināties šajos notikumos. Man lasot neradās ticība, ka autors to ir darījis, nevis vienkārši pārrakstījis avotos teikto (un tādējādi bieži vien var iegūt ļoti loģiski skanošas muļķības), bet man labpatiktu tāds raksts, kur es varu kartē līdzi izsekot notikumiem vai vismaz nebūtu tikai karaspēka kustības atstāsts, bet kaut kāda papildu analīze ~~Xil (saruna) 13:36, 2 februārī, 2011 (UTC)

Atgādinājums administratoriem, ka balsojums ir beidzies.--FRK (runas/darbi) 18:04, 7 februārī, 2011 (UTC)

Diseldorfa

[labot pirmkodu]
Vērtīga raksta kandidāts
Diseldorfa
Pamatojums
Raksts, manuprāt, ir plašs un skaists. Maijā mums nav ko likt Sākumlapā un Diseldorfa vismaz maija vidū uz dažām dienām būs Eiropas un mūzikas centrā (notiks 2011. gada Eirovīzija). Pagaidām gan ir dažas sarkanās saites ievadā un infokastē, bet to var ātri labot. 		Ierosinātājs
--FRK (runas/darbi) 12:48, 10 aprīlī, 2011 (UTC)
Balsojums
  1. - Neatbalstu --Zemgalietis 10:45, 17 aprīlī, 2011 (UTC)
  • Paskaidrojums balsojumam Nr.1:
    Apjoms, sarkanās saites. --Zemgalietis 10:45, 17 aprīlī, 2011 (UTC)
Balsošana beigsies 30. aprīlī, plkst. 12:48 (UTC)

Komentāri

[labot pirmkodu]

ņemot vērā ka mēnesis drīz beidzas, jaunu vērtīgo rakstu mums nav un šim rakstam nav ne vainas (atskaitot dažas sarkanas saites, ko formālu iemeslu dēļ tomēr vajadzētu nokrāsot) - varbūt jāpagarina termiņš? diez vai būtu prātīgi vēl mēnesi visai progresīvajai cilvēcei likt blenzt uz to skumīgo applūdušo pludmali sākumlapā  :) --Biafra 06:38, 26 aprīlī, 2011 (UTC)

Nu neko darīt, ja nav, tad nav. --Zemgalietis 08:52, 26 aprīlī, 2011 (UTC)
Tad ko mēs galu galā darām — atbalstam Biafras vai Zemgalieša viedokli?--FRK (runas/darbi) 20:50, 27 aprīlī, 2011 (UTC)
Turpināt blenzt uz skumīgo pludmali nebūtu labi, bet iedot vērtīga raksta statusu rakstam tikai tādēļ, ka citu nav un kurš to nav pelnījis, būtu vēl skumīgāk. Vērtīga raksta kritēriju samazināšana ir daudz neatbalstamāka rīcība, nekā vienas bildītes un divu teikumu nenomaiņa sākumlapā. Turpinam meklēt/rakstīt vērtīgus rakstus, izvirzīt un balsot. --Digital1 21:19, 27 aprīlī, 2011 (UTC)
FRK, ja tev ir svarīgi rakstu Diseldorfa dabūt par vērtīgu tieši Eirovīzijas mēnesī, kas pati par sevi ir ļoti laba ideja, tad vienu vakaru piesēdies un uzpulē. --Digital1 21:22, 27 aprīlī, 2011 (UTC)
5 balsis un 2 nedēļas, nemēģini izgudrot no jauna riteni. Vai tad tajā laikapstākļu rakstā citu bilžu nav ? ~~Xil (saruna) 16:27, 28 aprīlī, 2011 (UTC)
Labi, piekrītu, ka šī nav laba darbība. Man ir doma veikt to pašu, kas tika darīts pagājušā gada vasarā ar FIFA Pasaules kausu (sīkāk šeit). Ko teiksiet (varam turpināt diskusiju uz citurieni)?--FRK (runas/darbi) 16:33, 28 aprīlī, 2011 (UTC)

13. janvāra Vecrīgas nemieri

[labot pirmkodu]
Vērtīga raksta kandidāts
13. janvāra Vecrīgas nemieri
Pamatojums
Rakts ir izsmeļošs, precīzs, ar atsaucēm. Diemžēl ir arī pāris sarkanas saites. 		Ierosinātājs
--Karlisr 19:58, 26 aprīlī, 2011 (UTC)
Balsojums
  1. + Atbalstu --Biafra 20:04, 26 aprīlī, 2011 (UTC)
  2. - Neatbalstu --Kikos 03:52, 27 aprīlī, 2011 (UTC)
  3. - Neatbalstu -- gragox (diskusija) 04:12, 27 aprīlī, 2011 (UTC)
  4. - Neatbalstu --ScAvenger 04:15, 27 aprīlī, 2011 (UTC)
  • Paskaidrojums balsojumam Nr.1:
    neredzu būtiskus trūkumus. sarkanās saites tikai beigu galā.
  • Paskaidrojums balsojumam Nr.2:
    par īsu
  • Paskaidrojums balsojumam Nr.4:
    labs, bet ne vērtīgs.
Balsošana beigsies 10. maijā, plkst. 19:58 (UTC)

Komentāri

[labot pirmkodu]

Ja šis bija domāts nopietni, tad *cenzēts*. Te vēl, manuprāt, līdz labam rakstam vēl ir patālu (kaut arī...), par vērtīgu rakstu nemaz nerunājot.--FRK (runas/darbi) 20:00, 26 aprīlī, 2011 (UTC)

Ui, cik skarbi! --Karlisr 20:17, 26 aprīlī, 2011 (UTC)
Nu labi, atvaino. Tik traki laikam ka nav, vienkārši uz superātru uzmetienu uz rakstu izskatījās tāds negatavs. Vēlreiz atvainojos.--FRK (runas/darbi) 20:19, 26 aprīlī, 2011 (UTC)
Labs ir. Vērtīgs arī varētu būt, ja nedaudz papildinātu ar informāciju, un to var izdarīt (piemēram, nav nekas minēts par grautiņu dalībnieku vajāšanu, kas turpinājās vairāku mēnešu garumā pēc grautiņiem). --GreenZeb (diskusija) 06:36, 27 aprīlī, 2011 (UTC)

2009.—2010. gada NBA sezona

[labot pirmkodu]
Vērtīga raksta kandidāts
2009.—2010. gada NBA sezona
Pamatojums
Raksts ir plašs, noformēts, ar atsaucēm. Pašlaik jūnijs ir tukšs (Sākumlapā). 		Ierosinātājs
--FRK (runas/darbi) 16:07, 13 maijā, 2011 (UTC)
Balsojums
  1. + Atbalstu --ScAvenger 16:27, 13 maijā, 2011 (UTC)
  2. + Atbalstu --GreenZeb (diskusija) 17:45, 13 maijā, 2011 (UTC)
  3. - Neatbalstu ~~Xil (saruna) 19:43, 13 maijā, 2011 (UTC)
  4. - Neatbalstu --Digital1 19:50, 13 maijā, 2011 (UTC)
  5. + Atbalstu --Biafra 20:19, 13 maijā, 2011 (UTC)
  6. - Neatbalstu -- gragox (diskusija) 18:12, 14 maijā, 2011 (UTC)
  • Paskaidrojums balsojumam Nr.1:
    apskatot ar nespeciālista aci, liekas OK
  • Paskaidrojums balsojumam Nr.2:
    Šķiet diezgan atbilstošs vērtīga raksta statusam. --GreenZeb (diskusija) 17:45, 13 maijā, 2011 (UTC)
  • Paskaidrojums balsojumam Nr.3:
    Par maz teksta
  • Paskaidrojums balsojumam Nr.4:
    Īpaši neiedziļinoties — knapi atbilst Labam rakstam, drīzāk labam sarakstam, bet noteikti ne Vērtīgam rakstam. Pagaidām pret.
  • Paskaidrojums balsojumam Nr.6:
    Pievienojos Xil un Digital1.
Balsošana beigsies 27. maijā, plkst. 16:07 (UTC)

Lauva

[labot pirmkodu]
Vērtīga raksta kandidāts
Lauva
Pamatojums
Izsmeļošs, labi noformēts raksts. Plus mums vajag puslīdz kvalitatīvu rakstu jūnijam - mēnesim, kad tā līs, ka visi sasparosies uz rakstu taisīšanu 		Ierosinātājs
~~Xil (saruna) 16:10, 14 maijā, 2011 (UTC)
Balsojums
  1. + Atbalstu --ScAvenger 17:11, 14 maijā, 2011 (UTC)
  2. + Atbalstu --Kikos 17:54, 14 maijā, 2011 (UTC)
  3. + Atbalstu --Digital1 18:03, 14 maijā, 2011 (UTC)
  4. + Atbalstu -- gragox (diskusija) 18:15, 14 maijā, 2011 (UTC)
  5. + Atbalstu --Zemgalietis 23:37, 14 maijā, 2011 (UTC)
  6. + Atbalstu --FRK (runas/darbi) 14:30, 15 maijā, 2011 (UTC)
  7. + Atbalstu --Gaujmalnieks 14:54, 16 maijā, 2011 (UTC)
  8. + Atbalstu --Karlisr 00:23, 17 maijā, 2011 (UTC)
  9. + Atbalstu --GreenZeb (diskusija) 04:56, 17 maijā, 2011 (UTC)
  10. + Atbalstu --Papuass 08:22, 17 maijā, 2011 (UTC)
  • Paskaidrojums balsojumam Nr.4:
    Sarkano linku gan šobrīd ir padaudz, taču vismaz ievadā to nav.
  • Paskaidrojums balsojumam Nr.7:
    Labs, varbūt vietām stils un interpunkcija ir tā viduvēji
  • Paskaidrojums balsojumam Nr.10:
    Vismaz beidzot kāda cita tematika!
Balsošana beigsies 28. maijā, plkst. 16:15 (UTC)

Komentāri

[labot pirmkodu]

Balsojums beidzies. Kādam no adminiem vajadzētu pie darba pieķerties :)--FRK (runas/darbi) 09:17, 29 maijā, 2011 (UTC)

Deimons Hills

[labot pirmkodu]
Vērtīga raksta kandidāts
Deimons Hills
Pamatojums
Manuprāt, gana izsmeļošs raksts, atbilst visiem kritērijiem. Sākotnēji to nevirzīju par vērtīgu rakstu, jo tolaik bija pārāk daudz ar sportu saistītu vērtīgu rakstu pirmajā lapā — tagad ir vērtīgu rakstu deficīts. Varu papildināt ievadrindkopu, ja nepieciešams. 		Ierosinātājs
--SpeedKing (runāt  · devums) 19:16, 8 jūnijā, 2011 (UTC)
Balsojums
  1. - Neatbalstu --Biafra 20:47, 8 jūnijā, 2011 (UTC)
  • Paskaidrojums balsojumam Nr.1:
    pagaidām neatbalstu. nepatīk valodas stils, noformējums varētu būt labāks. daudz sarkana.
Balsošana beigsies 22. jūnijā, plkst. 19:16 (UTC)

Komentāri

[labot pirmkodu]
  • Man nepatīk tās ne pārāk sakārtotās atsauces (piemēram, neiztulkotie retrieved). Domāju, ka derētu ielikt arī kādu tabulu ar rezultātiem sacensībās. --GreenZeb — 2011. gada 8. jūnijā, plkst. 22.36 (UTC +3)

Cīņas klubs (filma)

[labot pirmkodu]
Vērtīga raksta kandidāts
Cīņas klubs (filma)
Pamatojums
Iztulkoju no en.wiki, kur tas ir atzīts par vērtīgu rakstu. Iespējams, ir daži neveiksmīgi vai pārāk tieši tulkojumi (ja pamanat, lūdzu, izlabojiet). Sarkanās saites ievadrindkopā un infokastē tūlīt salabošu. 		Ierosinātājs
--SpeedKing (runāt  · devums) 10:07, 15 jūlijā, 2011 (UTC)
Balsojums
  1. + Atbalstu--Biafra 20:29, 15 jūlijā, 2011 (UTC)
  2. + Atbalstu --ScAvenger 21:02, 15 jūlijā, 2011 (UTC)
  3. + Atbalstu --Zemgalietis 21:26, 15 jūlijā, 2011 (UTC)
  4. + Atbalstu --Digital1 21:57, 15 jūlijā, 2011 (UTC)
  5. + Atbalstu --GreenZeb — 2011. gada 16. jūlijā, plkst. 01.26 (UTC +3)
  6. + Atbalstu --FRK (runas/darbi) 07:34, 16 jūlijā, 2011 (UTC)
  • Paskaidrojums balsojumam Nr.1:
    lai arī valoda varētu būt labāka, atbalstīšu, jo a. ir ieguldīts cienījams darbs un iegūts tēmu pilnībā aptverošs raksts, b. tā lauva man ir apnikusi.
  • Paskaidrojums balsojumam Nr.5:
    Ļoti laba filma. Sakarīgs raksts. Vēlētos vien vairāk iekšējo saišu (it īpaši, ja ir raksti mūsu Vikipēdijā, piemēram, uz The New York Times) un vairāk attēlu, tāpat arī ir daži citi viegli sīkumi, bet kopumā ir ok, atbilst vērtīga raksta prasībām. --GreenZeb — 2011. gada 16. jūlijā, plkst. 01.26 (UTC +3)
Balsošana beigsies 29. jūlijā, plkst. 10:07 (UTC)

Komentāri

[labot pirmkodu]

Sarkanās saites aizvāktas no ievadrindkopas un infokastes. --SpeedKing (runāt  · devums) 15:36, 15 jūlijā, 2011 (UTC)

Attēlu, protams, pamaz, taču šādai tēmai brīvus attēlus dabūt ir stipri problemātiski. --ScAvenger 04:26, 16 jūlijā, 2011 (UTC)

Sorry - pagaidām sirdsapziņa dēļ stila kļūdām neļauj balsot par. Saprotu, ka mēs neesam Belševicas, tomēr pa visiem kā nebūt vajadzētu rakstu piekopt. Pārējais OK. --Gaujmalnieks 21:01, 20 jūlijā, 2011 (UTC)

Tīģeris

[labot pirmkodu]

Balsojums beidzies. Adminiem vajadzētu apstiprināt.--FRK (runas/darbi) 08:53, 30 jūlijā, 2011 (UTC)

Vērtīga raksta kandidāts
Tīģeris
Pamatojums
Plašs un pamatīgs raksts; atbilst visiem man zināmajiem vērtīga raksta kritērijiem 		Ierosinātājs
--Kikos 18:23, 20 augustā, 2011 (UTC)
Balsojums
  1. + Atbalstu --Zemgalietis 18:43, 20 augustā, 2011 (UTC)
  2. + Atbalstu -- Gaujmalnieks 19:08, 20 augustā, 2011 (UTC)
  3. + Atbalstu --ScAvenger 19:43, 20 augustā, 2011 (UTC)
  4. + Atbalstu --Feens 20:36, 20 augustā, 2011 (UTC)
  5. + Atbalstu -- gragox (diskusija) 22:02, 20 augustā, 2011 (UTC)
  6. + Atbalstu --FRK (runas/darbi) 08:58, 27 augustā, 2011 (UTC)
  7. + Atbalstu --Papuass 09:15, 1 septembrī, 2011 (UTC)
  8. + Atbalstu --Dark Eagle 12:37, 1 septembrī, 2011 (UTC)
  • Paskaidrojums balsojumam Nr.1:
    Pārlasīju un nekādas pretenzijas neradās. Ir ok.
  • Paskaidrojums balsojumam Nr.2:
    Teicams raksts
  • Paskaidrojums balsojumam Nr.3:
    Informatīvs, labi ilustrēts raksts
  • Paskaidrojums balsojumam Nr.4:
    Pievienojos
  • Paskaidrojums balsojumam Nr.7:
    Novērtēju gan tikai vizuāli un vispārīgi, bet uzticos nominētāja vērtējumam.
  • Paskaidrojums balsojumam Nr.8:
    var jau likt sākumlapā
Balsošana beigsies 3. septembrī, plkst. 18:23 (UTC)

Komentāri

[labot pirmkodu]

Varbūt varam izņēmuma kārtā par šo balsot līdz 31. augustam, lai jau 1. septembrī viņš ir Sākumlapā. Ko teiksiet (es domāju, ka pa tām trim dienām neviens "nelabvēlis" neuzradīsies)?--FRK (runas/darbi) 08:58, 27 augustā, 2011 (UTC)

Manuprāt, var likt sākumlapā jau tagad. --ScAvenger 08:54, 1 septembrī, 2011 (UTC)
taisni manas domas. --Biafra 09:02, 1 septembrī, 2011 (UTC)
+ Atbalstu --Kikos 09:03, 1 septembrī, 2011 (UTC)

Jans Torps

[labot pirmkodu]
Vērtīga raksta kandidāts
Jans Torps
Pamatojums
Vērtējiet paši 		Ierosinātājs
--FRK (runas/darbi) 18:50, 7 novembrī, 2011 (UTC)
Balsojums
  1. + Atbalstu --ScAvenger 19:38, 7 novembrī, 2011 (UTC)
  2. + Atbalstu --GreenZeb — 2011. gada 7. novembrī, plkst. 21.46 (UTC +2)
  3. + Atbalstu --Digital1 20:23, 7 novembrī, 2011 (UTC)
  4. + Atbalstu --Baisulis 20:48, 7 novembrī, 2011 (UTC)
  5. + Atbalstu --Dark Eagle 22:39, 7 novembrī, 2011 (UTC)
  6. + Atbalstu --Biafra 10:12, 8 novembrī, 2011 (UTC)
  7. + Atbalstu --Kikos 11:16, 8 novembrī, 2011 (UTC)
  8. + Atbalstu -- gragox (diskusija) 19:13, 8 novembrī, 2011 (UTC)
  9. + Atbalstu -- Gaujmalnieks 08:05, 9 novembrī, 2011 (UTC)
  10. + Atbalstu --Driver24 13:51, 19 novembrī, 2011 (UTC)
  • Paskaidrojums balsojumam Nr.1:
    Nespeciālista viedoklis ir, ka nav ne vainas.
  • Paskaidrojums balsojumam Nr.8:
    ievadrindkopa gan varētu būt īsāka
Šādi būs labāk?--FRK (runas/darbi) 19:22, 8 novembrī, 2011 (UTC)
Balsošana beigsies 21. novembrī, plkst. 18:50 (UTC)

Komentāri

[labot pirmkodu]

Divas nedēļas pagājušas. Administratoriem vajadzētu veikt raksta apstiprināšanas procedūru.--FRK (runas/darbi) 05:12, 22 novembrī, 2011 (UTC)

Saturs iegūts no "https://lv.wikipedia.org/w/index.php?title=Vikipēdija:Vērtīgu_rakstu_kandidāti/Arhīvs/4&oldid=3885921"