Dalībnieka diskusija:ScAvenger/Arhīvs4

Vikipēdijas lapa
Jump to navigation Jump to search

Metāli[labot pirmkodu]

Varbūt es varu piespēlēt Tev rakstu metāls. Man liekas, ka tur kaut kas nav īsti kārtībā jau ar pirmo teikumu, kā arī ir nepieciešams pārskatīt pārējo rakstu. Manuprāt jāpiemin arī sārmu metāli, sārmzemju metāli un tā tālāk. Šis raksts ir nākošais rindā manos īsajos rakstos, tāpēc arī Tev to piespēlēju. Būtu ļoti priecīgs, ja tu to, kā speciālists pārskatītu. PS: Vai gadījumā šeit neprasās pēc pārdēvēšanas daudzskaitlī, līdzīgi kā penicilīni un citas vielas? --Treisijs 22:54, 4 janvārī, 2012 (UTC)

Es te vēl iedomājos, kāda ir atšķirība starp smagajiem un vieglajiem metāliem, kā arī — kāda ir atšķirība starp krāsaino un melno metālu? Tas tā — iedvesmai, ja gadījumā tu vēlēsies šo rakstu papildināt. Ja nē, tad jau rīt vakarpusē pats mēģināšu kā sanāks. --Treisijs 23:23, 4 janvārī, 2012 (UTC)
Drusku palaboju. Es saprotu, ka tas izklausās pēc "sūnainas sūnas", bet metālus apmēram tā arī pieņemts definēt. Domāju, ka šo arī jāpārdēvē daudzskaitlī (daudzveidīgu objektu grupa). Par to klasifikāciju uzrakstīšu vakarā. --ScAvenger 06:38, 5 janvārī, 2012 (UTC)
Liels paldies! --Treisijs 21:27, 5 janvārī, 2012 (UTC)

Attēls[labot pirmkodu]

Paskaties, lūdzu, vai no šīs lapas attēlu var ņemt? http://www.sutri.lv/vesture/ieverojamas_vietas/znotinu_baznica.htm http://www.sutri.lv/----Lidingo 21:09, 5 janvārī, 2012 (UTC)

Otrā saite nestrādā, taču tajā Sutru mājaslapā es nekur neatrodu, ka informācija ir brīvi izplatāma. Diemžēl, lai cik skarbi tas nebūtu, autortiesību lietās Vikipēdijā strādā princips "kas nav tieši atļauts, tas ir aizliegts". Tas tādēļ, ka tā ir mūsu pašu veidota brīvā enciklopēdija. Labs iemesls apciemot Sutrus un pafotografēt! --ScAvenger 21:21, 5 janvārī, 2012 (UTC)

Attēli[labot pirmkodu]

Sveiks, ScAvenger! Sorry for my English. Thanks for making my contribution correct to the "Bresta" page. Yogi555 09:45, 13 janvārī, 2012 (UTC)

OK. --ScAvenger 16:49, 13 janvārī, 2012 (UTC)

Dzēšana[labot pirmkodu]

Apskaties lūdzu šo --Dark Eagle 17:47, 23 janvārī, 2012 (UTC)

Darīts, bet vai to nevajadzēja taisīt par nozīmju atdalīšanu? --ScAvenger 17:51, 23 janvārī, 2012 (UTC)
Tas ir vienīgais ciems, bet tajā ielikšu {{cita nozīme}} --Dark Eagle 18:00, 23 janvārī, 2012 (UTC)
pārvieto tad lūdzu šo "pagastu" atpakaļ uz Aļņi (Dekšāres pagasts) un iztīri galus --Dark Eagle 18:38, 23 janvārī, 2012 (UTC)

LV-012121212[labot pirmkodu]

Vai Tev ir zināms, kā latviešu valodā būs freebase: en:Free base? --GreenZeb — 2012. gada 25. janvārī, plkst. 23.16 (UTC +2)

Dažādos oficiālos dokumentos ir vienkārši "brīvā bāze". --ScAvenger 07:35, 26 janvārī, 2012 (UTC)
Paldies! --GreenZeb — 2012. gada 26. janvārī, plkst. 12.54 (UTC +2)

Wiki Loves Monuments[labot pirmkodu]

Hi, would you be intrested in organizing Wiki Loves Monuments photo contest in Latvia, see http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Wiki_Loves_Monuments_2012

Raul @ wlm Estonia --WikedKentaur 13:26, 6 februārī, 2012 (UTC)

Atzīmē manā lietotāja lapā[labot pirmkodu]

Ko tu domā, es tikai noņemt sarkanās saites. Arī man ir tulkot visu Viki, jo es esmu angļu. Tomtomn00 (diskusija) 18:59, 17 martā, 2012 (UTC)

Ja tu "esi angļu", tas nenozīmē, ka vari te darīt visu, ko iedomājies. --ScAvenger (diskusija) 04:51, 18 martā, 2012 (UTC)

Mašīntulkošana[labot pirmkodu]

Tajās vadlīnijās, taču tiek uzsvērts, ka ir jāprot abas valodas no kurām tulko. Ja kāds latvietis izmanto mašīntulkotāju, un, zinot valodu, izlabo programmas sataisīto putru, tad var sanākt tīri ciešams raksts, kas vispārējā masā īpaši neizceļas ar tizlumu ~~Xil (saruna) 08:49, 18 martā, 2012 (UTC)

Tāpēc jau es stingrāk uzsvēru, ka pēc mašīntulkošanas teksts jāpārlabo. Tagad sanāk, ka nekoriģēta mašīntulkošana gan nav ieteicama, bet tomēr ir atļauta (tādēļ tas vakardienas subjekts spirinājās pretī un tādi būs vēl). --ScAvenger (diskusija) 08:54, 18 martā, 2012 (UTC)
Bet ir arī atļauta, ja subjekts izlabo, priekš visiem citiem ir teksts, ka jāmāk abas valodas. Ko Tu ņem pie sirds kaut kādu trolli, kas tulko ar Google, bet apgalvo, ka tekoši runā latviski? Viņš tāpat atrastu kur piesieties ~~Xil (saruna) 10:00, 18 martā, 2012 (UTC)
Es piekrītu ScAvenger. Nedaudz precīzāk uzrakstīt nekad nav par ļaunu. --GreenZeb — 2012. gada 18. martā, plkst. 12.04 (UTC +2)
Kas tieši tev liekas neprecīzi? Tulkot rakstus, izmantojot tehniskos palīglīdzekļus, nav aizliegts. Tās vadlīnijas taču ir domātas latviešiem, nevis kaut kādam muļķim no ārzemēm, kas tāpat nesaprot, kas tur rakstīts. Ir bijuši gadījumi, kad latvieši izmanto Google translate un tas ticis pieļauts, kāpēc tagad, viena ķēma dēļ, pēkšņi viss jāpārtaisa? Un vispār teksts "tā nedrīkst, bet ja nu tomēr" izklausās tā itkā vadlīnija būtu izdomāta, lai to varētu pārkāpt ~~Xil (saruna) 10:47, 18 martā, 2012 (UTC)
Es rakstīju "nevar", kas ir krietni maigāk, nekā "nedrīkst" :) Savukārt, ja galarezultāts ir normāls, tad ir pilnīgi vienalga, kādā ceļā tas tapis. --ScAvenger (diskusija) 10:53, 18 martā, 2012 (UTC)
Nē, vispār "nevarēt" un "nedrīkstēt" ir viens un tas pats, turklāt teikt "nevar" nav īpaši pareizi (jo tas nozīmē, ka cilvēks nav spējīgs kaut ko veikt, nevis viņam ir aizliegts kaut ko veikt). Bet, runāsim par lietu - tā kā tu saki sanāk, ka noteikumi un vadlīnijas ir vajadzīgas tikai, lai būtu ko pateikt pārkāpējiem, šādi tu viņus varēsi grozīt pēc katra inovatīvāka troļļa uzlidojuma, kurš vēl varēs bļaut, ka daži tiek pataisīti vienlīdzīgāki par citiem, jo vienidrīkst pārkāpt noteikumus, bet citi, lūk, ne. Un padomā, ka to vadlīniju varbūt lasa arī jaunie llietotāji, kuriem tiešām nav skaidrs ko, kā un kad drīkst tulkot, tad nu tu viņus samulsinivēl vairāk, pasakot, ka tā nevar, bet vispār jau tomēr var ~~Xil (saruna) 11:04, 18 martā, 2012 (UTC)
Drusku izmainīju, citādi ir vēl sliktāk — mašīntulkošana nav ieteicama, būtu jāpārlabo, bet, ja negribas, var likt iekšā tāpat. Tie ārzemnieki gan pamanās latvisko versiju pārtulkot ar to pašu Translate un bļaustīties par atšķirībām. --ScAvenger (diskusija) 11:10, 18 martā, 2012 (UTC)
Da, gan angliski, gan latviski ir skaidri pateikts, ka ir jāmāk abas valodas un pašam jāspēj savas cūcības sakārtot. Mēs nevaram paredzēt kā Google iztulkos to tekstu (starp citu, izmēģināju - tīri subjektīvi liekas, ka abās versijās sanāk maigāk kā teikts latviski), tāpēc ir bezjēdzīgi to piemērot ārzemniekiem, kuriem ir īpaši izveidota sadaļa angliski, kur pielietotais apzīmējums jau nozīmē, ka tas ir augstākajā mērā nevēlami ~~Xil (saruna) 12:11, 18 martā, 2012 (UTC)

jums nav ko darit &[labot pirmkodu]

удалисты ! Самим не написать и другим с мизера начать не дадите! А если я в другой ещё занят? Если это бот удалил - я без претензий. Буду знать,учту...

Если речь об этом, то там не было никакого внятного содержания, а название статьи говорит о том, что Вы латышский язык совершенно не знаете. Неисправленные машинные переводы будут удалятся сразу. --ScAvenger (diskusija) 06:07, 5 aprīlī, 2012 (UTC)

Tas esmu es[labot pirmkodu]

Kas ir, ja kolu sajauc ar mentosu un kā tas var eksplodēt? —Šo komentāru pievienoja 91.188.45.86 (diskusijadevums).

Nekas tur neeksplodē, vienkārši strauji izdalās gāze. Varot vēl sauso ledu pielikt klāt. --ScAvenger (diskusija) 03:58, 7 aprīlī, 2012 (UTC)

A. Gipšļa bilde[labot pirmkodu]

Sveiki! LV Vikipēdijā ir raksts par šahistu Aivaru Gipsli, bet ievietotais viņa foto ir nevisai kvalitatīvs. Man ir labāka bilde, līdz ar to rodas jautājums - vai nevarētu izņemt veco bildi un ievietot jauno? Nezinu, kā to pareizi izdarīt, varbūt varu savu nosūtīt Jums uz e-pastu un tad varētu izlemt, vai to ievietot? Paldies. --RaitisMat (diskusija) 20:08, 20 aprīlī, 2012 (UTC)

Kas ir bildes autors t.i. vai autortiesības netiks pārkāptas? Ja ne vienkārši paskaties lapas kreisajā malā ir jābūt saitei augšuplādēt attēlu, ielādē, nokopē tā nosaukumu un ieliec tagad esošā vietā (kad liksi drošvien jau sapratīsi kurā vietā) ~~Xil (saruna) 20:45, 20 aprīlī, 2012 (UTC)
Tā kā džekiņš ir miris, tad netiks jau pārkāptas. Vari izmantot vienkārši šo saiti. --FRK (runas/darbi) 20:49, 20 aprīlī, 2012 (UTC)
Ja foto nav paša, bet ņemts no kaut kurienes (jānorāda avots), tad tam jābūt ar licenci {{copyr}}, tāpat kā tagadējam. --ScAvenger (diskusija) 21:46, 20 aprīlī, 2012 (UTC)
FRK, fair use nemaina faktu, ka var pamanīties pārkāpt autortiesības, ne arī to, ka varbūt kādam ir paša fočēta bilde, ja cilvēks miris pietiekami nesen :) un šādā gadījumā mums jāatceras pēc tam izdzēst tagad esošo bildi ~~Xil (saruna) 22:06, 20 aprīlī, 2012 (UTC)

Portāls[labot pirmkodu]

Teorētiski varētu teikt, ka teksts arī pirmajā reizē (vispār pirmajā reizē bija labāk) nebija TIK krimināls, lai nedaudz piedomājot nesaprastu domu, taču man arī saturs nelikās gluži atbilstošs patiesībai un tēma tik zināma, ka par to jebkurš nākotnē varētu uzrakstīt, neredzu jēgu auklēties ~~Xil (saruna) 06:52, 18 maijā, 2012 (UTC)

Pirmo reizi noteikti bija galīgi garām (pavirši uzmetot aci, it kā nekas, bet iedziļinoties — galīgs sviests). To otro vismaz puslīdz varēja saprast un cilvēks tā kā bija centies. --ScAvenger (diskusija) 14:53, 18 maijā, 2012 (UTC)
Atjaunoju rakstu pēc autora personīga lūguma e-pastā, jo centies tiešām bija. Tomēr liku saprast, ka latviešu valoda ir tā kā par švaku, ja grib publicēties latviskajā vikipēdijā. --ScAvenger (diskusija) 19:11, 18 maijā, 2012 (UTC)
Pirmajā reizē saturs bija salīdzinoši saprotams un pareizs, tagad tur bija tādas pērles kā, ka portāls ir interneta pārlūkā uzstādītā sākumlapa, diezgan ciniska doma, ka vienmēr un visur galvenā ideja ir nokāst naudu un pārlieku garš atstāsts par arhitektūras portālu utml. Protams, gribi labot - dari tā, es tikai ceru, ka, ņemot vērā cik ļoti viņš grib, lai šāds raksts būtu, tu viņa vietā nepelni atzīmi ~~Xil (saruna) 19:32, 18 maijā, 2012 (UTC)
Pirmā reize bija caur mašīntulkotāju izlaists krievu vikipēdijas raksta fragments, līdz ar to valoda pilnīgi nebaudāma. Par sajaukšanu ar brauzera sākumlapu — piekrītu. Tomēr viņš veicis arī vairākus ne gluži ideālus, tomēr ciešamus labojumus arī citur. Ja raksts bija dēļ atzīmes, tad, pasniedzējam ieskatoties hronoloģijā, diez kas nespīd :) --ScAvenger (diskusija) 19:48, 18 maijā, 2012 (UTC)

Lilija Dinere[labot pirmkodu]

Šodien uz http://www.lilijadinere.eu/default.htm būs CC BY-SA 3.0 --Changall (diskusija) 16:24, 27 maijā, 2012 (UTC)

OK, tad varēs atjaunot, tomēr labāk būtu to sadaļu uzrakstīt saistītā tekstā. --ScAvenger (diskusija) 16:26, 27 maijā, 2012 (UTC)
Kā latviešu Wiki var saņemt uz foto OTRS ? Paldies!--Changall (diskusija) 16:33, 27 maijā, 2012 (UTC)
Mums lokāli nav OTRS sistēmas un tā arī nav vajadzīga — ja ir autora atļauja brīvai darba izmantošanai, to var ielādēt Vikikrātuvē (Creative Commons), izmantojot viņu OTRS. Ja nav vēlēšanās ar to noņemties, var ielādēt šeit ar tādu pašu licenci kā krievu vikipēdijā un dot atsauci uz to (protams, ja vien tiešām ir Leonīda Tugaļeva piekrišana brīvai izmantošanai). --ScAvenger (diskusija) 16:45, 27 maijā, 2012 (UTC)

Rumbula[labot pirmkodu]

Sveiks, kolēģi! Vai nevari palīdzēt vienā lietā? Varbūt iznāk brīvs brīdis ieskatīties kādā jaunākā enciklopēdiskā izdevumā un palūkot kā tur tiek dēvēts šis! Netā tādu vispārpieņemtu apzīmējumu neizdevās atrast. --Gaujmalnieks (diskusija) 10:13, 18 jūlijā, 2012 (UTC)

Uz ātru roku enciklopēdijās nekā neatrodu, bet Masu slepkavības Rumbulā, manuprāt, būtu pietiekami neitrāli. P.S. Attiecīgajā diskusijā arī redzu tādu viedokli. --ScAvenger (diskusija) 15:33, 18 jūlijā, 2012 (UTC)
Lai notiek. Tas, iespējams, ir labākais variants. --Gaujmalnieks (diskusija) 18:40, 18 jūlijā, 2012 (UTC)

Pink Floyd[labot pirmkodu]

Vai drīkst lūgt Tev palīdzību — pārskatīt sarakstu Pink Floyd diskogrāfija, nobalsojot "par" vai "pret"? Balsojums ir pagarināts, jo ir neizšķirts, un vajadzētu vēl kādu balsi. --GreenZeb — 2012. gada 30. jūlijā, plkst. 16.32 (UTC +3)

Darīts. --ScAvenger (diskusija) 17:33, 30 jūlijā, 2012 (UTC)

Jauni ķīmisko elementu nosaukumi[labot pirmkodu]

Nevarēju atrast latviešu valodas resursos, kā saucās jaunie ķīmiskie elementi. Skatīt Diskusija:Ununheksijs‎ un Diskusija:Ununkvadijs‎. Nevēlējos pārdēvēt, jo varbūt es tiem piešķirtu nepareizu latvisko nosaukumu. Varbūt šo darbiņu var pāradresēt tev? --Treisijs (diskusija) 18:27, 8 augustā, 2012 (UTC)

Latviski oficiāli tik drīz nebūs (atceries, kā bija ar kopernikiju). Ununheksijs praktiski viennozīmīgi būs livermorijs. Ununkvadijs būs flerovijs, ja ņemam par pamatu anglisko variantu (kaut gan nosaukts par godu zinātniekam Fļorovam un drīzāk būtu fļorovijs, taču krievi arī uzskata, ka jāsauc par fleroviju). --ScAvenger (diskusija) 19:04, 8 augustā, 2012 (UTC)

Dzelzceļš[labot pirmkodu]

Neesmu pārliecināts, ka kāds grasās ieskatīties Latvijas dzelzceļa projektā, kur es ieskribilēju savu jautājumu zinošākajiem. Jautājums, kuram es nespēju rast atbildi un man tāāā deg! Gvdk (diskusija) 19:57, 6 septembrī, 2012 (UTC)

Atbildēju vikiprojekta diskusijā. --ScAvenger (diskusija) 23:30, 6 septembrī, 2012 (UTC)

Kausi un citas skaistas lietiņas[labot pirmkodu]

Sveiks! Šodien biju Latvijas Sporta muzejā un daudz ko safočēju (arī Vikipēdijai). Tāpēc jautājums — drīkst likt dažādas Olimpisko spēļu medaļas (dažādu laiku); Triju Zvaigžņu ordeņus; dažādus sporta inventārus? --FRK (diskusija/devums) 16:15, 8 septembrī, 2012 (UTC)

Inventārus noteikti drīkst, bet uz ordeņiem un medaļām teorētiski varētu attiekties šādas tādas autortiesības... --ScAvenger (diskusija) 17:03, 9 septembrī, 2012 (UTC)
Nu, ne jau uz ordeņiem ~~Xil (saruna) 17:55, 9 septembrī, 2012 (UTC)
6. pants attiecas uz valsts apstiprinātajiem un starptautiski atzītajiem. Jā, uz Olimpisko spēļu medaļām droši vien arī. --ScAvenger (diskusija) 18:14, 9 septembrī, 2012 (UTC)
Skaidrs, paldies. --FRK (diskusija/devums) 11:58, 10 septembrī, 2012 (UTC)
Nu jā, te jau papilnam medaļas :) --FRK (diskusija/devums) 15:37, 11 septembrī, 2012 (UTC)

B1 vitamīns[labot pirmkodu]

Lai gan rakstu B1 vitamīns rakstīju es, man radās viens jautājums. Ķīmiskajā formulā, kas redzama infokastē, ir hlors (Cl) (formulu nokopēju no angļu Vikipēdijas). Kāpēc Cl neparādas struktūrformulas attēlā? Varbūt tu zini? --Treisijs (diskusija) 12:58, 28 septembrī, 2012 (UTC)

Tādēļ, ka tiamīns ir katjons. Kā anjons var būt ne tikai hlorīdjons, bet arī citi anjoni; parasti tomēr lieto tiamīna hlorīdu. Korektumam, ja ņemam esošās struktūrformulas, tad arī summārā formula jāraksta bez hlora un jākoriģē molmasa. Angļiem hlorīdjons ielikts blakus tiamīna struktūrformulai, arī tā var rakstīt, tas nav būtiski. --ScAvenger (diskusija) 13:15, 28 septembrī, 2012 (UTC)

Plaģiātisms[labot pirmkodu]

Es negribu to rakstīt tā raksta diskusijā un tad strīdēties ar anonīmo lietotāju... man radās iespaids, ka viņš ir aprakstītā cilvēka fans (vai varbūt cilvēks pats?), kas mēģina pierādīt savu taisnību. Abu versiju saturs ir plus mīnus līdzīgs, ja neskaita atsevišķas detaļas (es tam teksta blāķim - kas ir abu gabalu pilns salīdzinājums - katra punkta beigās pievienoju īsu komentāru, kas varbūt varētu būt labāks vienā vai otrā variantā) un es jau pievienoju tekstam faktus no anonīmā versijas par ko it kā varēja iebilst, ka nav pamata izlaist. Bet vispār viņa skaļajai bļaušanai par tendenciozitāti īsti nav pamata. Un es nedomāju, ka Vikipēdijai būtu jāvairās rakstīt par labi zināmiem skandāliem (šis tika plaši izvazāts pa dažādiem preses izdevumiem) tikai tāpēc, ka šmuce un kādam nepatīk ~~Xil (saruna) 06:58, 12 novembrī, 2012 (UTC)

Man likās, ka tie anonīmie selektīvi izvēlas sev izdevīgākos avotus, kā jau parasti tādos gadījumos. Tad labāk tiešām lai ir atsevišķs raksts. --ScAvenger (diskusija) 07:18, 12 novembrī, 2012 (UTC)

Atvainojos[labot pirmkodu]

Atvainojos par brīdinājumiem Lietotāja diskusijā 84.245.209.7. Pirmo brīdinājumu pievienoju netīši, reizē ar Tevi, vēlāk es to pārveidoju par pēdējo brīdinājumu un Tavu pārveidoju par rupjību, jo pārkāpums bija izdarīts otrreiz, bet īstenībā Tu pareizi izdarīji — pēc LUN 3.1.3. rupjību gadījumu vajadzēja bloķēt otrreiz bez brīdinājuma. --GreenZeb — 2012. gada 12. novembrī, plkst. 22.21 (UTC +2)

Kāda tur starpība :) no cilvēka ar tādu debiju Vikipēdijā tā vai tā nekā derīga nesagaidīt, tur pat nav ko analizēt un punktus piemērot... Un vispār pēdējā laikā brīžiem neparasti vandalisma uzplūdi mēdz gadīties. --ScAvenger (diskusija) 20:24, 12 novembrī, 2012 (UTC)

Lavīnveida fotodiode[labot pirmkodu]

Sveiks. Man ir nepieciešama tava palīdzība, jo esmu pamanījis, ka esi rakstījis rakstus saistībā ar elektroniku. Es turpinu studijas, un man elektronikas kursā seminārā ir jāpastāsta par lavīnveida fotodiodēm. Tā kā latviski neko uz sitiena neatradu, tad palūdzu savai paziņai pārtulkot angļu Vikipēdijas rakstu. Ievietojot tulkojumu šeit, radās iespaids, ka vietām viņš ir "pazudis tulkojumā". Vai var lūgt tavu palīdzību vismaz uzmest skatu rakstam, vai tur nav pilnīgas glupības sarakstītas. --Treisijs (diskusija) 20:08, 17 decembrī, 2012 (UTC)

Seminārā piecās minūtēs man ir jāizstāsta, kas tas ir, kā tas darbojas un kur to lieto. Tā kā lūgums būtu īpaši pievērst uzmanību šiem jautājumiem. PS: Parādā nepalikšu. Nākamreiz "Šveikā" izrēķināsimies :) --Treisijs (diskusija) 20:12, 17 decembrī, 2012 (UTC)
Es jau biju iepriekš pa diagonāli pārbraucis rakstam un neko pārāk briesmīgu tur nemanīju. --ScAvenger (diskusija) 20:14, 17 decembrī, 2012 (UTC)
Sliktāk ir, ka es terminu "lavīnveida fotodiode" ārpus Vikipēdijas nekur neredzu. Un arī pie rokas esošās grāmatās latviešu valodā informācijas nav. --ScAvenger (diskusija) 20:27, 17 decembrī, 2012 (UTC)
Latvisko terminu "lavīnveida fotodiode" iedeva pasniedzējs. No kurienes viņš to ir ņēmis, nemācēšu teikt. Paldies Tev! --Treisijs (diskusija) 20:42, 17 decembrī, 2012 (UTC)
Google rāda, ka vienā 2007. gada "Zvaigžņotajā Debesī" lietots termins "lavīnas fotodiode". --ScAvenger (diskusija) 20:45, 17 decembrī, 2012 (UTC)
principā tai jāsaucas lavīnfotodiode, jo es zinu tikai lavīndiodi, nevis lavīnveida diodi --Dark Eagle (diskusija) 21:01, 17 decembrī, 2012 (UTC)
Teorētiski jā, bet es nekur neatrodu ne lavīnfotodiodi, ne fotolavīndiodi... --ScAvenger (diskusija) 21:04, 17 decembrī, 2012 (UTC)

Mikroorganismu morfoloģijas[labot pirmkodu]

Labvakar! Mārīšu sarakstu es nedēļas laikā pabeigšu. Es tagad taisu jaunu tēmu "Mikroorganismu morfoloģija" (prototips, en:Bacterial cellular morphologies), pasakiet lūdzu vai rakstu nosaukumu tā atstāt vai izmainīt(?). Vai Jūs nevarētu man palīdzēt ar teksta uzlabošanu(?), par to diskutēt būtu labi manas SmilšuKastes diskusijas lapā.Afro-Braz-Ilian talk 15:43, 26 decembrī, 2012 (UTC) P.S.SmilšuKasteAfro-Braz-Ilian talk 15:44, 26 decembrī, 2012 (UTC)

Droši vien "baktēriju šūnu morfoloģija", analoģiski ar angļu rakstu (mikroorganismi ir ne tikai baktērijas). Kļūdas es izlabošu, kā parasti :) --ScAvenger (diskusija) 18:11, 26 decembrī, 2012 (UTC)
Varbūt "vienšūnu morfoloģija"? Jo tur ir arī par sēnītēm un vīrusiem (būs). Afro-Braz-Ilian talk 18:21, 26 decembrī, 2012 (UTC)
Tos labāk apskatīt atsevišķos rakstos (pārāk atšķirīgi organismi). Vai, vislabāk, papildināt esošos rakstus Sēnes (vai varbūt mikroskopiskās sēnes) un Vīrusi. Vienšūņi ir atkal kas cits. --ScAvenger (diskusija) 18:26, 26 decembrī, 2012 (UTC)
Man īsti nepatīk ievads, jo vienšūni nav jeb' protozoji, jo arī protizoji ir vienšūni, bet vienšūni var būt Protozoa, kā arī atdalīti citi rangi vīrusu, prokarioti, arhēji. Protozoa (vienkāršie - kā nosaukti ir krieviski - ir tuvāki eukariotiem) ir atsevišķs taksons (kā kurā avotā vai valsts vai cits liels rangs Animalia valstī) no minētiem. Šo rakstu ir pilnībā jāpārskata. Afro-Braz-Ilian talk 19:28, 26 decembrī, 2012 (UTC)
Nejauc ar to, ko krieviski sauc ru:Одноклеточные организмы un kas nav taksonomiska vienība. Latviski vienšūņi ir tieši Protozoa un nekas cits. --ScAvenger (diskusija) 19:34, 26 decembrī, 2012 (UTC)
Labi, atvainojos. Es ne par Одноклеточные органызмы, bet par Простойшие. ļoti interesanti, pārskatīšu pāris avotus. Afro-Braz-Ilian talk 19:40, 26 decembrī, 2012 (UTC)

Par poli-beta-hidroksisviestskābi teikts 56 lpp; latviski domju ka bus pareizi. Par akinētām un hormogonijiem ir kaut kas teikts kādā LU Biofak prezentācijā, jo vienkārši citu e-veida avotu nav. Var, protams kad laiks būs, aiziet uz LU bibliotēku un apskatīt. ||| Paldies ka palīdzat ar izlabošanu. Afro-Braz-Ilian talk 23:24, 26 decembrī, 2012 (UTC)

Ar skābi viss kārtībā; ar terminiem arī tagad būs puslīdz labi. --ScAvenger (diskusija) 23:31, 26 decembrī, 2012 (UTC)

Baktērijas nosaukums[labot pirmkodu]

Sveiki. Pasakiet lūdzu latviešu nosaukumu Mycobacterium tuberculosis pēc jūsu grāmatas par infekcijām. Afro-Braz-Ilian talk 14:21, 30 janvārī, 2013 (EET)

Grāmatā ieskatīšos vakarā, bet vajadzētu būt tuberkulozes mikobaktērija. --ScAvenger (diskusija) 15:27, 30 janvārī, 2013 (EET)
Tā arī ir. Droši vien arī "tuberkulozes nūjiņu" var minēt kā sinonīmu. --ScAvenger (diskusija) 21:07, 30 janvārī, 2013 (EET)
Labi, paldies. Afro-Braz-Ilian talk 23:05, 30 janvārī, 2013 (EET)

Apelsīnu grozs atkal pilns[labot pirmkodu]

Tad ko mēs daram ar tiem kristiešu miršanas simboliem (skatīt [1])? Vai man ar botu tos pārdēvēt? --GreenZeb (diskusija) — 2013. gada 12. februārī, plkst. 21.52 (EET)

Jā, es jau redzēju. Jāsameklē tā gruntīgā diskusija, kur tas tika apspriests, lai nesāktu pa otram lāgam. --ScAvenger (diskusija) 21:55, 12 februārī, 2013 (EET)
Vēl viens lūgums. Manuprāt, šo diskusiju vēlāk varētu dzēst laukā, ja tajā anonīmais lietotājs vairs neieraksta. --GreenZeb (diskusija) — 2013. gada 12. februārī, plkst. 21.57 (EET)
Jau darīts :) --ScAvenger (diskusija) 21:58, 12 februārī, 2013 (EET)
Šeit par tiem krustiņiem. --ScAvenger (diskusija) 22:01, 12 februārī, 2013 (EET)
Laikam būs jārīko balsošana. --GreenZeb (diskusija) — 2013. gada 12. februārī, plkst. 22.04 (EET)
Šeit un vēl šeit pavisam nesen. --ScAvenger (diskusija) 22:07, 12 februārī, 2013 (EET)
Es paspēju izveidot oficiālu balsojumu. Ilgst 5 dienas. Iespējams, ka nevajadzēja. --GreenZeb (diskusija) — 2013. gada 12. februārī, plkst. 22.25 (EET)
atkarība no balsošanas? vai tiešām par katru figņu ir jābalso? (atvainojos ScAv, ka tavā diskusijā). --Biafra (diskusija) 23:11, 12 februārī, 2013 (EET)
Diemžēl tas ir jādara, jo, kā jau var lasīt iepriekšējās diskusijās, ne visi uzskata, ka krustiņi būtu nevēlami. --GreenZeb (diskusija) — 2013. gada 12. februārī, plkst. 23.21 (EET)

Ne ar Vikipēdiju saistīts[labot pirmkodu]

Vai vari palīdzēt? Es Tev nosūtīju epastu. --Treisijs (diskusija) 12:41, 7 martā, 2013 (EET)

Atbildēju. --ScAvenger (diskusija) 13:18, 7 martā, 2013 (EET)
Kā izskatās? Varēsi palīdzēt? --Treisijs (diskusija) 13:49, 7 martā, 2013 (EET)
Atbildēju :( --ScAvenger (diskusija) 14:26, 7 martā, 2013 (EET)

Par orgāniem[labot pirmkodu]

Man rodas tādas domas, ka nebūtu pareizi rakstīt orgānu, dziedzeru un citos rakstos daudz par cilvēku, jo šādi orgāni ir arī citiem dzīvniekiem. Un tāpēc domāju visu kas ir tieši ar cilvēku saistīts atdalīt atsevišķā rakstā piemērām: Cilvēka aizkuņģa dziedzeris, cilvēka liesa u.t.t. Cik jūsu prāt šī ideja ir adekvāta? Jo tiešām par cilvēku ir ļoti daudz zināms, un mazliet tas viss ir savādāks nekā piemēram putniem, zivīm... Afro-Braz-Ilian talk 04:37, 1 aprīlī, 2013 (EEST)

Domāju, ka nevajag tādu sadrumstalošanu, jo parasti tiek pieņemts, ka orgānu raksti pamatā ir par cilvēku. Šeit bija neliela diskusija uz to pusi. Ievadā var pieminēt, ka līdzīgi orgāni ir visiem mugurkaulniekiem (ja kādiem atšķiras, tad to arī pieminēt); tāpat var īsi aprakstīt citu dzīvnieku tipu orgānus (kā rakstā Sirds). Neviens jau atsevišķi par zirnekļa sirdi nerakstīs (bet var sīkāk izvērsties zirnekļu kārtas anatomijas sadaļā). Protams, īpašos gadījumos var būt atsevišķi raksti, piemēram, atgremotāju saliktā kuņģa daļas varētu būt pelnījušas savus rakstus. --ScAvenger (diskusija) 09:49, 1 aprīlī, 2013 (EEST)
Skaidrs. Tad viss pareizi. Paldies. Afro-Braz-Ilian talk 12:14, 1 aprīlī, 2013 (EEST)

Sulfāti un citi zvēri[labot pirmkodu]

Ja nu pēkšņi ir vēlme izveidot kādu rakstu, bet nav ideju par ko, varbūt vēlēsies izlīdzēt skolēniem (ko Tu jau esi darījis arī iepriekš par ko arī no manis paldies :)) un citiem nezinīšiem ķīmijā un izveidot rakstus par populārākajiem skābes atlikumiem, vai arī varbūt vismaz galveno rakstu par pašiem atlikumiem (es gan pieņemu, ka ir kaut kāds zinātniskāks nosaukums) ar kaut kādu cmuku tabuliņu. Es gan pats izveidotu, bet manas zināšanas ķīmijā ir diezgan ierobežotas (labi, šeit es ar sāls=ķīmisks elements nofeilerēju (laikam nepiedomāju līdzi), nav tik ļoti traki ar tām zināšanām). --FRK (diskusija/devums) 19:07, 29 aprīlī, 2013 (EEST)

Varu iesākumam pievienot šādu tabulu rakstam Skābes. --ScAvenger (diskusija) 19:51, 29 aprīlī, 2013 (EEST)
Domāju, ka derēs. Starp citu, cik ļoti Tev nepatīk (vai arī nav pareizi) darīt šādi: urāns-235 (Mazais zēns), ņemot vērā, ka Tev laikam nav domas rakstīt par tiem visiem izotopiem? Vai arī tas mūsu salīdzinoši mazajai Vikipēdijai ir ok? --FRK (diskusija/devums) 19:58, 29 aprīlī, 2013 (EEST)
Par visiem iespējamiem izotopiem noteikti nav vērts rakstīt, bet tik svarīgs kā urāns-235 noteikti pelnījis savu rakstu. Tādi svarīgi izotopi tiek krāmēti šeit. Domāju, ka jāraksta vienkārši urāns-235. Citādi, kad abas nosaukuma daļas būs zilas, lasītājs spiedīs uz urānu un pie izotopa nemaz netiks. --ScAvenger (diskusija) 20:10, 29 aprīlī, 2013 (EEST)
Ļoti skaisti. Paldies :) --FRK (diskusija/devums) 14:42, 11 maijā, 2013 (EEST)

Attēls[labot pirmkodu]

Attēls:Biruta_Jansone.PNG
Šis attēla ir attēlota Biruta Jansone. Fotogrāfs viņas vīrs, ir dota autora atļauja publiskot šo bildi.

Ļoti labi. Atļauja publiskot — tas nozīmē brīvu sabiedrības lietošanu? Ja foto parādīsies kādā preses izdevumā vai citā mājaslapā, pretenziju nebūs? --ScAvenger (diskusija) 15:56, 9 maijā, 2013 (EEST)

Translations[labot pirmkodu]

Hi. I want to translate some articles of the Latvian Wikipedia to the Portuguese Wikipedia. Are there some articles you would like to have translated? Thanks. Chen10k2 (diskusija) 04:56, 8 jūnijā, 2013 (EEST)

Kategorija:Latvija un uz priekšu... Ja tikai tie nebūs mašīntulkojumi... --ScAvenger (diskusija) 09:23, 8 jūnijā, 2013 (EEST)
I translate the words with dictionary, and then, after I understand the meaning, I write the same ideas in my native language (I don't need machine translator for that! ) :). Chen10k2 (diskusija) 09:27, 8 jūnijā, 2013 (EEST)
OK. --ScAvenger (diskusija) 09:32, 8 jūnijā, 2013 (EEST)

Calculus[labot pirmkodu]

Hi! Is Matemātiskā analīze the Latvian corresponding article for both en:Calculus and en:Mathematical analysis? (analogously to Russian where those two have interwiki to ru:Математический анализ). I'm asking because en:Calculus doesn't have interwiki to the Latvian Wikipedia.

In the Russian Wikipedia they even say "Программа курса анализа, читаемого в университетах РФ, примерно соответствует программе англо-американского курса «Calculus».". Is it the same in Latvia? Chen10k2 (diskusija) 12:21, 11 jūnijā, 2013 (EEST)

Hm, šis jautājums mani ar' interesē :) --FRK (diskusija/devums) 16:09, 11 jūnijā, 2013 (EEST)
Cik saprotu, tad Calculus ir drusku šaurāks jēdziens, nekā matemātiskā analīze (calculus būtu tulkojams kā "rēķini" — t.i., diferenciālrēķini un integrālrēķini; latviskais tuvākais termins būtu bezgalīgi mazo lielumu analīze). Matemātiskās analīzes pamatā ir šis te "calculus", kuru lieto funkciju pētīšanai; analīzei nāk vēl klāt mēra teorija, variāciju rēķini un vēl viss kas. Par augstskolu kursu atbilstību man nav ne mazākās nojausmas un angliski to uzrakstīt es arī neesmu spējīgs :) --ScAvenger (diskusija) 21:44, 11 jūnijā, 2013 (EEST)
Yeah, in many countries, these words are used in a similar manner to what you described. Thanks! Chen10k2 (diskusija) 07:40, 12 jūnijā, 2013 (EEST)
Paldies, man vienkārši mulsināja tas tulkojums rēķini, "bezgalīgi mazo lielumu analīze" jau patīk labāk :) --FRK (diskusija/devums) 09:29, 12 jūnijā, 2013 (EEST)

Benedikta Bokkoli[labot pirmkodu]

Good morning, dear ScAvenger, I ask you to help me in this page and after we can take off the banner. Thanks a lot for your help!

Rei Momo (diskusija) 09:25, 24 jūlijā, 2013 (EEST)

Unfortunately, this article is NOT in Latvian :( --ScAvenger (diskusija) 09:32, 24 jūlijā, 2013 (EEST)
No, please, you are wrong, because the few lines I've put was translated from a true Latvian friend that lives in Italy. Rei Momo (diskusija) 15:57, 24 jūlijā, 2013 (EEST)
Tad tas latviešu draugs ir jau drusciņ aizmirsis latviešu valodu... Bet raksts ir puslīdz kolektīvi saglābts un lai jau paliek. --ScAvenger (diskusija) 18:06, 24 jūlijā, 2013 (EEST)

FoP[labot pirmkodu]

Varbūt nedaudz stulbs jautājums, bet vai FoP's attiecas arī uz tādiem maziem kaķēniem (attiecīgais raksts šeit)? --FRK (diskusija/devums) 18:29, 24 jūlijā, 2013 (EEST)

Protams — mākslas darbs taču. --ScAvenger (diskusija) 19:25, 24 jūlijā, 2013 (EEST)
Jau uzreiz liec klāt ru:Шаблон:FoP-Latvia. --ScAvenger (diskusija) 19:28, 24 jūlijā, 2013 (EEST)
Skaidrs (man kaut kā likās, ka tas ir uz tādiem lielākiem darbiem, kā Brīv.piemineklis, vai ēkām attiecināms). Jau pieliku --FRK (diskusija/devums) 19:31, 24 jūlijā, 2013 (EEST)

Elementārdaļiņu detektors[labot pirmkodu]

Tas ir jauki, ka sasaistīji rakstu ar citām valodām, bet man kaut kā nepatīk jaunais raksta noaukums. Īstās elementārdaļiņas jau ar metodēm, kas tur aprakstītas, nevar izmērīt. Ne par velti angļu valodā ir lietots termins Particle detector, kura iekļauts viss. Mūsu gadījumā ir aprakstīta tikai alfa, beta, gamma mērīšana. Piemēram, alfa daļiņa taču nav elementārdaļiņa. Es nepārzinu metodes elementārdaļiņu reģistrēšanai paātrinātājos, bet tās noteikti ir atšķirīgas no aprakstītajām. Vai nevarētu atrast labāku virsrakstu? Mums ir kategorija Radiācijas detektori. Varbūt tādu virsrakstu. Man gan labāk patiktu Jonizējošā starojuma detektori, bet neatradu angļu valodā saites. Lai gan arī tas nav precīzi, jo detektors ir tikai daļa no mērīšanas iekārtas.

Tāpēc es uzrakstīju ievadā ...lielas enerģijas elementārdaļiņu un citu daļiņu (jonizējošā starojuma) detektēšanai.... Gan ar fotoplatēm, gan Vilsona kamerām, gan Geigera skaitītājiem var detektēt atsevišķas daļiņas. Par scintilāciju skaitītājiem vēl jāpapildina. Man arī virsraksts īsti nepatīk, bet tas bija labākais, ko varēju izdomāt. "Radiācija" vai "jonizējošais starojums" virsrakstā īsti neder, jo pamatā visam tomēr ir elementārdaļiņu vai citu enerģisku daļiņu plūsma, tāpēc tie ir tieši daļiņu detektori. Tas, ka rakstā aprakstītas sīkāk papildu iekārtas, nav nekas briesmīgs. Tā ir parasta lieta, ka sakārtot sliktu rakstu ir grūtāk, nekā uzrakstīt no jauna. Par paātrinātājiem — pamatā jau tie paši reģistrācijas principi vien ir, kaut arī, teiksim, LHC detektori ir lielas iekārtas, kas sastāv no milzum daudziem sīkiem detektoriem. --ScAvenger (diskusija) 13:10, 30 jūlijā, 2013 (EEST)
Varbūt var uzlikt saiti ar krievu valodu Регистрация ионизирующих излучений Raksts gan satāv tikai no uzskaitījuma ar saitēm, bet vismaz ir nepārprotams. Man tās elementārdaļiņas nosaukumā liekas galīgi maldinošas. Ja nepatik, kā krieviem, tad vismaz, kā angļiem - Daliņu detektori (Particle detector), kur tiešām visu var sabāzt vienā maisā.
Vēl jautājums, vai tās vikisaites ir ogligātas, ka tā jāmokās? Elegantāk jau ir, bet daudzi raksti ir bez tām.--MC2013 (diskusija) 15:27, 30 jūlijā, 2013 (EEST)
Labi, liksim "Daļiņu detektori", pārējais lai paliek kā pāradresācijas. To, kas ir krievu rakstā, arī derētu pievienot. Tiesa, ar kalorimetru atsevišķas daļiņas nevar reģistrēt, bet uz lielu daudzumu daļiņu (kā zināms, jebkurš starojums ir arī daļiņas), tas reaģē. Starpviki saites nav obligātas, bet, cik vien iespējams, jācenšas tomēr dažādas valodas kopā sasaistīt. --ScAvenger (diskusija) 15:39, 30 jūlijā, 2013 (EEST)
Nu izskatās daudz labāk. Arī smukas bildes pievienotas. Tikai kur tās citas valodas palika? Es personīgi nemāku pievienot valodas. Tā kā tas darbiņš būs uz Tavas sirdsapziņas. --MC2013 (diskusija) 16:44, 30 jūlijā, 2013 (EEST)
Starpviki saites salaboju. Tas tagad ir ļoti vienkārši (var palasīt šeit). --ScAvenger (diskusija) 16:47, 30 jūlijā, 2013 (EEST)

Termins[labot pirmkodu]

šitāds saucas latviski? --Feens (diskusija) 01:17, 7 septembrī, 2013 (EEST)

Pardon, pats atradu - Kondensēto vielu fizika. --Feens (diskusija) 01:19, 7 septembrī, 2013 (EEST)
Arī kondensēta stāvokļa fizika vai kondensētās vides fizika. --ScAvenger (diskusija) 06:28, 7 septembrī, 2013 (EEST)

Request[labot pirmkodu]

Hi, ScAvenger! Could you please correct Lietotājs:Chen10k2/Iegrimes so that it can be moved to be an article? :D Chen10k2 (diskusija) 21:23, 18 septembrī, 2013 (EEST)

Bēdīgi ir ar šo rakstu :( --ScAvenger (diskusija) 21:25, 18 septembrī, 2013 (EEST)

Thank you very much! Chen10k2 (diskusija) 21:37, 18 septembrī, 2013 (EEST)

Žagars[labot pirmkodu]

Sveicināts! Vai nevari ieskatīties kādā mūsdienu enciklopēdiskajā izdevumā pēc Andreja Žagara dzimšanas vietas.. Mums ar kolēģiem šinī sakarā neliels ķīviņš izcēlās:) --Gaujmalnieks (diskusija) 20:04, 31 oktobrī, 2013 (EET)

Belokoņa "Latvijas Enciklopēdijā" īsi un kodolīgi — "dz. 1958.16.X KPFSR" :) --ScAvenger (diskusija) 20:23, 31 oktobrī, 2013 (EET)
Labi, ka nepiedāvāju Biafra derības - biju pārliecināts, ka būs Krasnojarskas novads :) --Gaujmalnieks (diskusija) 20:28, 31 oktobrī, 2013 (EET)
atgādināšu ka 1958.g. arī Hakasija bija Krasnojarskas novada sastāvā, tā kā ja Belokoņa enciklopēdijā arī būtu rakstīts Krasnojarskas nov. - tas tāpat neko nedotu... --Biafra (diskusija) 07:08, 1 novembrī, 2013 (EET)
Tas dotu to, ka tad tā mierīgi arī varētu rakstīt - Krasnojarskas novads, atmetot ticamo, bet avotos vāji balstīto Hakasijas variantu. Ja arī taisnība būtu Cēsu bibliotekārēm, tad nepareizi nekas nebūtu - kā kolēģis Biafra pilnīgi pamatoti norādīja, tad Hakasijas aut. apg. tolaik atradās Krasnojaskas novada sastāvā. -- Gaujmalnieks (diskusija) 03:57, 2 novembrī, 2013 (EET)

Latvijas enciklopēdija[labot pirmkodu]

Tā kā Tev ir pieejami visi 5 sējumi (šī te bildīte un teiktais pāris rindiņu augstāk), tad varbūt vari nofočēt viņas vinas kopā, citādi tā bilde tāda nepilnīga izskatās [varētu aizmetni viņai piemest klāt :)]. Man, protams, viņas arī ir pieejamas, bet viņas īsti labi neizskatīsies bildē. --FRK (diskusija/devums) 09:04, 2 novembrī, 2013 (EET)

Darīts. --ScAvenger (diskusija) 19:10, 2 novembrī, 2013 (EET)

Šī diena vēsturē[labot pirmkodu]

Barnstar Calendar.svg "Šī diena vēsturē" zvaigzne
Par darbu pie sadaļas "Šī diena vēsturē". --FRK (diskusija/devums) 17:34, 10 decembrī, 2013 (EET)
Paldies :) --ScAvenger (diskusija) 21:52, 10 decembrī, 2013 (EET)

Bijušās komandas NHL[labot pirmkodu]

Bijušās komandas NHL daudzas lapas ir taisītas kā pāradresācija uz tagadējo NHL komandu. Šīs lapas jāizdzēš!--Haris99 (diskusija) 17:31, 1 janvārī, 2014 (EET)

Iespējams, tomēr es šajā jautājumā nebūšu speciālists. Manuprāt, kamēr nav atsevišķa raksta, tādas pāradresācijas ir pieļaujamas. Kad vien ir vēlēšanās, pāradresācijas lapu var pārtaisīt par rakstu. --ScAvenger (diskusija) 17:40, 1 janvārī, 2014 (EET)

Autortiesības[labot pirmkodu]

Apskatīsies, lūdzu? Kategorija:Attēli ar neskaidru autortiesību statusu. --FRK (diskusija/devums) 18:39, 5 februārī, 2014 (EET)

Apskatījos, bet viss atkarīgs no ielādētāju attieksmes (pat acīmredzami veci attēli nedrīkst būt bez izcelsmes avota). --ScAvenger (diskusija) 20:19, 5 februārī, 2014 (EET)
Paldies. --FRK (diskusija/devums) 21:45, 5 februārī, 2014 (EET)

Par vienu kategoriju[labot pirmkodu]

Man wikidata nesanāk apvienot Kategorija:Sirds un asinsvadu līdzekļi ar pārējiem, var būt jums sanāks. Iepriekš, paldies! Afro-Braz-Ilian talk 20:34, 11 februārī, 2014 (EET)

Geimeris, šķiet, veiksmīgi jau ticis galā. --ScAvenger (diskusija) 20:52, 11 februārī, 2014 (EET)
A.. Skaidrs. Ļoti labi. :) Afro-Braz-Ilian talk 20:56, 11 februārī, 2014 (EET)
Vaina ir tajā, ka kategorijām ilgstoši stāvot bez starpviki, tās Wikidata tiek pievienotas vienas pašas. Lai kategoriju pievienotu jau esošai citvalodu kategoriju kopai, tā vispirms ir jāizdzēš no iepriekšējās, automātiski ģenerētās Wikidata starpviki lapas. --Geimeris (diskusija) 12:46, 17 februārī, 2014 (EET)
Tas pats ir arī ar rakstiem... bij gadījumi, kad centos salinkot kopā latviešu futbolistus angļu un itāļu vikipēdijās --Dark Eagle (diskusija) 14:29, 17 februārī, 2014 (EET)

Folijskābe[labot pirmkodu]

Te Tresija veidotā saraksta augšgalā ir ietrāpījusies sarkanā saite par folijskābi, varbūt interesē. --FRK (diskusija/devums) 20:59, 28 februārī, 2014 (EET)

Interesē. Būtu tikai laiks to visu apstrādāt... :) --ScAvenger (diskusija) 22:24, 28 februārī, 2014 (EET)
Jā, laiks ir lielākais ienaidnieks ;) --FRK (diskusija/devums) 22:29, 28 februārī, 2014 (EET)
Darīts. --ScAvenger (diskusija) 22:52, 23 martā, 2014 (EET)

Liels paldies !!![labot pirmkodu]

Ļoti pateicos ka atradāt laiku izlasīt manis iesākto rakstu Kornvolas rekss un izlabot kļūdas ! --Français anonyme 21:15, 28 februārī, 2014 (EET)

Bija tīri labi. Vajadzētu vairāk vikisaišu un varbūt vietām enciklopēdiskāku valodu. --ScAvenger (diskusija) 22:27, 28 februārī, 2014 (EET)
Miss Jeanne Jeffrey of Calgary pārtulkoju kā Žanna Džeffrej, varbūt vajadzēja atstāt kā oriģinālajā tekstā nevis ievietot to atsaucēs. Katrā gadījumā piekritīšu jūsu labojumam, ja labojums tiks izdarīts. Pateicos ka sekojat maniem rakstiem.--Français anonyme 00:28, 2 martā, 2014 (EET)
Visiem šaubīgi atveidojamiem īpašvārdiem ieteicams iekavās un kursīvā likt oriģinālnosaukumu. --ScAvenger (diskusija) 22:28, 4 martā, 2014 (EET)

Pirmsimplantācijas ģenētiskā diagnoze[labot pirmkodu]

Jūs ieteicāt izdalīt Hantingtona slimības sadaļu "Pirmsimplantācijas ģenētiskā diagnoze" atsevišķā rakstā. Tas noteikti būtu pareizāk. Tad kādā no Hantingtona slimības sadaļām varētu tikai pieminēt par tādas metodes pastāvēšanu pievienojot saiti uz attiecīgo rakstu. Bet rakstu tad varētu vēl papildināt. Vai pēc jūsu domām rakstu nevajadzētu nosaukt citādāk ? Piemēram vienkārši "ģenētiskā diagnoze" lai tur pat vēl ievietot sadali par pirmsdzemdību ģenētisko testēšanu grūtniecības laikā (pirmo 12 nedēļu laikā, ja atmiņa mani nepieviļ). Un vai "ģenētiskā diagnoze" vai "ģenētiskā diagnostika" ? --Français anonyme 01:05, 12 martā, 2014 (EET)

Noteikti "ģenētiskā diagnostika"; diagnoze ir tas, ko nosaka diagnostikas laikā. --ScAvenger (diskusija) 19:26, 12 martā, 2014 (EET)
man arī tā liekas.

PS un paldies, ka nomainījāt "Basset Hounds" uz "Basets"--Français anonyme 23:02, 13 martā, 2014 (EET)

kaut kas traks ar tām bildēm[labot pirmkodu]

Par foto rakstā Maija Eglīte. krāsainā foto bija pievienota pie raksta ,,Maija kāpj uz veselības takas,, avīzē ,,DIENA,,2006 gads 3 marts.zem foto bija paraksts -fotografija no personīgā arhīva.nu ko vairāk?

Tātad to ievietot Vikipēdijā nedrīkst. Tas nav ne Jūsu radīts attēls, ne arī autors ir atļāvis tā brīvu publicēšanu jebkādiem mērķiem. Personīgajā arhīvā var būt viss kas, bet publikācija savulaik ir atļauta "Dienai", nevis katram, kas vēlas. --ScAvenger (diskusija) 05:07, 6 aprīlī, 2014 (EEST)

atkal par bildēm[labot pirmkodu]

1.fotogrāfs Deinats enciklopēdijai taisīja tikai vāku.tajā grāmatā ir apmēram 1000 bildes no dažādiem gs.un tām nevienai nav saistība ar šo personu,nu tas tā ,precizēšanai. 2.par otru bildi,lūdzu,bildes īpašniece var dot savu piekrišanu,varam viņu atrast un to izdarīt,vai ar to pietiks,vai vēl ko vajag 3.vispār jau katrai bildei ir kāds kurš bildē.tad jau sanāk ka meita piemēram nobildē savu māti vai vīrs sievu ,foto publicē kaut kur un bildētājs var skriet sūdzēties par autortiesību pārkāpumu,vai pareizi saprasts?

1) tai grāmatai ir izdevējs — Preses nams — kam ir autortiesības uz publicēto saturu; 2) ja bildes autors (nevis īpašnieks) dod savu piekrišanu brīvai publikācijai (arī komerciāliem mērķiem), tad nav problēmu; 3) Jūs varbūt arī neskriesiet, es arī neskriešu, bet var atrasties kāds, kurš aizskries. Vai mums to vajag? Mēs jau tā balansējam uz likumpārkāpumu robežas — pārpublicējam vecās, likvidētos padomju laiku preses izdevumos publicētās bildes; publicējam arhitektūras pieminekļu foto, ar ko formāli pārkāpjam arhitektu autortiesības; ielu fotogrāfijās nedzēšam ārā automašīnu numurus un cilvēku sejas, kā to prasa mūsu paranoidālie likumi... Mēs nevaram atļauties klajus un nepārprotamus autortiesību pārkāpumus, jo šis nav mūsu privāts projekts — šis ir starptautisks Wikimedia fonda projekts un mums ir jāievēro noteikumi. Citādi mums var vispār liegt iespēju ielādēt attēlus un būs jāiztiek ar Vikikrātuvi, kur noteikumi ir vēl stingrāki. Konkrētās situācijas risinājums ir ļoti vienkāršs. Jāsakontaktējas ar aktrisi, jāsarunā neliela fotosesija, jāpaskaidro, ka publicēto foto jebkurš varēs bez atlīdzības likt uz kompaktdiska vai žurnāla vāka, jānobildē un droši jāielādē Vikipēdijā. --ScAvenger (diskusija) 07:29, 9 aprīlī, 2014 (EEST)

Īpašā FRK zvaigzne[labot pirmkodu]

CopyeditorStar7.PNG Īpašā FRK zvaigzne
Par FRK kļūdu izķeršanu Vikipēdijā, galvenokārt eksaktajās zinātnēs. --FRK (diskusija/devums) 10:04, 23 aprīlī, 2014 (EEST)
Vienmēr laipni :) --ScAvenger (diskusija) 22:09, 23 aprīlī, 2014 (EEST)

Dopingi[labot pirmkodu]

Sveiks! Gribētu palūgt no tevis dažus rakstus sarkano saišu aizpildīšanai, derēs vienas rindkopas aizmetņi. Pats galīgi neesmu stiprs terminoloģijā. Raksti: eritropoetīns, testosterons, klenbuterols, anaboliskie steroīdi (papildināt), nandrolons, kortizons, augšanas hormons. --Papuass (diskusija) 11:45, 22 maijā, 2014 (EEST)

O jā, šis būtu ļoti jauki :) --FRK (diskusija/devums) 12:15, 22 maijā, 2014 (EEST)
Labi, te es šo to varēšu līdzēt... --ScAvenger (diskusija) 20:14, 22 maijā, 2014 (EEST)

Ko īsti rok...?[labot pirmkodu]

...ru:Беларуськалий? ...piedod, pats atradu - gan silvinītu, gan halītu. --Feens (diskusija) 23:12, 29 maijā, 2014 (EEST)

Pamatā silvinītu (kālija hlorīdu), halīts (nātrija hlorīds) iet atkritumos. Var būt arī karnalīts u.c., bet parasti to visu sauc vienkārši par kālija sāli. Šeit var apskatīt, kā tas notiek. --ScAvenger (diskusija) 08:40, 30 maijā, 2014 (EEST)