Diskusija:Rīga

Šis raksts ir bijis vērtīga raksta kandidāts latviešu Vikipēdijā. Skatīt diskusiju (noraidīts 2008. gada 26. jūlijā).

Šis raksts bija Vikipēdijas latviešu valodā labs raksts. Skatīt diskusiju. Atzīts 2008. gada 2. septembrī.
2009. gada 14. janvārī raksts tika atzīts par vērtīgu.

Šis raksts ir latviešu Vikipēdijas vērtīgs raksts. Skatīt diskusiju. Atzīts 2009. gada 14. janvārī.

There's a PD Photo: Riga - bridge of boats, from the Library of Congress's George Grantham Bain Collection: [1] --Katpatuka 07:35, 14 oktobrī, 2006 (UTC)

Kur palikusi Rīgas infokaste? Vai kāds būtu sabojājis veidni pilsēta? --Feens 17:00, 17 aprīlī, 2008 (UTC)

Katram pa rakstam, jeb veltījums Rīgai[labot pirmkodu]

Katrs lietotājs uzraksta pa rakstam. Kas kādu rakstu vēlas rakstīt, pie mikrorajoniem parakstās =]

Nedaudz pamainīju sarakstu - Rīgas lapā vēl neesmu veicis izmaiņas. Karti pāris dienās pārzīmēšu. --Digital1 (uzrunāt) 13:10, 12 jūlijā, 2008 (UTC)

Šķiet, ka prasītos pat kādu pilsētas rajona infokasti, lai vairāk informācijas varam ielikt (ja tiešām tagad sākam ar to visu ņemties). Pašam šobrīd diemžēl nav laika, bet piedāvāju, ka no informācijas varētu iekļaut: pilsētas nosauk. (lai var izmantot ne tikai Rīgai), karte, LV pasta kods/-i (tos var uzzināt kaut vai tel. katalogos), ar ko robežojas, namu pārvaldes adrese, parku nosaukumi, varbūt var arī koordinātes (kaut arī salīdzinoši sarežģīti tās ievietot), var padomāt arī par attēla iekļaušanu veidnē. --Zummis 07:39, 14 jūlijā, 2008 (UTC)

1. Buļļuciems -
2. Daugavgrīva - Standfest 20:43, 12 jūlijā, 2008 (UTC)
3. Kleisti -
4. Bolderāja -
5. Spilve -
6. Iļģuciems -
7. Imanta - --Digital1 (uzrunāt) 14:05, 12 jūlijā, 2008 (UTC)
8. Zasulauks -
9. Ķīpsala -
10. Zolitūde -
11. Pleskodāle -
12. Āgenskalns -
13. Bieriņi -
14. Torņakalns - Jūzeris 17:35, 13 jūlijā, 2008 (UTC)
15. Zaķusala un Lucavsala - Gamerzx 16:09, 12 jūlijā, 2008 (UTC)
16. Ziepniekkalns -
17. Katlakalns -
18. Mangaļsala -
19. Vecāķi -
20. Trīsciems -

21. Vecmīlgrāvis -
22. Jaunciems -
23. Jaunmīlgrāvis -
24. Osta -
25. Mežaparks -
26. Bukulti - Zummis 15:17, 13 jūlijā, 2008 (UTC)
27. Sarkandaugava -
28. Čiekurkalns -
29. Jugla -
30. Berģi -
31. Pētersala -
32. Vecrīga -
33. Bulvāru loks -
34. Centrs -
35. Teika - --ScAvenger 14:31, 12 jūlijā, 2008 (UTC)
36. Mežciems (Rīga)Mežciems -
37. Brekši -
38. Grīziņkalns -
39. Purvciems -
40. Dreiliņi -
41. Krasta rajons -
42. Dārzciems - Zummis 15:17, 13 jūlijā, 2008 (UTC)
43. Pļavnieki -
44. Ķengarags -
45. Šķirotava -
46. Rumbula -
47. Dārziņi -

Avoti[labot pirmkodu]

Ir šāds resurss krieviski un papīra enciklopēdija "Rīga". Pats varētu paņemt Rumbulu un Dārziņus un palīdzēt pie Teikas, bet tikai pēc mēneša. --Papuass 13:10, 13 jūlijā, 2008 (UTC)

Turklāt tur ir ļoti interesants forums. Tā papīra enciklopēdija gan ir stipri novecojusi, bet izmantot var. Man vēl ir pie rokas A. Kolberga "Rīga kājāmgājējiem" un "Lasāmgrāmata par Rīgu un priekšpilsētām", bet par to pašu Teiku tur nekā nav. --ScAvenger 14:54, 13 jūlijā, 2008 (UTC)

Vērtīgs raksts[labot pirmkodu]

Manuprāt, šis raksts nu jau ir par labu priekš laba :) - būtu jāsāk domāt par nominēšanu vērtīgam rakstam. --ScAvenger 02:43, 27 decembrī, 2008 (UTC)

Lielākā Baltijas jūras reģionā[labot pirmkodu]

Rakstā teikts: otra lielākā pilsēta visā Baltijas jūras reģionā (pēc iedzīvotāju skaita pilsētas robežās). Vai kaut kur ir precizēts, kas ir šis reģions? Kādēļ tajā netiek ieskaitīta daudz lielākā St. Pēterburga (Eiropā Nr. 4) ar tās 4,7 milj. iedzīvotājiem (pils. robežās; aglomerācijā - 6 milj.)?--Juristiltins ^{runāt devums} 02:17, 31 decembrī, 2008 (UTC)

Labs jautājums. Ja ņem politiski un ekoloģiski-politiski, tad Krievija un Norvēģija nav Baltijas jūras reģionā, bet ja ņem tīri ģeogrāfiskā aspektā, tad Baltijas jūras reģionā Krievija pienāk klāt. Tad drīzāk, tas sauktos 3. lielākā Baltijas jūras piekrastes pilsēta Baltic_sea#Cities. Es rakstot biju domājis pirmo variantu. Ja tev liekas, ka šajā jautājumā rodas problēmas, tad var pārrakstīt par 3. lielāko Baltijas jūras piekrastes pilsētu administratīvajās robežās un miers. --Digital1 (uzrunāt) 03:44, 31 decembrī, 2008 (UTC)

Jautājums sakarā ar to, ka rakstu gribam uztaisīt par vērtīgu. Tāpēc faktiem jābūt precīzi formulētiem (vismaz jācenšas). Neesmu speciālists ne ģeogrāfijā, ne demogrāfijā... tāpēc jautāju. Varbūt šo teikumu pagaidām nerakstīt kā angļu Vikipēdijā en:Riga?--Juristiltins ^{runāt devums} 10:59, 31 decembrī, 2008 (UTC)

Rīgas iedzīvotāji[labot pirmkodu]

Iedzīvotāju skaits ievadrindkopā ir 2008. gadā, bet infokastē ir 2006. gadā. Abās vietās šis skaits ir vienāds. Mans domāt, ka diez vai tā var būt. Un manuprāt arī ievadrindkopā pie iedzīvotājiem vajadzētu atsauci uz informācijas avotu par iedzīvotāju skaitu.--Treisijs 08:23, 2 janvārī, 2009 (UTC)

Un kas tad ar tiem iedzīvotājiem palika? --Treisijs 12:49, 4 janvārī, 2009 (UTC)

Uzskatu, ka rakstā jānorāda CSP oficiālais paziņotais iedzīvotāju skaits 2008. gada sākumā: 717.371 (skatīt šeit: CSP datubāzes).--Juristiltins ^{runāt devums} 18:23, 4 janvārī, 2009 (UTC)

Vēl nomainīju arī blīvumu un teritorijas platību - saskaņā ar CSP datiem - platība:303 un blīvums 2 367,6. Problēma - ko darīt ar to mistisko aglomerāciju? CSP šādus datus neapkopo. Paši mēs diez vai drīkstam sākt skaitīt klāt Jelgavas, Ogres un citu apkārtējo rajonu iedzīvotājus...--Juristiltins ^{runāt devums} 18:31, 4 janvārī, 2009 (UTC)

Nesaprotu kādēļ bija jāmaina kastē platībai, jo pilsētas platība ir zināma: 307,17 km² un nevis kaut kādi mistiski 303 km². Ja mistiskie 303 radās sarēķinot kopā priekšpilsētu platības, tad tāda pieeja nav pareiza, jo priekšpilsētu platības dati nav precīzi un ir tikai aptuveni. Iedzīvotāju skaitu un citu tāda veida informāciju jāņem no pmlp.gov.lv. Rīgas aglomerācijas robežas ir strikti noteiktas, tādēļ iedzīvotāju skaits tajā ir tīra sarēķināšana izmantojot pmlp.gov.lv statistikas datus par vajadzīgiem (pagaidām vēl) pagastiem un citām teritorijām. --Digital1 (uzrunāt) 22:54, 4 janvārī, 2009 (UTC)

Hmmm... man jau liekas, ka vienīgā institūcija, kas ir tiesīga kaut ko apkopot un uzdot par oficiālajiem datiem ir Statistikas pārvalde. Secinājums tikai tāds - Latvijas valsts iestāžu datiem nevar ticēt.--Juristiltins ^{runāt devums} 14:04, 5 janvārī, 2009 (UTC)

CSP dati - iedzīvotāju skaits pa gadiem:

4-5. PASTĀVĪGO IEDZĪVOTĀJU SKAITS REĢIONOS, REPUBLIKAS PILSĒTĀS UN RAJONOS GADA SĀKUMĀ
	Rīga
1990	909 135
1991	900 455
1992	889 741
1993	863 657
1994	843 552
1995	824 988
1996	810 172
1997	797 947
1998	786 612
1999	776 008
2000	766 381
2000, 31.III	764 329
2001	756 627
2002	747 157
2003	739 232
2004	735 241
2005	731 762
2006	727 578
2007	722 485
2008	717 371
Piezīmes: 2000.31.III - tautas skaitīšanas dati. Gads 2000 Tautas skaitīšanas dati. Avots:LR Centrālā statistikas pārvalde Kontakti: Iedzīvotāju statistikas daļa Autorība:Jā Mērvienība:skaits Matrica: 4-5

Ja kādam interesē, tad man ir diezgan detalizēti apkopota Rīgas un Latvijas iedzīvotāju skaita un nacionālā sastāva statistika. --Digital1 (uzrunāt) 23:04, 4 janvārī, 2009 (UTC)

Rīgas pilsētas robežās dzīvo aptuveni 1/3, bet Rīgas aglomerācijā (Rīga un tai pieguļošā teritorija, ieskaitot tuvākās pilsētas) 1,15 miljoni cilvēku, kas ir gandrīz puse visu Latvijas valsts iedzīvotāju. - Sanāk ka Rīgā dzīvo 1/3 iedzīvotāju? Vai kā to saprast? Ja tas domāts kā 1/3 no miljona tad tas būtu ap 330 000 nevis 717 000 iedz. Tad jau tās ir 2/3. Vai nu arī 1/3 no valsts iedz. skaita (1/3 no 2,1 milj. arī ir 700 000). Kas ar to 1/3 ir domāts? --Romāns Kolduns 18:10, 23 janvārī, 2009 (UTC)

Administratīvais iedalījums un mikrorajoni[labot pirmkodu]

Manuprāt nodaļām "Administratīvais iedalījums" un "Mikrorajoni" jābūt secīgi vienai aiz otra. Mikrorajoni jau arī ir sava veida Rīgas iedalījums. Vismaz man gribējās jau pie administratīvā iedalījuma atrast mikrorajonus. --Treisijs 14:40, 2 janvārī, 2009 (UTC)

Cik var nojaust, termina "mikrorajoni" oficiāli nebūs, tie tiks saukti par "apkaimēm". --ScAvenger 09:18, 4 janvārī, 2009 (UTC)

Vēl viena kalka no angļu valodas (neiborhūds) :( --Kikos 10:05, 4 janvārī, 2009 (UTC)

Man gan vārds apkaime patīk un liekas gana latvisks :) Es arī domāju par to, ka raksta daļas Administratīvais iedalījums un Rīgas apkaimes vajadzētu likt blakus, bet man lika aizdomāties tas, ka Apkaimju raksta daļa tur augšā ne visai labi izskatīsies, savukārt Administratīvā iedalījuma raksta daļu nevar likt raksta beigās, jo tas ir pietiekami svarīgi lai atrastos raksta augšdaļā. Neuztraucieties, es kaut ko izdomāšu tā, lai arī visuāli izskatītos smuki! --Digital1 (uzrunāt) 10:12, 4 janvārī, 2009 (UTC)

Rīgas klimats[labot pirmkodu]

Manuprāt par Rīgas klimatu vajadzētu mazliet vairāk informācijas. Piemēram, kas to ietekmē (kalni, jūras, tuksneši, līdzenumi), kā tas ir mainījies laika gaitā, kad ir bijuši rekordaugstas temperatūras, kad ir bijušas vislietainākās dienas vai kaut ko tamlīdzīgu. Un to vajadzētu pabāzt zem sadaļas "Ģeogrāfija", jo cik atceros, tad skolā par klimatu dažādos kontinentos stāstīja ģeogrāfijas stundās. --Treisijs 18:41, 4 janvārī, 2009 (UTC)

Nepiekrītu! Gan par ģeogrāfiju, gan par klimatu var uzrakstīt ļoti daudz, jo informācija ir pieejama. Nesolu, ka izdarīšu to tuvākajā diennaktī, bet izdarīšu! --Digital1 (uzrunāt) 22:43, 4 janvārī, 2009 (UTC)

Īsti nesapratu, kam nepiekrīti... --Treisijs 15:33, 5 janvārī, 2009 (UTC)

1933. gada iedalījums pa rajoniem[labot pirmkodu]

Portālā periodika.lv atradu "vērtīgu mantu" - "Valdības Vēstnesī" publicētu Rīgas pilsētas administratīvā apgabala sadalījumu rajonos, ar to nosaukumiem un robežām saskaņā ar Rīgas pilsētas domes 1933. gada 21. decembra lēmumu. Manuprāt, būtu ļoti interesanti to digitalizēt, vai ne? (Mājiens Digital1 virzienā) Ja links nestrādā, var meklēt pēc parametriem: "Valdības Vēstnesis", 1934. gada 26. aprīlis, 2.-3. lpp. Atceros, ka pirms kāda laika kaut kur te Vikipēdijā diskutējām, ka šāds oficiālais iedalījuma apraksts noderētu. Palasīju šo 1933. gada iedalījumu, nu nebūs viegli, jo daudziem orientieriem mainījušies nosaukumi, daudzi tā laika orientieri liekas stipri "mistiski", arī sava dzimtā rajona aprakstā nespēju iebraukt. :) --Jūzeris 22:18, 4 janvārī, 2009 (UTC)

Informācija ir interesanta, bet orientieri ir vairāk kā mistiski. Protams var mēģināt digitalizēt (īsti nesapratu vai bija domāta teksta ievadīšana vai kartes zīmēšana), bet būs diezgan grūti, jo piemēram man nav ne mazākās nojausmas kur ir "grunts 71/79 ziemeļu robeža" :) --Digital1 (uzrunāt) 22:45, 4 janvārī, 2009 (UTC)

Laikam jau šim ir vairs tikai vēsturiska nozīme, bet vispār interesanti. Tagad skaidrs, no kurienes "kājas aug" tam mistiskajam Vidzemes mikrorajonam :) --ScAvenger 22:55, 4 janvārī, 2009 (UTC)

Es to pašu nodomāju ieraugot Vidzemes rajonu. :) --Digital1 (uzrunāt) 23:05, 4 janvārī, 2009 (UTC)

Biju domājis kartes zīmēšanu/ieskicēšanu, cik nu tas iespējams. Reālāk būtu to kaut daļēji pievienot šim rakstam vai kādam atsevišķam rakstam par Rīgas rajoniem, katrā ziņā šis Rīgas domes lēmums apgāž rakstā pausto apgalvojumu, ka "Rīgai nekad nav bijis oficiāli apstiprināts pilsētas teritoriālais iedalījums, kas būtu sīkāks par sešu administratīvi teritoriālo vienību iedalījumu (rajoni un priekšpilsētas)". :) --Jūzeris 23:11, 4 janvārī, 2009 (UTC)

Jā, tur būs jāpieliek roka. Jau aptuveni esmu izdomājis kā to noformulēt :P --Digital1 (uzrunāt) 23:23, 4 janvārī, 2009 (UTC)

Rīgas 59 apkaimes[labot pirmkodu]

Ir ienākusies jauno 59 apkaimju shēma. Ja kādu interesē, varu iesūtīt. (2,91 MB). --Kikos 12:57, 19 janvārī, 2009 (UTC)

Apkaimju shēmu - studijā! (Ja vien tas ir bilžu formā?) --Krishjaanis 13:02, 19 janvārī, 2009 (UTC)

Augšuplādēt nevaru (neesmu pārliecināts, ka drīkst), tikai individuāli. --Kikos 13:10, 19 janvārī, 2009 (UTC)

Man, lūdzu, vienu kopiju. Sūtīt uz papuass (pie) enkurs (punkts) org --Papuass 13:15, 19 janvārī, 2009 (UTC)

Liec manma lietotājvārdam tik klāt at gmail (punkts) lv un atsūti. Paskatīsimies, kur es tagad īstenībā dzīvoju. --Krishjaanis 13:16, 19 janvārī, 2009 (UTC)

Krišjānim: lv vai com? --Kikos 13:23, 19 janvārī, 2009 (UTC)

com (es ir stulbs, piedod) --Krishjaanis 13:27, 19 janvārī, 2009 (UTC)

Paldies saņemu, principā jau interesanti, bet ņemot vērā pieredzi ar Latvijas novadiem, te arī varētu sākties visādi skandāli par to, kurā apkaimē kurš dzīvo. --Krishjaanis 13:38, 19 janvārī, 2009 (UTC)

Man arī vienu eksemplāru, lūdzu (mans lietotājvārds-at-inbox-punkts-lv). --ScAvenger 15:20, 19 janvārī, 2009 (UTC)

Hey!!! Lūdzu vienu man! Sūtīju pat meilu uz Rīgas Domi lai dabūtu!!! laurijs.svirskis(at)gmail.com Paldies! --Digital1 (uzrunāt) 15:26, 19 janvārī, 2009 (UTC)

Es arī vēlētos vienu saņemt, ja iespējams. Mans segvārds (iekš) inbox.lv. --Speed King (runāt) 15:32, 19 janvārī, 2009 (UTC)

Paldies Kikos. (Tagad es zinu tavu īsto vārdu .. he hee). Principā šī karte ir tā ir tāda pati, kā jau publicētā. Tas nozīmē, ka ļoti ticams, ka tāda arī paliks vienīgi šajā HD versijā var pareikt pa kurām ielān robeža tieši ies. Tātad es droši varu būvēt augšā jauno karti, jo info netā ir. Lēnā garā būs jāuzčikina, lai apstiprināšanas brīdī var likt iekšā. :) Atgāzene tāda baigi kompaktā viņiem sanākusi. --Digital1 (uzrunāt) 15:39, 19 janvārī, 2009 (UTC)

uz dabl (punkts) a (pie) inbox (punkts) lv, ļoti noderēs teritorijas raksturojumam! --Mindawgz 07:14, 6 martā, 2009 (UTC)

Dažas piezīmes pie apkaimēm, vispārīgas. a) Lai arī www.apkaimes.lv vēl lieto nepareizo apkaimes nosaukumu "Rītabuļļi" pareizi būtu "Buļļi". Pamatojums - faktiski apkaimē iekļauta bijusī Buļļu muiža, gan Rītabuļļi, gan Vakarbuļļi. Vienošanās par nosaukuma maiņu jau bija, nezinu, kāpēc joprojām tiek lietots nepareizais nosaukums. b) "Avotu iela" tika pārdēvēta par "Avotiem" - neņemos spriest, vai tas bija īsti pareizi, bet ir īsāk. c) Vikipēdijas sarakstā nejauši iekļuvuši "Suntaži" - tur vajadzēja būt "Sužiem" Abi jau lībiešu vārdi. Un -, jāsaka, Digital1 ir baigais malacis. Kas to visu diez novērtēs, kas te sastrādāts... Daarznieks 07:01, 19 augustā, 2009 (UTC)

Paldies Daarzniek, zinu, ka tu manu darbu tiešām spēj novērtēt :) Par tiem nosaukumiem un to maiņu. Esmu kontaktā ar atbildīgo cilvēku, par apkaimēm un līdz ko kaut kas mainīsies, viņš noteikti man dos ziņu. Zinu, ka tu visas šīs lietas uzzini ātrāk, kā parasti mirstīgi, bet esmu nolēmis, ka mainīšu tikai tad, kad oficiāli tiks apstiprināta atsevišķu apkaimju nosaukumu vai citu parametru maiņa, jo savādāk sanāk lēkāt kā vāverei un vairākas reizes pārtaisīt daudzos rakstus un atsauces nav nieka lieta. Neraizējies, es visam šim procesam ļoti uzmanīgi sekoju līdzi. --Digital1 [uzrunāt] 22:21, 14 septembrī, 2009 (UTC)

Vēstures fakts[labot pirmkodu]

Vai lietotāja Pirags veiktais labojums nemaina vesturiska fakta nozīmi? Pazuda vārds "pieprasīja" un sanāk, ka lībieši ar lielāko prieku un atplestām rokām sagaidīja bīskapu.

Bija "Uzskatīdams šo vietu par nedrošu, bīskaps Alberts 1201. gadā pārcēla savu rezidenci no Ikšķiles uz Rīgu un pieprasīja, lai lībieši ierāda vietu pilsētas celšanai."
Kļuva "Uzskatīdams šo vietu par nedrošu, bīskaps Alberts 1201. gadā pārcēla savu rezidenci no Ikšķiles uz Rīgas vietu, kur vietējais lībiešu vecākais Aso ierādīja vietu jaunas pilsētas celšanai." --Digital1 (uzrunāt) 07:28, 19 martā, 2009 (UTC)

Šis ir tas retais gadījums, kad Pīrāgs nevis subjektivizē, bet objektivizē traktējumu. Vēsturnieki sliecas uzskatīt, lībieši sākumā visnotaļ pozitīvi uztvēra bīskapa ļaužu un tirgotāju apmešanos, jo tie sākumā nekādi nevarēja tikt uzskatīti par draudu, bet drīzāk par izdevīgiem sabiedrotajiem pret leišiem, kas nāca ik gadu pat vairākkārt izsirot šīs zemes. Un nevienam tā laika lībietim pat sapņos nerādijās, ka pēc pārsimt gadiem krustneši kļūs par dominējošo spēku Baltijas jūras austrumu krastā. Pie tam tai laikā bīskaps nekādi nevarēja runāt no spēka pozīcijām, tb ko "pieprasīt", drīzāk lūgt, piedāvājot ko pretī (piem. tirdzniecības priekšrocības, nocietinājumu būvi). --anonīms 10:46, 19 decembrī, 2009 (UTC)

Piedāvājums[labot pirmkodu]

Varbūt vajadzētu vēstures sadaļu iznest atsevišķā rakstā, kā tas ir angļiem un leišiem? Tās daudzās sadaļas, man šķiet, bojā skatu... --Zummis 17:48, 6 septembrī, 2009 (UTC)

Atvainojos, varbūt atkal kaut ko palaidis garām :)[labot pirmkodu]

Sadaļa cilvēki - kaut kur lemts, ka jāraksta tikai par dzīvajiem cilvēkiem? Citādi pieminēt, ka Rīgā dzimis Bindemanis, bet nepieminēt Berlinu vai Eizenšteinu, manuprāt, ir ultraekstravanganti. --Feens 22:00, 14 septembrī, 2009 (UTC)

Nē, nekas tāds nav lemts. Laikam problēma ir tajā, ka nav kas uzraksta. Būtu lieliski, ja taptu sadaļa par izcilākajiem rīdziniekiem un nevis vienkārši pliks uzskaitījums, bet smuks rakstiņš. --Digital1 [uzrunāt] 22:06, 14 septembrī, 2009 (UTC)

Papētīju raksta vēsturi - 2008. gada jūlijā Standfest uzskatīja, ka tas dzimušo rīdzenieku uzskaitījums nav vajadzīgs vispār un izmetis visādus Barišņikovus, vēlāk tāds Demnieks uzrakstījis mūsdienu "stārus". Kaut arī uzskaitījumu, protams, vieglāk uzcept, mēģināšu mēneša laikā uztaisīt rakstu. --Feens 22:31, 14 septembrī, 2009 (UTC)

Tas būtu lieliski. Paldies tev. --Digital1 [uzrunāt] 22:32, 14 septembrī, 2009 (UTC)

Tatjana Lietz[labot pirmkodu]

Hi, sorry this in English (my latviešu valoda doesn'exist), if you are interested: there's a site of a painter in German, who did live her youth in Riga. If someone's interested to translate for your wikipedia - it's here de:Tatjana Lietz, Best regards --Commander-pirx 11:27, 22 septembrī, 2009 (UTC) -- de:Benutzer:Commander-pirx

Rīga angļu vikipēdijā[labot pirmkodu]

Izskatās, ka en:Riga ir pavisam nepabeigts. Varbūt kopīgiem spēkiem uzlabosim to? Angļu valodu droši vien daudzi prot. 87.110.41.197 17:50, 25 februārī, 2010 (UTC)ernt

Izskatās, ka viņiem pašiem tur ir jautri (ja jau diskusijā ticis spriests par FA un GA) un raksts nav tik briesmīgs, drīzāk par en:Latvia jāparūpējas ~~Xil (saruna) 18:45, 25 februārī, 2010 (UTC)

Unknown monument in Riga[labot pirmkodu]

Good day! In Riga i saw monument near museum: http://s54.radikal.ru/i143/1102/91/8a9b894cf88e.jpg I didn't find information about it. Can you tell me about it? Thanks!

Я так же понимаю русский язык. Спасибо!

IlshatS 13:04, 21 februārī, 2011 (UTC)

Piezīme:Tas ir pie Jēkaba kazarmām, cilvēks drošvien domā Kara muzeju ~~Xil (saruna) 13:30, 21 februārī, 2011 (UTC)

I don't understand. Translated by google: Kara muzejs ir ļoti tuvu IlshatS 14:03, 21 februārī, 2011 (UTC)

somewhere here : link IlshatS 14:11, 21 februārī, 2011 (UTC)

I just suppose that this is same people: [2]

rigaspieminekli.lv - скульптура называется "Uz robežām (На границах). Создана в семидесятых- скульптор Lilija Līce--Gaujmalnieks 15:09, 21 februārī, 2011 (UTC)

I was just pointing location to other users - there are dozens of museums in Riga and I don't mthink that place is known as "the museum". For some reason I couldn't get anything out of rigaspieminekli site. We got several sculptures with no other purpose than decoration in Riga. I don't understand what relation you see with the Bashkir thing, to me it somewhat resembles this ~~Xil (saruna) 18:22, 21 februārī, 2011 (UTC)

I just supposed cause i am bashkir and horseman looks like bashkir IlshatS 12:21, 22 februārī, 2011 (UTC)

Karogs[labot pirmkodu]

Kaut kur ir izčibējis Rīgas karogs. --ScAvenger 20:41, 9 martā, 2011 (UTC)

Tas sakarā ar visu labumu pumpēšanu uz Commons lai turienes deletionistiem ir ko darīt. Septiņreiz nomēri (padomā) ... --Kikos 20:43, 9 martā, 2011 (UTC)

Delecionisti nesnauž, bet parasti bots attēlus pēc dzēšanas izņem. --ScAvenger 20:52, 9 martā, 2011 (UTC)

Sadaļa "cilvēki"[labot pirmkodu]

Piedāvājums sadaļā cilvēki uzlabošanas veidnes noņemšanas (un raksta uzlabošanas) nolūkos sabāzt cilvēkus, kuriem ir kāds noteikts iw saišu skaits. Mans piedāvājums — 4 vai 5 iw saites. Protams, nesaku, ka tas ir pats objektīvākais veids, bet samērā sakarīgs gan. --FRK ^{(diskusija/devums)} 12:46, 13 jūlijā, 2012 (UTC)

Paliktu bars ar sportistiem. --SpeedKing (runāt · devums) 12:57, 13 jūlijā, 2012 (UTC)

Grūti iedomāties kuram interesētu tādi masas saraksti - pie tam vienmēr kādam nepatiks kritēriji pēc kuriem saraksts tisk būvēts a kāpēc 5, bet ne 6, varbūt 10 un tikai kosmonautus? utt. ĒteriskāFejiņa (diskusija) 13:14, 13 jūlijā, 2012 (UTC) P.S. Ja dikti gribās - ir Kategorija:Rīgā dzimušie ĒteriskāFejiņa (diskusija) 13:15, 13 jūlijā, 2012 (UTC)

Par tiem sportistiem nebiju aizdomājies (jā, izskatās, ka viņi tur tad sastādītu samērā lielu daļu). --FRK ^{(diskusija/devums)} 13:22, 13 jūlijā, 2012 (UTC)

Platība[labot pirmkodu]

Starp citu, te ir cits skaitlis. --FRK (diskusija) 21:04, 24 oktobrī, 2014 (EEST)

Galvenais rūpnieciskais, darījumu, kultūras, sporta un finanšu centrs[labot pirmkodu]

Domāju ka lietuvieši un igauņi nepiekristu apgalvojumam, ka Rīga ir "galvenais rūpnieciskais, darījumu, kultūras, sporta un finanšu centrs Baltijā". Īpaši jau kultūru un sportu būtu jāņem nost. Dukurs (diskusija) 2015. gada 23. novembris, plkst. 15.46 (EET)[atbildēt]

Vienmēr var pielikt klāt "viens no" :) --FRK (diskusija) 2015. gada 23. novembris, plkst. 16.49 (EET)[atbildēt]

Bet ir lietas, kuras ir pašsaprotamas. --GreenZeb (diskusija) — 2015. gada 23. novembris plkst. 18.14 (EEST)

Web kamera uz Rīgu[labot pirmkodu]

Sveiks, kāpēc es nevaru pievienot skatu uz 11. novembra ielu no web kameras? - http://balticlivecam.com/en/cameras/riga/riga-panorama/—Šo komentāru pievienoja Mark.barkan (diskusija • devums).

Labotas ārējās saites (2018. gada jūlijs)[labot pirmkodu]

Es esmu izlabojis 1 ārējās saites Rīga lapā. Lūdzu pārbaudīt manu labojumu. Ja rodas jautājumi vai arī nepieciešams, lai bots ignorē saites vai šo lapu, lūdzu apmeklē šo lapu. Veicu šādus labojumus:

—InternetArchiveBot (Ziņot par kļūdu) 2018. gada 15. jūlijs, plkst. 02.23 (EEST)[atbildēt]

Etniskais sastāvs[labot pirmkodu]

@ScAvenger, Edgars2007: es te mēģināju uzlabot iepriekšējo labotāju, kas bija tabulā par etnisko satāvu nomainījis skaitļus. Atradu attiecīgo atsauci, nomainīju iepriekšējo (no 2018.g. uz 2019.g.). Bet kādi brīnumu! Rakstā rādās 2018. gada skaitļi, lai gan atverot pirmkodu, redzami iepriekšējā labotāja skaitļi par 2019.g. Varbūt tabulā dati kaut kā ienāk citādi un man nevajadzēja iejaukties? Lūdzu kāds salabojiet, kā īsti vajag!--MC2013 (diskusija) 2019. gada 15. marts, plkst. 13.57 (EET)[atbildēt]

Jālabo ne tikai riņķa diagrammas datus, bet arī tos pašus skaitļus jānomaina tabulā. --ScAvenger (diskusija) 2019. gada 15. marts, plkst. 15.07 (EET)[atbildēt]

@ScAvenger: paldies! Tagad sapratu. Vienīgi vēl tabulā pie procentiem norādītie skaitļi nav izlaboti. Liela starpība gan nav - kļūdas visur ir ciparos aiz komata. Vai labojam?--MC2013 (diskusija) 2019. gada 15. marts, plkst. 19.32 (EET)[atbildēt]

Droši vien jālabo, par to es nemaz nepadomāju. --ScAvenger (diskusija) 2019. gada 15. marts, plkst. 22.26 (EET)[atbildēt]

Par neitralitāti[labot pirmkodu]

Veidojas labošanas konflikts: @MiksLatvis: vispirms noraidīja rakstam svarīgu informāciju uz tā pamata, ka tā nākot no viņam netīkama avota, bet kad tā tika apstiprināta ar tāda autoritatīvu avotu kā LETAs pārpublikācijām, sāka iebilst pret pašu viņam (un arī man, bet tam nav nozīmes - es pieturos pie vismaz formālas neitralitātes) netīkama politiķa sniegtas informācijas popularizāciju. Atgādinu, ka šis politiķis tai laikā bija Rīgas mērs un viņa teiktais par šo tēmu attiecīgi ir nozīmīgs, tāpat kā iemesls, kādēļ notika spējas demogrāfiskas izmaiņas, ko apliecina arī nebūt ne prokrieviskie avoti. Neatkarīgi no tā, vai mēs atbalstām Ušakovu un visu viņa "rīdzinieka kartes" programmu... Ja kādam ir cits viedoklis par to, kādēļ šādas izmaiņas notikušas, jeb vai ziņas, ka tā nav patiesība, tad lai dod atsauces uz šādu viedokli (teiksim, to pašu CSP), nevis vienkārši dzēš ārā to, kas viņam politisku iemeslu dēļ nepatīk - otro variantu sauc par vandālismu. Ar informācijas karu es pats protu nodarboties (un esmu iztērējis uz to lielu daļu dzīves), bet atrodu tam piemērotākas vietas.--Egilus (diskusija) 2019. gada 10. jūnijs, plkst. 21.46 (EEST)[atbildēt]