Vikipēdija:Kopienas portāls/Arhīvs3

Vikipēdijas lapa
Jump to navigation Jump to search
1. arhīvs 2. arhīvs 3. arhīvs 4. arhīvs 5. arhīvs 10. arhīvs
Arhīvs
Kopienas portāla arhīvs
1. arhīvs (21.12.2004. — 25.03.2006.)
2. arhīvs (25.03.2006. — 24.07.2007.)
3. arhīvs (24.07.2007. — 09.10.2007.)
4. arhīvs (09.10.2007. — 24.11.2007.)
5. arhīvs (24.11.2007. — 24.03.2008.)
6. arhīvs (02.01.2008. — 21.06.2008.)
7. arhīvs (27.06.2008. — 19.07.2008.)
8. arhīvs (19.07.2008. — 27.10.2008.)
9. arhīvs (27.10.2008. — 30.01.2009.)
10. arhīvs (30.01.2009. — 08.05.2009.)
11. arhīvs (08.05.2009. — 11.08.2009.)
12. arhīvs (11.08.2009. — 18.12.2009.)
13. arhīvs (23.12.2009. — 02.05.2010.)
14. arhīvs (02.05.2010. — 02.07.2010.)
15. arhīvs (05.07.2010. — 27.08.2010.)
16. arhīvs (02.09.2010. — 10.11.2010.)
17. arhīvs (09.11.2010. — 12.03.2011.)
18. arhīvs (22.03.2011. — 08.07.2011.)
19. arhīvs (16.07.2011. — 03.01.2012.)
20. arhīvs (03.01.2012. — 22.03.2012.)
21. arhīvs (28.03.2012. — 14.07.2012.)
22. arhīvs (12.06.2012. — 04.11.2012.)
23. arhīvs (30.10.2012. — 20.12.2012.)
24. arhīvs (20.12.2012. — 05.02.2013.)
25. arhīvs (28.01.2013. — 30.04.2013.)
26. arhīvs (30.04.2013. — 28.07.2013.)
27. arhīvs (29.07.2013. — 23.11.2013.)
28. arhīvs (30.11.2013. — 13.05.2014.)
29. arhīvs (19.05.2014. — 12.09.2014.)
30. arhīvs (12.09.2014. — 18.12.2014.)
31. arhīvs (20.12.2014. — 25.02.2015.)
32. arhīvs (26.02.2015. — 21.04.2015.)
33. arhīvs (27.04.2015. — 25.07.2015.)
34. arhīvs (27.07.2015. — 14.10.2015.)
35. arhīvs (11.10.2015. — 20.01.2016.)
36. arhīvs (18.01.2016. — 01.06.2016.)
37. arhīvs (03.06.2016. — 14.01.2017.)
38. arhīvs (17.01.2017. — 13.03.2018.)
39. arhīvs (13.03.2018. — pašlaik)

Ārējās saites

Nereti kādi ārvalstnieki nāk un pievieno rakstiem saites, kas citreiz ir par tēmu bet citreiz vienkārši reklamē kaut ko mazāk būtisku (piemēram pie Roņu salas pieliek saiti uz peintbola klubu šajā salā). Vai Jums būtu iebildumi, ja šādas saites tiek diezgan pamatīgi mestas ārā, atstājot tikai visvisvērtīgākās? --Daarznieks 11:14, 26 janvārī, 2007 (UTC)

Protams, tieši tā arī jādara, jo ļoti bieži šīs saites droši vien pievieno cilvēki, kas vienkārši vēlas reklamēt savu lapu. -- Mrom 13:08, 26 janvārī, 2007 (UTC)

Vadlīnijas

Sakarā ar pēdējo incidentu uzmācīgas reklāmas un rupja vandālisma formā atkal sāku domāt par vadlīniju tulkošanu – un arī daļēju izveidošanu, jo angļu vikipēdijas prakse mums ne vienmēr der (pamatā vikipēdiju atšķirīgo izmēru un lietotāju skaita dēļ). Manuprāt, varētu sākt ar tām vadlīnijām, kas bieži sagādā problēmas, t.i., trim "pīlāriem" – "Neitrāls skatpunkts" (NPOV), "Pārbaudāmība" (verifiability), "Nekādas jaunrades" (?; no original research), kā arī autortiesībām; to visu saīsinātā formā varētu pārnest no angļu Vikipēdijas. Apspriest, kā arī fiksēt jau nolemto, savukārt varētu, piemēram, tādos jautājumos kā lietotāju brīdināšanas veidnes ieviešana (varbūt tas būtu noderīgi?) vai kategoriju sistēma.

Gribētos zināt jūsu viedokli: vai ir kādi iebildumi/komentāri? Ar ko vajadzētu sākt? --Tail 19:57, 31 janvārī, 2007 (UTC)

"Neitrāls skatpunkts" un arī autortiesību lietas varētu būt visvissvarīgākās. Lietotāju brīdināšanas veidne, manuprāt, īpaši nestrādās - pret bezkauņām nepalīdzēs bet pret pārējiem lietot nevajadzēs. --Daarznieks 20:46, 31 janvārī, 2007 (UTC)
Jā, vispār sen jau laiks mums ieviest vadlīnijas.
Runājot par brīdināšanas veidnēm – es laiku pa laikam angļu vikipēdijā pakaroju pret vandālismu, un jāatzīst, ka kādos 90% gadījumu tās darbojas (lai cik neticami tas arī būtu:). --Dekaels 21:09, 31 janvārī, 2007 (UTC)
Vēl būtiska man šķiet etiķete, no sērijas - Working with others, sevišķi - Assume good faith, Don't bite the newcomers un No personal attacks. --Feens 21:59, 31 janvārī, 2007 (UTC)
Vai būtu kādi iebildumi, ja šīs četras vadlīnijas kopā būtu zem "Vikipēdijas etiķete", vismaz pagaidām?
Vēl, manuprāt, derētu uztaisīt divus templeitus: vienu jaunpienācējiem ("laipni lūdzam" + saites uz noderīgām lapām, kā palīdzību un vadlīnijām) un otru tiem, kas eksperimentē, cik var spriest, bez ļauniem nolūkiem (apm. "eksperiments izdevies; citiem eksperimentiem, lūdzu, izmantojiet smilšu kasti; palīdzību skat. tur un tur" utt.).
Mēģināšu drīz kaut ko sākt! :) --Tail 23:56, 31 janvārī, 2007 (UTC)
Laipna izturēšanās pret jaunpienācējiem būtu ļoooti vērtīga lieta. Sākumā "learning curve" (nezinu kā latviski - "sākotnējās apguves grūtības" vai tamlīdzigi) ir stāva. Ir žēl, ka jaunpienācējam,kamēr viņš nav kārtīgi piereģistrējies un izveidojis lietotāja lapu, nevar nosūtīt kādu ziņu - templeits šādā gadījumā ļoti palīdzētu. --Daarznieks 09:52, 1 februārī, 2007 (UTC)

Avoti/Ārējās saites

Pamanu tendenci dzēst ārējās saites (rakstos Latviešu leģions, Latvijas PSR, un vesela virkne saišu — Rīgas metropolitēns), motivējot šādu rīcību ar to, ka attiecīgas mājaslapas nav pietiekami objektīvas. Tas izskatās pēc ārējo saišu un avotu lomas sajaukšanas: neapšaubāmi, raksta tekstam patiešām būtu jābalstās uz pēc iespējas objektīvākiem avotiem (kurus būtu loģiski norādīt atsaucēs), tomēr ārējām saitēm būtu jāved uz Interneta resursiem, kas sniedz vērtīgu informāciju par raksta tēmu. Piemērs: nav gaidāma liela objektivitāte no politisko vai reliģisko organizāciju pašu mājaslapām, bet saites uz tām, par laimi, attiecīgos rakstos nedzēš. Pilnīgi pareizi — un šāda prakse ir saprātīga arī citiem rakstiem. Aleksandrs Kuzmins 15:45, 12 februārī, 2007 (UTC)

Solidarizējos. --Feens 16:28, 12 februārī, 2007 (UTC)
Un tomēr: vadlīnijā par ārējām saitēm skaidri rakstīts, ka one should avoid: (..) Any site that misleads the reader by use of factually inaccurate material or unverifiable research. See Reliable sources (trekninājums mans). Tas nozīmē, ka nepārbaudāms materiāls nedrīkst būt arī ārējās saitēs (izņēmums – saites liek uz noteikta indivīda vai organizācijas lapu, ja raksts ir par šo indivīdu vai organizāciju); "drošo avotu" politika attiecas arī uz saitēm. Tāpat ārējās saites neiesaka likt uz blogs and personal webpages, except those written by a recognized authority (tas attiecas, piemēram, uz raksta "Latvijas PSR" saiti). Turklāt: on articles with multiple points of view, the number of links dedicated to one point of view should not overwhelm the number dedicated to other equal points of view, nor give undue weight to minority views (tas savukārt par rakstu par metropolitēnu). Skat. vairāk External links. --Tail 17:33, 12 februārī, 2007 (UTC)
"Nedrīkst" ir pārāk skarbs vārds vadlīnijām (tās nav Vikipēdijas oficiālās politikas, bet gan "less rigid rules of thumb that are generally accepted by consensus to apply in many cases". Vadlīnijas būtu piemērojamas elastīgi: piemēram, rakstā Latvijas PSR jāizvērtē, kas ir sliktāks: saite tikai uz Okupācijas muzeju bez pretsvara (to, ka tas nav vēlams, jūs konstatējāt raksta Rīgas metropolitēns sakarā) vai ar mazāk autoritatīvu saite-pretsvaru, kurā tomēr ir vērtīga foto kolekcija. Rakstā Rīgas metropolitēns jāvērtē, kas ir labāks: saišu neesamība vai saite uz faktiskā materiāla pilnu rakstu, kas satur arī vērtējumus. Rakstā Latviešu leģions tika dzēsta saite uz filmu "Baltijas nacisms": protams, tā ir subjektīva, bet to veidojuši arī pazīstami vēsturnieki (Dr. J. Dzintars u.c.), tajā izteikti izplatīti un pretēji viedokļi. Neloģiski ir to dzēst (neliekot citu, izcili faktoloģisku filmu), bet Okupācijas muzeju ar analoģiskiem trūkumiem rakstā Latvijas PSR atstāt. Aleksandrs Kuzmins 21:21, 12 februārī, 2007 (UTC)
Nezināju, ka filma izmesta no saitēm. Gribētu zināt, kāda ir argumentācija saites izņemšanai. --Feens 21:36, 12 februārī, 2007 (UTC)
Cik es noprotu, to izdzēsāt Jūs 2006. g. 24. janvārī. Aleksandrs Kuzmins 21:46, 12 februārī, 2007 (UTC) Argumentācija raksta diskusijā: "propaganda" (kopumā pareizi, tomēr ir arī Dobeļa, Dzintara un pašui leģionāru viedokļi; un filmu ar objektīvāku pieeju es nezinu + "pats būtiskākais: filma nav par leģionāriem" - es teiktu, ka filma ir gan par vēsturiskiem priekšnoteikumiem leģiona izveidei, gan par pašreizējo attieksmi pret to. Aleksandrs Kuzmins 21:54, 12 februārī, 2007 (UTC)
Es pats!?! :))))) Jā, šizofrēnija dara savu. :) Varbūt es dziļāk sāku saprast vikipēdijas būtību. Atzīstu savu kļūdu. --Feens 22:15, 12 februārī, 2007 (UTC)
Es tiešām piekrītu, ka saitei uz Okupācijas muzeju tur nevajadzētu būt, un, izņemot šo saiti, atrisinātos konkrētā problēma; protams, joprojām aktuāls paliek jautājums par principu. Cik noprotu, Jūsuprāt, šajā gadījumā parādās POV – viens viedoklis bez cita viedokļa pretsvara. Mums tomēr nav pamata uzskatīt, ka lapas "Krievu laiki" viedoklis ir nozīmīga mazākuma viedoklis (ārkārtīga mazākuma viedokli – šajā gadījumā vienas personas – pēc NPOV policy rakstā nevajadzētu minēt); ja kaut kur zinātniski un ne populistiski konstatēts pretējais, būtu jānorāda saite uz šo lapu. Problēma ir tā, ka, ieliekot saiti, Vikipēdija norāda, kur meklēt vairāk informācijas – netieši atbalsta lapā sacīto, tāpēc tomēr jāizvēlas lapas, kam ir kaut kāds zinātnisks pamatojums, sevišķi tad, ja jautājums ir strīdīgs un kādam var būt iemesls sniegt nepareizu informāciju. Kā Jūs norādījāt, "External links" ir vadlīnija, taču svarīgs ir pamatprincips – nekad nenorādīt informāciju, kas varētu būt nepareiza; tā kā Vikipēdija nevar pārbaudīt faktu patiesīgumu, tad pārbaudīta tiek avotu uzticamība. To nosaka Verifiability policy. Es respektēju to, ka droši vien ir liela cilvēku daļa, kas nepiekrīt, piemēram, Okupācijas muzeja paustajam viedoklim, taču tas nenozīmē, ka šie cilvēki pievienotos "Krievu laiku" autora uzskatiem (manuprāt, tā pieņemt būtu necieņa pret noteiktu iedzīvotāju daļu, jo lapa balstīta uz emocijām, nevis faktiem, kuri dažbrīd šķiet tīši sagrozīti).
Svarīgi ir arī tas, ka centieni sabalansēt tekstu, atrodot divas puses, dažkārt panāk rezultātu, kas pretējs cerētajam: skat. NPOV ārējo saišu daļu (saiti uz rakstu "Blinded by Science"). --Tail 22:32, 12 februārī, 2007 (UTC)

Pagadījās sastapt tik autoritatīvo viedokli par Vikipēdijas veidošanu, cik vien iespējams: "more sources is good, and there's no question that (..) one of our goals will be to provide more articles with more extensive information about "where to learn more", i.e. cite original research, etc., as much as we can." Tas ir Dž. Velss. Sniegsim saites! Aleksandrs Kuzmins 18:48, 27 martā, 2007 (UTC)

Es gribētu vērst Jūsu uzmanību uz to, ka jautājums (jo intervija ir no 2004. gada, kad šī prakse vēl nebija izplatīta) ir par avotu norādīšanu rakstos. Protams, vairāk atsauču ir labāk, kā norāda Veilsa kungs, bet tas nekādi neatceļ prasības pret saturu.
Starp citu, lai arī kādu cieņu es neizjustu pret Veilsa kungu, kādā intervijā izeikta viena viņa frāze diez vai ir vērtējama augstāk par Vikipēdijas vadlīnijām. Domāju, ka arī viņš pats tā neuzskatītu. --Tail 12:51, 29 martā, 2007 (UTC)

Tā jau ir problēma, ka vadlīnijās un politikās nav viennozīmīgu norādījumu (bet Veilss tomēr ir augstākās autoritātes eksperts)... Lūk, savdabīga diskusija, kur 3 lietotāji neatrada skaidirem vārdiem izteiktu regulējumu šai problēmai. Iemesls, manuprāt, ir, ka politika neparedz risinājumu, izsakoties "many of us believe..."(līdzīgi ar Attribution).Aleksandrs Kuzmins 14:29, 5 aprīlī, 2007 (UTC)

Lietotājs:Idioma-bot

Labdien! I want to start Idioma-bot in latvian wikipedia. This bot adds interwiki using pywikipedia framework. Starts from Lithuanian wikipedia. Have flags in more than 10 wikipedias (en, es, ru, pl, et, id, fr and others). Paldijas! Hugo.arg 10:14, 14 februārī, 2007 (UTC)

Done! --Tail 11:24, 14 februārī, 2007 (UTC)

Copyright, fair use u.c.

Vai latviešu vikipēdijā ir iztulkotas veidnes attēliem, kas tiek ievietoti bez autora/īpašnieka atļaujas? Esmu vairākas reizes ar šo lietu saskāries, meklējot attēlus citās vikipēdijās. Uzskatu, ka Vikipēdijas nostāja šajā jautājumā arī nav pietiekami izskaidrota palīdzības lapā. --Zummis 06:56, 28 februārī, 2007 (UTC)

Piedāvājums par administratoriem

Lēnām, lēnām šeit aktivitāte pieaug un, pirms ķerties pašam pie saviem rakstiem, aizvien vairāk laika paiet dažādām administratīvām lietām.

Gribētu ieteikt palielināt administratoru skaitu un piedāvāju šādas kandidatūras: Lietotājs:Dainis - vienmēr konstruktīvs, labā līmenī zina Vikipēdijas tehnikas, pielabo citu darbus, brīžiem var skaidri redzēt, ka grib izdzēst liekos rakstus, taču nav šādu pilnvaru. Lietotājs:Gragox - fantastisks ieguldījums sporta un arī vēstures jomās, labi zina Vikipēdijas tehnikas, daudz un salīdzinoši sen šeit darbojies; Lietotājs:Zummis - aktīvi līdzdarbojas gan diskusijās, gan rakstu pielabošanā. Lietotājs:Juristiltins - fantastisks, kvalitatīvs ieguldījums vienā noteiktā virzienā, labi zina Vikipēdijas tehnikas; Lietotājs:Jānis U. - diemžēl nav reģistrējis lietotāja lapu, taču dod pastāvīgu un kvalitatīvu ieguldījumu bioloģijas jomā un nereti pielabo arī citu kļūdas.

Noteikti varētu būt vēl kāds kandidāts, taču šie visi, manuprāt, pierādījuši, ka attiecas pret Vikipēdiju nopietni un konstruktīvi un darbojas pietiekami ilgi un konsekventi. Pieci uzreiz it kā ir daudz, taču nevarētu būt slikti. Piedošanu, ja kādu esmu aizmirsis jeb vai raksturojis neprecīzi. --Daarznieks 21:02, 5 martā, 2007 (UTC)

Vēl esmu pamanījis tādu Lietotājs:Treisijs, kurš stipri "rubī fišku" (skat. viņa devumu elektrodinamikā) fizikā un matemātikā, kas šeit pietiekami liels retums (kas dīvaini) un klusi strādā. Atbalstu šo "lielo" paplašināšanu (jo pašam mazāk darba būs :)) - --Feens 22:29, 5 martā, 2007 (UTC)
Es labprāt arī turpmāk šo savu konkrēto virzienu ieturētu. Papildus Osmaņu impērijai un vēsturei līdz Turcijas izveidei, labrpāt sākšu arī darbu pie rakstiem, kas saistīti ar Islāmu. --Lietotājs:Juristiltins 22:59, 5 martā, 2007 (UTC)
Labprāt darbotos arī administrēšanas lauciņā.--Dainis 05:27, 6 martā, 2007 (UTC)
Man arī pret šādu pagodinājumu nebūtu iebildumu. :) --Zummis 08:39, 6 martā, 2007 (UTC)
Es nezinu vai tas ir vai nav pagodinājums... Vai var kāds izskaidrot, kādi ir t.s. administratora pienākumi un kādas - tiesības? Līdz šim man nav bijušas nekādas grūtības ar rakstu ievietošanu ar tādā statusā, kādā esmu. --Juris Yunuş Tiltiņš 13:01, 6 martā, 2007 (UTC)
Noteikti atbalstu paplašināšanos. It sevišķi, manuprāt, to sen jau ir pelnījis Dainis. Jurim: nekādus milzīgos pienākumus jau adminam nevar uzlikt, jo visi šeit ir brīvprātīgi un par to neko nesaņem :). Bet ir tiesības banot vandāļus, ir poga, kas var novērst izmaiņas, labot aizsargātās lapas. -- Mrom 13:57, 6 martā, 2007 (UTC)
Tas, ka šis ir brīvprātīgs pasākums, sapratu :) Kopumā nav iebildumu. Labprāt turpināšu darbu un labprāt iesaistīšos jebkādos pasākumos, kas nodrošinās vikipēdijas esošo krājumu uzlabošanu un saglabāšanu. --Juris Yunuş Tiltiņš 17:17, 6 martā, 2007 (UTC)
Adminu skaita palielināšana par ļaunu droši vien nenāktu – tiesa, dažiem no kandidātiem devums Vikipēdijā vēl nav pārāk liels, un daži tomēr ne pārāk aktīvi iesaistās diskusijās u.tml. Varbūt pagaidām varētu pietikt ar Daini, Gragox un Juri Tiltiņu? --Dekaels 15:51, 7 martā, 2007 (UTC)
Dekael! Ļaunus adminus gan labāk nevajag! :D --Zummis 16:03, 7 martā, 2007 (UTC)
Ir situācijas, kad vajag... :) --Dekaels 16:05, 7 martā, 2007 (UTC)
Kādēļ pārveidoji? Tagad pārējie nesapratīs joku (ja nu vienīgi ieskatīsies hronoloģijā)! --Zummis 16:49, 7 martā, 2007 (UTC)
Tātad. :) Administratoru skaita palielināšanu atbalstu, taču droši vien nav vajadzības vienā paņēmienā administratoru skaitu dubultot – nav jau pēdējā paplašināšanās. :) Paraugoties uz lietotāju devumu, pagaidām patiešām pārliecinošs tas ir Dainim, Jurim Tiltiņam, Treisijam un Gragox – varbūt pie šiem kandidātiem arī šajā reizē palikt (protams, ja Gragox un Treisijs piekritīs)? --Tail 19:18, 8 martā, 2007 (UTC)
Varētu arī tā. :) --Dekaels 11:08, 9 martā, 2007 (UTC)

Hello wiki-pēdisti! ;)

Skatos, ka daudzi sašūmējušies izdzirdot vārdu savienojumu administratoru rindu paplašināšana! Man ir ļoti liels prieks, ka LV wikipēdija beidzot ir sākusi strauju attīstību! Atceros laikus, kad te viss notika ļoti gausi! :)

Tad nu tā! Godīgi pasaku, ka pagaidām uzskatu, ka neesmu wiki-admina vārda cienīgs, jo pagaidām veltu pārāk maz laika šim projektam. Brīvā laika man ir gaužām maz, tomēr 70% no tā aiziet dzīvojoties pa wikiju un sekojot līdzi procesiem!. Ar laiku ceru pilnveidot un racionalizēt savu ieguldījumu, tādējādi uzlabojot savas cerības iekļūt wiki-OP-os! :)

P.S. Kur var apskatīties lv-wiki lietotāju ieguldījumu topu??? Būtu baigi interesanti apskatīties! Ar cieņu: --Digital1 20:47, 8 martā, 2007 (UTC)


P.S. 2 - ceru, ka jūs neņemat pārkā pie sirds asās debates, kas dažkārt, ar manu piedalīšanos, noris diskusiju lapās! :D --Digital1 20:56, 8 martā, 2007 (UTC)

Šāda un tāda statistika (tai skaitā lietotāju aktivitātes tops) ir pieejama šeit (pašlaik pēdējie pieejamie dati ir par janvāri)(nezinu cik tie dati (vismaz daļa) ir uzticami) -Yyy 15:44, 10 martā, 2007 (UTC)
Atgriežoties pie paplašināšanās... Vai varu pieņemt, ka visi atbalsta Daiņa, Jura Tiltiņa, Gragox un Treisija uzņemšanu adminu kārtā? --Tail 17:38, 13 martā, 2007 (UTC)
Jā droši! --Digital1 01:52, 15 martā, 2007 (UTC)
Jā, noteikti. Digital 1 - viss kārtībā, kamēr debates ir par tēmu, viss ir OK. --Daarznieks 10:10, 15 martā, 2007 (UTC)
Hmm, biju palaidis garām šo diskusiju. Labprāt iesaistos. Gragox 17:30, 20 martā, 2007 (UTC)
Tātad: padarīju par administratoriem Daini, Juri Tiltiņu un Gragox, laipni lūgti! :) No Treisija gaidām atbildi... --Tail 13:14, 21 martā, 2007 (UTC)

Priekšlikums

raksti ko es vakar uzrakstīju ir gājuši cauri vairākiem neviennozīmīgiem rediģēšanas seansiem un man ir priekšlikums vikipēdijas pīlāru ietvaros par jautājumu, kas ir diezgan specifisks latviešu vikipēdijai, tieši tā, ir vajadzīgs kautkāds consensus latviskošanas jomā.

summarizējot:

  • mums te ir tradīcija (nosauksim to tā) tā ir daļa no latviešu valodas un līdz ar to daļa no latviešu kultūras, kopumā, un tam ir jāpakļaujas, kautvai tikai tāpēc, ka vikipedija ir enciklopēdija.
  • un tad mums ir, es lēšu, miljardiem apzīmējumu pasaulē (es ticu ka angļu valodas wikipedia savos rakstos ir pieminējusi jau labu daļu, vismaz, desmitos miljonu)
  • specifiski, vikipēdijas kontekstā, varētu pastāvēt arī tāda lieta, ko apsvērt, kā editcountitis (tas varētu būt redaktīts latviski)
  • un tad ir cilvēku vēlme rakstīt nepārbaudāmas lietas, es domāju mēs visi esam tā darījuši vai gribējuši darīt, bet vienmēr ir vikipēdijas vadlīnija, kas to noliedz, jo tas novestu pie kautkā ļoti neenciklopēdiska.
  • plus kaut kas ko vikipēdija neparedz tieši, bet kas ir ļoti svarīgs it īpaši tādai mazai vikipēdijai, kā latviešu. tas ir Google, tas ko es gribu teikt ir ka lapām ir jābūt maksimāli googleable un viens no pamatprincipiem ir atslēgasvārdu klātbūtne un precizitāte lai latviešu vikipēija nezaudētu nevienu potenciālo apmeklētāju.

Mans priekšlikums ir apzīmējumu iedalīšana līmeņos pēc svarīguma, piemēram, paņemot kādu noteiktu 9. klases (tur laikam ņēma visu pasauli) ģeogrāfijas grāmatu un visus tur apskatītos nosaukumus iekļaujot vissvarīgākajā līmeni, nosakot, ka šiem vārdiem ir jābūt latviskotiem (un būtu daudz references avotu)

Vai izveidot režģi un noteikt tik un tik lielas lietas kvalificējas latviskošanai, bet atlikušās tiek rakstītas oriģinālā (ja kādam tomēr ir avots, kur kaut kas ļoti mazpazīstams ir atzīta autora-tātad cerams kautcik saprātīgi-latviskots; tad oriģinālu var aizstāt vai tam pievienot iekavās autoritatīvo latviskojumu norādot no kurienes tas ir ņemts)

Šeit es izskaidroju ģeogrāfijas kontekstā, bet man liekas, ka to varētu piemērot jebkuram laukam.

Jebkurā gadījumā ir vēlams lai rakstā parādās gan oriģināls gan latviskojums (google atslēgasvārdi) (protams, ja tāds latviskojums ir)

Tas ir kaut kā jāreglamentē, tāpēc ka pat ja cilvēki zin’ kā kaut kas izrunājams tas neko nenozīme, kā mēs visi zinām vikipēdija nav domāta jaunradei un šajā sakarā ir ļoti daudz jaunrades un ļoti maz referenču.

ar šo es, visticamāk, vēršos pie administratoriem.

okyea

Ģeogrāfiskos nosaukumus rakstīt oriģinālrakstībā vai latviešu valodai netipiskā rakstībā latviešu Vikipēdijā noteikti nevajadzētu - tas Vikipēdiju noteikti padarītu neGoogleable - t.i. cilvēks, kas meklētu latviski informāciju par Kjusju vai Ojitu nekad uz pasaules neiedomāsies, ka varēs to atrast, ievadot Googlē vārdu "Kyūshū" vai "Ōita" (un pat ja iedomātos - latviskais Ōitas apraksts būtu kādā 15 Googles lappusē).
Par nosaukumu jaunradi - es pats, un, kā esmu novērojis, arī citi jaunus ģeogrāfiskos nosaukumus nerada - es savu darbu balstu uz "Tildes" datorvārdnīcu, Tulkošanas un terminoloģijas centra datorvārdnīcu, Jāņa sētas pasaules atlantu un agrāk izdotu enciklopēdiju "Planēta", te ļoti liels skaits ģeogrāfisko vietvārdu (vairāki desmiti tūkstošu) ir latviskoti. Cita problēma ir tā, ka vietvārdu latviskojums dažādos avotos atšķiras - jo sevišķi mums mazāk pazīstamu valodu - piem. japāņu, ķīniešu, malajiešu valodu gadījumā. Tāpēc arī vakar norādīju, ka nelielu Japānas pašvaldību, kalnu vai ciematu gadījumā droši var piedāvāt savus latviskojumus - tie visdrīzāk būs pareizi, ja atbildīs vārda fonētiskai izrunai. Diez vai kāds pirms tam būs tulkojis šo vārdu un diez vai to vēl darīs kādu tuvāko 10 gadu laikā - un ja kādu dienu pārgudrs valodnieks "uzspiedīs" citādu šī vārda rakstības versiju - mēs taču vienmēr varam uztaisīt "Redirect" uz pareizo nosaukumu.
Runājot par rediģējumiem Jūsu Kjusju rakstā un citos rakstos - man pašam par tiem bija liels prieks, taču valodu nācās pieslīpēt - nevar atstāt iestāžu nosaukumus ar visiem lielajiem burtiem, nevar vietvārdos atstāt garos ō (izņemot gadījumus, kad jāpaskaidro, kā vārdu izrunāt), un nevar pamattekstā atstāt vietvārdu angliskās versijas (ja galīgi neko nevar izdomāt, šo vārdu var ielikt "italic'ā" un cerēt, ka kāds cits to spēs latviskot). Taču tas, ka kāds nāk un pielabo Jūsu rakstu, nav jāuztver kā pārmetums - nu nav iespējams vienam cilvēkam uztaisīt absolūti perfektu rakstu, Vikipēdija ir kopdarbs. Es būtu priecīgs, ja kāds nāktu un pieslīpētu manu vakardienas Jaungvinejas rakstu.
Nav jau arī novērots, ka kāds te censtos uzdzīt "editu" skaitu - es nezinu, cik tie man pašam ir un vai tāpēc man no tā kas labāk paliek. Taču gribas kvalitatīvu enciklopēdiju, un, pirms ķeros pie savu rakstu veidošanas, pārskatu, ko darījuši citi un pēc savām zināšanām papildinu un pielaboju to. --Daarznieks 10:39, 8 martā, 2007 (UTC)
Pagaidām ar šādu problēmu esmu saskāries jau tagad, tulkojot un radot tekstus „par un ap” Osmaņu impēriju. Angļu valodā Vikipēdija personu vārdus un vietvārdus lieto turku rakstībā un tekstā tikai pieliek angļu valodas izrunu vai transliterāciju, paralēli izveidojot arī nepieciešamās pāradresācijas. Šis jautājums arī kļūs aktuāls, kad sākšu ķerties pie tekstiem par Islāmu. Tur vien ir gūzma terminu, kas nekad nav bijuši latviešu valodā, bet angļu termini ir neatbilstoši. Varbūt viens no risinājumiem būtu - izstrādāt tieši latviešu Vikipēdijas transliterācijas un transskripcijas tabulas? Piemēram, par paraugu (vai pamatu) varētu ņemt ALA-LC izstrādātās tabulas [1]. --Juris Yunuş Tiltiņš 11:39, 8 martā, 2007 (UTC)

Paldies par atsaucību.

tātad tā konstruktīvi

es nekādā gadījumā nepretendēju uz kaut ko visaptverošu, tas ko es jau pieminēju svā priekšlikumā bija ka jebkura visaptveroša sistēma nav piemērota vikipēdijai tāpēc ir vajadzīga selektīva reglamentēta sistēma.

par googleability es nupat meklēju Ojita lapās latviešu valodā un vismaz pirmās piecas lapas izskatās lielākoties amerikāņu un piemin cilvēkus ar meksikānisku (es tā pieņemu) uzvārdu (tas izrunātos ohita) ā vēl vienā vietā es redzēju japāņu vārdu un uzvārdu-Ojita (odzita; odžita) un google saka There were no results in your selected language(s). Showing worldwide web results for Ojita.

Meklējot Ōita lapās latviešu valodā es dabuonu veselus divus rezultātus no iepazisanas.lv. un es man tā lieks lietoju en.wikipedia.org kādu gadu un man pa visu to laiku nevienu vienīgu reizi neienāca prātā rakstīt atslēgasvārdus latviski jo es vienkārši pieņēmu, ka nekā atbilstoša tam nav. atgriežoties pie ģeogr. ja jūs ieejat draugos kādreiz tie cilvēki tač raksta ne vien ka viņu dzīvesvieta ir Cork, Īrija, bet Cork, Ireland, jūs saprotat ko es ar to domāju?, un ja ir kāda iespēja ka maksimizēt cilvēku konfrontēšanos ar lv.wikipedia.org saskaņā vēl pietam ar vadlīnijām tad šī ir tāda.

(runājot par to Ōita/Ojita es atceros kategorisku E. Kataja spriedumu viņa grāmatā "ji" ir nejapānisks)

bet nepārprotiet mani, ja izrādās ka Ojita ir vispāratzīts nosaukums tad tāds visticamak ir attiecīgā raksta virsraksts un viss cits vai arī viņš noteikti tiek pieminēts

to ka katrā avotā latviskojums ir savādāks es esmu pamanījis :D bet varbūt ir kāda iespēja atrast visautoritatīvāko avotu latviskošanā?

mazu japānas kalnu ciematu latviskošana pašrocīgi ir pretrunā vikipedijas pamatprincipiem.

ā es neuztveru kā pārmetumu, mani ļoti iedvesmoja viens skaists raksts kur autors bija konsekventi visa teksta garumā uzstājis palikt pie rōmaji (ta starp citu nav angļu val., bet gan viens no japāņu val. rakstības veidiem) un es uzskatu ka viņam ir taisnība jo nav man personīgi zināmu avotu kas pateiktu kā tieši tas jāraksta (es zinu 3 variācijas)

forš saits Juri Yunuş Tiltiņ, bet man liekas ka tas ir tas par ko mēs jau runājam japāņu kalnu ciemu ISO protokoliem atbilstoši latīņu alfabētā atveidotu nosaukumu aizstāšana ar pašizdomājumiem, bet tās tabulas nevar tulkot mēs netaisam references materiālus, vienīgais ko var darīt ir regulēt.

labi atpakaļ pie priekšlikuma kā būtu ar svarīguma līmeņu un citu regulāciju ieviešanu lai tas būtu vikipēdiski??

es uzskatu ka rediģēšanas kari nekam nmederOkyea 13:39, 8 martā, 2007 (UTC)

Joprojām uzskatu, ka Vikipēdijā, jo sevišķi rakstu virsrakstos nevar palikt vietvārdi ar latviešu valodai neraksturīgiem burtiem un galotnēm. Kaut vai tas būtu vismazākais Taizemes strautiņš. Nu tādi ir mūsu valodas pamatprincipi un būtu tos muļķīgi pārkāpt Vikipēdijā, kas taču tiek rakstīta latviski nevis kādā citā valodā. Tāpēc neredzu nepieciešamību pēc svarīguma līmeņiem, saskaņā ar kuriem maznozīmīgas vietas un lietas netiek latviskotas, bet nozīmīgas - tiek.
Jārēķinās, ka lielā daļā gadījumu latviskošana tomēr nav tik sarežģīta - pārsvarā mēs pratīsim tikt galā arī ar mazpazīstamiem Krievijas, Francijas vai Spānijas vietvārdiem un tā nebūt nebūs jaunrade (individual research), kas būtu pretrunā ar Vikipēdijas principiem.
Par "rōmaji" - latviešu alfabētā vienkārši nav tāda burta "ō" un tāpēc tā ieviešana latviski rakstītā tekstā gan būtu jāuzskata par jaunradi. --Daarznieks 19:44, 8 martā, 2007 (UTC)


Daarzniek nekas uz ko var atsaukties nav jaunrade. Un uz rōmaji var atsaukties, līdz ar to tas ir enciklopēdiski, turpretī kautkāda četrpaka romadži/romadžī/romadzi/romadzī (plus vēl alternatīvi piedāvājumi kā rōmadzī/rōmadžī) nav encikopēdiski, kurš no viņiem ir pareizais?? Latviešu valodai ir kaut kāda iestāde, kas nodarbojas ar latviskošanas standarizāciju? Kopumā nē, bet varbūt ir kautkādas autoritatīvas sistēmas atsevišķu valodu mērogā (piemēram es esmu rerdzējis grāmatu franču īp. v. latviskošana, bet diemžēl tā nebija sistēma, bet saraksts, un mans mērķis ir lai šādas autoritatīvas grāmatas (saraksti) tiktu iekļauti kaut kādā sistēmā)

runājot par tavu priekšlikumu trūkstošos latviskojumus jaunradīt, te ir piemērs no vienas no valodām kur viss vārds var sastāvēt no vieniem vienīgiem līdzskaņiem: [tftktst tfktstt]- tu izmežģīji to un iedevi to, berberiski, un ja nu tas ir nosaukums pilsētai reģionam, etniskai grupai u.tmldz.??

un es protams novērtēju tavu atsucību, bet būtu konstruktīvāk, ja tu atsauktos uz kaut kādu informāciju savos apgalvojumos:

  • Vikipēdijā, jo sevišķi rakstu virsrakstos nevar palikt vietvārdi ar latviešu valodai neraksturīgiem burtiem un galotnēm
  • tā (pašrocīga latviskošana) nebūt nebūs jaunrade

jo es varu atsaukties uz autoritatīviem avotiem visā ko esmu teicis (pamatā tie ir vikipēdijas pilāri) (vēl piedevām ilustrēt ar piemēriem :D )okyea

Latvijā eksistē iestādes, kas nodarbojas ar valodas standartizāciju - tās ir Latvijas Zinātņu akadēmijas Terminoloģijas komisija un Valsts valodas centrs. Šīs iestādes ir sagatavojušas noteikumus par to, kā latviskojami personvārdi, taču pagaidām vēl nav oficiālu noteikumu par to, kā latviskojami vietvārdi. Tai pat laikā eksistē valodas lietošanas noteikumi (tādi kā pieklājības noteikumi, kas nav ar likumu noteikti, taču korektumam tiek lietoti) un tie paredz, ka latviski rakstītos tekstos tiek lietoti TIKAI latviešu alfabēta burti un latviešu valodas galotnes. Domāju, ka mums šobrīd nevajadzētu vairāk diskutēt - uzrakstīšu viņiem jautājumu par to, kā latviskojami citu zemju vietvārdi un vai ir pieļaujama nelatviskotu vietvārdu lietošana. --Daarznieks 08:48, 9 martā, 2007 (UTC)
Vikipēdijas pīlāri un vadlīnijas pamatā radītas, balstoties uz angļu valodas tradīciju, kas lielākoties gan der arī latviešu Vikipēdijai, taču – ne vienmēr. Angļu valodā īpašvārdu lietojums oriģinālvalodā ir pieļaujams, savukārt latviešu valodas tradīcija ir pavisam cita: īpašvārdi vienmēr tiek iekļauti valodas gramatiskajā un fonētiskajā sistēmā, maksimāli pielāgojoties katra vārda izrunai oriģinālvalodā (ja vien šim vārdam jau kopš, piemēram, kāda 19.gs. nav veidojusies cita latviskojuma tradīcija). Vai vārda latviskošana, zinot tā izrunu oriģinālvalodā (un to iespējams noskaidrot teju vai vienmēr), būtu jaunrade – nedomāju vis.
Runājot par piesaukto principu, ka "lapām ir jābūt maksimāli googleable": redirektu sistēma visas šīs problēmas – ja tādas vispār ir – atrisina (pamēģiniet, piemēram lapās latviešu valodā pameklēt Arequipa, man piektais rezultāts ir mūsu Vikipēdijas raksts "Arekipa").
(Jā, starp citu, Terminoloģijas komisijas un Valsts valodas centra lēmumi mums principā gan nav saistoši (mēs nekādi neesam saistīti ar valsti); tās ir institūcijas, kas visas valodas mērogos var tikai kaut ko ieteikt.)
Vārdu sakot – neredzu nekādu iespēju un vajadzību pāriet uz īpašvārdu lietojumu oriģinālvalodā. --Dekaels 10:45, 9 martā, 2007 (UTC)
Pilnīgi pievienojos Dekaelam. --Feens 20:45, 9 martā, 2007 (UTC)
Tas arī ir tas, ko gribēju pateikt pats. Vai vajag rakstīt Valodas centram? (šodien tā arī nepaspēju) --Daarznieks 20:53, 9 martā, 2007 (UTC)


man liekas ka es laikam atradu atbildi šeit tā ir diskusija par vikipēdijas veidošanu Pfälzisch dialektā (tas nav tik svarīgi, kādā tieši dialektā) un tur ir pieminētas vairākas lietas, ar ko mazās vikipēdijas atšķiras no, piem., en.wikipedia. un es tam piekrītu,

kas, savukārt, nozīmē, ka es piekrītu jums. Okyea 05:14, 10 martā, 2007 (UTC)

Gadsimti un dekādes

Iesāku taisīt veidni gadaskaitļu navigācijai, kuram ir tikai 1 parametrs - gads, kas "iebarotu" parametrus veidnei "Gadukaste", bet neapmierina dekāžu nosaukumi. Latviski jau nav pareizs pieraksts 1920ie. Domāju, ka pareizāk būtu 1920. gadi. Vienīgi tādā gadījumā navigācijas veidnes paliktu ļoti plata. Kompromiss varētu būt [[1920. gadi|1920ie]]. Varbūt kādam ir labāka ideja?

Man liekas, ka kaut kur jau bija diskusija par gadsimtu pierakstu: rakstīt ar romiešu vai arābu cipariem. Es pieturos pie uzskata, ka labāk būtu arābu cipariem. Ja ar romiešu skaitļiem, reizēm īsti nevar saprast, kas tas ir par skaitli. Es, piem., neatceros, kas bija L un kas C - tas speciāli būtu jāmeklē. --Dainis 07:43, 9 martā, 2007 (UTC)

Par dekādēm: varbūt vienkārši [[1920. gadi|1920.]] vai [[1920. gadi|1920]]? Lietotājam, redzot, ka runa ir par dekādēm, it kā vajadzētu saprast, ka domāti 1920. gadi.
Par gadsimtiem: nu, parasti, lai apzīmētu gadsimtus, tomēr pietiek ar X, V un I kombinācijām. :) --Dekaels 10:52, 9 martā, 2007 (UTC)
Nē, man liekas ka labāk būtu tomēr [[1920. gadi]] vai [[1920-tie]]. Nevajadzētu likt 1920 vai 1920., jo tad gadu desmiti bieži vien juktu kopā ar 1920. gadu! --Digital1 13:02, 9 martā, 2007 (UTC)
Diez vai juktu, jo skaidri redzams, ka runa ir par dekādēm (skat. veidni).
Vēl viens variants, manuprāt, tīri labs: [[1920. gadi|1920-29]], [[1930. gadi|1930-39]] utt. --Dekaels 13:16, 9 martā, 2007 (UTC)
Šis variants man patīk.--Dainis 15:15, 9 martā, 2007 (UTC)
Par gadsimtiem: Apskatījos, kas mums ir - latviešu viki jau ir iesākts ar romiešu cipariem. Nekas jau neliedz mums pārveidot uz arābu. Saskaitīju (piemēra pēc 1. gs.), ka ar romiešu c. ir 20 valodās, bet ar arābu c. - 48. Varbūt varam nobalsot, kas ir par romiešu cipariem un kas - par arābu.
Pagaidām veidni Veidne:gadu navig uztaisīšu ar arābu c., bet ja tautas vairakums būs par romiešu cipariem, tad pārtaisīšu. Testa pēc ielikšu, piem., 1922. gadā .--Dainis 15:15, 9 martā, 2007 (UTC)
Īsi un konkrēti: atbalstu 1920-1929. Un atbalstu arābu ciparus. :) --Daarznieks 16:07, 9 martā, 2007 (UTC)
Man īsi un konkrēti - vienalga, - kā runas vīri nolems, tā būs. :) --Feens 20:38, 9 martā, 2007 (UTC)


Ievadlapas dizains

Lūgums ievērtēt manu ievadlapas dizainu - manā lapā, apakšējā daļā. Strukturāli nekas būtiski nav mainīts, tikai dizaina ziņā. Centos radīt konservatīvu bet vienlaikus saistošu dizainu, kas nelīdzinās nevienai citai. Šis tas pašam patīk, šis tas īsti neizdevās. Drusku tā kā sterili sanācis. Bet varbūt lietojams? --Daarznieks 19:58, 17 martā, 2007 (UTC)

Askētiski, bet gaumīgi. Vienīgi derētu attēlu ar uzrakstu "Laipni lūdzam" pacelt drusku augstāk, lai teksts būtu vienā līnijā ar vārdu "Vikipēdijā". --ScAvenger 21:48, 17 martā, 2007 (UTC)
Man patīk! Vienīgi varētu mēģināt novērst klikšķināšanu uz formatējuma attēliem. Tas, šķiet, nav vienkārši, bet galvenajai lapai ir jābūt nevainojamai. Par realizēšanu var lasīt šeit. Angļu vikipēdijā ir arī šāda veidne, taču, kā to var izlasīt iepriekšminētās veidnes diskusiju lapā, tā īsti labi nedarbojas, tādēļ iesaku paeksperimentēt ar pirmo variantu. --Zummis 22:28, 17 martā, 2007 (UTC)
Ļoti labi, var kaut uzreiz likt iekšā, ja ir vēlēšanās.
Ierosinājumi, kurus droši neņem vērā, ja nepiekrīti:
a) Vai teksts brīvajā enciklopēdijā, kuru arī Tu vari papildināt! nav par mazu?
b) Vai galvenajās kategorijās (Latvija, Sabiedrība utt.) tas pasvītrojums zem teksta pirmajiem burtiem "iet uz augšu" apzināti?
c) Man kā vecam armijniekam :) labāk patiktos 9 galvenās kategorijas nevis 8 kā tagad, tad būtu tāds kvadrātiņš :) vai varbūt to salikt četrās slejās.
d) Vai jautājuma zīme pie Vai Tu zināji? ir zaļa apzināti? Varbūt tad to zvaigzni pie vērtigā raksta (un citus simbolus, kas atrodas iedaļu augšējā stūrī) arī zaļu? Vai visus zilus.
Bet tie visi tādi gaumes jautājumi, kur nav pareizā viedokļa. --Feens 22:36, 17 martā, 2007 (UTC)
Paldies par pozitīviem viedokļiem. Pašam vēl jāpaskatās dažādās ekrāna izšķirtspējās. Bez tam man nav Firefoxa. Man pašam "Laipni lūdzam" rādās vienā līnijā ar "Vikipēdijā" - tāpēc tagad īsti nezinu, ko darīt :).
Formatējuma attēlus noteikti varēs sataisīt pareizi "klikšķināmus" - tas nav īpaši sarežģīti, taču to būs vērts darīt tad, ja šī lapa paliek par oficiālu.
Vietām fonti varētu būt par mazu. Tas bija mēģinājums izveidot vienāda garuma rindiņas, kas tāpat īsti neizdevās.
Pasvītrojums galvenajās kategorijās ir "nepareizs" tāpēc, ka burtiem lietota opcija "small caps" - pie šāda gadījuma diemžēl neviens browseris nespēj pareizi sagremot pasvītrojumu. Jādomā, ko darīt - laikam jāatgriežas pie parastajiem burtiem.
Domāju, ka 9 kategorija noteikti varētu būt "Daba" vai "Bioloģija"
Kaut kā sanāca zaļa jautājumzīme - bija doma simbolus veidot katru savā krāsā bet pēc tam izrādījās, ka siltās krāsas īsti neder un galu galā - zilā kaut kā labāk iederas.

Ar labu nakti :) --Daarznieks 22:49, 17 martā, 2007 (UTC)

Man kā askētam gan ir iebildumi. :) Pirmkārt, attēls ar uzrakstu "Laipni lūdzam", manuprāt, pilnīgi neiederas kopainā; tas ir pārāk košs un pārāk "wordartisks" (un neatrodas vienā līmenī ar tekstu). Varbūt tur labāk tomēr iztikt ar vienkārši tekstu? Otrkārt, ikonas vērtīgajam rakstam un "vai tu zināji?" liekas stipri par lielu, un zaļā krāsa arī neiederas kopainā.
Rinda ar saitēm uz lietošanas pamācību, tulkošanas lapu utt. saskaldās divās daļās (Firefox, 1024x768). Tas pats arī Operai, tur vēl arī saplūst kopā vienā masā vārds "Vikipēdijā" aiz tā "laipni lūdzam".
Jā, starp citu, vai "radinieku" ikonai nevarētu rasties problēmas ar autortiesībām? :) (Skat. en:The Blues Brothers.)
Pret citām ikonām iebildumu nav.
Ja godīgi, tad pamatā manas simpātijas pieder stipri askētiskākajam pašreizējam variantam (vai kādam līdzīgam - kā angļiem, vāciešiem.) --Dekaels 10:56, 18 martā, 2007 (UTC)
Jāatzīst, arī man liekas nedaudz par raibu. Galvenā problēma (vismaz manuprāt), šķiet, ir dažādie ikonu veidi, kas savā starpā nesader. Labs jauninājums ir nelielās ikonas pie kategorijām, taču otrā tipa ikonas šķiet nedaudz par uzbāzīgu. "Laipni lūdzam" arī man rādās dažādos augstumos; droši vien šajā gadījumā principā labāk iztikt ar tekstu, nevis teksta attēlu. Droši vien jāpielabo arī virsraksti, kas vairs nav centrēti (piemēram, "Vikipēdija citās valodās" izskatās dīvaini, jo apakšā teksts ir centrēts).
Vēl man nedaudz pietrūkst kaut vai šauru un plānu robežlīniju ap "Vērtīgs raksts" un "Vai Tu zināji", jo tās it kā "sakārto" tekstu.
Man patīk atteikšanās no sarkanās krāsas un zili pelēkās toņu gammas ieviešana. --Tail 16:43, 18 martā, 2007 (UTC)
Paeksperimentēju drusciņ ar Sākumlapu, pēc tam paskatījos, kā izskatās ar Explorer, un sapratu, kāpēc Explorer nelietoju... :) --Tail 19:59, 18 martā, 2007 (UTC)
Tagad, liekas, vajadzētu būt kārtībā gan ar Explorer, gan Firefox, gan Opera. Uz Daarznieka piedāvātās Sākumlapas bāzes izveidoju mazliet citādu versiju. Cik pārbaudīju ar dažādām pārlūkprogrammām un izšķirtspējām, šī versija visur izskatās korekti (iekš Explorer gan joprojām "lūst" pasvītrojums kategoriju saitēs). --Tail 22:00, 18 martā, 2007 (UTC)
Man ļoti patīk Daarznieka piedāvājums (krāsainības dēļ - tās ikonas padara skatu patīkami atraktīvu, tās ikonas pie kategorijām arī varētu būt krāsainas, vienīgi sveiciens tiešām kā wordart), bet baltā krāsa fonā pārāk kontrastē, ja drīkst ieteikt, varbūt vajadzētu likt ļoti gaiši pelēku. Sveiciena veidnē pirms saraksta, kurš kā augstāk minēts sabrauc, manuprāt, problēmu var novērst ieliekot pirms tam </br> (t.i. pirms saraksta, konkrēti pirms teksta "lietošanas pamācība") un starp citu Operā uzrakstā "Vikipēdijā" burti ir par tuvu---- Xil/gribi par to parunāt ? 00:29, 19 martā, 2007 (UTC)
Man Tail piedāvājums kopumā patīk un tas ir liels solis uz priekšu salīdzinājumā ar esošo sākumlapu. Jāatzīst, pats vēlējos aizbēgt no CSS tik bieži lietotajiem rāmīšiem jo tie šķiet tāda pati salīdzinoši vāja dizaina lapu klišeja kā 1990to beigās bija "frames" un animētie GIFi. Tomēr rāmīši vienlaikus piešķir lapai sakārtotības iespaidu. Un atšķirībā no vairuma citvalodu Wikipēdiju šeit rāmīši ir mazāk uzbāzīgi.
Manējais "Laipni lūdzam" tiešām ir uzbāzīgs\"distracting", pēc vairāku dienu skatīšanās tas pašam kļuva skaidrs. Pat par spīti tam, ka tas taisīts ar visnotaļ cienījamajiem CorelDrawu un Photoshopu :D
Divās rindiņās izkārtotu galveno tēmu virsraksti man pašam tomēr šķiet mazāk pievilcīgi kā trīs rindās izkārtoti. Tas, ka burti palika lielāki, nav īsti smuki. Un "Daba" tiešām būtu atsevišķa tēma, kam būtu šeit jābūt - tad arī būtu deviņas megakategorijas un devītnieks smuki aizpildīts. Bet tā jau laikam atsevišķa spriešana.
Man pašam nepatīk Vikipēdijas simbolikas dizains - bet pieņemu, ka kuru katru dienu kāds labs dizaineris centrālās Vikipēdijas līmenī piedāvās ko labāku. Diez vai mums vērts te kaut ko savu izdomāt.
Principā man liekas - mums šeit vairs nebūtu jātērē savs vērtīgais laiks - mierīgi var likt Tail piedāvājumu kā ievadlapu, nav ko vairs turēt esošo. Kaut kādus sīkumus jau pēc tam var pieslīpēt. --Daarznieks 14:41, 20 martā, 2007 (UTC)
Nebiju ievērojusi tavu komentāru. :) Protams, priecājos par atbalstu un ceru, ka arī citi paudīs kaut kādu viedokli. Mans variants patiešām ir variants – pieņemu, ka tas var šķist par pelēku u.tml. (protams, būs krāsaināk, kad vērtīgā raksta un "Vai tu zināji..." attēli nebūs zili :)).
Kategorijas noteikti var salikt trīs rindās, ja ir tāda vajadzība. Tīri estētiski ir labāk divās, jo apmēram tik plats ir "Laipni lūdzam" slejas teksts, bet piekrītu, ka kategorija "Daba" principā būtu vajadzīga. --Tail 13:13, 29 martā, 2007 (UTC)

Par Sākumlapas satura atjaunināšanu

Pieņemot, ka ne man vien sākumlapas relatīvais nemainīgums šķiet garlaicīgs - man ienāca prātā, ka varētu likt jau bijušo saturu vēlreiz, tad varētu rakstus mainīt biežāk, turklāt to kā rādās var darīt automātiski - angļu vikipēdijā ir tāda sistēma portāliem [2], kuru laikam var pielāgot arī sākumlapai, šķiet patlaban latviešu vikipēdijā jau esošo nedēļas un vērtīgo rakstu ir gana, lai reizi nedēļā liekot rakstu, pietiktu kādiem trim mēnešiem un tādu pašu uzkrājumu varētu izveidot "Vai tu zināji..." faktiem tikai tad laikam vajadzētu novākt tekstu par jaunākajiem rakstiem ---- Xil/gribi par to parunāt ? 07:02, 19 martā, 2007 (UTC)

Noteikti atbalstāms pasākums. Kaut vai dienas bilde. Tādā ziņā stipri daudz interesantu lietu saliktas lietuviešu ievadlapā - un man šķiet, ka tas viņiem palīdz piesaistīt interesi. --Daarznieks 14:46, 20 martā, 2007 (UTC)
Tā kā neviens tik ilgi neko nesaka pajautāšu vēlreiz - vakar pārliecinājos, ka sistēma ir diezgan vienkārša un to iedzīvināt var tikai kāds kurš var rediģēt sākumlapu -- Xil/gribi par to parunāt ? 21:59, 20 maijā, 2007 (UTC)
Īstenībā tas būtu patiešām vērtīgi. Un dienas (mums laikam nedēļas vai mēneša) bilde tik tiešām vienīgi uzlabotu sākumlapas izskatu un palīdzētu piesaistīt, pie tam, kā redzams, mums pēdējā laikā parādās aizvien vairāk fotogrāfu.
Vēl ierosinu diskusiju par to, ka Xil varētu virzīt uz administratora statusu. Ne tikai tādēļ, ka ir izteikti interesanti priekšlikumi latviešu Vikipēdijas attīstībai, bet arī aktīvās darbības rakstu uzlabošanā dēļ. -- Mrom 16:51, 30 maijā, 2007 (UTC)
Patiesībā, lai cik dīvaini tas neliktos, biežāk būtu ērtāk, jo samazinās nepieciešamo materiālu skaits - reizi mēnesī ir par retu, reizi nedēļā vajag 52 materiālus, jo gadā ir 52 nedēļas, reizi dienā - vai nu 7 vai 31, par bildēm nezinu, bet vērtīgie raksti šķiet ir nedaudz vairāk kā 30
P.S. Prieks redzēt, ka manu darbu novērtē, paldies ! ---- Xil/gribi par to parunāt ? 16:35, 31 maijā, 2007 (UTC)

Latvijas un igaunijas wikipeedija

Kapeec igaunjiem ir paari 30.000 shkjirklju, bet latvieshiem veel pat nav 10.000? Igaunjiem ir kaada iipasha piesaitiishanas strateegjija? Iedziivotaaju populaacija tachu Igaunijaa mazaaka. Tieshi shaadi siikumi veido valsts teelu, nevis kaut kaadas muljkjiigas reklaamas, kuraa meegjina iestaastiit, ka latvieshi ir tauta kas dzied. Driizaak latvieshi ir tauta, kurai ir probleemas ar zinaashanaam un informaacijas apriti.

Mana pārliecība (vispār dzīvē gūta, ne tikai Vikipēdijā) ir tāda, ka latvieši, atšķirībā no kaimiņiem, gaida ka visu viņu vietā darīs valdība vai kaut vai Dievs tas kungs un viņi paši varēs stāvēt malā un gānīties par to, cik slikti un nepareizi viss notiek. Vikipēdijā šāda attieksme nenostrādā - skaidri un uzskatāmi parādot atšķirību starp mūsu nācijām. Pats sev cenšos pierādīt pretējo, katru brīvo brīdi raujoties un papildinot Vikipēdiju un aicinu citus darīt to pašu. Varu pačukstēt, ka decembrī igauņu Vikipēdija rakstu skaita ziņā bija 3,9 reizes lielāka par mūsējo, bet tagad - "tikai" 3,7 reizes lielāka :P Bet tas ir vājš mierinājums. --Daarznieks 14:27, 22 martā, 2007 (UTC)
Igaunji sevi prezentē kā IT lielvalsti... Viņiem noteikti ir arī lielākas iespējas interneta piekļuvei, vēl pietam ņemot vērā, ka pēdējās vēlēšanas notika elektroniski... Gragox 20:07, 22 martā, 2007 (UTC)
Mani tas pilnīgi nesatrauc. Pēc 2 gadiem mums arī būs 30000. Galvenais ir nezaudēt kvalitāti un saglabāt kontroli pār rakstu saturu! --Zummis 20:35, 22 martā, 2007 (UTC)
Atkal latviešu pašnoniecināšanas tendences. :) Nav tik traki, uztaisīt rakstus ar tukšiem gadskaitļiem vai rakstiem no sērijas suns ir mājdzīvnieks nav nekāda māksla. Ja pavēro tabulas parametru par vikipēdijas dziļumu (depth), kas tiek traktēts kā vikipēdijas kvalitātes rādītājs, tad redzam, ka latviešiem tas ir 29, bet igauņiem tikai 20. --Feens 21:35, 22 martā, 2007 (UTC)

Piekrītu iepriekš rakstītajam, it īpaši Dārznieka izskaidrojums par latviešu tautu - tas ir tieši tas, par ko man ir visvairāk dismas! Bet ir arī viena pozitīva iezīme! Ļoti daudzās lietuviešu un igauņu lapās ir tikai pāris teikumi, bet latviešu vikipēdijā ir daudz maz saturīgs raksts!!! Manuprāt tas nav pareizi! Acīmredzot abi mūsu kaimiņi iet drīzāk kvantitātes, nevis kvalitātes ceļu! --Digital1 21:48, 22 martā, 2007 (UTC)

Kaut arī igauņiem un jo sevišķi lietuviešiem kvalitāte (depth) ir zemāka, tomēr tā nav TIK zemāka. Rakstītā teksta apjoms megabaitos abām viņu enciklopēdijām vienalga ir vairākas reizes lielāks, kā latviešu enciklopēdijai. Paskatoties arī top 500 "garāko rakstu" sarakstus var redzēt ka kaimiņiem garākais raksts Nr.500 ir ap pusotru - divas reizes lielāks par mūsu Nr. 500 rakstu - tātad kopumā viņiem garu, un jādomā, kvalitatīvu rakstu ir daudz vairāk kā mums. Ko tur liegties - esam mēs krietni vien vājāki. Taču tas nav pārmetums tiem cilvēkiem, kas šeit darbojas. --Daarznieks 22:27, 22 martā, 2007 (UTC)
Var jau būt. :) Tikai kāpēc mums sevi jāsalīdzina ar igauņiem vai lietuviešiem? :) Skatoties pēc attiecības runātāju skaits pret rakstiem vikipēdijā mēs esam vienādā līmenī ar kataloniešiem, bet aiz mums ir tādas nācijas kā čehi, ungāri, horvāti, serbi, nerunājot par tādiem milzeņiem ķīnieši, arābi, bengāļi. Nu nepatīk man tā latviešu paššaustīšanās, apnikusi, darbosimies un mums būs viskvalitatīvākā vikipēdija pasaulē. (Un ne tikai vikipēdija). :) --Feens 23:31, 22 martā, 2007 (UTC)
Tad mums jācīnās un jāpārspēj viņi, ja tas maz ir iespējams.
Es cenšos un taisu rakstus par lietām kuras es zinu (datorspēlēm) Kristaps513 19:17, 19 jūlijā, 2007 (UTC)

Wikimedia Polska Conference

Hi!

The Wikimedia Polska Conference 2007 will take place from May 1 till May 3 2007 in the Complex of Forrest Schools in Białowieża - near Litva, so and Latvia too ;)

If you want to arrive, pleace sent via e-mail to konferencja@wikimedia.pl. The deadline for presentations, workshop and panel discussion is April 20, 2007

Contact us

Wikimedia Poland Conference 2007 Organization Committee
e-mail: konferencja@wikimedia.pl
tel: (+48) 22 219 56 94
fax: (+48) 42 637 47 87

More info on the page Wikimedia Poland Conference or on other language versions, sorry but we can't translate to lv :(

Of course we all the time wait for you :)

with regards

Przykuta


Mēģināšu iztulkot, ja būs kas vēlas braukt, esmu ar mieru sponsorēt transportu, respektīvi, aizvest (man ir 9-vietīga mašīna). :) --Feens 08:07, 6 aprīlī, 2007 (UTC)
We are able to sponsor travelling expenses to the Białowieża (not for all of course), please talk with members of special committe:
  • Jadwiga - andrychowska(at)wp.pl
  • Pimke - konrad.kurzacz(at)gmail.com
  • Wulfstan - wiki.wulfstan(at)gmail.com

The time to send presentations is end, but if anybody want to meet with us in Białowieża... :)

Przykuta 05:27, 22 aprīlī, 2007 (UTC)

Wiki pulkstenis

Sveiki! Man tāds jautājums! Vai ir iespējams pamainīt Wiki pulksteni ... tas ir 3 stundas uz priekšu, jo piem. sadaļā Pēdējās izmaiņas izmaiņu timeline pulkstenis atpaliek par 3 stundām! Ko sakat? --Digital1 07:40, 20 maijā, 2007 (UTC)

Katrs lietotājs var uzlikt pulksteni pats kā vēlas, atkarībā no tā, kurā laika zonā atrodas. Jāieiet "manas izvēles" -> "Datums un laiks". --Dainis 08:33, 20 maijā, 2007 (UTC)
Paldies Daini, es tiešām nebiju pamanījis to rīku joslu! :) --Digital1 09:26, 20 maijā, 2007 (UTC)

Jaunākie raksti

Pirmajā lapā jaunākie raksti jau labu laiku nav atjaunoti. SpeedKing 10:31, 20 maijā, 2007 (UTC)

Roboti pēdējo izmaiņu lapā

Kāpēc pēdējā laikā daži roboti (it sevišķi EDUCA33E) parādās pēdējo izmaiņu lapā, kaut gan tiek norādīts paslēpt botus? Tas stipri traucē skatīties pēdējās izmaiņas (var jau paslēpt maznozīmīgos, bet tad var kaut ko palaist garām). Varbūt jāpiešķir tiem robotiem bota flags (karodziņš, vai kā nu to pareizi sauc)? --ScAvenger 18:40, 1 jūnijā, 2007 (UTC)

Pilnībā piekrītu. Vēlviens tāds robots ir Robbot, tikai tam ir ievērojami mazāka aktivitāte, retāk parādās vēl daži. EDUCA33E pagaidām ir visaktīvākais. -Yyy 18:53, 1 jūnijā, 2007 (UTC)
Citu valodu vikipēdijās ir speciālas lapas, kur ieliek pieprasījumus Robota statusa (karodziņa) piešķiršanai. Tur tad katrs var apspriest tā devumu un akceptēt vai noraidīt. Birokrāts tad uzliek karodziņu. Dažās valodās vispār bloķē lietotāju, ja masveidīgi īsā laikā parādās izmaiņas. Tad obligāti jāieliek pieprasījums, un bez tā akceptēšanas netiks atbloķēts. --Dainis 08:38, 2 jūnijā, 2007 (UTC)
Un vēl ir arī Aibot (un tas ir vēl neaktīvāks par Robbot). -Yyy 08:54, 2 jūnijā, 2007 (UTC)
Tie visi ir nekaitīgi interwiki licēji, nevajadzētu būt problēmām ar to statusu. --ScAvenger 09:00, 2 jūnijā, 2007 (UTC)
Saskaņā ar standarta procedūru bota darbinātājam jāprasa, lai botam tiktu piešķirts bota statuss, kā jau minēja Dainis. --Tail 18:03, 4 jūnijā, 2007 (UTC)
Un tagad vēl tas TXiKiBoT :-((( --ScAvenger 06:21, 17 jūnijā, 2007 (UTC)
Cik atceros, pirmajiem diviem vai cik tur botiem, bota statusu piešķīra botu owneriem neko neprasot (vai arī man par to nav informācijas). Tagasd te risinājums varētu būt vai nu piešķirt bota statusu neko neprasot, vai arī nobloķēt kamēr attiecīgo botu owneri nepieprasīs botu statusu. LV vikipēdījā vieta kur pieprasa botu statusu līdz šim bija šeit pat, kopienas portālā. -Yyy 09:05, 17 jūnijā, 2007 (UTC)

Būtu lietderīgi piešķirt bota statusu aktīvam itāļu robotam AlleborgoBot. --ScAvenger 20:37, 4 oktobrī, 2007 (UTC)

Vispār jau būtu mums jāsakārto botu lietas. Jāuztaisa lapa, kur var pieteikt bota statusu. Ja botists pats nepiesakās, tad mēs viņu uzaicinām. Ja nereaģē, tad varam arī pat bloķēt. --Dainis 05:47, 5 oktobrī, 2007 (UTC)
Pagaidām lapa, kur pieteikt bota statusu, ir šī lapa. -Yyy 06:58, 5 oktobrī, 2007 (UTC)

commons:Commons:Geocoding

Could you please help with adding coordinates to Latvia-related images on Wikimedia Commons? For example to images in commons:Category:Riga. Thank you. --EugeneZelenko 8. juuni 2007, kell 14:29 (UTC)

Wikimedia Election Notice

If you are able, please translate this notice to as many possible languages and post it anywhere applicable.

The Wikimedia Election Committee is accepting candidates for the 2007 Wikimedia Foundation Board of Trustees election. Please see [3] for more information.

There is still time for a new candidate to be considered for election, and you may now endorse the candidate of your choice (up to 3 candidates) on the endorsements page, [4]. Please read the instructions carefully prior to endorsing. If you can translate the instructions, please do.

If you have any questions, please contact any member of the election committee, who are listed here [5].

Posted on behalf of the Election Committee,
Philippe

Byrialbot

Hello! I ask for permission to run my interwiki bot Byrialbot at this wiki, and possibly get a bot flag for it.

  • Operator: Byrial
  • Operator's home project: da:User:Byrial
  • Purpose: Interwiki
  • Have bot flag at: ar:, bs:, cs:, da:, de:, en:, eo:, et:, fo:, fr:, he:, hu:, id:, io:, is:, it:, ka:, ksh:, lb:, li:, lt:, ms:, nds:, nn:, no:, pms:, pt:, ru:, simple:, sl:, sv:, uk:, vo:
  • Details: Interwiki using Pywikipediabot starting from da:, nn:, no: and sv:. It mostly runs manually assisted and I try to solve found interwiki conflicts when I can.

It is not running yet as it waits for permission. Please tell if you like to see any test edits. Thank you! Byrial 18:50, 21 jūnijā, 2007 (UTC)

Permission and bot status granted! --Tail 22:34, 21 jūnijā, 2007 (UTC)
Thank you. Byrial 08:58, 22 jūnijā, 2007 (UTC)

Bot flag request for Lietotājs:TXiKiBoT

Hello, I'm eu:TXiKi, from the basque wikipedia, and I would like to ask you for a bot flag here to add and correcting interwiki links from and to this Wikipedia. I'm an admin user in the basque wikipedia (eu) and I have the bot flag in more than 100 wikipedias. I work with the pywikipedia framework correcting the most linked pages as years, decades, domains, municipalities, etc. This is the full list of the wikipedias where I have a flagged bot: als, am, an, ar, ast, az, bat-smg, be, bn, bo, bpy, br, bs, ca, co, cs, csb, cv, cy, da, de, el, en, eo, es, et, eu, fa, fi, fo, fr, frp, fur, fy, ga, gd, gl, gn, gu, he, hi, hr, ht, hu, hy, ig, is, it, ja, jv, ka, kn, ko, ksh, ku, la, lb, lij, lmo, ln, lt, mi, mk, ml, mr, ms, mzn, na, nah, nap, nds-nl, nl, no, nov, nrm, oc, os, pl, pms, pt, ru, ru-sib, scn, sco, sh, simple, sk, sl, sq, sr, ss, su, sv, ta, te, tet, tg, th, tl, tr, tt, uk, ur, vec, vi, vls, vo, wa, zh, zh-classical, zh-min-nan and zh-yue. I can speak basque, spanish, catalan and english. Thank you. TXiKiBoT 10:58, 24 jūnijā, 2007 (UTC)

Bot status granted! --Tail 14:08, 24 jūnijā, 2007 (UTC)

Eiras?

Apskatot ziedojumu lapu ieraudzīju, ka tur ir uzraksts "ziedo eirās". Manuprāt, runa beidzās ar to, ka tika izlemts par eiro (nevis eirām), vai arī es kaut ko nokavēju? SpeedKing 15:47, 4 jūlijā, 2007 (UTC)

Manuprāt arī visi piekrita eiro! --81.198.35.213 20:03, 13 jūlijā, 2007 (UTC)

Tuvojoties 10 000

Varētu rīkot Vikitikšanos, sagatavot preses relīzi par apaļo skaitli... (un vēl - ar aktīvu dzēšanu, ko es jau tagad pamanu, panākt labāku tēlu tiem, kas nāks, redzot preses relīzi, lai arī atliekot sliekšņa sasniegšanu). Varbūt, kaut kur sagatavošanās jau notiek? Ne te, ne sākumlapas diskusijā nepamanīju. Preses relīzes saturam: pamatprincipi (ko nozimē brīvā enciklopēdija autortiesību un iespēju to papildināt ziņā), lv.wiki izveidošanas laiks un pieauguma ātrums; salīdzinājums ar citu valodu Viki rakstu skaitu un pieaugumu; mediji, kas atsaucas uz lv.wiki (jau minēju DELFI)... Vērtīgo rakstu skaits, vidējais raksta garums (ja tas nav pārāk drūms). Norādīt saziņas lidzekļi ar birokrāti vai kādu administratoru, kas uzņemtos PR funkcijas. Nosūtīt ziņu aģentūrām, datoržurnāliem, augstskolām un bibliotēkām, interneta medijiem... Varbūt arī drukātajiem/elektroniskajiem. Aleksandrs Kuzmins 15:42, 12 jūlijā, 2007 (UTC)

Jā, tiešām, tuvojoties apaļajam skaitlim, es nolēmu, ka vajadzētu patīrīt.
Laba ideja Vikipēdijas popularizēšanai. --Dainis 06:04, 13 jūlijā, 2007 (UTC)
Arī uzskatu, ka vispirms vajag "sakopties". --ScAvenger 07:40, 13 jūlijā, 2007 (UTC)

Vajadzētu pamainīt sākumlapas izskatu. Daarznieks pirms kāda laika bija sagatavojis savu variantu, varētu izmantot to. --Dainis 06:27, 16 jūlijā, 2007 (UTC)

Esam dikti tuvu šim skaitlim jau. Vai varētu varbūt izbīdīt kā 10000. rakstu kaut ko simbolisku?

Kategorija:Lapas, kas izvirzītas dzēšanai ir diezgan paliela (35 raksti)... -Yyy 08:52, 18 jūlijā, 2007 (UTC)
Iespējams vajdzētu izvētīt arī Nepabeigtos rakstus, cik noprotams no paziņojuma, kas parādās uzklikšķinot uz rakstu skaita šie raksti netiek skaitīti, tomēr daudzi no tiem ir diezgan gari (tas protams ne vienmēr ir rādītājs, tomēr nedaudz pielabot jau esošu rakstu ir vieglāk kā rakstīt jaunu), piemēram, Romas republika (kuru es atradu pie Garākajām lapām). ---- Xil/gribi par to parunāt ? 01:54, 19 jūlijā, 2007 (UTC)
Man kaut kā liekas, ka tie tiek skaitīti... Jebkurā gadījumā to, kurš raksts īsti ir desmittūkstošais (man jau rāda 10001), tā precīzi nemaz nevar noteikt (ja izdzēsīs tos, kas uz dzēšanu, desmittūkstošais būs cits). --ScAvenger 04:34, 19 jūlijā, 2007 (UTC)
Tie netiek skatīti (skat. Statistiku). Runājot par Romas republiku - aizmetnis tas noteikti nav, tomēr tur noderētu kārtīga tīrīšana - pilns ar gramatikas kļūdām. Ieteicams to izdarīt kādam, kuram ir zināšanas attiecīgajā jomā, lai raksta kvalitāte tiktu iespējami uzlabota. SpeedKing 04:51, 19 jūlijā, 2007 (UTC)
Aleksandram: izklausās, ka tev ir pieredze, kā uzrakstīt labu preses relīzi; varbūt tev nebūtu iebildumu šo pienākumu uzņemties? Ideja ir lieliska! --Tail 17:53, 19 jūlijā, 2007 (UTC)
Izdzēšat dzēšamās lapas un tad normāli aizejam līdz 10k. :)
Ja kas kāda ir balva pa 10k rakstu un kur būs wikitikšanās? :p Kristaps513 19:12, 19 jūlijā, 2007 (UTC)
Balvu, manuprāt ir pelnījuši tie, kuri šajā laikā ir visvairāk rakstus uzrakstījuši, nevis tas, kurš uzrakstīja desmittūkstošo. Ja kilometru garā stafetes skrējienā kādam nūjiņa tiek iedota metru pirms finiša, nevar taču teikt, ka balvu ir pelnījis tas, kurš finišēja. SpeedKing 19:25, 19 jūlijā, 2007 (UTC)

Varu piedāvat melnrakstu, ja vajag - dažu mediju e-pastus, bet uzņemties visu darbu ar preses relīzi nevēlos.

Latviešu Vikipēdijā - 10 000 raksti!

Kopš 2007. g. __ . jūlijā latviešu Vikipēdijā – brīvajā interneta enciklopēdijā – ir vairāk par 10 000 rakstu. Tas gan ir tālu no pirmās, angļu Vikipēdijas, kurā kopš 2001. g. ir sakrājies virs 1 800 000 rakstiem, toties krietni vairāk nekā tādās valodās kā baltkrievu, kurdu vai armēņu. Nepilnā pēdējā gadā rakstu skaits lv.wikipedia.org projektā pieauga divas reizes – bet pirmais raksts ir tikai četrus gadus vecs! Ik dienu latviski parādās 15-20 jauni raksti: enciklopēdija attīstas arvien ātrāk.

Nepārtraukti pieaug ne tikai rakstu skaits, bet arī to kvalitāte. Simtos tematu Vikipēdijas latviskie raksti ir starp pirmajiem interneta meklētāju rezultātos; uz enciklopēdiju atsaucas tik ievērojami plašsaziņas līdzekļi kā DELFI. Latviešu valodas versijā ir jau desmitiem „vērtīgu rakstu”, kuriem autoru kopiena atzina vispusīgu saturu un nevainojamu stilu.

Šai autoru kopai var pievienoties ikviens Interneta lietotājs. Brīvā enciklopēdija nozīmē, ka to ikviens var papildināt ar ziņām, kas nav aizsargātas ar autortiesībām. Rakstu rediģēšanai nav nepieciešama pat registrācija, un jūsu veikums uzreiz būs pieejams simtiem tūkstošu Tīkla lietotāju. Vikipēdijas rakstu, protams, var sabojāt vandāļi vai nezinīši – bet izlabot rakstu, atgriežot to uz pareizo versiju, ir pat vieglāk nekā bojāt, un to arī spēj izdarīt ikviens.

Enciklopēdijas brīvība nozīmē arī brīvību izmantot tās materiālus – piemērojamā GNU FDL brīvā licence ļauj izmantot tekstu un lielāko daļu ilustrāciju kaut vai komerciāliem mērķiem – pietiek vien ar atsauci uz sākotnējo rakstu. Vikipēdijā nav ierobežojumu rakstu garumam – tādēļ tajā var ieraudzīt daudzus neparastus faktus, kuriem trūkst vietas papīra sējumos. Vai viegli būtu bez Vikipēdijas uzzināt, ka ___(no „Vai tu zināji?”)______ ?

Turklāt enciklopēdija ir pieejama vairak nekā 230 pasaules valodās – ja kaut kas vēl nav latviski, to parasti var atrast blakus... un arī pārtulkot. Beidzot, uzskatāmāka Vikipēdijas priekšrocība ir aktualitāte. Vēl nevienā papīra enciklopēdijā taču nav rakstīts par Latvijas prezidentu Valdi Zatleru un 7. jūlija referendumu!

Kontaktiem: _________________

NB: 1. Uz apollo un tvnet nevajag sūtīt rindu par delfiem. 2. Var rakstīt arī optimistiskāk – „Strauji aug ne tikai rakstu skaits”, „neskaitāmas aizraujošās ziņas, kurām trūkst vietas”. 3. Lai būtu „desmiti” vērtīgu rakstu, par ko esmu rakstījis, vēl 1 tagad jāievēlē – pagaidām tikai 19. 4. Izmantoju ru:Википедия:Пресс-релиз/100K. Noteikti ir vēl citas analoģiskās relīzes. Aleksandrs Kuzmins 19:58, 19 jūlijā, 2007 (UTC)

Tuvākajās dienās nebūšu internetā. Atstāju vairākas adreses, kurp sūtīt preses relīzi: pr @ leta . lv , bns @ bns . lv , redakcija @ apollo . lv , redakcija @ delfi . lv , zinas @ tvnet . lv .Aleksandrs Kuzmins 11:09, 20 jūlijā, 2007 (UTC)

Uzgāju šādu skatu no malas. --ScAvenger 23:23, 22 jūlijā, 2007 (UTC)

Tādu skatītāju "no malas" ir pārāk daudz, tāpēc jau arī "nekas dižs" nav, kā izsakās autors. Un vēl parādās tipiski latviskais "kāda jēga?" :) Būtu šīs analīzes vietā kaut ko uzrakstījis. :)
Par Vikitikšanos - vasarā, manuprāt, - pilnīgi bezcerīgi, parasti tas tomēr ir atslābuma un atpūtas laiks, nesavāksimies (pats tiko no siltajām zemēm). --Feens 00:28, 23 jūlijā, 2007 (UTC)
Tas nekas, vēl jau būs arī citi apaļie skaitļi. --ScAvenger 06:44, 24 jūlijā, 2007 (UTC)
Piemēram, tikko sasniegts šāds interesants skaitlis : 11 111. --ScAvenger 11:00, 9 oktobrī, 2007 (UTC)

Bot flag request for Le Pied-bot

Hi, I request bot flag for my bot account Le Pied-bot.

Cordialy, Le Pied-bot 12:37, 15 jūlijā, 2007 (UTC)

Bot status granted! --Tail 17:48, 19 jūlijā, 2007 (UTC)

Bot flag request for WikiBotas

  • Operator: Matasg
  • Function Summary: Interwiki
  • Function Details: pywikipedia
  • Flag on : lt wikipedia

Thank you, Matasg 21:01, 19 jūlijā, 2007 (UTC)

Bot status granted. --Tail 19:11, 24 jūlijā, 2007 (UTC)

Amm

Es te tā domāju par redirektiem, gadijumā nevajadzētu kkur redzamā vietā uzlikt kkādu pamudinājumu taisīt rakstiem redirektus bez galotnēm teiksim ja rakstam "Latvija" būtu redirekts "Latvij" tad nevajadzētu rakstīt dubulti, bet vnk:

Latviju
Latvijā

utt. Vienīgais ierobežojums būtu vairāki vārdi tā kā cilvēku vārdos. Varbūt kkas tāds jau ir? Amm un šitai lapai vajag to "+" tabu augšā tāpēc ka man pārlūks knapi tur visu šito kopienas portāla lapu. Asdghjkl 10:50, 24 jūlijā, 2007 (UTC)

burts ar diakritisku zīmi laikam netiek pievienots, bet "u" un citi burti bez diakritiskajām zīmēm gan. Asdghjkl 10:58, 24 jūlijā, 2007 (UTC)
Ja galvenais raksts saglabājas "Latvija" (šajā gadījumā), tad redirektam "Latvij", nebūtu ne vainas. Lai izveidotu jaunu sadaļu šeit (kopienas portālā) var izmainīt pēdējo esošo sadaļu (un rakstīt jauno sadaļu tās galā). Katras sadaļas virsraksta malā ir links "izmainīt šo salaļu" (vai kautkas līdzīgs)-Yyy 11:03, 24 jūlijā, 2007 (UTC)
Manuprāt, šādu pieeju tomēr nevajadzētu atbalstīt – ērtības ir minimālas, savukārt lasītājam redzams, ka saitē ir nepareizs vārds.
Uztaisīšu lapai arhīvu, lai samazinātos tās apjoms.--Tail 19:13, 24 jūlijā, 2007 (UTC)
Ērtības jau nu būtu, taču kopējais šķirkļu saraksts tiktu nežēlīgi piedrazots. Un tāpat nevarētu zināt, vai attiecīgajam vārdam ir tāds redirekts vai nav. Ātrāk varētu ielikt linku kā parasti, nekā pārbaudīt. --ScAvenger 19:31, 24 jūlijā, 2007 (UTC)

Veidne:Vai tu zināji

Domāju, ka diskusijā jau ir pietiekami daudz ieteikumu jauniem faktiem. Kā būtu ar veidnes atjaunošanu? SpeedKing 18:00, 25 jūlijā, 2007 (UTC)

Ieliku 3 no neizmantotajiem. Šai veidnei, iespējams, derētu uzlikt semiprotect. -Yyy 18:34, 25 jūlijā, 2007 (UTC)

Vērtīgs raksts

Nu jau gandrīz pusotru mēnesi stāv tas pats vērtīgais raksts. Kā būtu, ja tiktu izvēlēts jauns? Kandidātu, manuprāt, ir pietiekami daudz. SpeedKing 15:26, 26 jūlijā, 2007 (UTC)

Daži iepriekšējie vērtīgie raksti nostāvēja 3 mēnešus. -Yyy 16:01, 26 jūlijā, 2007 (UTC)
Uhhh.... divpadsmit gadā, tomēr ir interesantāk par četriem. Galīgi noriebies šo redzēt vēl nav, tomēr jāpiekrīt, ka derētu nomainīt ---- Xil/runāt 16:53, 27 jūlijā, 2007 (UTC)

My first article

Hello, I made my first article here, today (Tromse), and I used a simple internet translator to make it. Could someone who really speak Latvian please correct it for me?

Thank you. – Erik 22:39, 1 augustā, 2007 (UTC)

Bot status for PipepBot

Hello! I ask for permission to run my interwiki bot PipepBot here, and to get a bot flag for it.

  • Operator: it:User:Pipep
  • Purpose: Interwiki
  • Software: Pywikipedia
  • Have bot flag at: als, am, an, ar, az, bat-smg, be-x-old, bn, bs, ceb, cv, da, en, eo, et, fo, hr, id, nap, nn, no, pms, simple, sl, uk
  • Details: Interwiki using Pywikipediabot. It mostly runs manually assisted. May run automatically in some cases.

It will soon begin to do test edits. Thank you! --it:User:Pipep 21:24, 2 augustā, 2007 (UTC)

Bot status granted. --Tail 11:52, 4 augustā, 2007 (UTC)

Latvian Wikibooks

While looking through all the Wikis currently run by Wikimedia to find those which are only used by spambots, I came across the Latvian Wikibooks. That one was created in 2004, but so far did not get any real activity. If there is still noone from the Latvian community interested in working on a Wikibooks, I will propose that one to be closed for the time being - it can be reactivated later when there editors for it. Ahoerstemeier 11:01, 8 augustā, 2007 (UTC)

Yeah, this project has never been active. lv.wiktionary is not particulary active either, but there is some activity, at least. -Yyy 19:11, 8 augustā, 2007 (UTC)

Attēli Vikipēdijā

Ja paskatās augšupielādes reģistrā, tad jākonstatē, ka vairumam attēlu nav norādīts autortiesību statuss (loģiski, visvairāk grēko jaunpienācēji). Liekas, tāda anarhija ir reti kurā nopietnā Vikipēdijā. Varbūt vajadzētu kaut ko darīt lietas labā ar papildus paskaidrojumiem Pamācībā un papildus autortiesību veidnēm? Man, piemēram, nav īsti skaidrs, ar ko atšķiras GFDL licence no Creative Commons Attribution Share Alike licences un kādos gadījumos kura būtu jālieto (paša zīmētiem vai fotografētiem attēliem lieku GFDL). "Šaubīgām" bildēm vismaz skata pēc būtu {{Copyr}} veidne jāuzliek. --ScAvenger 20:36, 15 augustā, 2007 (UTC)

Lielai daļai no vecajam bildēm arī nav autortiesību datu. Šeit ir divi veidojumi, kas varētu būt vikipēdijas pamācība: Vikipēdija:Pamācība uz daudzām lapām (vecā versija) un Lietošanas pamācība viena gara lapa (jaunā versija)(nez kapēc atrodas main namespacē). Galvenā atšķirība starp GFDL un Creative Commons... (CC) ir tā, ka lietojot GFDL licencētu materiālu ir jādod līdzi visu licences tekstu (vairākas lpp), bet CC pietiek tikai ar atsauci (vai kaukā tā, kautkur iekš commons.wikimedia.org bija aprakstīts sīkāk). Lietošanai vikipēdijā nav būtisku atškirību (jo uz visiem GFDL licencētajiem datiem pietiek ar vienu GFDL tekstu). Veidne:Copyr cik var noprast, ir fair use veidne. -Yyy 04:55, 16 augustā, 2007 (UTC)

Gadsimti pirms mūsu ēras

Iespējams, tāda diskusija ir kaut kur bijusi, bet nevaru atrast - kā pareizi apzīmēt laika periodu pirms mūsu ēras? Vikipēdijā ir sastopami visdažādākie varianti - pmē., p.m.ē., pirms mūsu ēras, pr. Kr., pr. Kristus, pirms Kristus. Vajadzētu pieturēties pie viena varianta. Vai pareizāk nebūtu lietot p.m.ē.? --ScAvenger 19:33, 18 augustā, 2007 (UTC)

Domāju, ka vislabāk tiešām būtu p.m.ē., jo ir vairākkārt pierādīts, ka Jēzus Kristus varētu būt arī dzimis kādā citā (nevis 1. vai -1. gadā). SpeedKing 21:05, 18 augustā, 2007 (UTC)
Atbalstu variantu p.m.ē., jo, pirmkārt, tas ir īss (iedomājies tekstus ar daudziem p.m.ē. gadaskaitļiem, ja būtu jāraksta gari), otrkārt, šādos saīsinājumos parasti lieto pa vidu punktus, treškārt, jebkas, kas saistīts ar "pirms Kristus" varētu neatbilst patiesībai (skatīt SpeedKing teikto) un varētu aizskart citādi ticīgos. - Jānis Iesalnieks 23:11, 6 oktobrī, 2007 (UTC)

lv.wikibooks.org will be closed

Iespējams: Yours wikibooks project wants to close. Open your eyes. It's very hard to open some projects now. So, don't sleap and do something.

  1. lv.wikibooks.org Jūsa pruojekts
  2. [6] Oždarėma laps.

Lietotājs is žemaišu vikipēdijos:zordsdavini 193.219.135.225 10:08, 30 augustā, 2007 (UTC)

It was already discussed a bit earlier (you can still find it at this page) - if it has no activity, why should we keep it? SpeedKing 10:40, 30 augustā, 2007 (UTC)

Because reopen it would be harder than to past some GPL latvian tutorials :( Lietotājs is žemaišu vikipēdijos:zordsdavini 193.219.135.225 07:50, 31 augustā, 2007 (UTC)
I do not think, this will be too much of an issue, because if someone will want to write books, these could be put into wikipedia, for time, it would take to reopen wikibooks. -Yyy 09:28, 31 augustā, 2007 (UTC)
OK, maybe not. Latgalian wikipedia seems to be stuck since may. lv.wikibooks probably will have even less support. -Yyy 14:36, 31 augustā, 2007 (UTC)