Vikipēdija:Kopienas portāls/Arhīvs15

Vikipēdijas lapa
Jump to navigation Jump to search
10. arhīvs 13. arhīvs 14. arhīvs 15. arhīvs 16. arhīvs 17. arhīvs 20. arhīvs
Arhīvs
Kopienas portāla arhīvs
1. arhīvs (21.12.2004. — 25.03.2006.)
2. arhīvs (25.03.2006. — 24.07.2007.)
3. arhīvs (24.07.2007. — 09.10.2007.)
4. arhīvs (09.10.2007. — 24.11.2007.)
5. arhīvs (24.11.2007. — 24.03.2008.)
6. arhīvs (02.01.2008. — 21.06.2008.)
7. arhīvs (27.06.2008. — 19.07.2008.)
8. arhīvs (19.07.2008. — 27.10.2008.)
9. arhīvs (27.10.2008. — 30.01.2009.)
10. arhīvs (30.01.2009. — 08.05.2009.)
11. arhīvs (08.05.2009. — 11.08.2009.)
12. arhīvs (11.08.2009. — 18.12.2009.)
13. arhīvs (23.12.2009. — 02.05.2010.)
14. arhīvs (02.05.2010. — 02.07.2010.)
15. arhīvs (05.07.2010. — 27.08.2010.)
16. arhīvs (02.09.2010. — 10.11.2010.)
17. arhīvs (09.11.2010. — 12.03.2011.)
18. arhīvs (22.03.2011. — 08.07.2011.)
19. arhīvs (16.07.2011. — 03.01.2012.)
20. arhīvs (03.01.2012. — 22.03.2012.)
21. arhīvs (28.03.2012. — 14.07.2012.)
22. arhīvs (12.06.2012. — 04.11.2012.)
23. arhīvs (30.10.2012. — 20.12.2012.)
24. arhīvs (20.12.2012. — 05.02.2013.)
25. arhīvs (28.01.2013. — 30.04.2013.)
26. arhīvs (30.04.2013. — 28.07.2013.)
27. arhīvs (29.07.2013. — 23.11.2013.)
28. arhīvs (30.11.2013. — 13.05.2014.)
29. arhīvs (19.05.2014. — 12.09.2014.)
30. arhīvs (12.09.2014. — 18.12.2014.)
31. arhīvs (20.12.2014. — 25.02.2015.)
32. arhīvs (26.02.2015. — 21.04.2015.)
33. arhīvs (27.04.2015. — 25.07.2015.)
34. arhīvs (27.07.2015. — 14.10.2015.)
35. arhīvs (11.10.2015. — 20.01.2016.)
36. arhīvs (18.01.2016. — 01.06.2016.)
37. arhīvs (03.06.2016. — 14.01.2017.)
38. arhīvs (17.01.2017. — 13.03.2018.)
39. arhīvs (13.03.2018. — pašlaik)


Bloķēšana

Man šķiet mums ir zināma problēma - no visām en.wiki pamācībām var noprast, ka bloķētam lietotātājam vajadzētu varēt izmantot savu diskusiju lapu. Arī mūsu bloķēšanas interfeisā ir paredzēta opcija novērot lietotāja lapu un diskusiju, kas man lika domāt, ka šeit drošvien ir tāpat, vienīgais šis liecina, ka angļu interfeisā ir vēl viena opcija, kura jāatķeksē, lai tas tā notiktu. Vārdu sakot es sevi nobloķēju, lai paskatītos, kas īsti notiek šeit, konstatēju, ka rediģēt neko nevar, bet parādās miglains paziņojums, ka es varu sazināties ar adminiem aiz kura seko viegls mājiens, ka tas laikam jādara caur e-pastu. Pirmkārt, tas ir maldioši un nesaprotami, otrkārt, es šaubos vai kāds grib, lai viņam šādā gadījumā sūta e-pastu un treškārt nekur nav teikts, ka visi admini ir ierakstījuši iespējās savu e-pastu un atļāvuši citiem lietotājiem kaut ko sev sūtīt. Iespējams, ka tas vispār ir gļuks, jebkurā gadījumā es domāju, ka mus arī vajadzētu tādu interfeisu kā angļiem ~~Xil (saruna) 15:27, 5 jūlijā, 2010 (UTC)

Kāds arī atbildēs ? Manuprāt tā ir pietiekami nopietna problēma ~~Xil (saruna) 10:14, 9 jūlijā, 2010 (UTC)
OK, nobloķē mani uz kādu laiku, paskatīšos. -Yyy 10:17, 9 jūlijā, 2010 (UTC)
Tu pats sevi vari bloķēt (un arī atbloķēt), bet nu labi nobloķēju tevi uz vienu dienu (var jau būt, ka gļuks ir no tā, ka es sevi pati bloķēju), paskaties vai vari kaut ko izdarīt savā vai kāda cita admina diskusijā ~~Xil (saruna) 11:02, 9 jūlijā, 2010 (UTC)
Rezultāti: Bloķēts lietotājs nevar izmainīt NEVIENU lapu, ne savu diskusiju, ne citu adminu diskusijas, neko. Pirms kādiem 2 vai 3 gadiem bija dabūjis bloku translatewiki.net (tas bija sen) un tur, LIEKAS, savu diskusiju lapu izmainīt varēja. -Yyy 11:09, 9 jūlijā, 2010 (UTC)
Translatewiki.net, pie bloķēšanas opcijām ir 5 checkbokši (te - 4), tas atšķirīgais dod iespēju bloķētajam lietotājam izmainīt savu lietotāja diskusijas lapu bloka laikā. -Yyy 11:20, 9 jūlijā, 2010 (UTC)
Tas saskan ar manim novērojumiem. Varbūt mums vienkārši nav programatūrā iekļauta šī opcija vai arī tas tiešām ir gļuks. Man šķiet, ka kāds kam ir konts bugzilla varētu aizdoties uz turieni un pieteikt šo kā gļuku (jo ja tas nav gļuks, tad gan jau, ka atkal vajadzēs kopienas lēmumu) ~~Xil (saruna) 11:28, 9 jūlijā, 2010 (UTC)

Jaunie lietotāji

Es netīšām atradu pāris interesantas lietas 1. paplašinājums, kas automātiski sveic jaunos lietotājus, tā kā pie mums to tāpat dara Papuasa bots, varbūt varētu pie mums arī to ieviest 2. MediaWiki:Welcomecreation varētu nedaudz izdaiļot, vismaz saiti uz pamācību lieku reizi ielikt ~~Xil (saruna) 18:04, 5 jūlijā, 2010 (UTC)

Ir tāds teiciens par futbolu "Labs tiesnesis ir tāds, kuru spēles laikā nemana". Šo teicienu dažkārt derētu attiecināt arī uz Vikipēdiju un tās administratoriem. --91.188.48.36 19:02, 5 jūlijā, 2010 (UTC)
Un Google uz šo tekstu kā pirmo rezultātu izmet Atļauts zagt un sist ;) Šis piedāvājums nekādā veidā nav saistīts ar adminiem, es vienkārši pamanīju labu lietu un nolēmu pajautāt vai mums arī nevajag, kur atkal ir problēma ? ~~Xil (saruna) 19:35, 5 jūlijā, 2010 (UTC)
Un vēl varētu padomāt par ieteikumiem jaunajiem lietotājiem vārda izvēlē. Lai pēc pāris nedēļām nav jālūdzas pēc nomaiņas. --Kikos 19:42, 5 jūlijā, 2010 (UTC)
Jā Xil, laba ideja. --Digital1 21:25, 5 jūlijā, 2010 (UTC)
1. lietai mums šķiet vajag kopienas lēmumu un kādu, kas piesakās bugzillā, ka vajag. 2. es paskatīšo vai nevar uztaisīt ko līdzīgu en:MediaWiki:Welcomecreation ~~Xil (saruna) 21:45, 5 jūlijā, 2010 (UTC)
Esmu par, labāk to darīt ar paplašinājumu ka botu. Paskatījos citu vikipēdiju pieredzi ar šī paplašinajuma uzstādīšanu. Tas nenotiek tik ātri, kādas 2 nedēļas paiet. Un tad tur vel ir kaut kādi parametri. Iesākumam vajag kopienas balsojumu. --Papuass 07:48, 7 jūlijā, 2010 (UTC)
Uztaisīju balsošanu Vikipēdija:Balsošana/Par Extension:NewUserMessage ieviešanu ~~Xil (saruna) 19:58, 7 jūlijā, 2010 (UTC)

Lietotāju karš: Zemgalietis vs Dark Eagle

Lūdzu Vikipēdijas adminiem izšķirt šo ķīviņu. Apskates materiāli:

  1. Lietotāja diskusija:Dark Eagle#Uzlabošanas veidnes
  2. Lietotāja diskusija:Zemgalietis#Климент Иванович Дыдоров
  3. Diskusija:Kliments Didorovs
  4. [1] (vēlāk izmainīta)
  5. [2] (kuru vēlāk Zemgalietis izdzēsa)
  6. Lietotāja diskusija:Dark Eagle#Brīdinājums

--Dark Eagle 14:13, 11 jūlijā, 2010 (UTC)

;_; --Zemgalietis 14:14, 11 jūlijā, 2010 (UTC)

!

Starp citu, kādas veidnes ? ~~Xil (saruna) 15:13, 11 jūlijā, 2010 (UTC)
Veidne "jāuzlabo" u. tml. --Dark Eagle 15:16, 11 jūlijā, 2010 (UTC)
To es sapratu, kāds tam sakars ar šo traci ? ~~Xil (saruna) 15:23, 11 jūlijā, 2010 (UTC)
Ar to viss un sākās... skatīt ap "----" līniju --Dark Eagle 15:27, 11 jūlijā, 2010 (UTC)
Te tā tika dzēsta --Dark Eagle 15:31, 11 jūlijā, 2010 (UTC)
Es tā vakarnakt sapratu, ka tracis sākās dēļ uzlabošanas veidnes ielikšanas, pietiekami nepaskaidrojot, par ko. Principā dēļ galīgā sīkuma. Iesaku vienkārši apdomāt visu ar vēsu prātu. --ScAvenger 15:30, 11 jūlijā, 2010 (UTC)
Jā, ar to, bet vēlāk ar Klimenta Didorova tēva vārdu --Dark Eagle 15:35, 11 jūlijā, 2010 (UTC)
Vienīgais ko es te nesaprotu ir kurā rakstā tā veidne bija ielikta un jūs nekā nekur to nesakat. ~~Xil (saruna) 15:48, 11 jūlijā, 2010 (UTC)
Te unte --Dark Eagle 15:55, 11 jūlijā, 2010 (UTC)
Manuprāt - abi labi, lai gan Zemgalietis varētu būt maigāks savos izteicienos ~~Xil (saruna) 16:06, 11 jūlijā, 2010 (UTC)
Es tam piekritīšu, tomēr Zemgalietis neko negribēja pieņemt un uzklausīt, un veidoja izmaiņas gandrīz momentāli, valdoties tikai pēc sava prāta. (mans personisks viedoklis) --Dark Eagle 16:15, 11 jūlijā, 2010 (UTC)
Nus, vismaz kādam čļ** palika garāks. --Zemgalietis 17:29, 11 jūlijā, 2010 (UTC)
Interesanti kādas "+" emocijas tu saņem no savām rupjībām? Krutāks no tā tu gan nekļūsti... --Dark Eagle 17:34, 11 jūlijā, 2010 (UTC)
Tu par ko? --Zemgalietis 17:37, 11 jūlijā, 2010 (UTC)
Dark Eagle. A kam Tev tas ir vajadzīgs? Nekādā gadījumā neatbalstot Zemgalieša "krišjānības", tomēr atzīmēšu, ka apšaubāmu uzlabojuma veidņu likšanu konkrēta autora rakstiem var uztvert kā provokāciju. Vēl jo vairāk tāpēc, ka trīs ceturtdaļām vikipedijas rakstu šo veidni var iešķiebt krietni pamatotāk. Tas pats ar Didorovu. Tas tēvvārds tur var būt un var arī nebūt, resp. ne no kā tiek izraisīts labojumu karš. --Gaujmalnieks 17:54, 11 jūlijā, 2010 (UTC)
Cik es sapratu ielikts tika pamatoti, tikai - savas kļūdas pats varēji salabot ~~Xil (saruna) 18:16, 11 jūlijā, 2010 (UTC)
Es tā īsti tā nesapratu to uzbraucienu par krišjānībām? --Krishjaanis 18:32, 11 jūlijā, 2010 (UTC)
Es nekādā gadījumā negribēju Zemgalietim uzbraukt. ---Gaujmalnieks 18:44, 11 jūlijā, 2010 (UTC)
Jā, bet sanāk, ka tu uzbrauci Krišjānim un tas nu šodienas vispārējā atmosfērā nebija vajadzīgs :) --ScAvenger 19:01, 11 jūlijā, 2010 (UTC)
Ja nu kas mūsu arāju tautu pazudinās, tad tas būs humora izjūtas trūkums ;) --Gaujmalnieks 19:20, 11 jūlijā, 2010 (UTC)
Piekrītu gan - ar humora izjūtu ir daudz vieglāk. --ScAvenger 19:54, 11 jūlijā, 2010 (UTC)

Varbūt noder.

Nejauši uzdūros biographien.lv mājaslapai. Dažādi dati par 30 000 personālijām. Laba mājaslapa, jo tajā ir apkopots daudz biogrāfisko datu (kaut vai dzimšanas un miršanas datumi) par tādiem cilvēkiem, kuri neparadās katrā otrajā grāmatā, kas veltīta pirmskara perioda Latvijai. Ir arī visādi seni foto. --Zemgalietis 01:23, 13 jūlijā, 2010 (UTC)

Tām bildēm nav norādīti autori (ja vien nav uz pašas bildes) tā, ka tas neies cauri. Starp citu, par tēmu varbūt noder - es nesen salādēju Commons lielāko daļu šo ne visai baudāmo bilžu ~~Xil (saruna) 05:30, 13 jūlijā, 2010 (UTC)

Lietotājs:Mansalus

Man liekas, Mansalus un Krišjānis ir viena un tā pati persona - tas, kā viņi abi balso kopā izskatās pārāk dīvaini. Kāds īsti ir mūsu skatījums attiecībā uz spēlēšanos ar lellēm ? ~~Xil (saruna) 14:54, 19 jūlijā, 2010 (UTC)

Krishjanis uber alles! --Zemgalietis 15:14, 19 jūlijā, 2010 (UTC)
Xil, tu aizmirsi pieminēt Zemgalieti arī - redzi, kā tu tikko ierakstīji komentāru tā Zemgalietis arī klāt. P.S. tūlīt ieiešu kā GreenZebs, Edgars2007 un Kikoss arī... --Krishjaanis 16:06, 19 jūlijā, 2010 (UTC)
Ja visiem liekas, ka cilvēkam var būt vairāki konti, kas tad man ;) bet es gribēju noskaidrot vai liekas ~~Xil (saruna) 16:10, 19 jūlijā, 2010 (UTC)
Tev liekas pilnīgi pareizi, patiesībā vikipēdijā esi tikai tu un es (ar saviem 18 000+ kontiem) es visu savu dzīvi veltu alternatīvu peronāliju izkopšanai šajā virtuālajā vidē. --Krishjaanis 16:13, 19 jūlijā, 2010 (UTC)
Neminēšu kuram, bet vēl kādam lietotājam ir (vismaz) divi konti. Mani uzjautrināja tas, kā šie abi diskutēja, kā labāk kaut ko taisīt. Tas, ka ir vairāki konti, nekas nosodošs nav, ja tiek izmantots labiem mēŗķiem. PS. Man arī ir otrs konts (bots), bet to pēdējā laikā nesanāk izmantot. --Dainis 16:50, 19 jūlijā, 2010 (UTC)
Bet ko mēs ar šiem daram - vai būtu vērts viņus sodīt vai vismaz publiskot informāciju, ka tas ir viens un tas pats cilvēks (to var pārbaudīt). Ir varianti, kad tas, ka ir vairāki konti ir okei, bet tad kad viens cilvēks balso ar diviem kontiem vai kā tu saki runā pats ar sevi ir nedaudz dīvaini un ne sevišķi veselīgi ~~Xil (saruna) 17:09, 19 jūlijā, 2010 (UTC)
Personīgi es to neesmu pamanījis, bet ja jau tu tā saki, tad labā miera labad var izveidot informatīvu (Vikipēdija:...) lapu, kurā šie konti ir publiskoti un gadījumos, kad rodas kādi jautājumi vai iebildumi, tad uz šo lapu var atsaukties. Protams ar pierādījumiem pa priekšu lai nav kašķa un domājams, ka citi vēlētos šo jautājumu izlaist caur balsošanu. Pats fakts par vairāku kontu esamību tik tiešām nav nekas slikts, ja tas tiek darīts labiem mērķiem - cits jautājums ir vai tiešām otrs konts tiek izmantots labiem mērķiem, jo ja ir vēlme slēpt savu dubulto pilsonību, tad parasti dēļ tā, ka nav vēlmes savus ne tik cēlos darbus piesaistīt jau esošajam/atpazīstamajam lietotājam. --Digital1 17:45, 19 jūlijā, 2010 (UTC)
Apskatieties, piemēra pēc, angļu noteikumus - viņi nodala ļaunprātīgu lietošanu no pieņemamas. Pieņemami varianti pārsvarā attiecas uz drošību un botiem un tiek ieteikts par tiem informēt (to var mierīgi norādīt attiecīgajās lietotāju lapās, otrs variants ir sazināties ar attiecīgu grupu lietotājiem). Un tad ir ļaunprātīga lietošana - izlikšanās par citu personu un savas destruktīvās darbības pēdu slēpšana, par kuru var bloķēt ~~Xil (saruna) 19:21, 19 jūlijā, 2010 (UTC)

Vai varētu kādreiz visu līdz galam izrunāt pirms taisīt jaunas lapas ? Es nedomāju, ka mums ir vajadzīgs godprātīgu lietotāju uzskaitījums - to var vienkārši atrisināt citu kontu lietotājlapās ieliekot norādi uz galveno kontu. Tas ko es gribēju šeit noskaidrot ir ko darīt šaubīgos gadījumos ~~Xil (saruna) 21:38, 19 jūlijā, 2010 (UTC)

Derētu arī lapu, kurā uzskaitīti cilvēki ar mānijām, fobijām, pataloģijām... --Zemgalietis 05:14, 20 jūlijā, 2010 (UTC)

Vikipēdijas popularizēšana?

Man šķiet, ka jau iepriekš ir bijušas diskusijas, tomēr gribētos uzzināt...vai tiešām nav kāda iespēja izbīdīt kādu rakstu par vikipēdiju, piemēram, populārākajos portālos, blogos vai kur citur? --Zemgalietis 08:46, 20 jūlijā, 2010 (UTC)

Izbīdīt? Kā tieši tu to domāji? --SpeedKing (runāt  · devums) 08:57, 20 jūlijā, 2010 (UTC)
Tiešam vajag vēl popularizēt - tā jau luņu peitiek. A ja gribā savu latviešu virsnieku rakstus popularizēt tad noteikti personiskā iniciatīva palīdzēs. P.S. Kā diez Diena tika toreiz savaņģota? --Krishjaanis 09:01, 20 jūlijā, 2010 (UTC)
SpeedKing, publicēt, pārraidīt utt. --Zemgalietis 09:04, 20 jūlijā, 2010 (UTC)
Nu jā...Krišjānis —> 1. Kam mums te dauņus no delfiem. 2. Karogs tev rokās. 3. Es visus jūs ienīstu. --Zemgalietis 09:04, 20 jūlijā, 2010 (UTC)
Tu kā mans bots esi pārāk lecīgs... --Krishjaanis 09:05, 20 jūlijā, 2010 (UTC)
Paga, vēl jau ir opcija -> 4. ad hominem uzbrauciens. --Zemgalietis 09:06, 20 jūlijā, 2010 (UTC)
Zini ,tu esi tik līdzīgs Xil, ka man vēmiens nāk - "tāds tādu atrod", laikam tā bija tas teiciens. --Krishjaanis 09:07, 20 jūlijā, 2010 (UTC)
Es esmu neatkārtojams, Kr. P. --Zemgalietis 09:08, 20 jūlijā, 2010 (UTC)
Tu arī esi no tās digitālās sektas kas uzskata ka mans uzvārds ir Pormalis? --Krishjaanis 09:10, 20 jūlijā, 2010 (UTC)
Nē, Pormalis tu gan neesi. --Zemgalietis 09:11, 20 jūlijā, 2010 (UTC)
Oho, Krishjaanis ir personīgi pazīstams ne tikai ar Digital1, bet arī ar Zemgalieti? --91.188.57.214 09:11, 20 jūlijā, 2010 (UTC)
Bet protams - es dzīvoju Tukumā un vēl man ir depresija. --Krishjaanis 09:12, 20 jūlijā, 2010 (UTC)
Bet es dzīvoju Rīgā un man ir bārda. --Zemgalietis 09:13, 20 jūlijā, 2010 (UTC)
es iesaku mums laist uz Tallinu. --Krishjaanis 09:13, 20 jūlijā, 2010 (UTC)
ok --Zemgalietis 09:15, 20 jūlijā, 2010 (UTC)
Manis tur nav ;) ~~Xil (saruna) 10:57, 20 jūlijā, 2010 (UTC)
Tātad, no iepriekšējām reizēm nav palikušas kādas rakstu sagataves utt.? --Zemgalietis 09:17, 20 jūlijā, 2010 (UTC)
nav nekādu iepriekšējo reižu - tas Dienas raksts ir vienīgais ko es atceros. Vari prasīt adminiem, ke ke ke... --Krishjaanis 10:05, 20 jūlijā, 2010 (UTC)
Man arī ir bārds :D Es gan atbalstu labāko rakstu sūtīšanu pazīstamākajiem interneta mēdijiem, lai parādītu, ka Wiki ir kas vairāk par napiši sam portālu. --Digital1 10:38, 20 jūlijā, 2010 (UTC)
A mērķis būtu kāds ? Es domāju, ka tagad jau visi lielos vilcienos zin, kas ir Vikipēdija, vairs nav jēgas informēt, ka Vikipēdija ir enciklopēdija, kuru arī Tu vari papildināt ~~Xil (saruna) 10:57, 20 jūlijā, 2010 (UTC)
Pēc tādas popularizēšanas saradīsies sekojoši cilvēki; 1) Reklamētāji, kas aiz bet labāk jau lai ir vismaz kaut kasmūs informēs par gaisa asenizatoriem vai mandeļu apputeksnētājiem 2) pāris studentiņi ala MarisOzols, kas iegrūdīs dažu labu formulu un tad kaut kur nozudīs 3) Psihopāti - IGLALI, Viluzorie mormoņi, kā arī pīrāgs 2, Sklandurausis, kebabs u.c. kulināri izstrādājumi. Tā kā labāk tikt galā ar to mēslu čupu kas mums ir, varbūt tomēr izplānot kādas vadlīnijas kuras mūsu neaizskaramie arī konsekventi ievēros un tad aicināt te, ēm, aktīvistus. --Krishjaanis 11:10, 20 jūlijā, 2010 (UTC)
Teorētiski var arī izcept rakstu "Latviešu Vikipēdijai regulāri uzbrūk reklamētāji, psihi un lazanja" kā rezultātā tiks popularizēta Vikipēdija un atšūti attiecīgie kadri ~~Xil (saruna) 11:25, 20 jūlijā, 2010 (UTC)
"Labāk par māri Zemgali, Iesalnieku un Sasoku jeb "Politiķiem iet ciet brīvjaā vikipēdija" - viens aizstāv Šleseru gandrīz kā mesiju, otrs paniski boksterē(-ja) savu CV, trešais publicēja PCTVL Plēnuma pieņemtos likumus par suņu kastrāciju. --Krishjaanis 11:29, 20 jūlijā, 2010 (UTC)
Vai arī par emocionāli nestabīliem vikipēdistiem kā GreenZeb, Jana Hermann vai Krishjaanis. --91.188.52.25 11:34, 20 jūlijā, 2010 (UTC)
Tu jauc nestabilus ar pataloģiskiem. --Krishjaanis 11:38, 20 jūlijā, 2010 (UTC)
Cienītā IP adrese tas jau ir uzbrukums konkrētām personām un par vienu no tām mēs vienojāmies nekad vairs nerunāt. Ideja par politiķiem nav peļama priekš priekšvēlēšanu laika, bet ņemot vērā mūsu nekonsekvento attieksmi pret šo tur drīzāk var uzrakstīt tikai rakstu par to, ka partijas vispār izmanto Vikipēdiju (kā gadījumā būs vairāk lazanjas) vai uzrakstīt rakstu par konkrētu negatīvu piemēru, kas nebūtu sevišķi neitrāli. ~~Xil (saruna) 11:46, 20 jūlijā, 2010 (UTC)
Es nekur neesmu vienojies nepieminēt vairs Janu Hermann un viņas histērisko epizodi ar lietotāju Jūzeris. nerunā visu pārējo vārdā lūdzu. --Krishjaanis 12:02, 20 jūlijā, 2010 (UTC)
Kopš kura laika uz tevi konsenss neattiecas ? ~~Xil (saruna) 12:29, 20 jūlijā, 2010 (UTC)
Krišjāni, neesmu es lielajā politikā kā mūsu Sašoks un KIJa (komūnistu iznīcinātājs Jānis). Doma ir tāda, ka vikipēdijā var iereģistrēties un kaut ko uzrakstīt, varbūt iepatīkas. --Zemgalietis 12:35, 20 jūlijā, 2010 (UTC)
Nesaprotu kādu atbildi (un no kā) tu gaidi. --Krishjaanis 12:38, 20 jūlijā, 2010 (UTC)
Doma tāda, ka es prakses nolūkos labprāt palīdzētu, es domāju, ka arī varu dabūt atbilstošus kontaktus. Bet par vikipēdijā var iereģistrēties un kaut ko uzrakstīt, varbūt iepatīkas ziņas nesanāks (lai gan par to protams var bīdīt kaut kur kaut ko, varbūt pat var mēģinēt saorganizēt kādu masu rakstīšanas akciju) ~~Xil (saruna) 12:46, 20 jūlijā, 2010 (UTC)
Tad varbūt uzreiz paši sākam Ctrl+C --> Ctrl+V no visām malām - lielos vilcienos (un tramvajos) tas pats vien galā sanāks. --Krishjaanis 12:48, 20 jūlijā, 2010 (UTC)
Ai, Krišs ir pret, nekas nesanāks. --Zemgalietis 12:51, 20 jūlijā, 2010 (UTC)
Nevienu brīdi neesmu bijis - Neatbalstu - es tikai lūdzu padomāt pirms lekt. P.S. Xi larī bija pret manu ideju - nu ko tagad darīt. Kārties? --Krishjaanis 12:54, 20 jūlijā, 2010 (UTC)
Labāk sākumā mājā ierīkojiet apkuri un labierīcības un tikai tad aiciniet draudzenes. --91.188.45.231 13:03, 20 jūlijā, 2010 (UTC)
mhm. --Zemgalietis 13:09, 20 jūlijā, 2010 (UTC)
Es nebiju pret tavu ideju (ja tu domā diskusiju pirms kāda laika). Man bija doma pirms kāda laika, kuru es patiesībā aizmirsu, bet tipa, ka var mēģināt sataisīt akciju kad mēģina piesaistīt reālus ekspertus (vai vismaz studentus, kas tev tik ļoti nepatīk) un mēs viņiem paasistējam jautājumā kā lietot Vikipēdiju, šos rakstus var notagot (tipa kā {{skolas projekts}}) vai arī citas Vikipēdijas rīko fotomedības. Pēc pasākuma mēs izsūtam relīzes par to cik mēs kruti ~~Xil (saruna) 13:12, 20 jūlijā, 2010 (UTC)
tipa kā {{school project}}) un iemācam viņiem perfekti angļu valodu, lai bez grūtībām var izmantot latviešu Vikipēidjas veidnes un atsauces... Es, IP adrese, esmu par... --91.188.45.231 13:18, 20 jūlijā, 2010 (UTC)
Un kā cienīga Xil atpazīs kas ir īstais eksperts kas nē. nemāku tagad uz sitiena atrast to en.wiki tirliņu kas pusgadu izlikās par vēstures profesoru. Pat tādiem dižgrandiem kā Kikos, mēs ne īpaši varam pārliecināties par viņa specialitāti, kur nu vēl par mani ,tevi vai Zemgalieti. --Krishjaanis 13:22, 20 jūlijā, 2010 (UTC)
Nav vērts turpināt šo diskusiju :) --Zemgalietis 13:38, 20 jūlijā, 2010 (UTC)
Mīkstais... --Krishjaanis 13:43, 20 jūlijā, 2010 (UTC)
Mužiks. --81.198.173.81 13:45, 20 jūlijā, 2010 (UTC)
Kurš grib banu ? Mana doma bija pieaicināt t.b. gan jau internetā var atrast dažus e-pastus attiecīgiem ļaudīm ~~Xil (saruna) 13:53, 20 jūlijā, 2010 (UTC)

Mīkstinājuma zīmes

Jautājums tiem vikipēdistiem un vikipediņiem kam vē; nav iestājušās šizoīdi disociatīvas problēmas - kā wiki programmatūra izturas pret mīkstinājuma zīmēm lietotājvārdos? Cik noprotu no dažiem importa ķīnizer-botiem, tad Unikoda čarakteri tiek pieņemti ka šņakst vien. --Krishjaanis 11:56, 20 jūlijā, 2010 (UTC)

It kā viss ok. --SpeedKing (runāt  · devums) 12:07, 20 jūlijā, 2010 (UTC)
Ok, paldies, ņemsim vērā nākotnei. --Krishjaanis 12:15, 20 jūlijā, 2010 (UTC)
Pozitīvi ar 18000+ nepietiek ? ~~Xil (saruna) 12:39, 20 jūlijā, 2010 (UTC)
Es tikai painteresējos. --Krishjaanis 12:42, 20 jūlijā, 2010 (UTC)

Lelles 2

Un ko mēs tagad darīsim ? Sodīt tos divus vai nē ? Man, starp citu, ienāca prātā, ka varētu izveidot koletīvu e-pastu administratoriem, kur cilvēki,kasleģitīmu iemeslu dēļ nevēlas atklāt savu otru kontu var par to informēt adminus (to vrētu arī izmantot, lai novērstu agrāk apspriestās bloķēšanas problēmas un varbūt arī PR vajadzībām) ~~Xil (saruna) 14:23, 21 jūlijā, 2010 (UTC)

Tā kā FRK diezgan vēsā mierā atzinās šādā muhļāžā un vēl piedevām visiem silti ieteica aizmirst šo diezgan nopietno pārkāpumu, tad pavisam bez soda to nevar atstāt. Kā minimumu abi hakeri ir nopelnījuši pamatīgu brāzienu pa pliku dibenu! --Digital1 20:32, 21 jūlijā, 2010 (UTC)
Jautājums ir kādiem mērķiem šis konts tika radīts - pēc FRK teiktā sanāk, ka viņš uztaisīja kontu un varbūt nezināja, ka GreenZeb ar to māžosies pakaļ Krishjaanim. ~~Xil (saruna) 20:43, 21 jūlijā, 2010 (UTC)
Gala beigās tač pieaudzis cilvēks, bet tādi bērna gājieni. Domāju, ka nav tik būtiski zināja vai nezināja (starp rindām izlasu, ka zināja, jo nevēlēšanās iedziļināties sīkumos norāda uz to), jo kontu Vikipēdijā var uztaisīt jebkurš - kādēļ tas kādam būtu jāprasa izdarīt? Tāpat kā reālajā dzīvē, nezināšana nav soda mīkstinošs apstāklis. --Digital1 21:02, 21 jūlijā, 2010 (UTC)
Ko tu piedāvā ar viņiem darīt ? ~~Xil (saruna) 21:18, 21 jūlijā, 2010 (UTC)
Var pielietot šo: 5.4. Aizliegts izveidot alternatīvus lietotājus ar ļaunprātīgu nolūku. Ja šis fakts jebkādā veidā tiek pierādīts, tad visi (gan galvenais, gan alternatīvie) lietotāji tiks brīdināti un nepakļaušanās gadījumā tiks bloķēti uz laiku, kas nav mazāks par vienu nedēļu. Atkārtota pārkāpuma gadījumā lietotāji tiks bloķēti uz nenoteiktu laiku. Man tā liekas, ka vajadzēs sākt skaitīt izteiktos brīdinājumus reģistētajiem lietotājiem un veidot badass topu, kā arī atkarībā no sakrāto brīdinājumu skaita - attiecīgi rīkoties. Kaut kā sāk tos brīdinājumus pārāk nenopietni uztvert. --Digital1 21:36, 21 jūlijā, 2010 (UTC)
Starp citu, ir pāris idejas Lietotāju uzvedības noteikumu papildināšanai saistībā at brīdinājumiem un to skaitu, kas regulētu un strikti noteiktu kārtību un rīcību, kādā reģistrētie lietotāji tiek bloķēti. Lai nav tā kad sadod brīdinājumus un nekas nenotiek (lai par katru gadījumu nav individuāli jādiskutē), vai arī kad reģistrējas lietotājs x un lietotājs y, iedod piemēram kādas adminam pa brīdinājumam un šis tiek bloķēts. Noformulēšu šo piedāvājumu turpmāko dienu laikā un likšu uz balsošanu. --Digital1 21:44, 21 jūlijā, 2010 (UTC)
Es te nesaskatu lielu ļaunprātību, man likās, ka zināms lietotājs ākstās divreiz balsodams, bet balsošana kā tāda nav sodāma rīcība ~~Xil (saruna) 22:01, 21 jūlijā, 2010 (UTC)
Netaisos tagad sevi attaisnot, bet: Digital1 - tas tikai tā izskatījās ka vēsā mierā. Apzinos, ka šis bija nopietns pārkāpums, bet par to, GreenZeb to šādi izmantos, man nebija ne jausmas. Esmu no tiem lietotājiem, kas mācās no savām kļūdām un ievēro citu lietotāju ieteikumus, d******** (labā nozimē) un pilnīgi nopietni, vakar es nevarēju aizmigt pēc visa šitā murga.--FRK (runas/darbi) 08:25, 22 jūlijā, 2010 (UTC)
Jūs labāk pavērojiet pozitīvisma kampaņu. --Krishjaanis 10:49, 22 jūlijā, 2010 (UTC)
Es neguļu vispār, jo katru vakaru domāju par to, cik vēl daudz antisemītu staigā pa zemes virsu... --Zemgalietis 11:26, 22 jūlijā, 2010 (UTC)

Edgar, kā tad tu domāji, kam viņš to lietos ? ~~Xil (saruna) 12:29, 22 jūlijā, 2010 (UTC)

Diezgan muļķīga diskusija, ja man vajadzētu kontu, es pats tādu izveidotu. Patiesībā bija tā, ka par kontu Mansalus pirmoreiz uzzināju no FRK vēstules draugiem.lv, kur viņš man atsūtīja šī konta lietotājvārdu un paroli, tā sakot, ja nu man pēkšņi vajag izmantot. Par visu pārējo, vai viņš šo kontu izveidoja un vai par to nezin vēl kāda trešā persona, es neko nezinu. Vēlāk es šo kontu izmantoju balsojot un tas no manas puses bija arī viss. Turpmākus komentārus par šo situāciju vairs nesniegšu. --GreenZeb (diskusija) 12:58, 22 jūlijā, 2010 (UTC)
GreenZeb, stulbas diskusijas par šo tēmu ir visas. Vairāk nemelošu, patiešām ir tā kā teica GreenZeb. Par trešajām pusēm - es personīgi (nezinu, kā GreenZeb) nevienam vairāk neesmu teicis. Xil, nu kam tad cilvēks var izmantot jaunu kontu. Bet vispār atgriežoties pie sodīšanas: par ko tieši jūs vēlaties mani sodīt. Ja vienkārši par alternatīva konta izveidošanu - nepiekritīšu, jo es viņu launprātīgos nolūkos neesmu izmantojis. Ja ir citi iemesli - tad lūdzu apgaismojiet FRK.--FRK (runas/darbi) 13:11, 22 jūlijā, 2010 (UTC)
Nē, toties tu uzreiz varēji pateikt, ka tas nav Krishjaanis un pēc tam kad to izdarīja GreenZeb nemelot. Un tiešām - kam var izmantot jaunu kontu ? Neaizmirsīsim, ka tu to izveidoji pirms GreenZeb nolēma notīties. Man aizvien vairāk uzmācas vēlme tevi par šito nobanot ~~Xil (saruna) 15:58, 22 jūlijā, 2010 (UTC)
Kā mazi bērni, kuri spēlē partizāņus :) --ScAvenger 16:32, 22 jūlijā, 2010 (UTC)
Labi FRK, ceru, ka bija kā tu teici, jo nav man pašmērķis kādu sodīt. Bet es nesaprotu vienu lietu - kam tev vajadzēja izveidot šo jauno leitotāju (kādiem mērķiem) un kādas domas vadīts tu konta infu nosūtīji GreenZeb-am? Tipa "še draugs lieto šo kontu gadījumā, ja gribās kaut ko uzrakstīt Vikipēdijā, jo tu taču esi labprātīgi izolējies no šā portāla" vai kā? Es vienkārši gribu saprast. Kaut kā ļoti jocīgi liktos, ja es pēkši izdomātu izveidot jaunu lietotāju un nosūtītu šo info piemēram ScAvenger ar tekstu - lieto ja vēlies. Tur ir kaut kas vēl, ko tagad ir bailes atzīt un tieši par to "kaut ko" Xil sāk dusmoties. --Digital1 20:21, 22 jūlijā, 2010 (UTC)
Es paskatījos jauno lietotāju reģistrā vakar, GreenZeb izolēties nolēma 6. jūnijā, bet konts tika izveidots 31. maijā. Plus kaut kāda jēga no tā būtu bijusi tikai tad, ja GreenZeb to būtu izmantojis sava bloka laikā (kontu veidošana atslēgta) ~~Xil (saruna) 21:34, 22 jūlijā, 2010 (UTC)
Man no Simpsoniem patika 1 epizode, kuru pārfrāzējot varētu teikt: "Es esmu FRK un man nav jāzina kāpēc es ko daru." Bet ja pieejam nopietni, tad jau īpašs iemesls nebija. Varētu uzskatīt - ja nu savajagas. Starp citu, uz cik ilgu laiku es pretendēju tikt nobanots?--FRK (runas/darbi) 08:58, 23 jūlijā, 2010 (UTC)
Tevi uz nedēļu (par melošanu) un lelles uz mūžiem. Jo ja nu savajagās ir visai kreiss iemesls ~~Xil (saruna) 13:40, 23 jūlijā, 2010 (UTC)
Pag, es nesapratu, kura tad ir otra lelle (mansalus un ...). Par manis bloķēšanu - vari bloķēt, bet lūdzu izdari to šovakar ap 18:30 (tad man jau sāksies brīvdienas). Vienkārši tagad gribu pabeigt to, ko pēc nedēļas negribēšu darīt. Tātad - veiksmīgu jums visiem šo nedēļu bez manis, baudiet laiku, sauli, vieglatlētiku, Jauno vilni (nu kurš ko...).--FRK (runas/darbi)
LOL - Policista kungs, lieciet mani cietumā ziemā- tad man nav brīvdienu - pilnīgs zābaks... --Krishjaanis 13:51, 23 jūlijā, 2010 (UTC)
Tak ņemat beidzot to banhammeru un liekat lietā... hehe... --Geimeris 13:55, 23 jūlijā, 2010 (UTC)
Em, GreenZeb ir tas attēlu augšuplādēšanas konts, atceries ? Un es neredzu nekādu jēgu tevi noloķēt tev izdevīgā laikā ~~Xil (saruna) 14:01, 23 jūlijā, 2010 (UTC)
Ā, tas. Nu labi. Variet bloķēt.--FRK (runas/darbi) 14:02, 23 jūlijā, 2010 (UTC)

Atbloķēju Lietotājs:Edgars2007. Nelietderīga kasīšanās ap vienu štrunta kontu. Nesaprotu, nav kur enerģiju likt? Lietotājs Xil kā ar admina tiesībām pilnvarots lietotājs jau nu varēja ieturēt prātīgāku taktiku, nekā divas dienas kasīties ar tīņiem. Nobloķēt to Mansalus un beigta balle. Es SILTI ieteiktu šo diskusiju vairs nepapildināt (mājiens). --Kikos 18:38, 23 jūlijā, 2010 (UTC)

Žēl, ka visi administratori nav pensionāri. --Zemgalietis 18:39, 23 jūlijā, 2010 (UTC)
Kikos, kas tev tā ir par mendeli, nevis laicīgi iebilst, bet pagaidīt, kad otrs izdara un tad atcelt ? Tas nerada iespaidu par administrācijas spējām apkarot nevēlamu uzvedību kopumā. Es divas dienas mēģinu saprast kas notiek FRK galvā, vienīgais, ko secināju ir ka viņš ne tikai negrib teikt, bet vēl melo tā, ka ausis kust, par to arī es viņu nobloķēju, ne viņam, ne kādam citam nez kāpēc tas nelikās pārā bargs sods. ~~Xil (saruna) 18:50, 23 jūlijā, 2010 (UTC)
Kas Tev, Xil, par daļu, kas notiek FRK galvā? Ja Tu neprovocētu šitos zeņķus (Krishjaanis tiek pieskaitīts), tas viss ātri noklustu. Ja šādas diskusijas turpināsies, es 1) bloķēšu visus diskutantus 2) izvirzīšu uz balsošanu jautājumu par admina tiesību atņemšanu Xil. Šeit cilvēki nāk papildināt enciklopēdiju, nevis vērot infantilu tipiņu murgainas diskusijas. --Kikos 18:56, 23 jūlijā, 2010 (UTC)
Paklau, ja tu negribi iesaistīties šajās diskusijās, tad neiesaisties (vēl jo vairāk, ja neiesaistījies no sākta gala tad nesāc beigās visu apšaubīt) lai papildinātu enciklopēdiju pēdējās izmaiņās nemaz nav jāskatās. ~~Xil (saruna) 19:11, 23 jūlijā, 2010 (UTC)
Diemžēl mēs esam pārāk maza vikipēdija, lai mums būtu lietotāji ar CheckUser statusu (tad šādas problēmas varētu atrisināt uzreiz) un traucēt stjuartus dēļ tādiem niekiem būtu idiotiski. Piekrītu Kikos - diskusija būtu steidzīgi jābeidz (kāpēc neiesaistījos ātrāk - atvaļinājuma laikā nesēžu visu laiku internetā). --ScAvenger 19:22, 23 jūlijā, 2010 (UTC)
Es varu būt šī darba pionieris *smejos* Tomēr piekritīšu tam, ka ir pārāk liels zilonis izpūsts no tā, kas notika pasen (pa 2 dienām var normālu progu uzrakstīt Linux'am)
Ieteikšu labāk risināt jauna noformējuma problēmas, lai tās darbotos gan VectorBeta, gan pašreizējā noformējumā, jo angļiki nesēž uz vietas kamēr mēs te ētiskas problēmas risinām, paldies! --Dark Eagle 19:34, 23 jūlijā, 2010 (UTC)
Analoģiski, ja tev nav vēlēšanās papildināt vikipēdiju, bet tikai mēģināt audzināt citus lietotājus, iekārtojies par moderatoru delfos. Ir cilvēki, kas nav aizmirsuši, kādēļ reģistrējušies šajā projektā, un tiem šādi kašķi traucē. FRK nekad nav slēpis savu vecumu un ar vienu "fui" būtu pilnīgi pieticis, bet tu to attīstīji līdz gandrīz vai interpola piesaistīšanai. Atradusi globālo teroristu! Un to " pensionāru" es arī atcerēšos (Z)! --Kikos 19:27, 23 jūlijā, 2010 (UTC)
CheckUser tie piešķirts pēc kopienas pieprasījuma, nevis lieluma. Man šīs ākstības nez cik gadu garumā ir apnikušas, tāpēc es tomēr meta paintresējos vai viņi var pārbaudīt kas ir kas, tāpēc arī čamājos. Tas, ka mani mērķi Vikipēdijā nesarīt ar taviem nenozīmē, ka es esmu sliktāka par tevi un es netaisos uz taviem apvainojumem atbildēt (turlāt es par neviena vecumu neko neteicu, kas tas par bezsakaru ?) Un, starp citu, iesaku uzlikt sarežģītās pēdējās izmaiņas, ja gadījumā vis kašķis ir par to, ka tu par daudz kopienas portālu redzi ~~Xil (saruna) 19:43, 23 jūlijā, 2010 (UTC)
Atceries vesels, bet ne jau es te mētājos ar nievājošām replikām labojot typo un faktuālas kļūdas, tā kā iesaku paturēt prātā Bībeles līdzības. --Zemgalietis 19:52, 23 jūlijā, 2010 (UTC)

Es nepamanīju, ka Kikos atkal pamanījās atbloķēt FRK. Atzīmēšu, ka viņu nobloķēt uz nedēļu ieteica Digital1, arī citiem lietotājiem iepriekš nebija iebildumu. Ja vien Kikos neuzskata ka meli, izikšanās un citu lietotāju apmelošana ir darbības ko nepieciešams Vikipēdijā kultivēt, iesaku Edgaru tomēr bloķēt ~~Xil (saruna) 21:46, 23 jūlijā, 2010 (UTC)

ja iemesls ir nevis reāls nodarījums, bet nepierādītas pļāpas diskusiju lapās - aicinu nebloķēt. nepārzinu noteikumus par lietotājiem ar vairākiem kontiem, tomēr, manuprāt, kamēr ar šiem kontiem nav nekas slikts izdarīts, pats par sevi tas nevar būt nekas nosodāms. muļķīgs gan. --Biafra 22:05, 23 jūlijā, 2010 (UTC)
Kopš kura laika tas, ka cilvēki visā atzīstas saucās nepierādītas pļāpas ? Es astoto reizi atkārtoju, ka es gribu nobloķēt FRK nevis par vairāku kontu izveidošanu, bet par to kā viņš, tā vietā, lai atzītu savu vainu vai turētu muti, meloja, ka neko tādu nav izdarījis un mēģināja novelt vainu uz GreenZeb (un starp citu, ja viņš no sākta gala būtu teicis patiesību visas nīstās diskusijas varētu aiztaupīt) ~~Xil (saruna) 00:01, 24 jūlijā, 2010 (UTC)

Vai Lietotājs:Edgars2007 ir pelnījis nedēļu ilgu bloku?

Pelnījis un sods ir adekvāts: + Atbalstu; pelnījis "pērienu pa pliku dibenu", bet bloks nav nepieciešams: - Neatbalstu.

  • - Neatbalstu --Kikos 05:27, 24 jūlijā, 2010 (UTC)
  • - Neatbalstu (mācība jau būs un beigās tomēr atzinās) --ScAvenger 05:49, 24 jūlijā, 2010 (UTC)
  • - Neatbalstu --GreenZeb (diskusija) 07:38, 24 jūlijā, 2010 (UTC)
  • + Atbalstu --SpeedKing (runāt  · devums) 08:25, 24 jūlijā, 2010 (UTC)
  • + Atbalstu --Zemgalietis 08:26, 24 jūlijā, 2010 (UTC)
  • - Neatbalstu Viena nedēļa priekš reģistrēta lietotāja gan nav daudz ~~Xil (saruna) 12:46, 24 jūlijā, 2010 (UTC)
  • - Neatbalstu, pirmo reizi var piedot ;) --Dark Eagle 14:00, 24 jūlijā, 2010 (UTC)
  • + Atbalstu --Krishjaanis 14:43, 24 jūlijā, 2010 (UTC)
  • + Atbalstu, šeit apgrozās jau ilgi un nav vairs maziņš --Digital1 16:23, 24 jūlijā, 2010 (UTC)
  • - Neatbalstu --Biafra 21:01, 24 jūlijā, 2010 (UTC)
  • - Neatbalstu --Treisijs 08:41, 25 jūlijā, 2010 (UTC)
  • - Neatbalstu Vikipēdijas galvenais saturs ir raksti, nevis lietotāji. Zinu, ka ir noteikums par vairāku kontu aizliegumu, bet nepiekrītu par bloķēšanu, ja netiek nodarīts nekāds ļaunums Vikipēdijas saturam. Iespējams, ka nepiekrītu vēl dažam labam Vikipēdijas uzvedības noteikumam, kuri tāpat netiek ievēroti. --Papuass 08:53, 26 jūlijā, 2010 (UTC)
  • - Neatbalstu -Mrom 09:00, 26 jūlijā, 2010 (UTC)
Komentāri

Nez kādu mērķu vadīti cilvēki bloķēšanu atbalsta, turklāt vēl administratori, kam būtu jādomā par Vikipēdijas, ne savām personīgajām interesēm? --GreenZeb (diskusija) 14:47, 24 jūlijā, 2010 (UTC)

Ja niez rokas un kādu vajag bloķēt, tad es piedāvāju sevi bloķēt, pašlaik aktīvi Vikipēdijā nedarbojas, desmitiem rakstu dienā neveidoju, tas vismaz nebūs tik liels zaudējums. --GreenZeb (diskusija) 15:06, 24 jūlijā, 2010 (UTC)
Jābloķē kaut vai tāpēc ka es nepamamtoi dēļ tā sīkpirža esmu kļuvis par visu alternatīvo kontu un prokšu vaininieku. --Krishjaanis 15:07, 24 jūlijā, 2010 (UTC)
Pirms tam jau tev arī nebija nekāda saulstariņa slava. :D --Geimeris 20:04, 31 jūlijā, 2010 (UTC)

Atkal Vector

Cienījamie kolēģi! Vai mēs (kāds kas tajā lietā sajēdz) varētu tikt galā ar tiem Vektora gļukiem. Mani personīgi izbesī veidne {{coord}}, kurā nestrādā opcijas "display=title" un "display=inline,title" (šis strādā). Sk. piemēram Larsa Kristensena krasts, kur tām koordinātām jābūt augšējā labajā stūrī, bet rādās kur ierakstītas. --Kikos 10:09, 22 jūlijā, 2010 (UTC)

Varbūt ir jāatjauno ģeogrāfisko kordinātu kodi kaut kur iekš css failiem vai arī pati veidne ir garām ~~Xil (saruna) 12:22, 22 jūlijā, 2010 (UTC)
Coord veidnei vajadzētu būt ok. Nesen (pēc vector'a ieviešanas en wiki) salīdzināju ar angļu versiju, atšķirības neatradu. css'ā saprotu kā cūka apelsīnos. Kādam zinošākam jāskatās. --Kikos 12:40, 22 jūlijā, 2010 (UTC)
Paskat manas izmaiņas ezeru infokastē, tad es līdzīgu kļūdu izlaboju..) --Dark Eagle 16:25, 22 jūlijā, 2010 (UTC)
Neredzu. Kā milicim, lūdzu! --Kikos 20:16, 22 jūlijā, 2010 (UTC)
Es skatos, ka Vikipedius Vulgaris jau sauc palīgā twitter komūnu :)) vai tad mēs nevaram nospert kaimiņiem tos kodus - kāds maz ir mēģinājis ? ~~Xil (saruna) 02:21, 23 jūlijā, 2010 (UTC)
Atradās laiciņš, izlaboju..) tagad viss darbosies... Fuh, pašam pat prieks =) --Dark Eagle 19:21, 23 jūlijā, 2010 (UTC)
O, paldies, šis bija, manuprāt, lielākais Vector gļuks līdz šim. Varbūt tuvojas laiks pāriet uz Vector kā noklusēto (MonoBookā tās pašas koordinātas ne pēc kā neizskatās)? --ScAvenger 19:30, 23 jūlijā, 2010 (UTC)
Garām! Pārslēdz uz monobook un paskaties uz kurieni koordinatas aizlēca! Normāli jādarbojas abos interfeisos. Salabo atpakaļ! Vaina nav coord veidnē, bet kaut kur citur. --Kikos 19:32, 23 jūlijā, 2010 (UTC)
tūliņ patestēšu vēlreiz..) --Dark Eagle 19:35, 23 jūlijā, 2010 (UTC)
Tā pati (lēkāšanas) vaina ir arī citām fiškām, kam jāattēlojas augšējā labajā stūrī (vērtīgs raksts, admina slota u.c.) - visi lēka un attēlu izmēri mainās. --Kikos 19:41, 23 jūlijā, 2010 (UTC)
Atradu vaininieku:
id="coordinates"
tagad, ja kurš var nospert šo id no angļu vikipēdijas, tad viss būtu norm --Dark Eagle 19:43, 23 jūlijā, 2010 (UTC)
un re kur suns pie angļiem ierakts --Dark Eagle 19:48, 23 jūlijā, 2010 (UTC)
Ziņojiet par rezultātiem ~~Xil (saruna) 19:50, 23 jūlijā, 2010 (UTC)
Йэс, насадили... Feini..) --Dark Eagle 19:54, 23 jūlijā, 2010 (UTC)
Monobook pārskrien tomēr uz augšu..( vai arī man tā liekas
Nu nez, man Monobookā Cēsis rādās kroplīgi, Tukums - normāli; savukārt Vectorā otrādi - Cēsis pareizi, Tukums nē. --ScAvenger 20:02, 23 jūlijā, 2010 (UTC)

Šeit otrs suns:

/* FR topicon position */
div.flaggedrevs_short {
  position: absolute;
  z-index: 10;
  top: 10px;
  right: 55px;
  float: none;
  margin-left: 0;
}

tas ir salīdzinot MediaWiki:Monobook.css ar en:MediaWiki:Monobook.css --Dark Eagle 20:03, 23 jūlijā, 2010 (UTC)

Latviski, lūdzu, un šis attiecas tikai uz vector - kā ir tur ? Atceroties iepriekšējo reizi - iztīriet atmiņu un pagaidiet kādu laiku ~~Xil (saruna) 20:05, 23 jūlijā, 2010 (UTC)
Tagad man viss liekas ok Tukumā un Cēsīs, tomēr Brīvības piemineklis izskatās savādi --Dark Eagle 20:13, 23 jūlijā, 2010 (UTC)
Izlaboju! Kikos, nebija vajadzības ņemt to nost, pietika vajadzīgo veidni augšup pacelt --Dark Eagle 20:26, 23 jūlijā, 2010 (UTC)
Ir labāk (stipri), bet vietām kautkas nenostrāda. Rakstos, kur darbojas "Upes infokaste", koordinātas palecas uz augsu, rakstos ar infokasti "Latpilsēta" tās ir boldā un vispār izmērs ir lielāks ka agrāk (man pat izskatās lielāks kā normālajam tekstam). --Kikos 20:27, 23 jūlijā, 2010 (UTC)
Teorētiski šai veidnei kas taisīta uz onobook tanī skinā nevajadzētu gļukot, varbūt tas ir no agrākajiem mēģinājumiem šo jautājumu sakārtot mainot veidnes kodu ? UN par BP es nezinu, tur drošvien FA ikona ir jāpārvieto tālāk, nevis koordinātas ~~Xil (saruna) 20:37, 23 jūlijā, 2010 (UTC)
Ar izmēru tiku galā, tagad citas kļūdas risināšu --Dark Eagle 20:41, 23 jūlijā, 2010 (UTC)
Nu kā jums tagad raksts Brīvības piemineklis? Ieteiktu adminiem veidni "Vērtīgs raksts" pataisīt par aizsargātu, kā tas ir citur... LR un VS veidnes ar, tikai es pie tam drusciņ piestrādāšu, lai būtu tādas pašas ;) --Dark Eagle 20:56, 23 jūlijā, 2010 (UTC)
Ir okei, neredzu gan jēgu aizsargāt, ņemot vērā, ka nav bijušas prolēmas ~~Xil (saruna) 21:06, 23 jūlijā, 2010 (UTC)


Labākai VR veidnes izvietošanai:

/* For positioning icons at top-right, used in Templates
   "Spoken Article" and "Featured Article" */
div.topicon {
    position:absolute; 
    z-index:100; 
    top:10px;
    display: block !important;
}

rindā z-index 100 vajag pamainīt uz 10 --Dark Eagle 21:30, 23 jūlijā, 2010 (UTC)

Xil, izmaini to te --Dark Eagle 14:04, 24 jūlijā, 2010 (UTC)

Gļuks infokastē

Rakstos, kur lietota Veidne:Infokaste Grēda, parādās pieprasījums pēc Veidne:Coord/input/error2. Vai tas nav saistīts ar TumšĒrgļa aktivitātēm (nedabeigtām)? --Kikos 13:02, 27 jūlijā, 2010 (UTC)

tur ir saistīts ar scale parametru, laikam vajadzēs to ņemt nost —Šo komentāru pievienoja Dark Eagle (diskusijadevums). Atvainojos ;P --Dark Eagle 13:51, 27 jūlijā, 2010 (UTC)
Ievēro, ka tā kļūdu veidne laikam tiek lietota arī citās kastēs ~~Xil (saruna) 13:47, 27 jūlijā, 2010 (UTC)
Atradu kļūdu, tur tiek izmantots scale=, bet pareizi vajag izmantot scale: --Dark Eagle 13:51, 27 jūlijā, 2010 (UTC)
Pie tam vēl tā ne pa jokam. Un gļučī koordinātas augšējā stūrī. --Kikos 13:52, 27 jūlijā, 2010 (UTC)
Tagad man ir jautājums, dēļ kam šo scale izmantoja? angļi ar to pat nevazājas... laikam mēs kaut ko esam nogulējuši --Dark Eagle 14:09, 27 jūlijā, 2010 (UTC)
Dokumentācijā [3] vai to tu gribi zināt ? Lūdzu, salabo arī [4] ~~Xil (saruna) 15:25, 27 jūlijā, 2010 (UTC)
Salabošu... --Dark Eagle 16:54, 27 jūlijā, 2010 (UTC)

Paziņojums

Vēlējos paziņot, ka bots GZ-Bot drīz vairs nebūs aktīvs, jo es, šī konta īpašnieks, esmu aizmirsis tā paroli. Kamēr vēl šis konts turas pie dzīvības, es centīšos tuvākajā laikā pabeigt veikt veidņu pārsaukšanu, lietotāja Kikos un citu latviešu Vikipēdijas lietotāju ērtībai atstājot arī pāradresācijas uz vecajiem nosaukumiem. --GreenZeb (diskusija) 20:35, 23 jūlijā, 2010 (UTC)

Vai tad nepastāv nekāds paroles atgūšanas mehānisms ? ~~Xil (saruna) 20:37, 23 jūlijā, 2010 (UTC)
Ghost-BOTs :) Tādēļ jālieto ir vienas un tās pašas paroles līdzīgas lapās :) --Digital1 20:39, 23 jūlijā, 2010 (UTC)
Varbūt var atgūt, bet man par to nav nekādas informācijas. --GreenZeb (diskusija) 20:45, 23 jūlijā, 2010 (UTC)
Ielogošanās lapā ir poga atsūtīt jaunu paroli, esi mēģinājis ? ~~Xil (saruna) 21:08, 23 jūlijā, 2010 (UTC)
Tas der tad, ja esmu piereģistrējis e-pastu. Kaut kā nebija vēlmes taisīt speciālu e-pastu savam botam. --GreenZeb (diskusija) 21:15, 23 jūlijā, 2010 (UTC)
Paprasi Yyy (Feens kādu laiku nav manīts) vai viņš tev nevar palīdzēt - jādomā, a tu varētu izveidot citu kontu un uzurpēt esošo, bt iespējams var arī vienkāršāk ~~Xil (saruna) 21:23, 23 jūlijā, 2010 (UTC)
Paldies par rūpēm, Xil, kad nevarēšu vairs darbināt botu, tad skatīšos. Tagad tas viss vēl nav tik aktuāli. --GreenZeb (diskusija) 07:40, 24 jūlijā, 2010 (UTC)

Google Translate

Palasiet šito, papēto rūpīgāk, mani šī lieta sāk viegli uztraukt. Piedāvāju ieviest noteikumus pret cilvēkiem, kas domā, ka var iemest citās Vikipēdijās mašīntulkojumu un viss ir kārtībā. Mans piedāvājums būtu šādus rakstus momentā dzēst kā rakstus svešvalodā (pieļaujot izņēmumus gadījumos, kad cilvēks saprot latviešu valodu un rakstu cenšas uzlabot) un uzrakstīt noteikumus, ko smērēt degunā visiem, kas tā dara. Otrkārt pie viena varētu nobanot arī "uzraksti man rakstu" spamerus - lielākajā daļā gadījumu tiek iztulkoti raksti, kas citādi nekad te nebūtu ~~Xil (saruna) 08:47, 28 jūlijā, 2010 (UTC)

Noteikti jāierobežo Google Translate lietošana. Latviešu valodai pagaidām tas neder. Ja tas atšķiras no kopējā Wikimedia uzskata, jāievieš lokālie noteikumi par paātrināto dzēšanu. --Papuass 08:50, 28 jūlijā, 2010 (UTC)
Kad, jeb drīzāk - ja parādīsies tāda līmeņa mākslīgais intelekts, kas spēs normāli pārtulkot no angļu valodas uz latviešu - tad varētu būt citādi, bet pašlaik pilnībā piekrītu. --ScAvenger 08:54, 28 jūlijā, 2010 (UTC)
Okei, tad sacerēšu atbilstošu ieteikumu degunā smērēšanai, pie viena uzrakstīšu par tulkošanu vispār. ~~Xil (saruna) 09:02, 28 jūlijā, 2010 (UTC)
Gatavs, ceru, ka visus apierina šāds noteikumu formulējums ~~Xil (saruna) 10:32, 28 jūlijā, 2010 (UTC)

Varbūt kāds ir izmantojis?

Varbūt kāds ir izmantojis, vai vismaz mēģinājis izmantot šo te: Sun Wiki Publisher ? -- Guntars Strazdiņš Valsts karogs: Latvija 15:20, 31 jūlijā, 2010 (UTC)

Recenzijas

Te aizsākās neliela diskusija par tēmu, ka varbūt mums vajadzētu ieviest ko līdzīgu en:Wikipedia:Peer review, proti, lapu kur par savu rakstu var saņemt draudzīgu kritiku un noskaidrot, ko varētu tajā uzlabot. Jo kā FRK jau norādīja tajā diskusijā - paprasot kādā diskusijā ne vienmēr ir atsaucība. Turklāt tad, kad raksts jau kaut kam ir izvirzīts par vēlu kaut ko labot ~~Xil (saruna) 22:18, 3 augustā, 2010 (UTC)

Piebildīšu, ka par vēlu nav, bet tas ir bišk nejēdzīgāk.--FRK (runas/darbi) 22:20, 3 augustā, 2010 (UTC)
Izveidoju atsevišķu balsošanas lapu, lai būtu ērtāk balsot/diskutēt utt. --GreenZeb (diskusija) 06:48, 4 augustā, 2010 (UTC)
Vai tev nešķiet prātīgāk vispirms izrunāt jautājumu kopienas portālā, nevis neko nezinot taisīt balsošanu ? Vai vismaz izstāstīt, kas tev padomā, jo es neko ne par kādām veidnēm neteicu, manuprāt priekš tā tāpat kā en.wiki var izveidot kopēju lapu ~~Xil (saruna) 07:52, 4 augustā, 2010 (UTC)
Vispār jau patiešām varēja izrunāt šeit pirms likt uz balošanu.--FRK (runas/darbi) 09:45, 4 augustā, 2010 (UTC)
Labāk netērēt laiku un nobalsot uzreiz, lai var redzēt, vai vispār ir jēga runāt tālāk, kas un kā, jo, manuprāt, tīri mierīgi kopiena var šo ideju neatbalstīt. --GreenZeb (diskusija) 09:50, 4 augustā, 2010 (UTC)
Priekš tam arī vispirms veic sarunu, kas un kā, un noskaidro vai visiem šī ideja riebjas vai nē, nevis uzkrīt visiem uz galvas ar balsošanu, kad nav līdz galam skaidrs ko ieviesīs, ja ieviesīs. Balsošanas formāts, manuprāt, ir galīgi nepiemērots normālu diskusiju izvēršanai. Piedāvāju pagaidā iesaldēt to balsojumu un paskatīties, kāda būs reakcija šeit ~~Xil (saruna) 09:55, 4 augustā, 2010 (UTC)
Nekāda. Cilvēkiem vieglāk nobalsot nekā tērēt laiku diskusijās. --GreenZeb (diskusija) 09:58, 4 augustā, 2010 (UTC)
Un tad kad visi būs nobalsojuši, pieņemsim "par", radīsies jautājums par ko mēs vispār nobalsojām un kādā formātā tas te tagad notiks un tad mēs varēsim rīkot jaunu balsošanu par to ~~Xil (saruna) 10:03, 4 augustā, 2010 (UTC)
Ko jūs abi visu laiku varat plēsties savā starpā!? Kāda starpība vai sākumā nobalso vai izrunā. Izvēloties divus dažādus ceļus uz vienu un to pašu galamērķi, tas nemainās, atkarībā no izvēlētā ceļa. Pamatojoties uz cilvēku slinkumu pēc definīcijas, prātīgi ir sākumā noskaidrot vai vispār tāda lieta pēc lietotāju domām ir vajadzīga un ja balsojumā noskaidrosies, ka vajag, tad arī runās un ieslīgs detaļās. Kur problēma! --Digital1 11:19, 4 augustā, 2010 (UTC)
Tur ka to parasti var noskaidrot vienā dienā kopienas portālā, nevis nedēļu ilgā balsojumā. Un es ar viņu neplēšos, man nepatīk balsošana priekšā un pakaļā - gribētos kādreiz dzirdēt, ka cilvēkiem ir arī viedoklis, nevis tikai Symbol support vote.svg vai Symbol oppose vote.svg ~~Xil (saruna) 11:34, 4 augustā, 2010 (UTC)
Bet viedoklis būs - tikai pēc tam, kad taps skaidrs, vai šis jauninājums mums vispār ir simpātisks (jau rādās, ka vairums saka ). Bet ja jau otrajā dienā lielais vairums teiktu nē, tad nevajadzētu rīkot garās debates un tiktu ietaupīts laiks un pūlēs - saproti par ko es runāju? Starp citu, to balsojumu gan varēja uztaisīt nedaudz īsāku - teiksim 4 dienas. --Digital1 11:42, 4 augustā, 2010 (UTC)
Ja visi būtu par iekš kopienas portāla nekādu balsošanu nemaz nevajadzētu, ap balsošanas beigām jautājums vairs nliksies aktuāls, turklāt kaut kā neviens ne balsošanā ne šeit neko nav teicis, pat ne Zemgalietis, kurš balsoja pret. Bet nu labi, gaidīsim ieteikumus ko tad darīsim ~~Xil (saruna) 12:53, 4 augustā, 2010 (UTC)

Pēdējo izmaiņu lapas izskats

Vai tikai man Firefox'ā un Monobook stilā pēdējo izmaiņu lapa izskatās ne pēc kā (burti sīki, visi rīki kaut kur lejā)? Naktī vēl bija normāli. Vector stilā arī viss kārtībā, tāpat arī, ieejot jebkurā variantā caur IE. --ScAvenger 06:21, 8 augustā, 2010 (UTC)

Es ar par šo nedaudz apstulbu. Kaut kā galīgi nepierasti --Treisijs 06:35, 8 augustā, 2010 (UTC)
Vakar jau tika ne no šā, ne no tā viena raksta saturs iekļauts otrā, tagad vēl šis... Kāds iejaucas "no ārpuses"? --ScAvenger 06:46, 8 augustā, 2010 (UTC)
Nav neko labs šis jaunais izskats pēdējām izmaiņām (diezgan gļukains). Vismaz labi, ka Vector izskatā rāda kā vajag. --Driver24 06:49, 8 augustā, 2010 (UTC)
Viņš pēkšņi nomainījās kaut kad pēc četriem no rīta. Bet ja tas notiktu centralizēti, kāpēc tad citās valodās nekā tāda nav ? ~~Xil (saruna) 07:12, 8 augustā, 2010 (UTC)
Nevaru atrast neko kas liecinātu, ka tas ir speciāli vai ka vēl kaut kur ir problēmas. Nezinu kur par šo varētu ziņot, varbūt varētu mēģināt čatā painteresēties kāds ? ~~Xil (saruna) 07:36, 8 augustā, 2010 (UTC)
Sameklēju vainu - pēdējo izmaiņu veidnē tabulas beigas bija nejauši iekomentējušās :) --ScAvenger 07:49, 8 augustā, 2010 (UTC)
Tagad patiešām viss ir kārtībā! --Driver24 07:56, 8 augustā, 2010 (UTC)
Ui, sorry, man nez kāpēc likās, ka katra josla ir savā tabulā, tāpēc es pat pārbaudot neko nepareizu neredzēju ~~Xil (saruna) 08:12, 8 augustā, 2010 (UTC)
Tur jau tas joks, ka veidne pati par sevi izskatījās normāli - defekts parādījās visam, kas bija aiz tās, turklāt tikai vienā pārlūkā un stilā. --ScAvenger 08:15, 8 augustā, 2010 (UTC)

Starp citu, man patika izskatas, ka burti bija mazāki - kompaktāk ... varbūt vērts padomāt? :) --Digital1 11:28, 8 augustā, 2010 (UTC)

Diez vai, vieglāk tomēr paritināt uz leju, nekā mežģīt acis... --ScAvenger 11:36, 8 augustā, 2010 (UTC)
Man arī, bet varētu nedaudz lielākus tomēr, turklāt tas visiem nedarojās ~~Xil (saruna) 11:53, 8 augustā, 2010 (UTC)

Vikipēdija piesaista uzmanību Rīgai

Pozitīvi: Indijas filmu studijas Rīgā uzņems lielāko daļu no asa sižeta mākslas filmai "Agent Vinod" nepieciešamajām epizodēm. "Meklējot internetā informāciju, interneta enciklopēdijā "Wikipedia" atradu bildes ar skaistiem Rīgas skatiem." Raksts te. --Digital1 00:02, 11 augustā, 2010 (UTC)

Saeimas oficiālā fotogalerija

Pamanīju, ka šobrīd Saeimas fotogalerijā pieejami attēli ar Vikipēdijai derīgo licenci (CC-BY-SA). Skatīt šeit. Skatos, ka SpeedKing to jau ir pamanījis un liek bildes Vikikrātuvē. Atceros, ka kādreiz viņiem bija ND nosacījums, ka nevar veidot atvasinātos attēlus un par to viņiem uzrakstīju. Atbildes nebija, bet izrādās, ka ir pamainījuši gan. Ar to arī sveicam, jo nu ir pieejams visai liels foto klāsts kopš 2004. gada. --Papuass 17:30, 17 augustā, 2010 (UTC) Jāatzīmē, ka daļā bilžu tomēr ir pieejamas ar nesavietojamu licenci. --Papuass 17:44, 17 augustā, 2010 (UTC)

Es viņiem arī biju savulaik lūdzis vienu attēlu publicēt ar pieejamāku licenci. Ar tevis minēto licenci ir augšuplādēti attēli sākot no 29. jūnija, sākot ar fotogaleriju, kur Saeimas namā viesojas Slovēnijas prezidents. Pirms manis to bija pamanījis Gaujmalnieks, kas arī šeit ielika vairākus attēlus. --SpeedKing (runāt  · devums) 18:10, 17 augustā, 2010 (UTC)

Vārdtelpas

Vai latviešu Vikipēdijā nav pievienoti jauni namespace? (90, 91, 92, 93)? --GreenZeb (diskusija) 21:14, 17 augustā, 2010 (UTC)

Konkrēti: Thread, Thread talk, Summary, Summary talk? --GreenZeb (diskusija) 21:16, 17 augustā, 2010 (UTC)

AP deputātu foto

Jautājums autortiesību ekspertiem: vai LR AP deputātu fotogrāfijas (skat. Attēls:Talavs Jundzis.jpg) var augšuplādēt un izmantot kā publicitātes foto? --SpeedKing (runāt  · devums) 08:20, 18 augustā, 2010 (UTC)

Neesmu eksperts, bet man tas nekādi neizskatās pēc publicitātes foto. --GreenZeb (diskusija) 08:25, 18 augustā, 2010 (UTC)
Manuprāt, veidne, kur skaidri rakstīts in the absence of a free alternative, neder un attēls jādzēš ārā. Jo vismaz teorētiski brīva alternatīva ir. --ScAvenger 08:33, 18 augustā, 2010 (UTC)
Publicitātes foto ir bildes, kas ir domātas presei un atrodas oficiālajās mājaslapās (teiksim šī fotogalerija, kas ir sadaļā "medijiem") , stipri šaubos vai Jundža bilde tā ir nodēvājama ~~Xil (saruna) 11:06, 18 augustā, 2010 (UTC)
Kam tad vēl tās bildes varētu būt domātas, ja ne presei? Tās visas ir pieejamas Saeimas mājaslapā. --SpeedKing (runāt  · devums) 12:01, 18 augustā, 2010 (UTC)
Lapas noformējumam - tipa, lai tauta redz savus varoņus. Bet anyway, manuprāt, publicitāte ir tad, ja tas ir priekš PR, Saeimas lapā tas varbūt tā ir, bet grāmata21, kas ir jundzim norādīts kā avots, nav publicitātes foto ~~Xil (saruna) 18:13, 18 augustā, 2010 (UTC)

Dzimšanas/miršanas vieta

Jautājums bērnudārzam - varbūt mēs tomēr varam norādīt patlaban esošo valsti kā galveno ? ~~Xil (saruna) 18:05, 18 augustā, 2010 (UTC)

Es uzskatu, ka ir jānorāda tikai tobrīdējā valsts. Citādi sanāk, ka E. T. A. Hofmanis ir dzimis Krievijā, Mario Andreti — Horvātijā, bet Mustafa Kemals Ataturks — Grieķijā. Tas lieki jauc galvu. --SpeedKing (runāt  · devums) 18:18, 18 augustā, 2010 (UTC)
Var darīt tā, kā to daru es - piemērs --Dark Eagle 20:08, 18 augustā, 2010 (UTC)
A kas jūs ar Kikosu ([5]) jau tik pieauguši, ka citus varat saukt par bērnudārzu? :D --Geimeris 22:24, 18 augustā, 2010 (UTC)
Vakardienas izdarības Misiņa rakstā pēc nekā cita neizskatās. Protams, atgādināt to ik kopsavilkumā nav obligāti :) --ScAvenger 04:43, 19 augustā, 2010 (UTC)
Nu Kikos jau pats to bērnudārza kariņu spēlēja (un viņam dīvainā veidā pat izdevās uzvarēt). Tas tā, piebilde. :) --GreenZeb (diskusija) 07:34, 19 augustā, 2010 (UTC)

Vajadzētu apspriest jautājumu par to, vai vispār ir jēga norādīt bibliofiliem un citiem futbolistiem maldinošu dzimšanas/miršanas vietas valstspiederību. Vai ir būtiski norādīt infokastē, ka tajā brīdī, kad cilvēks mira, Rīga ietilpa okupētajā vācijā, vai to, ka uz dzimšanas brīdi Rēzekne bija Latvijas PSR un PSRS? Raibi karodziņi, iespējams, izdaiļo infokasti (gaumes jautājums, protams), bet tas var maldināt ne tik uzmanīgu un vēstures peripetijās un vikipēdijas uzstādījumu līkločos ne tik smārtu lasītāju. --Kikos 07:52, 19 augustā, 2010 (UTC)

nepiekrītu. pieejai jābūt visur vienādai. pie kam nav mums nekas jauns jāizgudro - arī en.vikipēdija tiecas likt attiecīgā brīža valstu rekvizītus. --Biafra 07:59, 19 augustā, 2010 (UTC)
Latvija 1945. gadā jau bija "atbrīvota" (neskaitot Kurzemi) --Dark Eagle 08:51, 19 augustā, 2010 (UTC)
Manā skatījumā vajag tomēr pievienot informāciju par to, kurā valstī ir dzimis. Savlaik par to aizdomājos, kad rakstīju par Volfgangu Amadeju Mocartu.--Treisijs 10:34, 19 augustā, 2010 (UTC)
Tas ir ok attiecībā uz citu valstu/tautu ļaužiem. Mani mulsina šī blusošanās ap latviešu/latvijiešu dzimšanas un miršanas vietām. Tas ir tik šausmīgi būtiski, ka pie dzimšanas vietas Tirzas pagasts jānorāda Krievijas impērija? Ko tas būtisku dod lasītājam? Kāpēc nenorāda apriņķi, guberņu? --Kikos 11:09, 19 augustā, 2010 (UTC)
Noformēt vajadzētu šādi: Valsts karogs: Krievija Tirzas pagasts, Valkas apriņķis, Vidzemes guberņa, Krievijas impērija
*ja nešaubos tad Valkas apriņķis --Dark Eagle 11:59, 19 augustā, 2010 (UTC)
Vēl jau jāpārliecinās vai tajās laikā tāds pagasts vispār bija :D --Zemgalietis 12:14, 19 augustā, 2010 (UTC)
P.S. Varētu atteikties no tiem karodziņiem infokastēs. Lieka ķēpa un ļoti daudzās wiki tādus vairs nelieto. --Zemgalietis 12:18, 19 augustā, 2010 (UTC)
Es izveidoju veidni veidni, lai, manuprāt, ērtāk būtu norādīt dzimšanas/miršanas vietu ar karodziņiem. (piemērs) --GreenZeb (diskusija) 12:41, 19 augustā, 2010 (UTC)
man karodziņi patīk. vismaz kautkas krāsains. veidne ar patīk, lietošu. --Biafra 13:25, 19 augustā, 2010 (UTC)
Trīs stundas kauties par to vai būt vai nebūt karodziņam un vēl jo vairāk - par to kur būt karodziņam, tā vietā, lai veiktu reālus labojumus un panākt, ka viens no šomēnes uzlabojamajiem rakstiem tiek nobloeķēts uz mēnesi - nav bērnudārzs ? Manuprāt normāli būtu skatīties pēc katra gadījuma, nevis pēc Prokrusta principiem. Ja cilvēks ir dzimis un miris vienā valstī, manuprāt, nav nekādas vajadzības norādīt, kas tai vietā ir tagad. Strīdīgāk ir tad, kad valsts mainās, bet manuprāt būtu normāli norādīt, ka itāļi ir dzimuši Itālijā, turki - Osmaņu Impērijā un latvieši - Latvijā. Un ja es smagi nekļūdos en.wiki liek valsti pēc attiecīgā brīža, jo citādi nevarēja izvairīties no nacionālistu savstarpējas rīvēšanās un kariņiem - mums nav starptautiska auditorija, kas radītu šāds problēmas, turklāt nav manīts, ka citās latviskajās publikācijās kāds rakstītu bijušās valstis. Vai maz ir neitrāli rīkoties, nevis pēc pieņemtajām normām, bet vicināt nacionālistiem sarkanu lupatu gar degunu ? ~~Xil (saruna) 13:32, 19 augustā, 2010 (UTC)
Sveiciens! Pa laikam ieskatos latviešu vikipēdijā un tikpat bieži secinu, ka "sviests" un "bērnudārzs" joprojām te pilnā sparā iet vaļā, tāpēc mana artava piektdienas vakara sviestā - piemēram, man ir būtiski zināt, ka esmu dzimis LPSR, es nedomāju, ka esmu dzimis Latvijā un, ja par mani būtu raksts, es neiebilstu, ja par mani būtu norādīts "dzimis LPSR". Paldies par uzmanību un "priekā!". --Jūzeris 00:12, 21 augustā, 2010 (UTC)
Ja par mani būtu raksts es iespējams iebilstu (kāds sakars PSRS ar maniem iespējamajiem saniegumiem pēc šīs valsts sabrukuma ?), jādomā dauziem būtu vienalga - man nelikās, ka tas ir rādītājs, kas jāņem vērā šajā jautājumā. ~~Xil (saruna) 09:48, 21 augustā, 2010 (UTC)
Smieklīgi, manuprāt. Visā visumā jau dzimšanas vietai kā tādai nav nekāda sakara ar vēlākajiem sasniegumiem, tad varbūt dzimšanas vietas nerakstām vispār? -- gragox diskusija 13:26, 21 augustā, 2010 (UTC)
Tad kāds galu galā ir "sausais atlikums" no šīs diskusijas? Liekam tās PSR un PSRS vai neliekam (tas dēļ pēdējām izmaiņām rakstā Egīls Tēbelis)? Vai arī tas tika nolemts kaut kur citur? --ScAvenger 18:48, 15 februārī, 2011 (UTC)
Vikipēdija:Balsošana/Par dzimšanas vietas pierakstu -- gragox (diskusija) 19:20, 15 februārī, 2011 (UTC)

Masveidīga rakstu veidošana

Vai tā ir smuki? It kā jau neesam botpēdija. --Zemgalietis 11:17, 22 augustā, 2010 (UTC)

Nepamanīju, ka malacim jau iedeva bloku. --Zemgalietis 11:23, 22 augustā, 2010 (UTC)

Mēs varētu vienoties par noteikumiem, kas līdzīgi šiem angļu noteikumiem - proti, ka lielizmēra rakstu veidošanas akcijas iepriekš jāapspriež ar kopienu (pat, ja tas netiek darīts automatizēti). Man personīgi liekas, ka iepriekš saskaņojot tas nav nekas slikts, varbūt vienīgi tam varētu lietot kontus, kas atzīmēti kā boti ~~Xil (saruna) 12:26, 22 augustā, 2010 (UTC)

Atbalstu Kikos viedokli. --Zemgalietis 12:32, 22 augustā, 2010 (UTC)
No malas skatoties tas bija spams ar mērķi uzpumpēt sev statistiku (cik ļoti operatīvi tika ierakstīts sasniegums Aktualitātēs). Ja šī būtu pirmā reize, un tiktu uzlikts bloks uz mēnesi, es pats to noņemtu, bet par šo jautājumu jau ir aizrādīts un tas nav ņemts vērā. --Digital1 13:08, 22 augustā, 2010 (UTC)
Neviens viņu tomēr nebrīdināja, ka viņš var tikt bloķēts turklāt uz tik ilgu laiku. Pat vandāļus uz tik ilgu laiku nebloķē, kas tajā ko viņš izdarīja kaitē Vikipēdijai ? ~~Xil (saruna) 13:26, 22 augustā, 2010 (UTC)
Nevienu neaizstāvot un nenostājoties novienā pusē - tas ka nebrīdināja, tā varētu būt kļūda (kaut gan iepriekšējā saziņā vairākkārtīgi aizrādījumi bez veidnes tika izteikti), bet kā kaitniecību varētu definēt aizrādījumu neņemšanu vērā un statistikas pumpēšanu uz Vikipēdijas kvalitātes rēķina. Vandāļi tomēr neveic 200+ labojumus, kurus kādam ir jādzēš. --Digital1 13:52, 22 augustā, 2010 (UTC)
No šādiem raksteļiem nav nekāda jēga un tas ir bezjēdzīgs spams. Cilvēks bija jau lūdzis, lai viņu bloķē. --Zemgalietis 13:55, 22 augustā, 2010 (UTC)
Gan jau Xil pieļepīs pāris uzlabošanas veidnes un izskatīsies labāk. --Zemgalietis 14:00, 22 augustā, 2010 (UTC)
Tur jau ir visas veidnes kas vajadzīgas. Vai tev kaut kas nepatīk ? ~~Xil (saruna) 14:10, 22 augustā, 2010 (UTC)
Jā, ucināšanās. --Zemgalietis 14:15, 22 augustā, 2010 (UTC)
No tiem domēniem, kas tiek uzskatīti par vajadzīgiem rakstiem neko labāku sagaidīt nevarēja - vai bloķēsim katru, kas uztaisa īsu aizmetni ? Kā tieši cieš Vikipēdijas kvalitāte, ja tajā ir vairāk rakstu - vai enciklopēdijas kvalitāti nosaka informācijas daudzums vai kaut kāds mistisks dziļums ? Jebkurā gadījumā mēnesis ir par šerpu - piedāvāju saīsināt bloka garumu uz nedēļu (un tikai tāpēc, ka nepiekrītu iepriekšējajai Kikosa idejai attiecībā uz FRK bloķēšanu). Otrkārt kā būs ar manu piedāvājumu ieviest noteikumu, ka masveidīga rakstu veidošana jāapspriež ar kopienu ? Teorētiski masveidā var veidot arī garus rakstus, kamēr vien tie ir tik līdzīgi, ka tekstā jānomaina tikai daži parametri ~~Xil (saruna) 14:06, 22 augustā, 2010 (UTC)
Kārtējie bla-bla-bla noteikumi/diskusijas/balsošanas. Nu, izstrādā tos noteikumus, ja tik ļoti vajag. Saprotams, ka cilvēkam nokritīs abas rokas, ja būs jāpatērē 10 minūtes vairāk laika, lai to aizmetni padarītu par kaut cik skatāmu. --Zemgalietis 14:15, 22 augustā, 2010 (UTC)
Mani ne tik daudz intresē noteikumi cik pati ideja un kopienas noskaņojums. Mēs neesam botpēdija, kur bez botiem nekas nenotiktu, kontrolētos apmēros tā varētu būt laba lieta ~~Xil (saruna) 14:24, 22 augustā, 2010 (UTC)
Es varētu piekrist Xil, ka bloķēšanas termiņu varētu samazināt uz nedēļu. Ja vien man neliktos, ka minētais lietotājs vienkārši pārbauda, cik lielu figņu kopiena piecietīs. Domāju ka samērīgi - ir uzpumpējis statistiku mēnesi uz priekšu - lai atpūšas. Par īsajiem rakstiem - neredzu absolūti nekādu jēgu - ja vien tās nav nozīmju atdalīšanas uz tiešām vajadzīgām lietām. Kāpēc tie domēni ir vajadzīgo rakstu sarakstā - droši vien tāpēc, ka visādas botpēdijas ir sataisījušas edgariskus rakstus par tiem un ir 50+ iw. Man jau dikti patikās tas mūsu enciklopēdijas dziļums un tas, ka mums raksti lielākoties ir virs īsiem aizmetņiem. --Kikos 15:17, 22 augustā, 2010 (UTC)
Pēc kāda principa tiek atlasīti "vajadzīgie" raksti es saprotu, mans iebildums ir, ka ja jau mums vajag katru rakstu ar 50+ iw, tad kāpēc jāsoda par tādu veidošanu ? Piedāvājums - samazinām laiku uz vienu nedēļu un nākamreiz kad kāds viņu bloķēs, lai bloķē uz cik ilgu laiku tīk, iztiekot bez visādiem strīdiem un balsošanām no citu puses. Jo man sāk šķist, ka daži te ne vien pārbauda citu pacietību, bet arī bauda kā viņu izdarības tiek apspriestas
Man šķiet, ka rakstu garums dziļumu tieši neietekmē, botupēdijas drīzāk izceļas tāpēc, ka neviens tos rakstus pēc tam neuzlabo. Turklāt mūsu dziļums ir jau 67. kas ir diezgan daudz, diez vai 200 raksti no 30000 to varētu daudz atšķaidīt ~~Xil (saruna) 15:52, 22 augustā, 2010 (UTC)
Pēc jaunākajiem datiem latviešu Vikipēdijas dziļums ir nokrities par divām vienībām uz 65. :D --GreenZeb (diskusija) 13:50, 23 augustā, 2010 (UTC)
Paskatīsimies, kas būs rīt - ja tā ir FRK vaina tad tagad, kad izdzēsti visi skaitļi mēs padziļināsimies XD ~~Xil (saruna) 14:05, 23 augustā, 2010 (UTC)
Un to saka cilvēki, kas karina birkas, kamēr paši nemaz rakstus neuzlabo... --Zemgalietis 16:58, 22 augustā, 2010 (UTC)
Tb neveic rakstā nekādas izmaiņas - formulā tiek dalīts izmaiņu skaits ar rakstu skaitu, nevis rakstu skaits ar datu bāzes lielumu. Es uzlaboju rakstus, tieši tāpēc arī mainu tagus - secināju, ka to sakrājies tik daudz, ka kamēr tie ir vienā kategorijā vairāk sanāk jaukties pa rakstiem kurus es nevaru vai negribu uzlabot, kā kaut ko uzlabot ~~Xil (saruna) 17:06, 22 augustā, 2010 (UTC)
Manuprāt, jādzēš ārā arī pārējie skaitļu raksti ar saturu x ir kārtas skaitlis starp x-1 un x+1, tāpat tās skaitļu nozīmju atdalīšanas ar nestrādājošām angļu starpviki saitēm. Domēnus varbūt vēl varētu pieciest, tomēr kāda nebūt mizerabla informācija. --ScAvenger 09:06, 23 augustā, 2010 (UTC)
+1, tā kā skaitļu ir bezgalīgi daudz, par tiem ir vērts rakstīt, ja tie ir kas vairāk par x starp x-1 un x+1 ~~Xil (saruna) 09:21, 23 augustā, 2010 (UTC)
Jautājums: Edgara sataisītie domēnu raksti paliek, vai tomēr tie tiks dzēsti?--Treisijs 14:55, 23 augustā, 2010 (UTC)
Es domāju tos var atstāt ~~Xil (saruna) 16:33, 23 augustā, 2010 (UTC)
Jā, tādu vērtīgas informācijas kvantumu nedrīkst dzēst!!! --Zemgalietis 16:34, 23 augustā, 2010 (UTC)
Varbūt pats rakaris pēc atgriešanās tos varētu sakārtot? --Papuass 12:53, 24 augustā, 2010 (UTC)

Gadskaitļi

Skatoties uz FRK varoņdarbu ienāca prātā - vai latviski pareizāk nebūtu X. gads, nevis X ? ~~Xil (saruna) 11:01, 23 augustā, 2010 (UTC)

Vai nav vienalga? Atkal balsosim, kopiena novienosies, pfe. --Krishjaanis 11:55, 23 augustā, 2010 (UTC)
Vispār es atbalstu "X. gads" formātu, bet no otras puses tā būs tāda ņemšanās - cik daudz saišu rakstos vajadzēs pārtaisīt, jādomā, vai tas ir to vērts. --GreenZeb (diskusija) 12:02, 23 augustā, 2010 (UTC)
Ja mēs rakstus pārvietotu paliktu pāradresācijas ~~Xil (saruna) 12:23, 23 augustā, 2010 (UTC)
Mūsu ar editkauntitu sirgstošajiem būtu ko noņemties :) Saistītā tekstā tiešām ir jālieto "xxxx. gads" Bet mēs varam lietot otmazku, ka nesaistītā tekstā un iekavās lieto pliku ciparu. Vai nevar uztaisīt kaukādu fišku (kā ar mazajiem burtiem raksta nosaukuma sākumā), kas rakstam par gadaskaitli ". gads" piekabina automātiski? --Kikos 12:34, 23 augustā, 2010 (UTC)
Vieglāk taču būtu ar botu pārdēvēt rakstus. Manuprāt sakarīgāk būtu, ja X. gads būtu raksts par gadu, bet X vai nu pāradresācija vai raksts par skaitli, ja tāds ir ~~Xil (saruna) 12:40, 23 augustā, 2010 (UTC)
Nu priekš kam tas ir vajadzīgs? Kas tā par modi meklēt risinājumus problēmai, kuras nav!? Vai mums trūkst īsu un uzlabojamu rakstu? Manuprāt gadu raksti (vismaz pagaidām) var palikt kā ir, neredzu nekādas problēmas tajos. Varbūt novirzam enerģiju virzienā, kur palīdzīga roka būtu noderīgāka? Piemēram nedaudzo Latvijas pilsētu raksti ir šausmīgā stāvoklī, tukšie novadu raksti vienkārši griež acī un ne jau tikai ģeogrāfija - nozīmīgi Latvijas cilvēki un it īpaši kultūras joma ir bēdīgā stāvoklī. Varbūt nodomāsiet, ko es ar tām savām pilsētām te plijos, bet manuprāt loģiski ir sākt no tuvākās sētas un savas valsts. Ja katrs sakārtotu pāris rakstus par savas dzīvesvietas nozīmīgākajiem objektiem (piem. Aloja), cilvēkiem (piem. Hardijs Lediņš) un notikumiem (piem. Baltijas ceļš), tad tas jau būtu daudz. Nesaku, ka jāraksta ir tikai par Latviju, nebūt nē, bet liekas jocīgi, ka top visādi mega-raksti par aizjūras valstīm un tiek meklētas visādi sīkumi kurus labot, kamēr pašu sētā mēmākais bardaks. --Digital1 21:01, 23 augustā, 2010 (UTC)
Tas nav latviski pareizi, gadsimtus mēs man liekas reiz jau pārdēvējām, tad kāpēc nevar gadus ? Turklāt rakstu saturu neviens netaisās aiztikt un tas nav tik liels darbs, ka tas novirzītu visu uzmanību no citām tēmām ~~Xil (saruna) 21:16, 23 augustā, 2010 (UTC)
OK, laikam jau 1983. gads būs gramatiski pareizāk. Vienīgi, nav vērts par to ieslīgt diskusijās - mani jau sāk kaitināt pēdējā laika tendence kašķēties par neko uz velna paraušanu ... --Digital1 21:24, 23 augustā, 2010 (UTC)
Kurš te kašķējas ? Labi, šķiet, ka visiem ir apnicis runāt neatkarīgi no tēmas. Tad nu es pārdēvēšu rakstus un viss ~~Xil (saruna) 22:45, 23 augustā, 2010 (UTC)
Tikai tad obligāti vajag pāradresācijas no 1983. uz 1983. gads. Arī tiem pirmajiem gadiem, par kuriem ir skaitļu raksti. --Papuass 12:58, 24 augustā, 2010 (UTC)
Starp citu, tā kā kādam domas ģēnijam ievajadzējās vienlaicīgi nomainīt gadu navigācijas veidnes nosaukumu visos rakstos, iespējams, ka ne visur ir nomainīts veidņu formatējums, lai tās darbotos ~~Xil (saruna) 16:44, 25 augustā, 2010 (UTC)

vecajā un jaunajā

vecajā dizainā augšējā rindā esošās lietas (mana diskusija, manas izvēles utt.) visas bija ar mazo burtu. jaunajā dažas ar mazo, bet citas ar lielo. nav stils, es domāju. moš kāds māk salabot? --Biafra 19:55, 24 augustā, 2010 (UTC)

To var izlabot, izdzēšot šīs trīs lapas:
Tad jaunie nosaukumi būs "Mana diskusiju lapa", "Mani uzstādījumi" un "Mani uzraugāmie raksti". Ja tie nepatīk, tad tos var pamainīt attiecīgajās translatewiki lapās:
--Marozols 13:41, 25 augustā, 2010 (UTC)

Uzrīdīt BOTu domuzīmēm

(turpinājums no lietotāja SpeedKing diskusiju lapas)

Vajadzētu iedarbināt kādu jau eksistējošu botu, lai tas, gadu un datumu rakstos, visas defises un īsās domuzīmes nomaina pret vienīgo pareizo domuzīmi (šo —). Anyone!? --Digital1 23:53, 25 augustā, 2010 (UTC)

Ok, rītdien varu palaist. [6] --GreenZeb (diskusija) 00:07, 26 augustā, 2010 (UTC)
Bet defises nevajag nomainīt (tās arī ir latviešu valodā pareizas), tikai īsās domuzīmes. --GreenZeb (diskusija) 00:07, 26 augustā, 2010 (UTC)
Bet ne visur ... piem. šeit nevajag. --Digital1 00:15, 26 augustā, 2010 (UTC)
Kur tieši tur nevajag? --GreenZeb (diskusija) 00:18, 26 augustā, 2010 (UTC)
Starp Izpildītāju – un Dziesmas nosaukumu, jo tas ir angliski un angļu valodā īso domuzīmi lieto. --Digital1 00:28, 26 augustā, 2010 (UTC)
Es gan tur redzu latviešu valodu. --GreenZeb (diskusija) 00:33, 26 augustā, 2010 (UTC)
Timbaland feat. OneRepublic – Apologize <- nosaukums oriģinālvalodā. --Digital1 00:35, 26 augustā, 2010 (UTC)
Īsā domuzīme jau nav nosaukumā, bet gan starp nosaukumiem. Ja Tu starp izpildītāju un dziesmas nosaukumu ierakstīji teksta fragmentu angļu valodā, tad man rakstam būs jāuzliek jāuzlabo veidne ar pamatojumu, ka daļa teksta ir svešvalodā. Pretējā gadījumā es šo tekstu tulkoju un nelieku jāuzlabo veidni. Izvēlies. --GreenZeb (diskusija) 00:39, 26 augustā, 2010 (UTC)
Izpildītājs un dziesmas nosaukums ir viens vesels un nav dalāms. Ja būtu tikai izpildītājs, tad tas tiktu tulkots (protams ja nav grupa, kas netulkojas) un ja tas tiktu tulkots, tad starp tiem tiktu ievienota parastā domuzīme. Šajā gadījumā es esmu izvēlējies rakstīt oriģinālnosaukumu un tur nekas nav jāmaina. --Digital1 11:32, 26 augustā, 2010 (UTC)
Nosaukumu kam? Kas tā par bezsakarīgu loģiku? Es mainīšu, Tava vēlme ir kaut kas neizprotams un smieklīgs. --GreenZeb (diskusija) 11:41, 26 augustā, 2010 (UTC)
Lūk šajā nosaukumā īso domuzīmi atstāj. --GreenZeb (diskusija) 11:42, 26 augustā, 2010 (UTC)
Ghosts I-IV ir defise nevis īsā domuzīme — skaties šeit, vai arī šeit. --Digital1 12:44, 26 augustā, 2010 (UTC)
P.S. Apskatījos, manis pieminētos gadījumus vajag mainīt uz defisi (Piem Madonna - Hung Up). --Digital1 12:49, 26 augustā, 2010 (UTC)
Rodas iespaids, ka tu īsti neizproti defises un domuzīmes likšanas likumus. Pirmkārt, GreenZeb norādītajā gadījumā patiešām darbojas angļu valodas gramatika un tur, iespējams, ir vajadzīga īsā domuzīme (pieļauju, ka en.wiki tas jau ir izdiskutēts). Otrkārt, tevis pieminētajā gadījumā tāpat vajag domuzīmi. Dziesmas nosaukums un izpildītājs nav nekāds uzvārds. --SpeedKing (runāt  · devums) 13:19, 26 augustā, 2010 (UTC)
Bet kā tad ar šo, un šo? Tā kā info no oficiālās mājas lapas. Par dziesmām - platforma un doremi ir defises. --Digital1 13:24, 26 augustā, 2010 (UTC)
Bet vai tu ezi pārliecinātz ka doremi arī gramatizki pareizi rakzta latvizki? --Krizhjaanis13:26, 26 augustā, 2010 (UTC)
Nu jā, bet pretīm tiek likts raksts blogā un nekas vairāk, toties NIN oficiālajā mājas lapā ir defise un tas ir fakts. --Digital1 13:27, 26 augustā, 2010 (UTC)
Bet taz nekaz ka "kaut kādz" blogz, vizmaz cilvēkz māk pareizi uzrakztīt vārdu defise. --Krizhjaanis13:30, 26 augustā, 2010 (UTC)
Pirmkārt, GreenZeb norādītajā gadījumā [..] iespējams, ir vajadzīga īsā domuzīme (pieļauju, ka en.wiki tas jau ir izdiskutēts).
Nē nav gan izdiskutēts. Bet nevajag brīnīties, angļu Vikipēdijas kvalitāte nekad nav bijusi sevišķi augsta. --GreenZeb (diskusija) 16:04, 26 augustā, 2010 (UTC)
Nepaliec smieklīgs - birokrātija tur ir līmenī un tās prasības vienmēr rūpīgi izkonspektētas en:WP:MOS ~~Xil (saruna) 00:32, 27 augustā, 2010 (UTC)

- vai —

Par šo jautājumu vajadzētu novienoties un, kā teica Treisijs, ielikt arī Vikipēdija:Pamācība lai nav diskutējams jautājums. Gribēju jau agrāk ierosināt diskusiju. Tātad:

  • Datumu un gadu rakstos pie notikumiem un dzimušajiem/mirušajiem lietojam domuzīmi (17. augusts — teksts, 1986. — teksts).
  • Visas īsās domuzīmes (–) un defises (-) tekstos arī nomainam uz pareizo (—), izņemot gadījumus kā Vaira Vīķe-Freiberga, soli-pa-solim u.c.

Tas tā kā būtu skaidrs.

Ko daram ar:

  • 15.-18. marts vai 15.18. marts?
  • No rīta bija (mīnuss 18 grādi) -18 °C vai —18 °C?
  • Madonna - Hung Up vai Madonna — Hung Up? --Digital1 14:29, 26 augustā, 2010 (UTC)
Pirmajā un trešajā gadījumā domuzīme, otrajā gadījumā — mīnusa zīme (−), kas ir atsevišķs simbols. --SpeedKing (runāt  · devums) 14:35, 26 augustā, 2010 (UTC)
Labi. Ielikšu MediaWiki:Edittools mīnusa zīmi. Viņa tur jau bija. --Digital1 14:39, 26 augustā, 2010 (UTC)
Tieši tā, "parasto" mīnusa zīmi lieto vienādojumos, negatīvo skaitļu zīmei, jonu lādiņu apzīmēšanai un tamlīdzīgos gadījumos. Pie viena var palasīt diskusijas šeit, šeit un šeit. --ScAvenger 14:41, 26 augustā, 2010 (UTC)

Piedāvāju 3. variantu "–" --Dark Eagle 14:57, 26 augustā, 2010 (UTC)

Kā tu to domāji? --Digital1 18:46, 26 augustā, 2010 (UTC)
A ko? skaistāk izskatās,piem:
Rīga – Latvijas galvaspilsēta
nekā
Rīga - Latvijas galvaspilsēta
vai
Rīga — Latvijas galvaspilsēta --Dark Eagle 19:34, 26 augustā, 2010 (UTC)
Varbūt skaistāk izskatās, bet tas neatbilst latviešu valodas gramatikai. :( Sīkāk par šo var lasīt B. Ceplītes un L. Ceplīša sastādītajā grāmatā „Latviešu valodas praktiskā gramatika“. Jāsaka gan, ka ļoti augstas šķiras izdevums, tā kā ir vien jātic. --GreenZeb (diskusija) 19:47, 26 augustā, 2010 (UTC)
Varbūt nevajag par katru cenu uzspiest garās douzīmes lietošanu - vairumam datoru uz tastatūras tāda nav paredzēta, tātad neviens to nelietos un tā izvērtīsies par cīņu ar vējdzirnavām. Turklāt, ja defise dažos gadījumos ir pareizi, boti varētu netikt galā. Nav taču pasaules lielākā kļūda ~~Xil (saruna) 14:49, 27 augustā, 2010 (UTC)
Skaidrs, ka netiks. Es tur plānoju pat ar īsajām domuzīmēm nohalturēt. He-he-he. Tad jau redzēs kā būs. --GreenZeb (diskusija) 15:04, 27 augustā, 2010 (UTC)
Domāju, ka tur kur garajai domuzīmei ir jābūt, lai arī ir, jo, varbūt arī sākumā ar to būs problēmas, bet no kaut kā jau ir jāsāk. Man atkal izrunājams liekas cits jautājums — mūzikas izpildītāji un dziesmas atdalīšana — tā kā neesmu vienīgais, kam garā domuzīme šajā gadījumā liekas nevietā, varbūt var rast kompromisu, tas ir lietot īso domuzīmi ( – ), jo šis gadījums nekur stingri nav atrunāts un gala beigās, īsti latviešu valoda tā nav. --Digital1 15:01, 27 augustā, 2010 (UTC)
tā kā neesmu vienīgais — Kurš tad ir otrais? --GreenZeb (diskusija) 15:04, 27 augustā, 2010 (UTC)
Cik noprotu tad Dark Eagle, bet anyway... Starp citu, Es tur plānoju pat ar īsajām domuzīmēm nohalturēt — ?? --Digital1 15:07, 27 augustā, 2010 (UTC)
Ui, uzrakstīju tā kā nevajag. Bet navajag pārdzīvot, viss būs daudz maz kārtībā. --GreenZeb (diskusija) 15:09, 27 augustā, 2010 (UTC)
Tad labi :) --Digital1 15:10, 27 augustā, 2010 (UTC)
Iztikšu minējumu, ka botam var likt nomainīt visas īsās domuzīmes un defises uz garo domuzīmi, bet tad ja tās vietām jāatstāj sākas prolēmas ~~Xil (saruna) 15:13, 27 augustā, 2010 (UTC)
Šādas problēmas? Es defises nemaz netaisos mainīt. --GreenZeb (diskusija) 15:16, 27 augustā, 2010 (UTC)
Nu tad kāda vispār jēga to darīt, ja defises nemaina ¿ Prolēmas pamatā ir tas, ka vienīgā svītra ko bez liekām pūlēm var uzdrukāt ir defise ~~Xil (saruna) 15:22, 27 augustā, 2010 (UTC)
Nu bet domuzīmi bez liekām pūlēm var ievietot, izmantojot edittools lapas apakšā. --GreenZeb (diskusija) 15:26, 27 augustā, 2010 (UTC)
Jēga tāda, ka gadu un datumu rakstos ir pilns ar ( – ). Defises jautājumu var atstāt uz vēlēku laiku vai mainīt pakāpeniski. Turklāt tastatūru var pārprogrammēt, es jau domuzīmi ieliku blakus defisei. --Digital1 15:27, 27 augustā, 2010 (UTC)
Tad varbūt tam ir iemesls - ideja, ka īso domuzīmi nelieto šķiet nāk no tā, ka gramatikas īsajā kursā tā nav apskatīta, diezgan ātri izdevās atrast vismaz vienu vietu, kur tiek ieteikts to lietot [7] + ES pulikācijās latviski izmanto īso domuzīmi kā vienotājdomuzīmi (jācer, ka ES neizdomā jaunus latviešu valodas rakstīas notikumus) ~~Xil (saruna) 15:57, 27 augustā, 2010 (UTC)