Vikipēdija:Kopienas portāls/Arhīvs17
 | Šī ir arhivētu diskusiju ierakstu lapa. Lūdzu, nemaini tās saturu. Jaunākās diskusijas vari atrast šeit. |
| 10. arhīvs | ← | 15. arhīvs | 16. arhīvs | 17. arhīvs | 18. arhīvs | 19. arhīvs | 20. arhīvs |
Cik ilgi mēs auklēsimies ar Krishjaani?
Man ir apnicis, ka Krishjaanis regulāri ar saviem izteicieniem apvaino citus lietotājus, tādā veidā pat aizbaidot potenciālos rakstu veidotājus un uzlabotājus. Manuprāt vienreiz pa visām reizēm vajadzētu šo jautājumu sakārtot. --Treisijs 21:29, 9 novembrī, 2010 (UTC)
- Lietotāju uzvedības noteikumi. --Digital1 21:42, 9 novembrī, 2010 (UTC)
- "laimīgi atkal/pie loga es smejos/manā dārzā/kretīni dejo" (c) Elsbergs. --Zemgalietis 22:25, 9 novembrī, 2010 (UTC)
- Btw, Treisij, tu solīji pabeigt šķirkli par Ernstu Rēmu. Kā veicās? --Zemgalietis 22:32, 9 novembrī, 2010 (UTC)
- "laimīgi atkal/pie loga es smejos/manā dārzā/kretīni dejo" (c) Elsbergs. --Zemgalietis 22:25, 9 novembrī, 2010 (UTC)
personīgi man nav būtisku iebildumu pret Krišjāņa darbību. viņa tiešie un daiļrunīgie komentāri vairumā gadījumu ir pamatoti un laikus atsēdina pie vietas dažādus destruktīvus darboņus. tā tas bija konkrētajā gadījumā. protams, rupji un aizvainojoši izteicieni tam nav gluži nepieciešami, pieļauju, ka "kamielis" nav pats atbilstošākais apzīmējums destruktīvam vikipēdijas lietotājam. savukārt Krišjāņa devums vikipēdijas satura radīšanā, lai arī apjomā ne pārāk liels, vienmēr ir korekts un, atšķirībā no daļas citu pastāvīgo autoru, neprasa tūlītēju uzlabošanu. pie tam pēdējā laikā neatceros gadījumus, kad apšaubāmas lietas (vai nekorekti izteicieni), tiktu iekļauti rakstu saturā. respektīvi - ja bani par aizvainojošām diskusijām ir pamatoti, tad tie, protams, ir jādod. taču diez vai ir nepieciešams kāds īpašs vikiprojekts "beidzam auklēties ar Krišjāni". --Biafra 08:31, 10 novembrī, 2010 (UTC)
- Varbūt to vajag iekļaut noteikumos, ka šeit ir tāda kā kastu sistēma, un pret "destruktīviem" lietotājiem drīkst izturēties rupji. Par destruktīvu lietotāju varētu kļūt, labojot rakstus ar dzēšanu, ja vien tas kādam nepatīk. Cita starpā, "kamieļa" kopsavilkums bija "pēc pusotra gada kaut kas sakāpis galvā vai?". Pēc tam viņš apgāja bloku un vandalizēja Kamielis rakstu ar dzēšanas šablonu, par iemeslu liekot vārdu spēli ar Vikipēdija:LUN un "lunis". Viņa atbilde uz bloku ir lekšanās par to, ka "kamielis" pats par sevi nav rupjš vārds, lai gan kontekstā tā ir vienkārši skaidra un nekaunīga muļķa tēlošana. Reinisrunāt 11:49, 10 novembrī, 2010 (UTC)
- Neuztraucies, Krishjaanis domā tikai par sevi, Zemgalietis par savu draugu. Tā ir tikai normāla cilvēku rīcība. Administratori savukārt domā par kārtību (ja Krishjaani bloķēs, tad viņš darbosies aiz IP adresēm - būs vēl lielāka nekārtība). Vēl es domāju, ka papildu tam administratoriem tāpat kā daudziem citiem patīk Krishjaanja tekstiņi, viņš šajā monotonajā Vikipēdijā iedveš kādu svaigumu, kaut ko interesantu. Man pašam patīk viņa tekstiņi, arī tie, kuri ir it kā vērsti pret mani, lai gan aktīvi līdzi procesiem Vikipēdijā vairs nesekoju un šeit vairs nedarbojos, jo neesmu sevišķi administrācijas mīlēts. :) --GreenZeb (diskusija) 12:31, 10 novembrī, 2010 (UTC)
- Tādā gadījumā administratori nepilda savus pienākumus, ja ir lietotāji, uz kuriem neattiecas elementāras pieklājības normas. Vikipēdija nav administratoru un troļļu izklaidei. Tas, ka viņi gadu gaitā ir pieraduši, tikai padara visu sliktāku. Reinisrunāt 12:43, 10 novembrī, 2010 (UTC)
- Atraduši par ko cepties (kāpēc tagad, nevis pirms 2 gadiem...), ja viņu nobloķēs būs tikai sliktāk, jo tad viņš sāks ņemties no IP adresēm. Pagaidām lielākā problēma ir tas, ka visiem patīk viņa tekstiņi un neviens tāpēc viņam nekad neaizrāda ~~Xil (saruna) 12:52, 10 novembrī, 2010 (UTC)
- Runā vispirms par sevi. Tātad tev patīk ņirgāšanās par lietotājiem, ja tā tiek darīta ar asprātībām, un, jo ilgāk to dara, jo labāka tā paliek? Reinisrunāt 15:39, 10 novembrī, 2010 (UTC)
- Reini, ja reizi gadā sanāk sasparoties uzrakstīt kādu rindkopu komentāru sadaļās, tad tavi pārmetumi dajebkuram lietotājam iegūst visai "vieglu" svaru, pat ja tiem ir savs pamats --Gaujmalnieks 15:48, 10 novembrī, 2010 (UTC)
- Runā vispirms par sevi. Tātad tev patīk ņirgāšanās par lietotājiem, ja tā tiek darīta ar asprātībām, un, jo ilgāk to dara, jo labāka tā paliek? Reinisrunāt 15:39, 10 novembrī, 2010 (UTC)
- Atraduši par ko cepties (kāpēc tagad, nevis pirms 2 gadiem...), ja viņu nobloķēs būs tikai sliktāk, jo tad viņš sāks ņemties no IP adresēm. Pagaidām lielākā problēma ir tas, ka visiem patīk viņa tekstiņi un neviens tāpēc viņam nekad neaizrāda ~~Xil (saruna) 12:52, 10 novembrī, 2010 (UTC)
- Tādā gadījumā administratori nepilda savus pienākumus, ja ir lietotāji, uz kuriem neattiecas elementāras pieklājības normas. Vikipēdija nav administratoru un troļļu izklaidei. Tas, ka viņi gadu gaitā ir pieraduši, tikai padara visu sliktāku. Reinisrunāt 12:43, 10 novembrī, 2010 (UTC)
- Neuztraucies, Krishjaanis domā tikai par sevi, Zemgalietis par savu draugu. Tā ir tikai normāla cilvēku rīcība. Administratori savukārt domā par kārtību (ja Krishjaani bloķēs, tad viņš darbosies aiz IP adresēm - būs vēl lielāka nekārtība). Vēl es domāju, ka papildu tam administratoriem tāpat kā daudziem citiem patīk Krishjaanja tekstiņi, viņš šajā monotonajā Vikipēdijā iedveš kādu svaigumu, kaut ko interesantu. Man pašam patīk viņa tekstiņi, arī tie, kuri ir it kā vērsti pret mani, lai gan aktīvi līdzi procesiem Vikipēdijā vairs nesekoju un šeit vairs nedarbojos, jo neesmu sevišķi administrācijas mīlēts. :) --GreenZeb (diskusija) 12:31, 10 novembrī, 2010 (UTC)
- Grīn, joprojām centies ieziepēties, lai tiktu par adminu? Meitenes nedod, ka tik ļoti pārdzīvo? --Zemgalietis 15:20, 10 novembrī, 2010 (UTC)
- Vai tiešām tikai es saskatu problēmas Krishjaaņa un nu jau arī Zemgalieša darbībās? Man kaut kā neticās, ka, piemēram, angļu vikipēdijā šādas darbības tiktu akceptētas un būtu pašsaprotamas. --Treisijs 15:29, 10 novembrī, 2010 (UTC)
- Piemēra pēc, angļu Vikipēdijā šāda uzvedība un liela daļa komentāru tiktu uzskatīta par en:WP:CIVIL pārkāpumu, un vispār pretrunā en:WP:PILLARS par redaktoru savstarpējo uzvedību. — HELLKNOWZ ▎TALK ▎enWP TALK 16:22, 10 novembrī, 2010 (UTC)
- Triesijs arī taisa zeķu lelles? --Zemgalietis 16:25, 10 novembrī, 2010 (UTC)
- en:User:H3llkn0wz. Reinisrunāt 16:49, 10 novembrī, 2010 (UTC)
- Triesijs arī taisa zeķu lelles? --Zemgalietis 16:25, 10 novembrī, 2010 (UTC)
- Piemēra pēc, angļu Vikipēdijā šāda uzvedība un liela daļa komentāru tiktu uzskatīta par en:WP:CIVIL pārkāpumu, un vispār pretrunā en:WP:PILLARS par redaktoru savstarpējo uzvedību. — HELLKNOWZ ▎TALK ▎enWP TALK 16:22, 10 novembrī, 2010 (UTC)
- Vai tiešām tikai es saskatu problēmas Krishjaaņa un nu jau arī Zemgalieša darbībās? Man kaut kā neticās, ka, piemēram, angļu vikipēdijā šādas darbības tiktu akceptētas un būtu pašsaprotamas. --Treisijs 15:29, 10 novembrī, 2010 (UTC)
Rodas iespaids, ka daži uzsāk diskusiju tikai tāpēc, lai varētu atkal nomelnot Krišjāni un Zemgalieti. Abi šie lietotāji regulāri papildina Vikipēdiju ar kvalitatīviem rakstiem un diskusijās piedalās tad, ja patiešām ir ko teikt. Smieklīgi, ka te pēkšņi atgriežas kāds lietotājs, izņem no raksta vienu teikumu, tad sāk par to gausties (tā vietā lai, kaut vai, uzlabotu kādu citu rakstu), tad apvainojas par to, ka viņu nosauc par kamieli (un nesāciet man tagad ar visādu kontekstu pieminēšanu) un galu galā bez maz vai sola sūdzēties Eiropas Cilvēktiesību tiesā. Un citi izmanto iespēju, lai atkal rādītu ar pirkstu un teiktu — viņi ir vainīgi! Tāpēc Vikipēdijā ir tik daudz bezsatura rakstu par domēniem! Tāpēc mums ir tik svarīgi raksti kā Natalija Dilla! Krishjaanis un Zemgalietis ir vainīgi! Nošausim viņus un atnāks Laimes lācis! --SpeedKing (runāt · devums) 17:05, 10 novembrī, 2010 (UTC)
- Vai kvalitatīvu rakstu veidošana ļauj iepriekš pieminētajiem lietotājiem ņirgāties par citiem un visādi citādi pazemot ar nievājošām piezīmēm? Vai kulturālā sabiedrībā var atļauties otru nosaukt par kamieli? Es vēl varētu saprast, ka tā būtu pirmā reize (kam negadās), bet tas ir regulāri.--Treisijs 17:20, 10 novembrī, 2010 (UTC)
- Krishjaanis jau dienu kā nobloķēts, ko JŪS VARAT CEPTIES? Pie tam, viņu vajadzēja bloķēt nevis par kamieli (kas bija normāls alegorisks pretjautājums bez rupjībām un uzbraukumiem), bet par sprēgāšanu Jaunkalsnavas diskusijā (un arī nebūtu tā vērts). Diskusija ir bez jēdzīga pamata un bez produktīvas perspektīvas, tādēļ ES to apkarošu. Ja Zemgalietis un GreenZeb vēl šeit ko bildīs, abi dabūs. Formāli viņi jau ir sapelnījušies kā 7 krišjāņi. Palasiet. --Kikos 17:27, 10 novembrī, 2010 (UTC)
- Ū, Reini, tu pilnīgi un galīgi nesaprati manu domu. Vispār kāpēc Vikipēdijas adminiem ir jātaisnojas lietotājiem no en.wiki, kas nesaprot, kas te notiek (un vai to daļu kur virs tiem noteikumiem teikts, ka tas attiecas tikai uz to Vikipēdiju izlasījāt) ? Visus pasaules proxy nobloķēt nav iespējams un viss ~~Xil (saruna) 18:31, 10 novembrī, 2010 (UTC)
- Kārtējais konflikts uz līdzenas vietas ne dēļ kā. Viens nevar kulturālāk izteikties, otrs draud ar "pārvaldniekiem" (kam nudien nekā labāka nav ko darīt, kā risināt lokālus kašķus) un piesauc elementāru pieklājību, pats ar to savulaik īpaši neizceldamies. Trešais neizmanto iespēju paklusēt un noraujas kārtējo banu īstenībā ne par ko. Sausais atlikums - nekāds... --ScAvenger 18:49, 10 novembrī, 2010 (UTC)
- Ū, Reini, tu pilnīgi un galīgi nesaprati manu domu. Vispār kāpēc Vikipēdijas adminiem ir jātaisnojas lietotājiem no en.wiki, kas nesaprot, kas te notiek (un vai to daļu kur virs tiem noteikumiem teikts, ka tas attiecas tikai uz to Vikipēdiju izlasījāt) ? Visus pasaules proxy nobloķēt nav iespējams un viss ~~Xil (saruna) 18:31, 10 novembrī, 2010 (UTC)
- Krishjaanis jau dienu kā nobloķēts, ko JŪS VARAT CEPTIES? Pie tam, viņu vajadzēja bloķēt nevis par kamieli (kas bija normāls alegorisks pretjautājums bez rupjībām un uzbraukumiem), bet par sprēgāšanu Jaunkalsnavas diskusijā (un arī nebūtu tā vērts). Diskusija ir bez jēdzīga pamata un bez produktīvas perspektīvas, tādēļ ES to apkarošu. Ja Zemgalietis un GreenZeb vēl šeit ko bildīs, abi dabūs. Formāli viņi jau ir sapelnījušies kā 7 krišjāņi. Palasiet. --Kikos 17:27, 10 novembrī, 2010 (UTC)
Bet gala beigās, kā tas ir iespējams, ka vieni lietotāji var 5 gadus darboties Vikipēdijā un ne reizi nenosaukt kādu rupjā vārdā, bet otri to nevar? Lai arī cik korekts ir lietotāja devums (Krishjaanis un Zemgalietis tiešām spēj labi strādāt un tādēļ šīs jautājums ir īpaši nepatīkams), necieņa nekādā gadījumā nav pieļaujama. Risinājums ir pavisam vienkāršs — mums ir LUN, kuri tika pieņemti balsojumā un tajos ir norādīta rīcība. Diskusiju lapās tā autors ir pilnībā atbildīgs par diskusijā ievietoto informāciju. Aizliegta necenzēta leksika (rupjības, rupja lamāšanās). Aizliegts jebkādā veidā apzināti morāli aizskart citus lietotājus. Šis aizskārums var izpausties kā rupju, necieņas pilnu komentāru adresēšana, apmelošana, tendencioza attieksme u.c. Aizliegts publicēt citu lietotāju vai personu privātos datus (īstais vārds, uzvārds, adrese, telefona numurs u.c.), ja attiecīgā persona tam nepiekrīt. Ja jebkādu iemeslu dēļ kāds nespēj šos noteikumus ievērot, tad viņš tiek brīdināts ar veidni, ja tas atkārtojas, tad nāk bloks uz vismaz 1 diennakti, nākamais solis ir bloks uz vismaz nedēļu, tad vismaz vienu mēnesi. Arguments pret bloķēšanu ar to, ka tiks izmantotas IP adreses ir vienkārši slinkums un pēc definīcijas muļķīgs. Nobloķēs tās 15 adreses un būs miers — priekš kam tad mēs te tik daudz administratori esam? Varbūt beidzot sāksim pildīt tiešos pienākumus — uzturēt kārtību? 
--Digital1 21:24, 10 novembrī, 2010 (UTC)
- Viņš taču pirms kāda laika apgalvoja, ka viņa darbavieta izmanto proxy, ja to ik pēc kāda laika maina, kurš spēs visus izķert - tiešām nav nekā labāka ko darīt ? Es neatbalstu viņa uzvedību, bet es jau teicu - paši varētu viņam biežāk aizrādīt, nevis sēdēt un priecāties. Un tas nav nekas labs, ka viņš atšuj jaunos lietotājus ~~Xil (saruna) 18:25, 11 novembrī, 2010 (UTC)
Vērtīgo rakstu trūkums
Vēlējos visus savus mīļos kolēģus informēt, ka ja līdz 16.11. (ja vien netaisam izņēmuma gadījuma balsošanā) neparādīsies jauns vērtīgā raksta kandidāts, tad Gazols sākumlapā stāvēs trešo mēnesi (kas man protams patiktu, bet es laikam šajā kopienā esmu tāds vienīgais). Cik noprotu, tad SpeedKing pašlaik strādā pie šī gada svarīgākā notikuma Latvijā un Driver24 cenšas salabot rakstu par troļukiem pasaulē. Ja abi cienītie kungi nepaspēs, tad ja kādam ir kāds raksts ir zem pūra un ir pietiekoši labs kandidāts uz dzeltenu zvaigznīti, tad droši velciet ārā. Ja tomēr nav, tad hokeja pavasaris butu mans kandidāts, palaboju tur dažas kļūdiņas, bet stils tur vēl joprojām ir labojams. Šis manuprāt var būt labs kandidāts arī kādai nebaltai dienai, kad kandidātu pietrūkst.--FRK (runas/darbi) 13:48, 10 novembrī, 2010 (UTC)
- Tālā nākotnē varētu būt Pele (futbolists), lai gan neesmu skatījies vai visus kritērijus sanāks izpildīt. --Papuass 13:51, 10 novembrī, 2010 (UTC)
- Trolejbusi man liekas vēl ir jālabo (patiesībā trolejbuss varētu būt cerīgāks variants, jo nav tik daudz svešu vietu) un abi pārējie ir diezgan īsi. Mēs varētu paātrināt procesu pēc principa, ja ir vajadzīgais balsu skaits, tad nevajag divas nedēļas. Starp citu paskatoties garākās lapas iekrita acīs Spānija ~~Xil (saruna) 14:17, 10 novembrī, 2010 (UTC)
- Paskaties, ko GZK rakstījis pie labu rakstu kandidātiem.--FRK (runas/darbi) 14:20, 10 novembrī, 2010 (UTC)
- Rakstz "Spānija" drīzāk velk tuvāk uzlabojamiem rakstiem, nevis vērtīgiem. --Gaujmalnieks 15:13, 10 novembrī, 2010 (UTC)
- Starp citu, rakstam Trolejbuss Driver24 savos jaunības gados nezināja ka ir tāda fīča kā paslēptais komentārs un iekavās viņš rakstīja tekstu vāciski (varbūt ne visur, bet doma ir saprotama).--FRK (runas/darbi) 15:14, 10 novembrī, 2010 (UTC)
- Man arī labāk patiktu Trolejbuss, bet tiem vācu specterminiem pagrūti cauri izgrauzties (savulaik pagāja vesels vakars ar pāris rindkopām). Trolejbusi pasaulē kvalitātes ziņā tā kā cerīgāki. --ScAvenger 18:22, 10 novembrī, 2010 (UTC)
- Trolejbuss jau laikam būtu labāks kā vērtīgais raksts. Bet tā kā teksta ir daudz un tas līdz galam ir jāiztulko (termini, utt.) un vēl pēc tam jāpielabo valoda, tad diez vai paspēšu līdz 16. novembrim visu savest kārtībā. P.S. Sadaļa par etimoloģiju un vēsturi ir daudz maz kārtībā, ja nu vienīgi valoda nedaudz jāpielabo. --Driver24 18:36, 10 novembrī, 2010 (UTC)
- Pareizrakstība nav pasaules lielākā problēma, ja kāds vēlētos labot. Par trolejbusiem pasaulē - vai tiešām var zināt par visām valstīm un no otras puses tas drīzāk izskatās pēc saraksta, plus nenormāli garš - diez vai varēs ātri sakārtot. Varētu iztulkot kaut ko no kādas citas Vikipēdijas, bet man nekas acīs nekrita, kad pēdējoreiz skatījos en ~~Xil (saruna) 18:39, 10 novembrī, 2010 (UTC)
- Rakstā par trolejbusu satiksmi nav iekļautas visas pasaules pilsētas (priekš tam labak būtu taisīt sarakstu), tajā ir iekļauta tikai tā informācija, kas bija rakstīta angļu un vācu Vikipēdijās. --Driver24 18:44, 10 novembrī, 2010 (UTC)
- Bet tad raksts nav pilnīgs. Ir vēlviens variants - ielikt kādu jau bijušu rakstu (ne iepriekšējā mēneša, bet senāku), vai atkal paspēlēties ar aktuālo notikumu (žēl, ka ziemassvētki ir tik īsi) ~~Xil (saruna) 18:47, 10 novembrī, 2010 (UTC)
- Esmu gatavs iesaistīties, ja pēc tam kāds viedais (vai viedie) visu sarakstīs korektā un vērtīga raksta pieklājošā latviešu valodā. --Geimeris 18:54, 10 novembrī, 2010 (UTC)
- Sadaļu par trolejbusa izmaksām savedu kārtībā, domāju, ka šajā rakstā būs visgrūtāk tikt skaidrībā tieši ar trolejbusa uzbūves terminoloģiju. Šeit varēs redzēt to kuras sadaļas ir pārskatītas palabotas, kuras nē.--Driver24 19:08, 10 novembrī, 2010 (UTC)
- Ja kādam ir interese var palabot sadaļu par ekonomiskajiem aspektiem (6 - 6.5). Es domāju, ka ja rakstu nepabeigšu šīs nedēļas laikā, tad vismaz līdz decembrim tas būs pabeigts. Un tad uz zinamu brīdi vērtīgo rakstu trūkuma problēma būs atrisināta. --Driver24 20:20, 10 novembrī, 2010 (UTC)
- Esmu gatavs iesaistīties, ja pēc tam kāds viedais (vai viedie) visu sarakstīs korektā un vērtīga raksta pieklājošā latviešu valodā. --Geimeris 18:54, 10 novembrī, 2010 (UTC)
- Bet tad raksts nav pilnīgs. Ir vēlviens variants - ielikt kādu jau bijušu rakstu (ne iepriekšējā mēneša, bet senāku), vai atkal paspēlēties ar aktuālo notikumu (žēl, ka ziemassvētki ir tik īsi) ~~Xil (saruna) 18:47, 10 novembrī, 2010 (UTC)
- Rakstā par trolejbusu satiksmi nav iekļautas visas pasaules pilsētas (priekš tam labak būtu taisīt sarakstu), tajā ir iekļauta tikai tā informācija, kas bija rakstīta angļu un vācu Vikipēdijās. --Driver24 18:44, 10 novembrī, 2010 (UTC)
- Pareizrakstība nav pasaules lielākā problēma, ja kāds vēlētos labot. Par trolejbusiem pasaulē - vai tiešām var zināt par visām valstīm un no otras puses tas drīzāk izskatās pēc saraksta, plus nenormāli garš - diez vai varēs ātri sakārtot. Varētu iztulkot kaut ko no kādas citas Vikipēdijas, bet man nekas acīs nekrita, kad pēdējoreiz skatījos en ~~Xil (saruna) 18:39, 10 novembrī, 2010 (UTC)
- Trolejbuss jau laikam būtu labāks kā vērtīgais raksts. Bet tā kā teksta ir daudz un tas līdz galam ir jāiztulko (termini, utt.) un vēl pēc tam jāpielabo valoda, tad diez vai paspēšu līdz 16. novembrim visu savest kārtībā. P.S. Sadaļa par etimoloģiju un vēsturi ir daudz maz kārtībā, ja nu vienīgi valoda nedaudz jāpielabo. --Driver24 18:36, 10 novembrī, 2010 (UTC)
- Man arī labāk patiktu Trolejbuss, bet tiem vācu specterminiem pagrūti cauri izgrauzties (savulaik pagāja vesels vakars ar pāris rindkopām). Trolejbusi pasaulē kvalitātes ziņā tā kā cerīgāki. --ScAvenger 18:22, 10 novembrī, 2010 (UTC)
- Starp citu, rakstam Trolejbuss Driver24 savos jaunības gados nezināja ka ir tāda fīča kā paslēptais komentārs un iekavās viņš rakstīja tekstu vāciski (varbūt ne visur, bet doma ir saprotama).--FRK (runas/darbi) 15:14, 10 novembrī, 2010 (UTC)
- Rakstz "Spānija" drīzāk velk tuvāk uzlabojamiem rakstiem, nevis vērtīgiem. --Gaujmalnieks 15:13, 10 novembrī, 2010 (UTC)
- Paskaties, ko GZK rakstījis pie labu rakstu kandidātiem.--FRK (runas/darbi) 14:20, 10 novembrī, 2010 (UTC)
- Trolejbusi man liekas vēl ir jālabo (patiesībā trolejbuss varētu būt cerīgāks variants, jo nav tik daudz svešu vietu) un abi pārējie ir diezgan īsi. Mēs varētu paātrināt procesu pēc principa, ja ir vajadzīgais balsu skaits, tad nevajag divas nedēļas. Starp citu paskatoties garākās lapas iekrita acīs Spānija ~~Xil (saruna) 14:17, 10 novembrī, 2010 (UTC)
Atliek nedaudz pamest skatu pagātnē un kandidāti svītrām stāv. Turklāt no savas puses varu piedāvāt Latvijas klimats un 2009. gada laikapstākļi Latvijā, kur maz kas jāpielabo. --Digital1 21:47, 10 novembrī, 2010 (UTC)
- šeit ik pa brīdim tiek minēti kandidāti, bet šeit: Vikipēdija:Vērtīgu rakstu kandidāti joprojām nekā. kāpēc tā? izvirzam, skatām, labojam pa visiem un atbalstam vai noraidam. kamēr vēl ir laiks! --Biafra 09:38, 11 novembrī, 2010 (UTC)
- Par klimatu šaizemē - Tevis pieminētajā saitē uz portāla arhīvu bij daži ieteikumi/iebildumu (sauc kā gribi). Pats to rakstu neesmu alsījis, bet vizuāli patiešām izskatās smukiņš tas raksts. Bet dažubrīd tas izklausās kaut kā baigi no stāstu grāmatām (doma nav ka esi pārrakstījis, bet ka bišk neenciklopēdiski) - piemēram pie oktobra var būt gan silts kā vasarā, pat pērkona negaiss, te atkal strauji auksts, slapjdraņķis un pat sniegs. Bet tas tā (vari neņemt vērā). Bet ievadrindkopu (Madonnai arī) gan vajadzetu samazināt jebkurā gadījumā - būs tas vērtīgs, vai arī paliks par labu rakstu. Par 2009. gadu - apmierini ar atsauci 29. septembri un tad manuprāt vari droši virzīt. Biafram - es pats labprāt jau liktu hoķi, bet kaut kādas bailes ka neviens neatbalstīs, Gazols gandrīz netika sākumlapā, vēl vienu trieku nepācietīšu (jā Krišjāni, tas ir mazohisms). Bet ja līdz pirmdienai nebūs citu kandidātu, tad laikam ka būs jāvirza...--FRK (runas/darbi) 10:39, 11 novembrī, 2010 (UTC)
Images from Saeima on Commons
The Saeima releases image under Creative Commons Attribution-ShareAlike 2.0 on flickr.com. The images that have this free license have been imported already to Wikimedia Commons. They are collected in a temporary category commons:Category:Images of politicians of Latvia to check. Your help is appreciated to add a description to the images and to add categories. See commons:File:Ainars Slesers saeima.jpg for example. Regards, --Martin H. 13:00, 12 novembrī, 2010 (UTC)
Vikipēdijas palīdzības jauna versija
Kāds ir jūsu viedoklis par to, ka vajadzētu pārstrādāt Vikipēdijas palīdzības lapu? Manuprāt (kā vienmēr) angļu valodā ir lietotājiem visdraudzīgākais variants. Esmu sācis latviskot Sākuma lapu un ir ideja, ka katrs varētu paņemt pa sadaļai un stipri neiedziļinoties, īsā, saprotamā veidā ievietot (pārkopēt jau esošo vai tulkot no angļu val.) vismaz pamatinformāciju, jo kā jau esmu teicis iepriekš, mūsu palīdzības lapas ir katastrofāli nepārskatāmas. Pozitīvi ir tas, ka teksti jau mums daudz maz ir gatavi — problēma ir izklāstā un pārskatamībā. Kādi viedokļi? --Digital1 14:17, 12 novembrī, 2010 (UTC)
- Piekrītu, ka to vajag darīt, palīdzības lapas ir grūti atrodamas. Pats gan neko daudz negribu izņemties, bet ja būs kaut kas iesākts, pārskatīšu un piekārtošu. --Papuass 14:19, 12 novembrī, 2010 (UTC)
Papildus jautājums: Vai nevajadzētu palīdzības lapu un apakšlapas izvietot Palīdzība:XXXX nevis Vikipēdija:XXXX ?? --Digital1 15:19, 12 novembrī, 2010 (UTC)
- Nedomāju, ka tas ir vajadzīgs. --Papuass 15:22, 12 novembrī, 2010 (UTC)
- Jo...? Domā problēmas ar pāradresācijām? --Digital1 15:24, 12 novembrī, 2010 (UTC)
- Jaunu vārdtelpu izveidošanas pieprasījumus jāveic Wikimedia Bugzilla sistēmā, tur nepieciešams lietotāju balsojums par šo nepieciešamību. Es neredzu nekādus īpašus ieguvumus no tā. Pastāsti, kāds ir bijis ieguvums, izveidojot Vikiprojektu vārdtelpu? --Papuass 15:27, 12 novembrī, 2010 (UTC)
- Vai tad Palīdzība: vārdtelpa jau netika izveidota pirms dažiem gadiem? -Yyy 15:36, 12 novembrī, 2010 (UTC)
- Tajā tagad pat ir viena lapa (un 5 pāradresācijas). -Yyy 15:37, 12 novembrī, 2010 (UTC)
- Izskatās, ka ir gan tāda vārdtelpa, tatad atkrīt čakars. --Papuass 15:39, 12 novembrī, 2010 (UTC)
- Es tieši gribēju rakstīt, ka Palīdzība:Saturs jau eksistē. --Digital1 15:41, 12 novembrī, 2010 (UTC)
- Izskatās, ka ir gan tāda vārdtelpa, tatad atkrīt čakars. --Papuass 15:39, 12 novembrī, 2010 (UTC)
- Jaunu vārdtelpu izveidošanas pieprasījumus jāveic Wikimedia Bugzilla sistēmā, tur nepieciešams lietotāju balsojums par šo nepieciešamību. Es neredzu nekādus īpašus ieguvumus no tā. Pastāsti, kāds ir bijis ieguvums, izveidojot Vikiprojektu vārdtelpu? --Papuass 15:27, 12 novembrī, 2010 (UTC)
- Jo...? Domā problēmas ar pāradresācijām? --Digital1 15:24, 12 novembrī, 2010 (UTC)
Piedāvāju to vairāklapu versiju dzēst - tā ir novecojusi un diezgan nelietojama, jā kāds tai sekos var sanākt vairāk sliktuma kā labuma. Digital1, tikai nepārņem pilnīgi visu burtiski - en ir arī bezjēgā daudz noteikumu uz kuriem atsaucas priekšā un pakaļā, kamēr tu tos iztulkosi nosirmosi, turklāt ne tie vajadzīgi, ne kāds spēs tam visam pakļauties, ne kāds to pč tam atjaunos un beigās sanāks tāpat kā ar veco pamācību (kura arī šķiet ir tulkota no en). Es domāju arī, ka mums vajag tikai zilo satura daļu un nevajag iznīdēt īso pamācību ~~Xil (saruna) 19:38, 12 novembrī, 2010 (UTC)
- Doma ir sekojoša — paņemt tās trīs atsevišķās mūsu pamācības un salīmēt lai ir viena vesela, protams ar loģiku ejot cauri, sagrupējot un neiekļaujot mazsvarīgus aspektus, kurus, pēc vēlmes, varēs iekļaut vēlāk jau svaigā redakcijā. Protams atstāšu arī īso pamacību. Tā teikt samērā ātri dabūt gatavu mugurkaulu, kuru pēc tam varēs apaudzēt. Par sadaļām es domāju izvilkt vidējo starp lv un en. Nesaku, ka izdarīšu to visu rīt uz brokastīm, bet domājams nedēļas, pusotras laikā pamats varētu būt gatavs. --Digital1 22:28, 12 novembrī, 2010 (UTC)
Fundraising baneris
Es nevaru atrast kur metā var iztulkot to banera tekstu kas tagad rādās angliski... --Digital1 17:36, 12 novembrī, 2010 (UTC)
- [1][2][3], tikai nezinu kādas privilēģijas vajag, mani vismaz ar manu "autotulkotāju" neļāva rediģēt tās lapas. Tā kā tik uz priekšu... --Geimeris 18:38, 12 novembrī, 2010 (UTC)
- Sanāk, ka tos tekstus var mainīt tikai metas admini. --ScAvenger 18:46, 12 novembrī, 2010 (UTC)
- Es laikam iebraucu. Mēs drīkstam tuklojumu ievietot šeit un tad kāds meta-dievs nāks un ierakstīs — tikai kaut kā neraksta. --Digital1 18:50, 12 novembrī, 2010 (UTC)
- Sanāk, ka tos tekstus var mainīt tikai metas admini. --ScAvenger 18:46, 12 novembrī, 2010 (UTC)
Vandalisms
Ir neliela kļūda, ko es nesen uzzināju, ka tā ir kļūda. Šeit Vikipēdijā bieži tiek rakstīts vārds "vandālisms", bet pareizi būtu jāraksta "vandalisms". Vārda rakstību var apskatīties jebkurā vārdnīcā. --GreenZeb (diskusija) 12:30, 17 novembrī, 2010 (UTC)
- Patiesi, tev taisnība. Visur ir vandaļi un vandalisms. Vajadzēs sākt laboties... --ScAvenger 19:39, 17 novembrī, 2010 (UTC)
Fundraiser Update
Greetings Wikimedians! Sorry for the English, anyone who is able to translate is welcome (and encouraged). The 2010 Fundraiser is live and has greatly benefited from all the contributions from our translators. Throughout the fundraiser there will continue to be a need for help with translating and localizing messages. Currently, the core messages need to be updated, as there have been recent additions to the request. You can find all translation requests at the translation hub on meta and you can follow the progress of the fundraiser in real time by tracking the fundraiser statistics. Also for those of you who haven't already, you can subscribe to the translators-l mailing list for all new requests and major changes. Many thanks for your help in truly making this a global fundraiser that you can edit. SChapman
Tie studenti
Man viņi nepatīk, raksta tizlus rakstus un nekad nav skaidrs kāds ir viņu mērķis. Un nav runa tikai par SZF - ja paskatās uzlabojamos rakstus tur ir sakrājies aizdomīgi daudz rakstu par ekonomikas tēmām, kuri man šķiet ir studentu veidoti (turklāt kāds šo akciju ir rīkojis vairākus gadus pēc kārtas). Mes nevaram darīt kaut ko lietas labā - izveidot paskaidrojošu lapu pasniedzējiem, lai uzdod rakstīt par Vikipēdijai atbilstošiem tematiem un informē mūs pirms kārtējā uzlidojuma vai kaut ko tamlīdzīgu? ~~Xil (saruna) 10:03, 25 novembrī, 2010 (UTC)
- Es jau vienreiz to mēģināju (gadu vai divus atpakaļ). Tie ekonomiskie raksti toreiz nāca no Turības, bet kaut ko sarunāt man pat ar viņu pasniedzēju neizdevās - šiem ir savs funktieris un iepūt :) Par rakstu uzlabošanu viņi absolūti nestreso - pasniedzējs uzdevis uzrakstīt vienu rakstu un to šie līdz zināmai pakāpei daved. Ko tālāk darīt - nezinu. Dzēst žēl (ja nu vienīgi spīta pēc, lai izskaustu precedentu), bet cerēt, ka kas uzlabosies nav iemesla. Varbūt šos izblamēt pirmajā lapā ("kauna dēlis"), bet tad mums ir jābūt pārliecinātiem, kas tieši ir vainīgs. --Kikos 10:09, 25 novembrī, 2010 (UTC)
- Kā tu viņus atkodi, ja drīkst zināt, un ko tieši mēģināji runāt? ~~Xil (saruna) 10:13, 25 novembrī, 2010 (UTC)
- Paši atzinās :) Es pat nespīdzināju sevišķi. Mēģināšu sameklēt, kur tas bija. --Kikos 10:18, 25 novembrī, 2010 (UTC)
- Šeit ir viens. Šeit pasniedzējs. Šie ir no RTU, par to Turību vai nu alojos, vai nevaru atrast. --Kikos 10:36, 25 novembrī, 2010 (UTC)
- Neatceros, ka būtu bijusi klāt, kad RTU uzdarbojās. Viņš savā diskusijā raksta, ka raksti tiks dzēsti - tas ir kā: viņš to nevar izdarīt, tad viņi viņus veido savā viki (kā to darīja laikam Ventspils Universitāte) vai arī paprasīja izdzēst (kurā gadījumā viņam nevajadzētu būt spējīgam to ietekmēt, ja vien raksti nebija tādi sūdi, ka arī tas labākais bija jādzēš) ? ~~Xil (saruna) 10:46, 25 novembrī, 2010 (UTC)
- Kā tu viņus atkodi, ja drīkst zināt, un ko tieši mēģināji runāt? ~~Xil (saruna) 10:13, 25 novembrī, 2010 (UTC)
Mans piedāvājums būtu uzrakstīt pamācību par Vikipēdijas izmantošanu izglītībā (pamatojoties uz en wiki) un varbūt ielikt uz to saiti pirmajā lapā. Otrkārt tie studenti uzvedas kā jau studenti (neko negribas darīt un kā māk tā maun), problēma drīzāk ir pasniedzējos (gribas kaut ko darīt, bet vienalga kā māk tā maun) kuriem mēs pat klāt netiekam. Varbūt varētu sarīkot nelielu kampaņu ārpus Vikipēdijas, kurā apskaidrotu augstskolu mācībspēkus kā izmantot Vikipēdiju (es tikai nezinu kā šie sasniedzami, patlaban man labākā ideja ir sameklēt e-pastus un izsūtīt nelielu spamu). Turklāt varētu viņus informēt par Wikiversity eksistenci un ieteikt veidot tādu arī latviešu valodā (es zinu, ka visiem te riebjas blakusprojekti un man pat līdz galam nav skaidrs kam tas projekts ir domāts, bet mums nevajag, lai šeit publicē pētījumus utml). Ja citiem nav iebildumu un cerams ir idejas kā to labāk veikt es pat varētu mēģināt to izdarīt (pieredze liecina, ka sesija ir vienas garas brīvdienas, kad nav īsti ko darīt) ~~Xil (saruna) 17:06, 25 novembrī, 2010 (UTC)
- Nākamā gada sākumā LATA rīkos konferenci, ja ir kāds interesents, var sagatavot prezentāciju "Vikipēdijas izmantošana mācību procesā" vai tamlīdzīgi un pieteikt. OpenStreetMap Latvijas kopiena plāno uzstāties. --Papuass 19:05, 25 novembrī, 2010 (UTC)
Krāpšanās ar labiem rakstiem
Vai administratori var apskatīt rakstu Party in the U.S.A.? Tas raksts ir šausmīgs, Edgars2007 to izveidoja vienā vakarā. Lietotājs GreenZeb to apstiprināja ar vienu balsi "par", kuru viņš uzreiz kā raksts tika izveidots un nominēts izdarīja pats, pierakstot komentārā "man samaksāja" ([6]). Neviens nav to pamanījis? Tā gadījumā nav kaut kāda korupcija? Vai arī tas šeit Vikipēdijā ir pieļaujams? --217.24.64.216 17:35, 6 decembrī, 2010 (UTC)
- Tie taču mūsu skandālisti. "Seksa skandāls", "alus skandāls", tagad arī "pārtija skandāls". Administratori, bloķējiet vienreiz viņus! --87.253.200.70 17:42, 6 decembrī, 2010 (UTC)
- Nekā baisi šausmīga rakstā neredzu (bet par to lai spriež tēmas speciālisti). Balsu pirkšana nebūtu vis pieļaujama, bet kā to pierādīt? Vai arī noteikt obligātu vairāku balsu nepieciešamību labiem rakstiem, tad tādi numuri neies cauri. --ScAvenger 17:51, 6 decembrī, 2010 (UTC)
- Rakstam nav ne vainas — vairāk tādus rakstus par mūzikas tēmu. Cita lieta ir labi un vērtīgi raksti. Es personīgi neatbalstu jebkura daudz maz normāla raksta titulēšanu, tomēr tas ir tikai mans viedoklis. Šajā gadījumā balsošanas noteikumos nav atrunāts minimālais balsojušo skaits un ja šāds noteikums ir nepieciešams, tad ir visas iespējas to ierosināt un apspriest tā detaļas. Balsojums notika un vairākums (šajā gadījumā GreenZeb) to atbalstīja — neredzu nekādu pārkāpumu. --Digital1 18:53, 6 decembrī, 2010 (UTC)
- Nekā baisi šausmīga rakstā neredzu (bet par to lai spriež tēmas speciālisti). Balsu pirkšana nebūtu vis pieļaujama, bet kā to pierādīt? Vai arī noteikt obligātu vairāku balsu nepieciešamību labiem rakstiem, tad tādi numuri neies cauri. --ScAvenger 17:51, 6 decembrī, 2010 (UTC)
Editor Appeals Need Translations
Hi everyone! Sorry for the English, anyone who is able to translate is welcome (and encouraged). Translations are very important to the 2010 fundraiser and those of you who have contributed have done great work. We still have a long way to go though and will continue to need your indispensable skills. Currently, the appeals from Wikipedia editors Kartika, Liliaroja, Abbas and Joan Gomà need to be translated and localized. Also some core messages need to be updated for certain languages. You can find all translation requests at the translation hub on meta and you can follow the progress of the fundraiser in real time by tracking the fundraiser statistics. Also for those of you who haven't already, you can subscribe to the translators-l mailing list for all new requests and major changes. Many thanks for your help in truly making this a global fundraiser that you can edit. schapman
Priecīgus Ziemassvētkus
Priecīgus Jums visiem šos sniegotos Ziemassvētkus. Neatkarīgi no tā, vai pavadat šos svētkus Vikipēdijā, vai kopā ar savu ģimeni — novēlu siltas kājas, bagātīgi klātu galdu un labu garastāvokli. --Digital1 15:25, 24 decembrī, 2010 (UTC)
- Priecīgus svētkus :) --Zemgalietis 15:48, 24 decembrī, 2010 (UTC)
Pabeigtās diskusijas
Viens moments, kas jau kādu laiku neliek miera: vai mēs ko darām ar pabeigtām diskusijām, kurām nav iemesla turpinātie un kuru saglabāšana nedod nekādu būtisku pienesumu vikipēdijas attīstībai. Piemēram Diskusija:JZ Microphones. Bija trūkumi, tie vairāk vai mazāk novērsti, nekā oriģināla un nebijuša diskusijā nav. Angļu un vēl dažās citās vikipēdijās tādas diskusijas tiek novāktas - dzēstas vai arhivētas (es gan nesapratu īsti, pēc kādiem kritērijiem notiek izvēle). Arī nekādu papildus informāciju izņemot vieglu mulsumu šāda diskusija lasītājam nedos. Varbūt arī mēs tādas dzēšam? Ir ierosinājumi? --Kikos 19:32, 27 decembrī, 2010 (UTC)
- Varam arhivēt, bet tad arī citu iemeslu vadītiem varam to darīt (piemēram, NIN diskusija ir pagara, kuru varētu arhivēt, bija vel kaut kāda baigi garā diskusija).--FRK (runas/darbi) 19:34, 27 decembrī, 2010 (UTC)
- Vispār tikko aizdomājos bišk dziļāk - ja diskusija nav pārak gara (piemēram tas pats Diskusija:JZ Microphones) tad varam dzēst. Bet tad ir jāvienojas par garumu un noteikuma "diskusijās tekstu nedzēšām. Dzēšam vienīgi, ja kaut kādas rupjības utt. sarakstītas" (kaut arī ir arī daži subjekti, kas arī to neievēro). Tas tā, ja vēl ir kāds, kurš atbalsta šo te.--FRK (runas/darbi) 19:41, 27 decembrī, 2010 (UTC)
- Pirmkārt, parādi piemēru, kur en.wiki būtu dzēsta kāda diskusija. Otrkārt, diskusiju dzēšana neko nemaina. Treškārt, arī pabeigtas diskusijas der, lai vēlāk, ja diskusija atsākas, to varētu izmantot. --SpeedKing (runāt · devums) 19:45, 27 decembrī, 2010 (UTC)
- Talk:Jamesway_hut. Precīzi atceros, ka bija botu aizrādījums (par disambigiem, ko novērsu pirmajā izmaiņā), bet, kā var redzēt, nav palicis nekādu pēdu. Mums tik advancētu botu nav un jāiztiek ar citu lietotāju aizrādījumiem :) --Kikos 20:23, 27 decembrī, 2010 (UTC)
- Manuprāt, diskusijās jādzēš tikai klajš vandālisms, kā arī tās lapas, kas paliek pāri pēc raksta pāradresācijas vai dzēšanas (ar dažiem varbūtēji noderīgiem izņēmumiem). --ScAvenger 19:50, 27 decembrī, 2010 (UTC)
- Tiek dzēstas. Piemēram, en wiki ir boti, kas meklē jaunajos rakstos rupjas kļūdas un jauno rakstu diskusijās ieliek par tām aizrādījumus un pēc šo kļūdu novēršanas šīs "diskusijas" dzēš (pie kam vēsturē nekā nepaliek). Es jau arī piedāvāju dzēst tikai tās, kurās nav nekā vērtīga. Vai arī kuras nemaz nebija jāliek pie raksta, bet drīzāk autora diskusiju lapā. Un lielo kašķu diskusijas varētu noarhivēt kaut vai dēļ tiem kašķiem. Protam, katrs pats atbildīgs par savu pienesumu, bet... Mēs visi maināmies, puikas un meitenes aug lieli/lielas un no bērnišķīgas apsaukāšanās raksta diskusijā lasītājam nekāda informatīva pienesuma nebūs. Runa iet TIKAI par RAKSTU diskusijām. --Kikos 20:04, 27 decembrī, 2010 (UTC)
- Apsaukāšanās un bezjēgas kasīšanās pieskaitāma pie sava veida vandālisma - tādas lietas, protams, nebūtu vērts glabāt. Tāpat tādas "tehniskas" diskusijas, kas vajadzīgas konkrētā momentā un situācijā. --ScAvenger 20:07, 27 decembrī, 2010 (UTC)
- Esmu pret jebkādu diskusiju dzēšanu, jo pat kasīšanās diskusijās ir vēlāk noderīga, gadījumos, kad piemēram jānorāda jau uz kādu pārkāpumu vai aizrādījumu. Lai nav tā: "es tev jau vienreiz teicu nedari tā" "tu man neko neesi teicis". Manuprāt tas ka viss notiekošais tiek saglabāts ir viens no lielākajiem plusiem Vikipēdijā — viss tiek piefiksēts. Vienīgais, ko var dzēst ir patvaļīgi ievietota sensitīva informācija (vārdi, uzvārdi, adreses, telefona numuri). --Digital1 22:08, 27 decembrī, 2010 (UTC)
- Ja diskusija nav dzēsta pilnībā (tas nepieciešams reti), var atsaukties uz hronoloģijas ierakstu. Bet saglabāt tiešā veidā visas rupjības nevajadzētu - cilvēkus no malas tas vienkārši var atbaidīt iesaistīties un priekš kam tas viss būtu jāindeksē meklētājprogrammām? --ScAvenger 22:21, 27 decembrī, 2010 (UTC)
- en ir pieņemts dzēst neesošu lapu diskusijas un boti parasti atzīmējas rakstos, nav kaut kā manīts, ka notiktu tā kā saka Kikos (un norādītais piemērs vairs nestrādā). Manuprāt būtu pārliecīgi sarežģīti izvērtēt, kas vairs nav aktuāli un reizēm ir svētīgi izlasīt, ka kāds jautājums jau ticis apspriests, vienīgais no en varianta vadoties varētu būt svētīgi dzēst diskusijas kur teikts "šim rakstam ir nepareizs nosaukums pārvietojiet kāds", no otras puses tikpat labi var uzlikt virs šī teksta virsrakstu "šis bija pie raksta, kad tā nosaukums bija tāds un tāds" ~~Xil (saruna) 07:48, 29 decembrī, 2010 (UTC)
- Ja diskusija nav dzēsta pilnībā (tas nepieciešams reti), var atsaukties uz hronoloģijas ierakstu. Bet saglabāt tiešā veidā visas rupjības nevajadzētu - cilvēkus no malas tas vienkārši var atbaidīt iesaistīties un priekš kam tas viss būtu jāindeksē meklētājprogrammām? --ScAvenger 22:21, 27 decembrī, 2010 (UTC)
- Esmu pret jebkādu diskusiju dzēšanu, jo pat kasīšanās diskusijās ir vēlāk noderīga, gadījumos, kad piemēram jānorāda jau uz kādu pārkāpumu vai aizrādījumu. Lai nav tā: "es tev jau vienreiz teicu nedari tā" "tu man neko neesi teicis". Manuprāt tas ka viss notiekošais tiek saglabāts ir viens no lielākajiem plusiem Vikipēdijā — viss tiek piefiksēts. Vienīgais, ko var dzēst ir patvaļīgi ievietota sensitīva informācija (vārdi, uzvārdi, adreses, telefona numuri). --Digital1 22:08, 27 decembrī, 2010 (UTC)
- Apsaukāšanās un bezjēgas kasīšanās pieskaitāma pie sava veida vandālisma - tādas lietas, protams, nebūtu vērts glabāt. Tāpat tādas "tehniskas" diskusijas, kas vajadzīgas konkrētā momentā un situācijā. --ScAvenger 20:07, 27 decembrī, 2010 (UTC)
- Tiek dzēstas. Piemēram, en wiki ir boti, kas meklē jaunajos rakstos rupjas kļūdas un jauno rakstu diskusijās ieliek par tām aizrādījumus un pēc šo kļūdu novēršanas šīs "diskusijas" dzēš (pie kam vēsturē nekā nepaliek). Es jau arī piedāvāju dzēst tikai tās, kurās nav nekā vērtīga. Vai arī kuras nemaz nebija jāliek pie raksta, bet drīzāk autora diskusiju lapā. Un lielo kašķu diskusijas varētu noarhivēt kaut vai dēļ tiem kašķiem. Protam, katrs pats atbildīgs par savu pienesumu, bet... Mēs visi maināmies, puikas un meitenes aug lieli/lielas un no bērnišķīgas apsaukāšanās raksta diskusijā lasītājam nekāda informatīva pienesuma nebūs. Runa iet TIKAI par RAKSTU diskusijām. --Kikos 20:04, 27 decembrī, 2010 (UTC)
- Pirmkārt, parādi piemēru, kur en.wiki būtu dzēsta kāda diskusija. Otrkārt, diskusiju dzēšana neko nemaina. Treškārt, arī pabeigtas diskusijas der, lai vēlāk, ja diskusija atsākas, to varētu izmantot. --SpeedKing (runāt · devums) 19:45, 27 decembrī, 2010 (UTC)
Laimīgu Jauno gadu!!!
Sveicu visus savus mīļos kolēģus ar Jauno 2011. gadu! Lai dzīvē izdodas viss iecerētais un dzīvosim mēs te visi saticīgi! Priekā!!!--FRK (runas/darbi) 20:10, 31 decembrī, 2010 (UTC)
Lai mazāk jādzēš un vairāk jāatzīst par vērtīgu :) Rakstiem bagātu 2011! --ScAvenger 21:59, 31 decembrī, 2010 (UTC)
Sveicu visus vikipēdistus un Vikipēdiju! --GreenZeb (diskusija) 22:19, 31 decembrī, 2010 (UTC)
Laimīgu Jauno gadu, kamrādi! --Zemgalietis 22:21, 31 decembrī, 2010 (UTC)
Laimīgu jauno gadu visiem! --SpeedKing (runāt · devums) 22:34, 31 decembrī, 2010 (UTC)
Laimīgu un rakstiem bagātu jauno, 2011. gadu visiem! --Digital1 23:15, 31 decembrī, 2010 (UTC)
Laimīgu Jauno gadu visiem, visiem!... un lai šis gads būtu labāks par visiem iepriekšējiem..) --Dark Eagle 23:16, 31 decembrī, 2010 (UTC)
Laimīgu Jauno gadu visiem! --Driver24 12:05, 1 janvārī, 2011 (UTC)
Latgalian Wikipedia
Здраствуйте. Прошу извинения за то что пишу не по-латьішски, но им я к сожалению не владею. Дело в том что на Мете сейчас разсматриваеться уже третья заявка на создание википедии на латгальском язьіке. Поскольку очевидно что участники имено вашего язьікового раздела наилучше разбираються в вопросах латгальского язьіка, хотелось бьі чтобьі и вьі вьісказались в обсуждении заявки относительно целесообразность и реальности создания википедии на латгальском язьіке.--Leonst 22:53, 2 janvārī, 2011 (UTC)
Pāradresācijas
Kā var noņemt automātiskās pāradresācijas, tā, lai uzspiežot uz pāradresācijas, neatvērtos lapa, uz kuru tā pāradresē? Man liekas, ka kādreiz iestatījumos kaut ko tādu varēja uzlikt. Tagad vairs nevaru atrast. --GreenZeb (diskusija) 10:42, 5 janvārī, 2011 (UTC)
- Nez vai, bet to ko tu dari vieglāk būtu veikt ar AWB, ja to nevar izdarīt ar botu (un vispār kāda jēga aizd*** pēdējās izmaiņas kategorizējot pāredresācijas ?) ~~Xil (saruna) 13:27, 5 janvārī, 2011 (UTC)
- Šajā gadījumā, šķiet, tam bija jēga. Katrā gadījumā iespēja kategorizēt pāradresācijas ir paredzēta - tās kategorijās parādās kursīvā. --ScAvenger 13:35, 5 janvārī, 2011 (UTC)
- Xil - Kikos lūdza.--FRK (runas/darbi) 13:40, 5 janvārī, 2011 (UTC)
- 1. Es redzu, bet es nesaprotu, kuur ir loģika - kam vjadzīga kategorija kurā ir tikai pāradresācijas 2. Kikos lūdza, lai to izdara bots, nevis visiem redzamais GreenZeb :p ~~Xil (saruna) 17:08, 5 janvārī, 2011 (UTC)
- Kategorijā pagaidām ir gandrīz tikai pāradresācijas. Beigšu ar likvidētajiem pagastiem un rajoniem - ķeršos pie ciemu/ciema padomēm. --Kikos 20:25, 5 janvārī, 2011 (UTC)
- Es ar kaut ko nesaprotu... --Treisijs 17:20, 5 janvārī, 2011 (UTC)
- Spied statistiku ar wiki-zvaigzni? --Zemgalietis 17:29, 5 janvārī, 2011 (UTC)
- Pilnīgi piekrītu! Nekas cits kā editkauntilis tas nevar būt. Kauns zebam, domāju normāls cilvēks. --Seksīgais 17:35, 5 janvārī, 2011 (UTC)
- Nu ko kasās!? Ja GZbots to automātiski nevarēja uztaisīt, nu tad vismaz šādi. Es botu programmēt nemāku un, ja tas nebūtu jau izdarīts, taisītu arī ar roku. Kur problēma? Jautājums bija atklāts vairākas dienas - visi botu operatori sen to varēja izdarīt. Paldies GreenZebam par darbu! --Kikos 20:24, 5 janvārī, 2011 (UTC)
- Vienalga nesaprotu... Kopš kura laika esam sākuši kategorizēt pāradresācijas? --Treisijs 20:26, 5 janvārī, 2011 (UTC)
- Tas tapēc, lai tajā kategorijā parādītos visu ciema padomju nosaukumi, arī to, kas tagad ir pagasti. Tā, kā tie saucās laikā, kad bija ciema padomes. Es baidos, ka listings no >1600 ciema padomēm būs pabaiss - man vēl nav pieticis pacietības to pārrakstīt :) --Kikos 20:29, 5 janvārī, 2011 (UTC)
- Arī citās vikipēdijās vajadzības gadījumā kategorizē pāradresācijas, sk. kaut vai šo kategoriju (ierakstus kursīvā). --ScAvenger 20:32, 5 janvārī, 2011 (UTC)
- Nu man ir viss skaidrs. Tādā gadījumā es akceptēju šo procedūru. PS: Gribējās pakašķēties :) --Treisijs 20:32, 5 janvārī, 2011 (UTC)
- Tas tapēc, lai tajā kategorijā parādītos visu ciema padomju nosaukumi, arī to, kas tagad ir pagasti. Tā, kā tie saucās laikā, kad bija ciema padomes. Es baidos, ka listings no >1600 ciema padomēm būs pabaiss - man vēl nav pieticis pacietības to pārrakstīt :) --Kikos 20:29, 5 janvārī, 2011 (UTC)
- Vienalga nesaprotu... Kopš kura laika esam sākuši kategorizēt pāradresācijas? --Treisijs 20:26, 5 janvārī, 2011 (UTC)
- Nu ko kasās!? Ja GZbots to automātiski nevarēja uztaisīt, nu tad vismaz šādi. Es botu programmēt nemāku un, ja tas nebūtu jau izdarīts, taisītu arī ar roku. Kur problēma? Jautājums bija atklāts vairākas dienas - visi botu operatori sen to varēja izdarīt. Paldies GreenZebam par darbu! --Kikos 20:24, 5 janvārī, 2011 (UTC)
- Pilnīgi piekrītu! Nekas cits kā editkauntilis tas nevar būt. Kauns zebam, domāju normāls cilvēks. --Seksīgais 17:35, 5 janvārī, 2011 (UTC)
- Spied statistiku ar wiki-zvaigzni? --Zemgalietis 17:29, 5 janvārī, 2011 (UTC)
- Šajā gadījumā, šķiet, tam bija jēga. Katrā gadījumā iespēja kategorizēt pāradresācijas ir paredzēta - tās kategorijās parādās kursīvā. --ScAvenger 13:35, 5 janvārī, 2011 (UTC)
Sacēla brēku neiedziļinoties notiekošajā. Jau 2. janvārī Kikos izteica šo vēlmi GreenZeb diskusijā. Seksīgajam fail :) --Digital1 20:41, 5 janvārī, 2011 (UTC)
- Es tikai pajautāju, kurš te kasās, Kikos? Vienīgais, lai pie šī saraksta tiktu ir jāpārzin Vikipēdija, tātad tas noderēs tikai Vikipēdijas aktīvajiem lietotājiem. Šo pasākumu varēja veikt automātiski ar AWB, kas drošvien ietu daudz ātrāk (patiesībā ar to var arī uzģenerēt prastu sarakstu) un nemaz nav jāmāk programēt. Un kas attiecas uz vairākām dienām - lūdza jau konkrēti GreenZeb, kurš arī nepateica, ka viņš to nevar izdarīt. Varbūt vajag izveidot atsevišķu lapu kā citās Vikipēdijās, kur var pieprasīt bota pakalpojumus, nevēršoties pie konkrēta lietotāja? ~~Xil (saruna) 16:50, 6 janvārī, 2011 (UTC)
- Pie reizes varētu arī uztaisīt pieprasījumu lapu adminiem, kur var palūgt pārvietot rakstus, izdzēst kādas pāradresācijas (vai kādas citas lapas, kas neļauj dzīvot).--FRK (runas/darbi) 18:36, 6 janvārī, 2011 (UTC)
- Parasti jau pēdējās izmaiņas tiek pietiekami bieži skatītas, turklāt, ieliekot nevajadzīgu lapu dzēšamo sarakstā, tā tiek agri vai vēlu izdzēsta. --ScAvenger 19:03, 6 janvārī, 2011 (UTC)
- Pie reizes varētu arī uztaisīt pieprasījumu lapu adminiem, kur var palūgt pārvietot rakstus, izdzēst kādas pāradresācijas (vai kādas citas lapas, kas neļauj dzīvot).--FRK (runas/darbi) 18:36, 6 janvārī, 2011 (UTC)
On January 15, 2011, Wikipedia will turn 10
Varbūt kādu alu? --Kikos 08:23, 10 janvārī, 2011 (UTC)
- Un pēc tam meitās? --Kapteinis Puplaksis 20:23, 10 janvārī, 2011 (UTC)
- Ja tu, Kikos, ar to domā pasēdēšanu, tad es tikai par. PS: Latvijas Radio 1 teica, ka šodien (10. janvārī) Vikipēdijai paliek 10 gadi. --Treisijs 20:25, 10 janvārī, 2011 (UTC)
- vai priekšlikums ietver arī domu par kādu konkrētu datumu? --Biafra 21:32, 11 janvārī, 2011 (UTC)
- http://ten.wikipedia.org —Šo komentāru pievienoja 159.148.5.32 (diskusija • devums) 13:49, 13 janvārī, 2011.
- vai priekšlikums ietver arī domu par kādu konkrētu datumu? --Biafra 21:32, 11 janvārī, 2011 (UTC)
- Ja tu, Kikos, ar to domā pasēdēšanu, tad es tikai par. PS: Latvijas Radio 1 teica, ka šodien (10. janvārī) Vikipēdijai paliek 10 gadi. --Treisijs 20:25, 10 janvārī, 2011 (UTC)
Ielogošanās
Varbūt kāds var palīdzēt? Man ir tehniskas problēmas ar en wiki. Lieta tāda, ka Mozillā esot un būdams ielogojies, mani met ārā no en wiki (ielogojoties en wiki, parāda tradicionālo tekstu, ka variet atgriezties tādā un tādā lapā, bet ejot uz jebkādu citu lapu, esmu izlogojies). Uz izmešana no en wiki baigi traucē (uzreiz met ārā no lv wiki), kas baigi apgrūtina darbu.--FRK (runas/darbi) 18:19, 15 janvārī, 2011 (UTC)
- Varbūt kādi īslaicīgi gļuki. Pirms pāris dienām man vispār nestrādāja globālais konts (tikai mūsu Vikipēdija un Vikikrātuve), pēc laiciņa normalizējās. Apskaties uzstādījumos sava globālā konta statusu. --ScAvenger 18:42, 15 janvārī, 2011 (UTC)
- Un pats savādākais - IE viss kārtībā (bet tā kā dators ar viņu baigi bremzē, tad to nelietoju). Labi, paldies Tev - nomierināji.--FRK (runas/darbi) 18:47, 15 janvārī, 2011 (UTC)
- FRK, pilnībā iztīri Mozillas vēsturi un kešu. --Digital1 21:24, 15 janvārī, 2011 (UTC)
- Iztīrīju visu, bet tāpat neiet. Izskatās, ka tomēr būs kaut kādi gļuki. Starp citu, ScAvenger - cik Tev tas bija ilgi (ziņkāre māc)?--FRK (runas/darbi) 07:27, 16 janvārī, 2011 (UTC)
- Vakarā pamanīju, no rīta viss bija kārtībā. Bet man liekas, ka tā tomēr drusku cita vaina. Tev datorā kāds zoodārzs nav ieviesies, ja jau stipri bremzē? Varbūt pamēģini vēl kādu citu pārlūkprogrammu (Opera, K-meleon)? Esi pārliecināts, ka kešu iztīrīji, kā nākas?--ScAvenger 09:14, 16 janvārī, 2011 (UTC)
- Iztīrīju visu, bet tāpat neiet. Izskatās, ka tomēr būs kaut kādi gļuki. Starp citu, ScAvenger - cik Tev tas bija ilgi (ziņkāre māc)?--FRK (runas/darbi) 07:27, 16 janvārī, 2011 (UTC)
- FRK, pilnībā iztīri Mozillas vēsturi un kešu. --Digital1 21:24, 15 janvārī, 2011 (UTC)
- Un pats savādākais - IE viss kārtībā (bet tā kā dators ar viņu baigi bremzē, tad to nelietoju). Labi, paldies Tev - nomierināji.--FRK (runas/darbi) 18:47, 15 janvārī, 2011 (UTC)
Palīdzība, Svarīga pamatinformācija
Sveiki kolēģi. Kā jau iespējams esat pamanījuši, tad pēdējās pāris dienās, vaiga sviedros, centos pabeigt novembrī iesākto darbu pie jaunās Palīdzības sadaļas. Statuss ir tāds, ka loģisko skeletu esmu izveidojis. Daudz maz ciešami sametu veco tekstu sajaukumā ar jaunizceptajām sadaļām. Turpmākajās pāris nedēļās sistemātiski iešu cauri visām lapām un pārrakstīšu/papildināšu/padzēsīšu tās atbilstoši mūsdienu reālajai situācijai.
Bet svarīgākais — beidzot izveidoju sen idejas līmenī dzīvojošo Svarīgas pamatinformācijas sadaļu, kuru iedot izlasīt tiem keksiem, kuri te ienāk un, vispār nesaprazdami, kas ir html un wiki kodi, sāk bliezt augšā rakstus. Tad nu lūgums, ja redzat, ka kāds cenšas kaut ko papildināt, bet ne visai sanāk, tad iemetiet viņam diskusiju lapā {{noteikti izlasi}} veidni. Teorijā ar šo informāciju vajadzētu pietikt, lai sāktu normālu darbību te. Ja šāda pieeja nepalīdzēs, tad es vairs nezinu kā savādāk piespiest jaunos kadrus, pirms darba uzsākšanas, iepazīties ar to, kā te vispār kas notiek. --Digital1 21:49, 18 janvārī, 2011 (UTC)
- Ak jā, ja kādam uznāk iedvesma, tad būtu ļoti jauki, lapā Palīdzība:Faili un veidnes, atsevišķā sadaļā, īsi aprakstīt pamatinformāciju par Infokastēm — kas tas ir, kur meklēt un kā darbojas. --Digital1 22:42, 18 janvārī, 2011 (UTC)
Raksts iekš "ir"
"Vikipēdija" svin 10 gadu jubileju Raksts. --Zemgalietis 14:11, 19 janvārī, 2011 (UTC)
- Diemžēl nav pieejams pilnībā, bet fakts, ka vispār ir: Vikipēdija iesoļo otrajā desmitgadē (ja nu kādam ir e-abonemets).--FRK (runas/darbi) 14:36, 19 janvārī, 2011 (UTC)
SUP cipari
Jautājums, vai bez jau zināmajiem (¹,²,³) ir pieejami arī pārējie un vai ir pieejami šie cipari ar mīnusa zīmi priekšā (neizmantojot <sup>−4</sup>)? Man kaut kā nesanāca atrast. --Digital1 13:15, 24 janvārī, 2011 (UTC)
- Ir ierobežots skaits šādu simbolu un (droši vien) arī ne visos fontos. Saraksts. --159.148.5.32 13:50, 24 janvārī, 2011 (UTC)
- Pasteidzās anonīmis atbildēt. Var izmantot unikoda simbolus, tikai tie būs nedaudz mazāki par HTML izmantotajiem ⁰ ¹ ² ³ ⁴ ⁵ ⁶ ⁷ ⁸ ⁹ mīnuss ⁻ [7] --Dainis 13:57, 24 janvārī, 2011 (UTC)
- Manuprāt, izskatās ne pēc kā. Unikodā jau var atrast visneiedomājamākos simbolus, taču nav garantijas, ka lasītājam būs "pareizais" fonts. Esmu ar to saskāries — piemēram, uz vecākiem datoriem šeit dažu vai visu bultiņu vietā reakciju vienādojumos rādās kvadrātiņi ar koda cipariem. --ScAvenger 14:18, 24 janvārī, 2011 (UTC)
- Ja ir domāts superskriptu skaitļu pakāpēs aizstāt ar fonta cipariem, tad labāk nevajag — pārāk kroplīgi tie cipariņi. Nekur tā nedara. Vienīgais, superskripts mēdz pataisīt lielākas atstarpes starp rindām, kas drusku čakarē formatējumu. --ScAvenger 14:24, 24 janvārī, 2011 (UTC)
- Jā, es apskatījos, ka tie pārējie diezgan pretīgi izskatās (nesalasāmi un atšķirīgos izmēros), tomēr ¹ ² un ³ gan aizvietošu — bet tikai tekstā (piemēram m³, km²) un ne tur, kur ir sastopami citi sup-i. --Digital1 20:52, 24 janvārī, 2011 (UTC)
- Mērvienību pakāpēm tie arī ir galvenokārt paredzēti, kaut arī tādi pasīki. --ScAvenger 21:21, 24 janvārī, 2011 (UTC)
- Jā, es apskatījos, ka tie pārējie diezgan pretīgi izskatās (nesalasāmi un atšķirīgos izmēros), tomēr ¹ ² un ³ gan aizvietošu — bet tikai tekstā (piemēram m³, km²) un ne tur, kur ir sastopami citi sup-i. --Digital1 20:52, 24 janvārī, 2011 (UTC)
- Pasteidzās anonīmis atbildēt. Var izmantot unikoda simbolus, tikai tie būs nedaudz mazāki par HTML izmantotajiem ⁰ ¹ ² ³ ⁴ ⁵ ⁶ ⁷ ⁸ ⁹ mīnuss ⁻ [7] --Dainis 13:57, 24 janvārī, 2011 (UTC)
OpenStreetMap
Vai mums nebūtu pienācis laiks ieviest to smuko karti no OSM kā vācu, krievu, norvēģu u.c. wikijās? Es sāku pētīt, bet tas laikam nav mans lauciņš :) Šis kods ir vienīgais (neskaitot modificēto coord veidni), ko es uzraku. HELP! --Kikos 20:37, 24 janvārī, 2011 (UTC)
- Piekrītu. Kad vācieši ielika, mēģināju skatīties, bet angliski vai citā man saprotamā valodā nekā nebija. --Papuass 21:36, 25 janvārī, 2011 (UTC)
- Vai tu vispār izmēģināji to kodu nokopēt (ieliec savā js un uztaisi testu ar to viņu veidni) ? ~~Xil (saruna) 10:40, 26 janvārī, 2011 (UTC)
- Kā milicim, lūdzu! --Kikos 11:10, 26 janvārī, 2011 (UTC)
- Nu uztaisi savā smilškastē to veidni kā testu, tad aizej uz savām izvēlēm un pie tā izskata kas ir tev uzllikts ir teikts personīgais js, atver to un ieliec tur kodu no lapas ko tu rādīji tai linkā augstāk, tad paskaties vai tev tā veidne strādā (var vajadzēt pagaidīt pāris minūtes kamēr serverim pielec, ka tev ir tāds kods). Ja strādā iekopē to kodu Mediawiki commons js beigās ~~Xil (saruna) 12:17, 26 janvārī, 2011 (UTC)
- Kā milicim, lūdzu! --Kikos 11:10, 26 janvārī, 2011 (UTC)
- Vai tu vispār izmēģināji to kodu nokopēt (ieliec savā js un uztaisi testu ar to viņu veidni) ? ~~Xil (saruna) 10:40, 26 janvārī, 2011 (UTC)
Lol
A kāpēc GreenZeb nenobloķēja? Kur tad palikās tā apņēmīgā ākstīšanās par to, ka ar vandāļiem cīnīsies bez brīdinājumiem??? Šis atzinās, ka visus čakarē jau vairāk kā gadu, bet viņam pat uz stundu banu neiedeva??? :D --Zemgalietis 16:12, 27 janvārī, 2011 (UTC)
- Ja tu noticēji, ka GreenZeb ir lielais vandālis, tad man nav ko piebilst, turklāt nākamais komentārs bija teikts: "Nē, tas es biju es!" — tad, ja bloķēsim, tad abus. Vajag? --Digital1 16:36, 27 janvārī, 2011 (UTC)
- Turklāt dzēst diskusiju lapas saturu nav pieņemts. --Digital1 16:40, 27 janvārī, 2011 (UTC)
- Uzjautrinoši, goda vārds. --Zemgalietis 17:05, 27 janvārī, 2011 (UTC)
Radara attēla licence
Man tāds jautājums — ar kādu licences veidni būtu iespējams wiki ievietot radara attēla screenshot-u no LVĢMC resursa? Lapā ir rakstīts, ka "© Visas tiesības aizsargātas. Atsauce uz LVĢMC, izmantojot jebkādu pieejamo informāciju, obligāta!" — tātad informāciju var izmantot, bet ar atsauci. --Digital1 13:04, 4 februārī, 2011 (UTC)
- Pēc manas sajēgas - tikai kā saiti uz ārēju resursu. --Krishjaanis 13:28, 4 februārī, 2011 (UTC)
- Stingri ņemot - jā. Cits jautājums, vai veciem radara skrīnšotiem vispār ir kāda vērtība (svaigiem - protams, ir) un vai uz tiem var attiekties autortiesības (kur ir jaunrade?). Iespējams, ja tā ir par nodokļu maksātāju naudu pirkta valstij piederoša iekārta, tās darbības rezultātiem būtu jābūt publiski izmantojamiem, bet tur noteikti ir daudz visādu juridisku nianšu. Var jau sazināties ar meteocentru šajā sakarā. --ScAvenger 15:28, 4 februārī, 2011 (UTC)
- Tā arī izdarīšu. --Digital1 16:53, 4 februārī, 2011 (UTC)
- Atbilde no LVĢMC: "Publicējot attēlus no mūsu mājas lapas atsauce uz mūsu mājas lapu ir obligāta! Varam apstiprināt, ka mums nav iebildumu šo brīvi pieejamo attēlu pārpublicēšanai Vikipēdijā (ar obligātu atsauci uz LVĢMC un meteo.lv)". Kāds CC derēs? --Digital1 15:27, 7 februārī, 2011 (UTC)
- Var modificēt kaut vai šo veidni (tās nebūs fotogrāfijas, bet ekrānšāviņi). Share Alike licence nozīmē obligātu autora norādi, tā ka derēs. Ceru, ka tu viņiem darīji zināmu, ko nozīmē publikācija Vikipēdijā (katrs var ņemt informāciju no Vikipēdijas un darīt ar to, ko vēlas — brīvās licences ietvaros). --ScAvenger 15:39, 7 februārī, 2011 (UTC)
- Protams :) --Digital1 15:43, 7 februārī, 2011 (UTC)
- Var modificēt kaut vai šo veidni (tās nebūs fotogrāfijas, bet ekrānšāviņi). Share Alike licence nozīmē obligātu autora norādi, tā ka derēs. Ceru, ka tu viņiem darīji zināmu, ko nozīmē publikācija Vikipēdijā (katrs var ņemt informāciju no Vikipēdijas un darīt ar to, ko vēlas — brīvās licences ietvaros). --ScAvenger 15:39, 7 februārī, 2011 (UTC)
- Atbilde no LVĢMC: "Publicējot attēlus no mūsu mājas lapas atsauce uz mūsu mājas lapu ir obligāta! Varam apstiprināt, ka mums nav iebildumu šo brīvi pieejamo attēlu pārpublicēšanai Vikipēdijā (ar obligātu atsauci uz LVĢMC un meteo.lv)". Kāds CC derēs? --Digital1 15:27, 7 februārī, 2011 (UTC)
- Tā arī izdarīšu. --Digital1 16:53, 4 februārī, 2011 (UTC)
- Stingri ņemot - jā. Cits jautājums, vai veciem radara skrīnšotiem vispār ir kāda vērtība (svaigiem - protams, ir) un vai uz tiem var attiekties autortiesības (kur ir jaunrade?). Iespējams, ja tā ir par nodokļu maksātāju naudu pirkta valstij piederoša iekārta, tās darbības rezultātiem būtu jābūt publiski izmantojamiem, bet tur noteikti ir daudz visādu juridisku nianšu. Var jau sazināties ar meteocentru šajā sakarā. --ScAvenger 15:28, 4 februārī, 2011 (UTC)
Latvju muzikālo dīglīšu nozīmība
Varbūt vajadzētu ieviest kādus nopietnākus kritērijus? Citādi mums te ir pirms gadiem pieciem nodibinājušies iesildītāju iesildītāji, kas tikuši kādā topā un kaut ko izdevuši, bet infa vienalga no viņu lapas sociālajā tīklā x. Te, piemēram, ir en noteikumi, no kuriem varētu iedvesmoties, tur ir noteikts, ka vajag vairākus avotus vai vietu nacionālajā topā (kas mums tādi skaitās?) vai zelta disku vai nacionāla līmeņa koncertūre (Latvija varbūt tam ir par mazu?) vai izdevis nozīmīgs leibls (bet vai mūsējie tomŗ neizdod visu ko?) vai tajā ir ievērojami mūziķi vai ir ievērojams stila\kādas pilsētas mūzikas dzīves pārstāvis vai (šķiet šādi mums nebūs, ja vien paši nav sagudrojuši savu stilu un pilsētā nav citu grupu) vai ir saņēmuši ievērojamu balvu (mēs varētu noteikt konkrētas lv mūzikas balvas) vai uzvarējis ievērojamā konkursā (arī šeit vajag noteikt kuri tie būtu) vai sacerējis mūziku tv vai filmai vtml vai ir bijis nozīmīgas radio stacijas rotācijā vai par viņiem bijis vismaz pusstundu garš raidījums nacionālās apraides TV vai radio ~~Xil (saruna) 23:26, 14 februārī, 2011 (UTC)
- Atbalstāmi. Par nacionālo topu, šķiet, uzskatāms šis - Latvian Airplay Top. Bez iekļūšanas topā, otrs lielais kritērijs tiešām varētu būt ierakstu kompānijas izmērs, jo es neesmu manījis, ka Platforma Records vai Micrec izdotu kaut kādu pagrabgrupu albumus. Starp nozīmīgajiem konkursiem varētu būt, piemēram, iekļūšana Eirodziesmas (pus)finālā vai arī nominācija Latvijas gada balvai. -- gragox (diskusija) 23:51, 14 februārī, 2011 (UTC)
Tos noteikumus tāpat paši vikipēdisti vien lasīs, ne jau rakstu veidotāji. Turklāt mūzikas izpildītāju veidoto rakstu daudzums ir ļoti minimāls, un es neredzu grūtības nezinātājiem pateikt maznozīmīgas grupas pēc Google rezultātiem, tad kāpēc? Cita lieta, ja ir nepieciešami kritēriji, lai dzēstu arī nozīmīgākus rakstus, piemēram, Mazie smirdīgie kociņi, Krieger des Lichts. --GreenZeb (diskusija) 05:15, 15 februārī, 2011 (UTC)
- Kāds vispār pēdējam ir sakars ar latviešu amatieriem? 1.Dīglīši iedomājas, ka ir zvaigznes un mēdz skaļi raudāt, kad viņiem mēģina ieskaidrot, ka viņi nav 2. A kā lai mēs zinām, kas ir nozīmīgs - ņemot tavu piemēru, tiem mazajiem smirdīgajiem kociņiem nav ne atsauces, ne sasniegumi aprakstīti ~~Xil (saruna) 05:36, 15 februārī, 2011 (UTC)
Par lellēm
[8] kādam te ir nopietna personības dalīšanās. Ko darīsim? ~~Xil (saruna) 12:53, 16 februārī, 2011 (UTC)
- Beztermiņa bans.
Atbalstu (neskaitāmas nekorektas izdarības no dažādiem kontiem) --Kikos 13:22, 16 februārī, 2011 (UTC)
- Atbalstu --SpeedKing (runāt · devums) 14:22, 16 februārī, 2011 (UTC)
- Atbalstu. skumji protams. atbalstu, lai arī liela jēga jau nav, pieņemu ka ātri vien parādīsies Krishjaanis-2 vai Krišjānis. vai BIafra, piemēram. nav jau problēmu izveidot nez cik leļļu. --Biafra 14:36, 16 februārī, 2011 (UTC)
Neatbalstu Pirms tam tas čekotājs neko neteica, bet tagad nez kādu saikni atradis. Reizē neredzu neko tik baigu, lai liktu beztermiņa banu, jo ir gana sakarīgs devums un nekas ārkārtējs nav noticis. Grīnzebu jūs nenobanojāt, kad viņš atzinās, ka viņam ir lelles. --Zemgalietis 15:22, 16 februārī, 2011 (UTC)- P.S. Varbūt vajag arī uzjautāt pašam Krišjānim kā tas gadījies. Vienmēr var būt kāds izskaidrojums! --Zemgalietis 15:24, 16 februārī, 2011 (UTC)
- Atbalstu (ar tikpat lielu neizpratni, kāda velna pēc viņam tas viss bija vajadzīgs, kā skepsi par bloķēšanas rezultativitāti). Devums rakstos neapstrīdami ļoti sakarīgs, bet par to, ka nav bijis nekas ārkārtējs, nevaru piekrist — mēģinājums piesavināties birokrāta identitāti vien ir ko vērts. Un tad vēl nekrietnība ar Aleksandra Timofejeva konta viltošanu. Tā vairs nav leļļu taisīšana priekš prastas blēņošanās. Protams, paskaidrojumi vienmēr tiks pieņemti. --ScAvenger 16:21, 16 februārī, 2011 (UTC)
- Esmu šokēts, esmu apmelots nu jau neskaitāmas reizes, nespēju saprast čekjūzera darbību, man trūkst vārdu... --Krishjaanis 16:44, 16 februārī, 2011 (UTC)
- Atbalstu — devums nenoliedzami ir labs, bet diemžēl izrādās, ka sūdi ir sataisīti pārāk lieli ... kā saka Streips "elpu aizraujoša bezkaunība". Ir atrasta IP sakritība un šo faktu nav iespējams noliegt — bija ļoti ilgs laiks padomāt un apstāties. --Digital1 16:48, 16 februārī, 2011 (UTC)
- Dīvaini gan ka no For Krishjaanis and Zemgalietis I see no evidence of connection to these or other users.11. janvārī, es nepilna mēneša laikā esmu kļuvis par vairāku kontu ļauno pavēlnieku. Varbūt vajadzēja pazemot sevi un atzīties it visā kā to dara greenzebs, kuram arī vistaisnais čekjūzeris ir piesējis herzin ko. P.S. Laurij, tu jau neticētu pat ja Svētais Pēteris tev no debesīm nolaistos un pasludinātu tevi par Mesiju. --Krishjaanis 18:43, 16 februārī, 2011 (UTC)
- Piedod, bet man nav nekāda pamata neticēt CheckUser. No 16. novembra līdz 28. janvārim tu biji prom un neizmantoji savu lietotāju — tātad arī IP logu nebija ar ko salīdzināt — tā arī atbilde. Nav jābūt Mesijam lai pamanītu sakritību, ka laikā, kad Krishjaanis bija prom, notika visas tās nesmukās lietas ar citiem minētajiem lietotājiem. Kādu laiku pēc pārbaudes, saprasdams, ka tā ir beigusies, Krishjaanis atgriezās. Bet škrobe bija tāda, ka Xil negaidīti pieprasīja vēl vienu pārbaudi un šajā reizē rezultāts ir tāds kāds ir. Iespējams, ka tas ir tikai mans sapnis, bet gadās, ka sapņi piepildās. --Digital1 21:58, 16 februārī, 2011 (UTC)
- Atbalstu Un turpmāk tāpat bloķēt visus kontus kas izskatās pēc viņa. Es domāju, ka viņš mūs dirsina jau trīs gadus (bet visu cieņu pēdējā gada laikā man pat sāka likties, ka tā nav) un pietiekami labi pārzin iespējas nojaukt pēdas - nav vajadzīgs checkuser, lai atpazītu viņa stilu. Checkuser ļauj apskatīt lietotāja IP adresi, nevis konkrēti noteikt kāda personību, IP adrese var mainīties, tāpēc janvārī, kad viņš paralēli nedarbojās Vikipēdijā ar savu pamatkontu neko nevarēja pateikt. Un no tās pašas sērijas par GreenZeb, kas bija klāt visu ko varēja pateikt, tāpēc ir pamats domāt, ka šis vienkārši muld, protams, ja ļoti gribās, var pārbaudīt arī viņu lieku reizi ~~Xil (saruna) 23:26, 16 februārī, 2011 (UTC)
- Piedod, bet man nav nekāda pamata neticēt CheckUser. No 16. novembra līdz 28. janvārim tu biji prom un neizmantoji savu lietotāju — tātad arī IP logu nebija ar ko salīdzināt — tā arī atbilde. Nav jābūt Mesijam lai pamanītu sakritību, ka laikā, kad Krishjaanis bija prom, notika visas tās nesmukās lietas ar citiem minētajiem lietotājiem. Kādu laiku pēc pārbaudes, saprasdams, ka tā ir beigusies, Krishjaanis atgriezās. Bet škrobe bija tāda, ka Xil negaidīti pieprasīja vēl vienu pārbaudi un šajā reizē rezultāts ir tāds kāds ir. Iespējams, ka tas ir tikai mans sapnis, bet gadās, ka sapņi piepildās. --Digital1 21:58, 16 februārī, 2011 (UTC)
- Dīvaini gan ka no For Krishjaanis and Zemgalietis I see no evidence of connection to these or other users.11. janvārī, es nepilna mēneša laikā esmu kļuvis par vairāku kontu ļauno pavēlnieku. Varbūt vajadzēja pazemot sevi un atzīties it visā kā to dara greenzebs, kuram arī vistaisnais čekjūzeris ir piesējis herzin ko. P.S. Laurij, tu jau neticētu pat ja Svētais Pēteris tev no debesīm nolaistos un pasludinātu tevi par Mesiju. --Krishjaanis 18:43, 16 februārī, 2011 (UTC)
- Esmu šokēts, esmu apmelots nu jau neskaitāmas reizes, nespēju saprast čekjūzera darbību, man trūkst vārdu... --Krishjaanis 16:44, 16 februārī, 2011 (UTC)
Mani uzraugāmie raksti
Gribēju pavaicāt par lapu - Mani uzraugāmie raksti. Man šī lapa neveras vaļā visu vakaru. Pārējās atveras bez aizķeršanās. Vai tā ir kāda vispārēja problēma vai individuāla?--Ingii 17:41, 16 februārī, 2011 (UTC)
- Izskatās ka kopēja. Man ar viņa atveras uz pussekundi, taču tad pazūd.--FRK (runas/darbi) 17:43, 16 februārī, 2011 (UTC)
- Vaina ir kaut kur toolserver.org dzīlēs (ja paskatās lapas sourci, viss ir vietā). --ScAvenger 18:06, 16 februārī, 2011 (UTC)
- Man arī, bet tā ir tikai šeit (en wiki, piemēram, man viņš darbojas) ~~Xil (saruna) 23:29, 16 februārī, 2011 (UTC)
- Kamēr lapa ielādējas, var mudīgi nospiest ESC, lai to apturētu. Ja uztrāpa īsto brīdi, tad var visu redzēt. --Marozols 15:37, 17 februārī, 2011 (UTC)
- Man arī paiešana vienu lapu atpakaļ tā strādā. Bet vispār laikam vajadzētu ziņot bugzilla par gļuku - ja nekas vēl nav mainījies, tad pats no sevis nepazudīs ~~Xil (saruna) 07:52, 18 februārī, 2011 (UTC)
- Kamēr lapa ielādējas, var mudīgi nospiest ESC, lai to apturētu. Ja uztrāpa īsto brīdi, tad var visu redzēt. --Marozols 15:37, 17 februārī, 2011 (UTC)
- Man arī, bet tā ir tikai šeit (en wiki, piemēram, man viņš darbojas) ~~Xil (saruna) 23:29, 16 februārī, 2011 (UTC)
- Vaina ir kaut kur toolserver.org dzīlēs (ja paskatās lapas sourci, viss ir vietā). --ScAvenger 18:06, 16 februārī, 2011 (UTC)
Varbūt kāds var izkomentēt failā MediaWiki:Common.js divas koda rindiņas sadaļā "Geo-targeted watchlist notice" (priekšā jāpieliek "//")? Tas kods cenšas ievietot saturu no lapas [9], kas vairs neeksistē. Tas varētu atrisināt problēmu. --Marozols 14:21, 27 februārī, 2011 (UTC)
- Paldies, tiešām atrisināja! --ScAvenger 14:56, 27 februārī, 2011 (UTC)
Par tēvvārdiem krievu personvārdos
Neesmu gan pārliecināts, ka tas nav iepriekš jau izdiskutēts. Mūsu vikipēdijā ir neliela šaize ar krievu personvārdiem. Patlaban ir pieņemts oriģinālrakstībā iekļaut tēvvārdu. Manuprāt prasītos noprecizēt, kādēļ tas tiek darīts. No vienas puses, tas būtu pareizi, no otras - tad kādēļ tēvvārds netiek atveidots latviski? Arābu ibni tiek atveidoti, bet Dmitrijeviči nē. Bet varbūt vispār nevag pamattekstā iespraust tēvvārdus? --Gaujmalnieks 18:23, 18 februārī, 2011 (UTC)
- Šeit ir Kikosa viedoklis, iespējams, kaut kur bija vēl kaut kas. --ScAvenger 18:52, 18 februārī, 2011 (UTC)
- Diez ko pamatots tur nekas nav. Var saprast, ka Kikos pieļauj arī tēvvārdu pārnešanu uz latviešu valodu, kas ir mmm.. nu galīgi garām --Gaujmalnieks 18:58, 18 februārī, 2011 (UTC)
- Vēl — šeit, šeit un šeit. --ScAvenger 19:00, 18 februārī, 2011 (UTC)
- Ja pareizi sapratu, tad tur ir mazliet vispārīgāka diskusija - par paša šķirkļa nosaukumu. Es vairāk biju domājis šādu pretrunīgu situāciju: Aleksandrs Solžeņicins (krievu: Александр Исаевич Солженицын. Oriģinālrakstībā tēvvārds ir, bet latviskojuma nav. Tad varbūt tēvvārdu atstāt tikai infokastē?--Gaujmalnieks 19:18, 18 februārī, 2011 (UTC)
- Vēl — šeit, šeit un šeit. --ScAvenger 19:00, 18 februārī, 2011 (UTC)
- Diez ko pamatots tur nekas nav. Var saprast, ka Kikos pieļauj arī tēvvārdu pārnešanu uz latviešu valodu, kas ir mmm.. nu galīgi garām --Gaujmalnieks 18:58, 18 februārī, 2011 (UTC)
Izmaiņu lapas izskats
Man pēdējās divas dienas ir izmainījies rakstu rediģēšanas lapas izskats. Man tas nepatīk un vēlos atkal iepriekšējo. Pieļauju, ka tas ir saistīts ar tā saukto "Vector" izskatu, bet es joprojām esmu savos uzstādījumos uzlicis "MonoBook" izskatu. Kāpēc tā? PS: Angļu Vikipēdijā viss joprojām ir pa vecam... --Treisijs 19:16, 20 februārī, 2011 (UTC)
- Laikam šo problēmu atrisināju pats. Pie "maniem uzstādījumiem" "rediģēšanas" sadaļā izņēmu kaut kādus tur "beta features". Tagad izskatās, ka viss ir pa vecam. --Treisijs 19:21, 20 februārī, 2011 (UTC)
- Šķiet, pa kluso ir parādījusies šķirošanas iespēja un pazudis apzīmējumu (J, m) atšifrējums. Es tam nepievērsu lielu uzmanību. --ScAvenger 19:28, 20 februārī, 2011 (UTC)
Seksīgais Čekjūzeris
Seksīgais Čekjūzeris bija Krishjaanis — kā man arī likās. Zemgalieti: lūdzu pasaki savam draugam, ka aizstāvot tevi un veicot vandalisma aktus, viņš tev kaitē, jo banu dabūsi tu — без обид. Un vēl, lūgums lietotāja Bruno lapā norādi, ka tas ir tavs alternatīvai konts. --Digital1 16:02, 21 februārī, 2011 (UTC)
- Turies. --Zemgalietis 16:11, 21 februārī, 2011 (UTC)
Interwiki saišu secība
Ir izskanējusi doma, ka mūsu Vikipēdijā jāievieš tāda pati iw-saišu secība kā angļiem. Ko domājat? --Dark Eagle 20:48, 24 februārī, 2011 (UTC)
- Šis jautājums jau ir atrunāts m:Interwiki sorting order. IMO tā ir matu skaldīšana, ja nu vienīgi tpas saites sakārto ērtākā secībā (piemēram Latvijā izplatītākās svešvalodas augšgalā visas pārējās zem tām alfabētiski pēc redzamā nosaukuma) ~~Xil (saruna) 23:54, 24 februārī, 2011 (UTC)
Saites
Labdien! vai ir iespējams tikt klāt pie vecās rīku joslas? Pie šīs versijas es nevaru normāli lietot saiti, tā veras vaļā ļoti lēni un bremzē visu pasākumu, savukārt, liekot nepieciešamajiem vārdiem katru reizi kvadrātiekavas abās pusēs, tiek nelietderīgi un nevajadzīgi patērēts laiks. Ar cieņu,--Lidingo 12:16, 26 februārī, 2011 (UTC)
- Es kopš ieviesta jaunā sistēma saites vienkārši rakstu ar rakstīšanas paņēmienu, tas ir daudz ātrāk kā lietot "pakalpojumu" :)--Ingii 12:22, 26 februārī, 2011 (UTC)
- Es arī, bet veco rīkjoslu var dabūt, noņemot ķeksīti pie "Izmantot paplašināto rediģēšanas rīkjoslu" rediģēšanas sadaļā savās izvēlēs (Mani uzstādījumi). --ScAvenger 12:25, 26 februārī, 2011 (UTC)
Vajadzētu iztulkot šo veidni un sakārtot --Dark Eagle 19:30, 26 februārī, 2011 (UTC)
Krishjaanis, konti un risinājums
Ko mēs darām ar Krishjaani? Viņš kā veidojis kontus tā arī turpinās tos veidot.
Bet neuztraucieties. Viena iespēja ir.
Ko Jūs domājat par šo te?
Mēs sametamies un samaksājam Krishjaanim kādu noteiktu naudas summu reizi mēnesī, lai viņš šeit Vikipēdijā nerādās. Teiksim, Ls 80 mēnesī, nav daudz. Ja viņš atkal atsāk vandalēties, mēs naudu nemaksājam. Ko sakiet par šo variantu? --62.84.17.34 22:50, 27 februārī, 2011 (UTC)
- Vai bija vērts ņemties ap šo biznesa projektu trīs gadus,
lai tagad prasītu tik maz? sorry, es pārlasījos, sapratu, ka tikai vienreiz noslauks Un vispār - vai izspiešana nav krimināli sodāma? ~~Xil (saruna) 23:02, 27 februārī, 2011 (UTC)- Labāk nebūtu banojuši viņu. --Zemgalietis 00:19, 28 februārī, 2011 (UTC)
- Tā kā vikipēdija nepieder mums, tad nekāda izspiešana nesanāk :) --Zemgalietis 01:23, 28 februārī, 2011 (UTC)
- Ja jau maksātu maģiskie "mēs", tad arī izspiež no "mums", nevis Vikipēdijas. Vispār man ir labāka ideja - vai nu Krišjānis ar savu leļļu varzu pazūd no Vikipēdijas, vai arī palūgsim, lai uz šo jautājumu atbild Policija ~~Xil (saruna) 01:50, 28 februārī, 2011 (UTC)
- Atvaino, bet kopš kura brīža par Digital1 sastādīto iekšējās kārtības noteikumu neievērošanu paredzēta kriminālatbildība? Šī te "cīņa" ar katru dienu iegūst arvien slimākus apveidus. Vēl jo vairāk, pēdējā laikā Krišjāņa apkarošanas akcijas pēdējo izmaiņu lapu aizpilda krietni biežāk kā paša Krišjāņa leļļu noziegumi. -- gragox (diskusija) 02:42, 28 februārī, 2011 (UTC)
- LUN noteikumu izstrādē piedalījās vairāki lietotāji, kuriem interesē, kas un kā šeit notiek ;) Turklāt iebildumu izvirzīšana administratoriem ir viens no nāves grēkiem! :) --Digital1 20:29, 28 februārī, 2011 (UTC)
- Normāls darījums, kas atšķiras no ierastā tikai ar to, ka cilvēks piedāvā nevis veikt kādas darbības, bet gan atturēties no tām. Gluži kā noslēgt ar savu atvasi līgumu, ar kuru tam tiek izmaksāta kāda summa, lai tas nepretendētu uz mantojuma daļu. Vienkārši Krišjānis ir 2 metrus garš milzis, kas dienas laikā nāk pie taviem logiem, lai dauzītu rensteles, kas viņam nav liegts. Tā kā pārmācīt fiziski viņu nevar, tad var piedāvāt 5 latus alum, lai viņam būtu ko darīt. Izspiešana saistās ar potenciālu kaitējumu mūsu mantai, veselībai, privātajai dzīvei, ja mēs nesamaksājam. Neredzu, kas no tā šajā gadījumā tiktu apdraudēts. Un, protams, policijai šajā drūmajā laikā, kad tiek runāts par pāris tūkstošu atbrīvošanu no darba, derētu kāda humora deva ar iesniegumu par izspiešanas gadījumu vikipēdijā. Domāju tā kļūtu par ilgdzīvojošu hohmu. Īsāk sakot, ar vienkāršu ignoranci būtu panākts vairāk nekā ar bloķēšanu un raganu medībām. Ņemiet piemēru no Kikosa. --Zemgalietis 02:52, 28 februārī, 2011 (UTC)
- Atvaino, bet kopš kura brīža par Digital1 sastādīto iekšējās kārtības noteikumu neievērošanu paredzēta kriminālatbildība? Šī te "cīņa" ar katru dienu iegūst arvien slimākus apveidus. Vēl jo vairāk, pēdējā laikā Krišjāņa apkarošanas akcijas pēdējo izmaiņu lapu aizpilda krietni biežāk kā paša Krišjāņa leļļu noziegumi. -- gragox (diskusija) 02:42, 28 februārī, 2011 (UTC)
- Ja jau maksātu maģiskie "mēs", tad arī izspiež no "mums", nevis Vikipēdijas. Vispār man ir labāka ideja - vai nu Krišjānis ar savu leļļu varzu pazūd no Vikipēdijas, vai arī palūgsim, lai uz šo jautājumu atbild Policija ~~Xil (saruna) 01:50, 28 februārī, 2011 (UTC)
- Es pajokoju. Bet, ja nopietni neredzu problēmu - mums šeit tiek piedāvāts virtuāls jumts, nepārtraukti notika dažādu cilvēku goda un cieņas aizskaršana, turklāt daži teksti vilka uz naida kurināšanu. Internetā, tāpat kā reālajā dzīvē, nevar darīt visu, kas ienāk prātā. Gan jau, ka ja kāds justos gana traumēts, lai vērstos policijā, iemeslu pietiktu, taču stipri šaubos vai kāds šeit ir tik kompitents krimināltiesībās, lai būtu liela jēga to tagad apspriest. Savukārt no ignorēšanas ir bijis aptuveni tik daudz jēgas kā no nacistu nomierināšanas politikas - nav jau otrās klases zīdainis ar pārejošām interesēm. Vienīgais nepārtraukti apspriest katru izlēcienu trīs dienu garumā vēl salecoties citiem lietotājiem tiešām varētu beigt ~~Xil (saruna) 03:36, 28 februārī, 2011 (UTC)
- Domājams, ka scenārijs ir bloķēt un ignorēt. Ja visi (ieskaitot mani) pie tā pieturēsies, tad ar laiku vajadzētu atsist vēlmi, ja nē, tad būs jāsavācās kādu vakaru un jābrauc ciemos. --Digital1 20:47, 28 februārī, 2011 (UTC)
Vikifikācija
Es vēlētos saprast, ko nozīmē šis termins?--Lidingo 10:11, 28 februārī, 2011 (UTC)
- Salikt tekstā vikisaites ([[]]), daži iespējams ar to domā raksta noformējuma tuvināšanu standartiem vispār ~~Xil (saruna) 10:25, 28 februārī, 2011 (UTC)
- Ja runa ir par rakstu Krustpils—Jēkabpils tilts, neredzu nekādus īpašus vikifikācijas defektus. --ScAvenger 11:37, 28 februārī, 2011 (UTC)
- Šim vajadzētu lietot tagus apšaubīts un vikisaites vai noformējums un paskaidrot diskusijā kādas problēmas - c`mon ja ir n-tie raksti kam uzlikts jāuzlabo un nevienam nav skaidrs kapēc, neviens tā arī neuzlabo ~~Xil (saruna) 11:40, 28 februārī, 2011 (UTC)
- Paldies par atbildēm--Lidingo 15:20, 28 februārī, 2011 (UTC)
- Šim vajadzētu lietot tagus apšaubīts un vikisaites vai noformējums un paskaidrot diskusijā kādas problēmas - c`mon ja ir n-tie raksti kam uzlikts jāuzlabo un nevienam nav skaidrs kapēc, neviens tā arī neuzlabo ~~Xil (saruna) 11:40, 28 februārī, 2011 (UTC)
- Ja runa ir par rakstu Krustpils—Jēkabpils tilts, neredzu nekādus īpašus vikifikācijas defektus. --ScAvenger 11:37, 28 februārī, 2011 (UTC)
Kategorija:Latvijas upju kartes
Please, can somebody add these pictures to Commons? It's very helpful for Lithuanian and other Wikipedias. Thanks. --Gamtininkas 16:46, 28 februārī, 2011 (UTC)
- As far as I see they are all licenced under PD, titled Latvian river (name) map and have no discription ~~Xil (saruna) 18:27, 28 februārī, 2011 (UTC)
Well that's why I asked Digital1 to do it, but - no answer. --Gamtininkas 12:19, 1 martā, 2011 (UTC)
Attēlu (fotogrāfiju) izmantošana Vikipēdijai
Vai pie šīs atrunas attēlus drīkst izmantot Vikipēdijai? Par fotogrāfijām nav nekas minēts... Teksts: "Publikāciju izmantošanas vai citēšanas gadījumā atsauce un hipersaite uz portālu jekabpilslaiks.lv obligāta. Portālā jekabpilslaiks.lv ievietoto video materiālu izmantošana tikai ar SIA "Vidusdaugavas televīzija" rakstisku atļauju."
- Nē, nav teikts, ka var brīvi mainīt un kopēt un mēs pieņemam, ka kas nav atļauts ir aizliegts, bet es ieteiktu aizrakstīt e-pastu redakcijai ~~Xil (saruna) 18:24, 28 februārī, 2011 (UTC)
Pāradresācijas
Intereses pēc, varbūt kāds vēlas latviešu Vikipēdija atsevišķu lapu par pāradresācijām. Es īsti nezinu, kādos gadījumos tās lietojamas. Arī pāradresācijas rakstu angļu Vikipēdijā laikam nevar ņemt vērā, jo, kā vakar noskaidrojās, mums ir nedaudz savādāka sistēma, kādos gadījumos taisa/netaisa pāradrasācijas. --GreenZeb (diskusija) 09:26, 12 martā, 2011 (UTC)