Vikipēdija:Kopienas portāls/Arhīvs12

Vikipēdijas lapa
Jump to navigation Jump to search
5. arhīvs 10. arhīvs 11. arhīvs 12. arhīvs 13. arhīvs 14. arhīvs 15. arhīvs
Arhīvs
Kopienas portāla arhīvs
1. arhīvs (21.12.2004. — 25.03.2006.)
2. arhīvs (25.03.2006. — 24.07.2007.)
3. arhīvs (24.07.2007. — 09.10.2007.)
4. arhīvs (09.10.2007. — 24.11.2007.)
5. arhīvs (24.11.2007. — 24.03.2008.)
6. arhīvs (02.01.2008. — 21.06.2008.)
7. arhīvs (27.06.2008. — 19.07.2008.)
8. arhīvs (19.07.2008. — 27.10.2008.)
9. arhīvs (27.10.2008. — 30.01.2009.)
10. arhīvs (30.01.2009. — 08.05.2009.)
11. arhīvs (08.05.2009. — 11.08.2009.)
12. arhīvs (11.08.2009. — 18.12.2009.)
13. arhīvs (23.12.2009. — 02.05.2010.)
14. arhīvs (02.05.2010. — 02.07.2010.)
15. arhīvs (05.07.2010. — 27.08.2010.)
16. arhīvs (02.09.2010. — 10.11.2010.)
17. arhīvs (09.11.2010. — 12.03.2011.)
18. arhīvs (22.03.2011. — 08.07.2011.)
19. arhīvs (16.07.2011. — 03.01.2012.)
20. arhīvs (03.01.2012. — 22.03.2012.)
21. arhīvs (28.03.2012. — 14.07.2012.)
22. arhīvs (12.06.2012. — 04.11.2012.)
23. arhīvs (30.10.2012. — 20.12.2012.)
24. arhīvs (20.12.2012. — 05.02.2013.)
25. arhīvs (28.01.2013. — 30.04.2013.)
26. arhīvs (30.04.2013. — 28.07.2013.)
27. arhīvs (29.07.2013. — 23.11.2013.)
28. arhīvs (30.11.2013. — 13.05.2014.)
29. arhīvs (19.05.2014. — 12.09.2014.)
30. arhīvs (12.09.2014. — 18.12.2014.)
31. arhīvs (20.12.2014. — 25.02.2015.)
32. arhīvs (26.02.2015. — 21.04.2015.)
33. arhīvs (27.04.2015. — 25.07.2015.)
34. arhīvs (27.07.2015. — 14.10.2015.)
35. arhīvs (11.10.2015. — 20.01.2016.)
36. arhīvs (18.01.2016. — 01.06.2016.)
37. arhīvs (03.06.2016. — 14.01.2017.)
38. arhīvs (17.01.2017. — 13.03.2018.)
39. arhīvs (13.03.2018. — pašlaik)

Latviešu nedēļa

Прошу прощения за обращение на русском языке, но надеюсь вы меня поймете. В рамках проекта тематическая неделя европейских регионов, мы запускаем проект Латвийская неделя (Latviešu nedēļa) в русской Википедии - http://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Проект:Тематическая_неделя_европейских_регионов/Латвия. Если у кого-то есть желание, прошу помочь нам с выбором статьей для их написания. JukoFF 12:25, 30 septembrī, 2009 (UTC)

Veidnes copyvio un dzēst

Jauni lietotāji ar šīm divām veidnēm sastopas visbiežāk, taču tajās aprakstītās procedūras neatbilst tam, kā lietas notiek patiesībā. Konkrēti:

  • Veidnē copyvio tiek ieteikts problēmu apspriest autortiesību problēmu lapā, taču tas reāli nenotiek un patiesībā pašas autortiesību problēmu lapas nepieciešamība tiek apšaubīta.
  • Veidnē dzēst tiek ieteikts doties uz balsošanas lapu un apspriest (balsot par) raksta dzēšanu, taču pēdējā balsošana par raksta dzēšanu ir notikusi apmēram pirms gada.

Ierosinu:

  • Veidnē copyvio ieteikt autortiesību problēmas apspriest attiecīgā raksta diskusiju lapā un autortiesību problēmu lapu pārvietot uz raksta Vikipēdija:Autortiesības diskusiju lapu. Patlaban eksistē arī veidne autortiesību problēmas, kas ir gandrīz identiska — varētu atstāt tikai vienu no šīm veidnēm.
  • Veidnē dzēst ieteikt raksta dzēšanu apspriest attiecīgā raksta diskusiju lapā. Tikai tad, ja diskusiju lapā neizdodas vienoties par raksta dzēšanu vai atstāšanu, izveido jaunu balsošanas lapu un veidnei pievieno papildus argumentu ar norādi uz to. Skatos, ka ir jau bijis mēģinājums kaut ko darīt lietas labā, taču tas bija neveiksmīgs. Iepriekš izteiktos ierosinājumus var atrast šeit, šeit un šeit.

Gribu uzsvērt, ka man nav iebildumu pret to, kā patlaban tiek organizēta rakstu dzēšana (piemēram, lielā tīrīšana 16. jūlijā) vai cīņa ar autortiesību pārkāpumiem (ja kāds vēlas, par to var uzsākt atsevišķu diskusiju). Patlaban mani neapmierina tas, kas rakstīts attiecīgajās veidnēs. --Marozols 18:12, 15 augustā, 2009 (UTC)

Atbalstu ierosinājumus. Par dzēšanu, jo īpaši neloģiski šķiet, ka tā saite ved uz balsošanu, kura sen jau nenotiek dabā par dzēšamajiem rakstiem, turklāt apjoms ir palielinājies. --Zemgalietis 18:59, 15 augustā, 2009 (UTC)
Pilnībā atbalstu ideju. --Digital1 [uzrunāt] 21:02, 15 augustā, 2009 (UTC)
Piekrītu, tikai kā to izveidot (iepriekšējos mēģinājumos lietotais [[diskusija:{{PAGENAME}}]] darbojas tikai ar main namespacē esošajām lapām). -Yyy 13:41, 16 augustā, 2009 (UTC)
Šķiet, [[{{TALKPAGENAME}}]], līdzīgi kā veidnē jāuzlabo. --Marozols 13:53, 16 augustā, 2009 (UTC)

23 000

Vajadzētu pievienot aktualitātēm, ja vien nenotiks dzēšamo rakstu revidācija. Un varbūt beidzot vajadzētu oficiāli apstiprināt to, ka esam pakāpušies par to vienu vietu uz augšu? Lai arī atrāviens nav baigi lielais, tomēr jau vairāk kā mēnesi mēs esam konkrēti priekšā tagalu botpēdijai! --Zemgalietis 20:40, 17 augustā, 2009 (UTC)

Aktualitātēm jau sen pievienots. Piekrītu par tagalu Vikipēdiju. --SpeedKing (runāt  · devums) 20:47, 17 augustā, 2009 (UTC)
Nomainīju uz 62. vietu. --ScAvenger 04:15, 18 augustā, 2009 (UTC)
Tā nebija nekāda botpēdija, apskatietis kaut vai pēc dziļuma, bet šī, kuru apdzinām pirms nedēļas, tāda noteikti bija. Tā kā nu jau gan vajadzētu nomainīt uz 61. vietu. --GreenZeb (diskusija) 09:40, 18 septembrī, 2009 (UTC)
Jā, nu jau nedēļu esam diezgan stabili priekšā manipuriem - varam mainīt. Dziļums arī ne vienmēr ir kritērijs - piemēram, tādam brīnumam, kā ripuāriešu vikipēdijai, dziļums ir 6408 - tomēr, paspaidot Alt - Shift - X, normālu rakstu neizdodas atrast. --ScAvenger 10:05, 18 septembrī, 2009 (UTC)

Starp citu, kādā secībā tajā valodu veidnē likt valodas? Pēc latviskā nosaukuma, pašnosaukuma vai koda? --SpeedKing (runāt  · devums) 07:06, 18 augustā, 2009 (UTC)

Basketbola termins "Withdrew"

Tulkojot Eiropas čempionāts basketbolā 1937 saskāros ar tādu terminnu "Withdrew", kas tika lietots tad, kad Ēgiptes basketbola izlase aizvadīja no 2. līdz 4. spēlei. Īsti nevaru saprast kā tas ir domāts, it kā spēle nenotika un automātiski uzvarēja pretinieki, bet kā lai to nosauc latviski. Varbūt ir kāds sporta terminu speciālists. Geimeris 14:42, 18 augustā, 2009 (UTC)

Acīmredzot tur ir domāts "tehniskais zaudējums". --Zummis 12:11, 20 augustā, 2009 (UTC)
Tas nav basketbola termins. Precīzi nezinu, kas notika, bet man izklausās, ka Eģipte atsauca savu dalību čempionāta laikā. --Papuass 12:46, 20 augustā, 2009 (UTC)

DEFAULTSORT

Skatos, ka pie mums "maģiskā vārda" DEFAULTSORT vietā ir iegājies lietot tāda paša nosaukuma veidni. Veidne DEFAULTSORT nedara neko citu kā vienkārši izsauc maģisko vārdu, tāpēc nav nekādas vajadzības to lietot. Labāk ir maģisko vārdu izsaukt pa tiešo, rakstot {{DEFAULTSORT:atslēga}}. Citiem vārdiem, vienkārši aizstāj vertikālo svītru "|", kas tiek lietota veidnēm, ar kolu ":", kas tiek lietots maģiskajiem vārdiem un iebūvētajām funkcijām. --Marozols 20:51, 22 augustā, 2009 (UTC) p.s. Par to, kā pareizi aizstāt latviešu burtus, skatīt šeit.

dzēst+

Es uztaisīju jaunu veidni {{dzēst+}}, kas izsauc jau esošo veidni {{dzēst}}, bet papildus pievieno lietotāja vārdu un datumu, kad veidne ievietota. Jauno veidni izsauc šādi:

{{subst:dzēst+|Dzēšanas iemesls.}}

Būtiski ir priekšā pielikt prefiksu "subst:" citādi lapas kodā netiks saglabāta vajadzīgā informācija (veidne strādā līdzīgi kā paraksts ~~~~). Sīkāk veidnes darbība aprakstīta dokumentācijas lapā. Ja kāds grib iemēģināt jauno veidni pirms vēl ir parādījies kārtējais nekvalitatīvs raksts, tad var doties paspēlēties uz smilšu kasti. --Marozols 04:03, 23 augustā, 2009 (UTC)

Wikipedia proposes tighter editorial controls

The online encyclopaedia Wikipedia is planning to follow the lead of its German arm and introduce a feature aimed at stamping out virtual vandalism on the English pages of its site.

Tikko pamanīju, ka krievu vikipēdijas versijā ar parādījusies tā patrulēšanas pie rakstiem. --Zemgalietis 15:49, 27 augustā, 2009 (UTC)
Patrulēšana kā tāda mums ir jau sen (šeit dzeltenie raksti - nepatrulēti), tikai šis statuss neparādās pašos rakstos. --ScAvenger 17:44, 27 augustā, 2009 (UTC)

Informatīvie paziņojumi

Manuprāt vajadzētu nedaudz pamainīt ienākošas ziņas paziņojuma tekstu. Tagad tas ir:

  • Tev ir jauns vēstījums (skat. izmaiņu lapu, lai redzētu, kas jauns).

nedaudz neloģiski skan ...lai redzētu kas jauns. Labāk būtu:

  • Tev ir jauns vēstījums (skat. izmaiņu lapu, lai apskatītu ziņu).
  • Tev ir jauns ziņojums (skat. izmaiņu lapu, lai apskatītu ziņu). vai kaut kā tā.

Otrs ierosinājums ir par paziņojumu, kurš parādās, ja nereģistrēts lietotājs veic kāda raksta izmaiņas. Pretenzijas ir pret pirmo rindiņu:

  • Uzmanību: tu neesi iegājis. Lapas hronoloģijā tiks ierakstīta tava IP adrese.

Manuprāt vārdu iegājis vajadzētu nomainīt uz reģistrējies/ielogojies vai ko līdzīgu. --Digital1 [uzrunāt] 22:12, 1 septembrī, 2009 (UTC)

Mēneša raksts.

Laikam leiši palaiduši savu mēneša raksta/rakstu projektu (Mēneša šālis). Šobrīd par Latviju tiek papildināti raksti. Mums vēl kapacitātes trūkst? --Zemgalietis 08:48, 12 septembrī, 2009 (UTC)

Es arī domāju, ka latviešu valodas Vikipēdijā vajadzētu ieviest mēneša tēmas. Tas jauniem lietotājiem, kam vēl nav savs tēmu loks izveidojies, dotu konkrētu darba lauku. Sadaļu "vajadzīgi raksti" reti skatās. Tas gan prasītu arī administratoru darbu mazliet lielāku, bet varbūt ir kāds, kas labprāt uzņemtos pārvaldību? --Roalds 19:59, 21 septembrī, 2009 (UTC)

Nedaudz par mūsu vikipēdijas vēsturi

Jau sen man ir iekrājies tāds jautājums, uz kuru atbildi var dot tikai vikipēdijas veterāns.
Kāpēc latviešu vikipēdija ir tikai 60-jās vietās, kad mūsu kaimiņvalstu - lietuviešu un igauņu vikipēdijas jau sen atrodas, ja var tā teikt, TOP 40? Ar ko tas bija un ir saistīts, vai tad tiešām mēs iegājām spēlē drusciņ par vēlu? --Dark Eagle (diskusija · devums) 10:19, 18 septembrī, 2009 (UTC)

Drīzāk ar to, ka aizsācēji deva priekšroku kvalitātei, nevis kvantitātei un šis princips, par laimi, mums puslīdz saglabājies. --ScAvenger 10:23, 18 septembrī, 2009 (UTC)
Tieši tā ... ja ir laiks, tad salīdzīni vienus un tos pašus rakstus latviešu, lietuviešu un igauņu vikipēdijās un pats redzēsi, ka viņi iet kvantitātes, bet mēs kvalitātes ceļu. --Digital1 [uzrunāt] 10:49, 18 septembrī, 2009 (UTC)
Cik zinu, latviešu vikipēdija ir izveidota gadu vai divus vēlāk. --GreenZeb (diskusija) 11:17, 18 septembrī, 2009 (UTC)
Ne gluži - latviešu valodas Vikipēdija tika izveidota aptuveni 2003. gada jūnijā, lietuviešu 2003. gada aprīlī, bet igauņu 2002. gada oktobrī. --Digital1 [uzrunāt] 11:25, 18 septembrī, 2009 (UTC)
Skaidrs, bet tāpat gadu pēc izveidošanas nekas nopietns nenotika, es gan nezinu, vai kas notika lietuviešu un igauņu vikipēdijās... --GreenZeb (diskusija) 11:28, 18 septembrī, 2009 (UTC)

Ja ir vēlme vairāk uzzināt par attīstību tad bez Vikipēdija:Aktualitātes var skatīties arī sākumlapas hronoloģiju, tur Feens savulaik ir ar roku licis uzrakstīto rakstu skaitu un citas lietas. --Papuass 13:49, 18 septembrī, 2009 (UTC)

Var arī paskatīties pēc depth, kas mums ir 52, lietuviešiem - 19 un igauņiem - 22, kas arī vislabāk parāda to, ko teica ScAvenger un Digital1. Geimeris 21:18, 21 septembrī, 2009 (UTC)
Tas nav simptomātiski, ka atverot kaut vai Latvijas padomju enciklopēdiju, visi raksti pāris lapaspušu garumā ir arī sastopami lt un apmēram tāpat ee vikipēdijās (neskaitot tos, kas attiecas uz nac. topikiem)? Nez kas tur tās autortiesības un vai kāds sūdzēs vikipēdiju par tādiem rakstiem, kuri tiks ņemti 1:1 no turienes... --Zemgalietis 21:47, 21 septembrī, 2009 (UTC)

Small request

Hello! I am a Polish wikipedian and I would like to ask you for writing a new article about former Polish President who won the Nobel Peace Prize in 1983 – Lech Wałęsa. I have looked for his article in your Wikipedia but without success. Polish Wikipedians will be grateful for your help. Thank you so much in advance! PS article in English you can find here. Best wishes from Poland, Patrol110 20:47, 21 septembrī, 2009 (UTC)

Šis ziņojums ir Feena interešu lauciņā. Pretīm būs jāpiedāvā lai polis uzraksta rakstu par Latvju Dainām :) --Digital1 [uzrunāt] 22:10, 21 septembrī, 2009 (UTC)
Polish people is my speciality in Latvian wikipedia, it will be done :) You in turn must write about Jāņi, ok? :) --Feens 22:34, 21 septembrī, 2009 (UTC)

Turpmāk tā arī ir jādata - gribi rakstu par kādu tēmu latviski, izveido smuku rakstu par Jāņiem (vai kādu līdzvērtīgu latviešiem svarīgu tēmu) savā valodā. Negribi - pats vainīgs :) --Digital1 [uzrunāt] 22:41, 21 septembrī, 2009 (UTC)

Latgales Māras jautājums

Tieši pats jautājums --Dark Eagle (diskusija · devums) 10:16, 27 septembrī, 2009 (UTC)

Man liekas, Latgales atbrīvošanas piemineklis "Vienoti Latvijai" vai vienkārši Latgales atbrīvošanas piemineklis. "Latvijas enciklopēdijā" šķirkļa nosaukums ir "Latgales Māra", bet tajā uzsvērts, ka tā šis piemineklis dēvēts tautā. --ScAvenger 10:29, 27 septembrī, 2009 (UTC)

The LocalisationUpdate extension has gone live

The LocalisationUpdate extension is now enabled for all Wikimedia projects. From now on new localisations that become available in SVN will become available to your project within 24 hours. Your localisations get into SVN from translatewiki.net typically within a day and at worst in two days. This is a huge improvement from the old practice where the localisations became available with new software. This could take weeks, even months.

The localisations done by our community at translatewiki.net are committed to SVN typically every day. When the system messages in English are the same as the local messages, they will now be inserted in a file and are available for use in all our projects in a timely manner

What this means for you

Local messages have an impact on the performance of our system. It is best when messages are as much as possible part of the system messages. In order to remove unnecessary duplication, all the messages that have a local localisation and are exactly the same as the system message will be removed. What we ask you to do is to compare and proof read the messages in translatewiki.net and the local messages. You can then either remove local messages when the translatewiki.net message is to be preferred or, you can update the message at translatewiki.net.

Messages that are specific to your project will have to stay as they are. You do want to check if the format and the variables of the message are still the same.

Why localise at translatewiki.net

When you localise at translatewiki.net, your messages will be used in all Wikimedia projects and eventually in all MediaWiki based projects. This is how we provide the standard support for your language. When messages change, at translatewiki.net you will be prompted to revisit your translations. Localising is more efficient because we have innovated the process to make you more efficient; there is text explaining about messages and we have applied AJAX technology to reduce the number of clicks you have to make.

Nu nez, rev-deleted-event [1], kuru tur iztulkoju 27.sep, līdz šejienei vēl nav atnācis (pie Special:allmessages vēl nav izmaiņu). (is does not seems to work yet) -Yyy 14:01, 30 septembrī, 2009 (UTC)

Translatewiki.net update

  • Currently 61.32% of the MediaWiki messages and 12.50% of the messages of the extensions used by the Wikimedia Foundation projects have been localised. Please help us help your language by localising and proof reading at translatewiki.net. This is the recent localisation activity for your language. Thanks, GerardM 11:41, 30 septembrī, 2009 (UTC)
  • Currently 62.28% of the MediaWiki messages and 11.85% of the messages of the extensions used by the Wikimedia Foundation projects have been localised. Please help us help your language by localising and proof reading at translatewiki.net. This is the recent localisation activity for your language. Thanks, GerardM 13:07, 1 novembrī, 2009 (UTC)
  • Currently 63.69% of the MediaWiki messages and 12.51% of the messages of the extensions used by the Wikimedia Foundation projects have been localised. Please help us help your language by localising and proof reading at translatewiki.net. This is the recent localisation activity for your language. Thanks, GerardM 16:16, 7 decembrī, 2009 (UTC)
  • Currently 64.01% of the MediaWiki messages and 12.42% of the messages of the extensions used by the Wikimedia Foundation projects have been localised. Please help us help your language by localising and proof reading at translatewiki.net. This is the recent localisation activity for your language. Thanks, GerardM 15:21, 11 janvārī, 2010 (UTC)

How can we improve the usability for your language

We expect that with the implementation of LocalisationUpdate the usability of MediaWiki for your language will improve. We are now ready to look at other aspects of usability for your language as well. There are two questions we would like you to answer: Are there issues with the new functionality of the Usability Initiative Does MediaWiki support your language properly

The best way to answer the first question is to visit the translatewiki.net. Change the language to your language, select the “vector” skin and add the advanced tool bar in in the preferences and check out the new functionality. And make some changes in your user page. When there is a need to improve on the localisation, please make the necessary changess . It should update your localisation straight away. We would like you to report each issue individually at http://meta.wikimedia.org/wiki/Usability_issues.

When there are problems with the support of MediaWiki for your language, we really want to know about this. It is best to report each issue separately. In this way there will be no large mass of issues to resolve but we can address each issue on its own. Consider issues with the display of characters, the presentation of your script, the position of the side bar, the combination of text with other languages, scripts. It is best to try this in an environment like the prototype wiki as it provides you with a clean, basic and up to date environment. The prototype wiki is available for five languages but you can select any of them, change the preferences to your language and test out MediaWiki for your language.

We would like you to report each issue individually at http://meta.wikimedia.org/wiki/Language_issues. The issues you raise will all be assessed. It is important to keep each issue separate, because this will make it easier to understand the issues and find solutions.

PS This text has been approved by Naoko, Brion and Siebrand. Thanks, GerardM 11:41, 30 septembrī, 2009 (UTC)

Latvijas nedēļa ru.wiki

Krievu valodas Vikipēdijā kopš pirmdienas notiek sākumlapā izsludinātā "Latvijas nedēļa" - interesenti tiek aicināti sniegt savu ieguldījumu rakstos par Latviju, tās iedzīvotājiem, vēsturi un kultūru. 28.09.-01.10. jau izveidoti vismaz 40 jauni raksti, sastādīti rakstu saraksti tulkošanai vai uzlabošanai. Sk. izvērstāk. Fuseau 19:57, 2 oktobrī, 2009 (UTC)

Un? --Krishjaanis 22:11, 2 oktobrī, 2009 (UTC)
Varbūt kaut ko tādu ieviešam arī pie mums?--Edgars2oo7 (bla...blā/tfū) 22:01, 31 oktobrī, 2009 (UTC)
Priekš kam mums vajag vēl kaut kādu krievu nedēļu latviešu vikipēdijā?? --GreenZeb (diskusija) 22:02, 31 oktobrī, 2009 (UTC)
Krievu nedēļu nē, bet kaut kādu akciju lai savestu kārtībā piemēram Latvijas pilsētu rakstus gan vajadzētu. Ļoti bēdīgā stāvoklī ir šie raksti - vēl aizvakar apstaigāju. --Digital1 [uzrunāt] 22:14, 31 oktobrī, 2009 (UTC)
Tieši par to es runāju (rakstu - tas speciāli GreenZeb'am)...--Edgars2oo7 (bla...blā/tfū) 22:22, 31 oktobrī, 2009 (UTC)
Cik atceros, tad ik pa laikam uzpeld šāds ierosinājums, bet pagaidām bez rezultātiem. To vajadzētu kaut kā kopistiski nolemt - ja esi gatavs uzņemties iniciatīvu, tad vari mēģināt ierosināt atsevišķu diskusiju par šāda pasākuma nepieciešamību. Es noteikti atbalstītu. --Digital1 [uzrunāt] 22:26, 31 oktobrī, 2009 (UTC)
Varētu jau, bet paskaties, kas notika ar vikispečukiem - nu varbūt es neesmu vikipēdijā tik ilgi un bieži, bet kaut kā speciālistu darbu neredzu. Atvainojiet, bet rakstu, ko redzu!--Edgars2oo7 (bla...blā/tfū) 22:31, 31 oktobrī, 2009 (UTC)
Saproti, neskatoties uz to, ka katrs konkrētais lietotājs ir parakstījies zem vairākām Vikispeciālistu kategorijām, bet tagad raksta tikai par vienu jomu, ne uz ko nenorāda. Tev gan jau arī tā ir, ka piem šomēness gribās rakstīt tikai par piem. mūzikas grupām. Es to Vikispeciālistu padarīšanu vairāk uztveru kā vietni, kurā, ja rodas kāds jautājums par piem. Fiziku, var atrast lietotājus, kuri Fiziku rubī un kuriem šo jautājumu uzdot. Bet tematiskās nedēļas ponts ir visus resursus mērķtiecīgi virzīt uz kādu konkrētu rakstu kopu uzlabošanu. --Digital1 [uzrunāt] 22:41, 31 oktobrī, 2009 (UTC)

Un tā kā mums to lietotāju krietni mazāk kā Krievijā, tad nedāļu sākuimā pārveršam par kādu mēnesi (varbut arī bišk mazāku laikposmu).--Edgars2oo7 (bla...blā/tfū) 22:45, 31 oktobrī, 2009 (UTC)

Manuprāt, šajā gadījumā ir jāskatās no lietuviešu vikipēdijas piemēra. Par to jau bija runāts kādu laiku atpakaļ, skat. Vikipēdija:Kopienas portāls#Mēneša raksts.. --GreenZeb (diskusija) 22:47, 31 oktobrī, 2009 (UTC)
Mēneša raksts ir par maz - tādā gadījumā vajadzēs 77 mēnešu lai savestu kārtībā Latvijas pilsētas ... labāk būtu mēneša tēma/kategorija (piemēram: Latvijas pilsētas, Ārstniecības augi, 15. gadsimta dzejnieki u.c.) --Digital1 [uzrunāt] 22:51, 31 oktobrī, 2009 (UTC)
Lūk tas, manuprāt, ir kompromiss no manas puses.--Edgars2oo7 (bla...blā/tfū) 22:53, 31 oktobrī, 2009 (UTC)

Piezīmes

Kāds varētu pateikt, vai piezīmēm jāizmanto tas pats <ref></ref>, kas atsaucēm? Izskatās baigi neparocīgi, ja, lasot kādu rakstu, piezīmes ir numurētas tieši tāpat kā atsauces, un nevar saprast kas ir kas. --GreenZeb (diskusija) 15:35, 16 oktobrī, 2009 (UTC)

Ja rakstā ir gan piezīmes, gan atsauces, tad jātaisa kopīga sadaļa "Piezīmes un atsauces" ar kopīgu numerāciju. Citādi, šķiet, nevar. --ScAvenger 17:33, 16 oktobrī, 2009 (UTC)
Man pret to nav iebildumu, bet es gribēju uzzināt, vai pašā tekstā, kur tās ir minētas, varētu dot kaut kādus mājienus, kura ir atsauce un kura piezīme, piemēram, varbūt ir iespēja piezīmes atzīmēt citā krāsā vai kā citādi? --GreenZeb (diskusija) 20:11, 16 oktobrī, 2009 (UTC)
Ja lietotājs, kas lasa rakstu, vēlēsies uzzināt ko vairāk par konkrēto apgalojumu, tad nospiedīs uz atsauces un apskatīsies, kas tur ir - piezīme vai atsauce. Tomēr ir nedaudz savādāks variants kā izmantot tikai piezīmes: aiz apgalvojuma pievienot 1 un raksta sadaļas beigās ievietot paskaidrojumu. Līdzīgi, kā ir izdarīts šajā rakstā. Šis variats labi izskatās un ir funkcionāli ērts tikai tad, ja šo piezīmju nav daudz. --Digital1 [uzrunāt] 22:34, 16 oktobrī, 2009 (UTC)
Iespējams, labāk būtu šādos gadījumos lietot zvaigznīti, kā šeit. --ScAvenger 03:57, 17 oktobrī, 2009 (UTC)

Kritums

Gribētu pievērst uzmanību, ka pēdējos divos mēnešos lv vikipēdijā ir bijis ekstremāls izmaiņu skaita kritums. Skat. [2]. Nez kādēļ? --GreenZeb (diskusija) 22:16, 22 oktobrī, 2009 (UTC)

Vai tik tas nav dēļ dažu lietotāju despotiskās darbības? --GreenZeb (diskusija) 22:42, 22 oktobrī, 2009 (UTC)

Diez vai to var nosaukt par ekstremālu (ja paskatās pagājušo gadu, svārstības bijušas līdzīgas) - galu galā atvaļinājumu sezona beigusies un cilvēkiem brīvā laika paliek mazāk. Jā, statistika samazinājumu rāda, kaut gan, monitorējot pēdējās izmaiņas, subjektīvi neliekas, ka būtu būtiski mazāk :) --ScAvenger 04:27, 23 oktobrī, 2009 (UTC)
Nav īsti laika, nav īsti jēgas (balagāns tā visa vikipēdija vien ir un daži adminstratori to empīriski apliecina laiku pa laikam), nav īsti vēlmes - kaut ko, kaut kad gan jau palēnām paspamošu. Bet domāju ka nav jāuztraucas - vikidirektors gan jau savedīs visu kārtībā. Domāju ka ar laiku (īsāku vai garāku) visiem pieleks ka jēgas no šitā nav. --Krishjaanis 06:50, 23 oktobrī, 2009 (UTC)

Raksta pārvietošana

Kur var ierosināt diskusiju par raksta pārvietošanu? Un vēl, lūdzu pārvietot rakstu Smiltenes "Abuls" uz FK Abuls. --Dark Eagle (diskusija · devums) 18:27, 25 oktobrī, 2009 (UTC)

Ja pārvietot traucē esošā pāradresācija, var tajā ielikt {{Dzēst}} un papildus ierosināt pārdēvējamā raksta diskusijā (tas, skatos, ticis izdarīts). Neesmu pārāk sekojis līdzi, kā īsti ir ar to sporta komandu nosaukumu unificēšanu - balsošanā savulaik īsta kompromisa nebija? --ScAvenger 23:01, 25 oktobrī, 2009 (UTC)

Pīrādziņ - nāc ārā

Šis ir ultimāts pret:

  1. Pīrāgu
  2. Vikipēdijas bezzobaino adminstrāciju ar pašu apoloģēto nekļūdīgo virsadminstratoru priekšgalā

Ja drīzumā, kas netiks darīts ar tām samurgotu un jēli kreiso nosaukumu rakstu tonnām, pie lietas ķeršos es (protams, ar savām ierobežotajām lietotāja tiesībām) un uzsākšu kampaņu pret šo, nebaidīsimies šī vārda, idiotu, kurš ne tikai neievēro vikipēdijas noformēšanas vadlinījas un veselo saprātu, bet arī absolūti nekomunicē ne ar vienu vikipēdistu, neatkarīgi no viņa ranga.

Vai nu es vai Pīrāgs... --Krishjaanis 14:40, 26 oktobrī, 2009 (UTC)

Nav bail ķerties klāt brīvmūrnieku mestrim? Visi no bērna kājas zina, ka "ž. un masoni valda pār pasauli" :)))--Varg 16:29, 26 oktobrī, 2009 (UTC)
Kā jūsu gaišība ir iecerējis veikt kampaņu?--Dainis 14:55, 26 oktobrī, 2009 (UTC)
Mums ir daudz vikipēdijas uzturēšanas veidnes - izmantosim tās - teiksim ar termiņu mēnesis, pēc tam lūgsim kādu adminstratoru vienkārši darīt savu darbu. --Krishjaanis 14:59, 26 oktobrī, 2009 (UTC)
Ok. Varbūt nāks pie prāta. Tikai mēģini atturēties no personiskiem apvainojumiem.--Dainis 15:04, 26 oktobrī, 2009 (UTC)
Krishjaani, kādā sakarā Tu pieminēji Digital1? Tev vispār nav tiesību viņa darbību kritizēt, jo Tu pats viņu iecēli šajā amatā - [3]. --GreenZeb (diskusija) 15:12, 26 oktobrī, 2009 (UTC)
Tāda nu ir viņa augstības neizdibināmā daba :) Runājot par Pīrāgu, varu garantēt, ka šī "kampaņa" nenesīs pilnīgi nekādus rezultātus. Nepārtraukti ir kāds, kas cenšas ar šo lietotāju sazināties, bet bez jebkādiem rezultātiem. Tomēr pastāv varbūtība, ka masveidīga un galvenais korekta veidņu pielietošana nesīs rezultātu. Būs interesanti pavērot ar ko šis "krusta gājiens" beigsies. --Digital1 [uzrunāt] 22:21, 26 oktobrī, 2009 (UTC)
Vienreiz jau lūdzu veidni par novecojošu valodu raksta sadaļā. "Šīs nodaļas/sadaļas valoda ir novecojusi / vai atbilst 20. gadsimta sākuma valodai)" vai tamlīdzīgi ("Mestŗis Ditŗiķis gāja uz šamaišiem un kŗita no zobina").--Varg 22:56, 26 oktobrī, 2009 (UTC)
Tagad neizplūdīsim garās diskusijās par personīgam antipātijām, bet padomāsim, kā piespiest Pīrāgu rakstīt mūsdienīgus enciklopēdiskus rakstus. --Dainis 15:14, 26 oktobrī, 2009 (UTC)
Atcerēsimies, ka šī ir brīvā enciklopēdija un šeit rakstus var veidot jebkurš. Tāpēc par kaut kādu piespiešanu varam aizmirst (gan attiecībā uz rakstu rakstīšanu un pilnveidošanu, gan attiecībā uz Krishjaaņa minēto nekomunicēšanu). Ja ir ierosinājums dzēst kādu rakstu, tad tas jāpievieno attiecīgajai lapai, tā pat ar citām nepilnībām — atsauces, neitralitāte utt. Savukārt, Krishjaanim ieteiktu diskusijās atturēties no kāda lietotāja apspriešanas, bet pievērsties rakstu un satura apspriešanai, jo Vikipēdijas vadlīniju izpratnē to varētu interpretēt kā personīgu aizskārumu.--Juristiltins runāt  devums 07:11, 27 oktobrī, 2009 (UTC)
Juri - brīvība (brīvā enciklopēdija) nenozīmē visatļautību - mēģināsim aprobežoties ar vienu frīraideri, kas neņem vērā valodas speciālista iebildumus par vārdu atveidošanu latviešu valodā (nespēju tagad uz sitienaatrast tos diskusiju blāķus), bet ar pārējiem centīsimies civilizētā veidā tikt galā. --Krishjaanis 07:39, 27 oktobrī, 2009 (UTC)
Kā jau teicu, diskusija par konkrētiem vadlīniju pārkāpumiem uzsākama konkrētajā rakstā. Šī diskusija ir vērsta nevis uz kāda konkrēta raksta uzlabošanu, bet uz kāda vikipēdista darbības ierobežošanu. Šeit visi ir vienlīdzīgi lietotāji un nav tāds iedalījums frīraideris, idiots, speciālists u.c. Vikipēdijā starp lietotājiem ir tikai tāda atšķirība, ka dažiem ir lielākas tiesības vietnes tehniskā administrēšanā un Vikipēdistu kopienas lēmumu izpildē.--Juristiltins runāt  devums 09:23, 27 oktobrī, 2009 (UTC)
Tad, cik noprotu, tev nav nekas iebilstams pret Pīrāga rakstu blāķiem kas bieži ir nesakarīgi noformēti un pilni ar dreļļu stila citātiem? --Krishjaanis 09:49, 27 oktobrī, 2009 (UTC)
Ja valoda neatbilst gramatikas elementāriem noteikumiem, nav atsauces vai ir citādi nekvalitatīvs raksts, tad ievietojama attiecīga veidne, ka raksts neatbilst Vikipēdijas standartiem, neatkarīgi no tā, kādi autori ir darbojušies pie raksta izveidošanas. Turklāt, ievietojot veidni, lapas diskusijā jāpaskaidro, kas konkrēti ir uzlabojams, lai būtu skaidri kritēriji veidnes noņemšanai nākotnē.--Juristiltins runāt  devums 09:57, 27 oktobrī, 2009 (UTC)
Vispār tu baigi gudrais izklausies, nez kāpēc par taviem rakstiem iet vaļā tas ilgspēlējošais konflikts par pareizo vārdu atveidošanu? Pie tam tam kopš kura brīža ir jāpaskaidro veidne, kas ir uzlikta? tātad (ja pareizi tevi sapratu) jāliek ir veidne {{dzēst}} un diskusijā izvērsti tas vēl jāpaskaidro? --Krishjaanis 10:08, 27 oktobrī, 2009 (UTC)
Ir tāda lieta kā {{jāuzlabo|XXX}} vai {{dzēst|XXX}} kur XXX vietā raksta iemeslu. Tas nav obligāti, bet ļoti vēlami gadījumā, ja tiešām vēlies risināt situāciju, nevis vienkārši izpaust savu subjektīvo nepatiku pret kādu lietotāju, lai arī kāda būtu viņa darbība šeit. --Digital1 [uzrunāt] 22:15, 27 oktobrī, 2009 (UTC)

Es tieši pēdējās trīs dienas cenšos viņa 13. gadsimta rakstus salikt pa plauktiem. Vel dienas piecas palikušas. Ja te tiešām valda noskaņa daudzus no tiem dzēst, tad darbs ir jāpārtrauc, lai tas nebūtu veltīgs. --Varg 16:29, 26 oktobrī, 2009 (UTC)

Krishjaani, diskusija nav konflikts! Diskusija ir normāls veids un tas, ka katrai iesaistītajai pusei ir savi argumenti/pretargumenti ir tikai normāli (vismaz es personīgi nevienu no diskusijas dalībniekiem neaizskaru personīgi, nosaucot par idiotu vai frīraideri, jo cienu viedokļu dažādību). Es uzskatu, ka jebkāds ierosinājums ir jāpaskaidro — gan par dzēšanu, gan par pārvietošanu. Tas ir tikai normāli.--Juristiltins runāt  devums 12:04, 28 oktobrī, 2009 (UTC)
Laikam pārspīlēju ar "dzēšanas noskaņojumu". Tas ir labi. --Varg 08:41, 28 oktobrī, 2009 (UTC)

Mūzikas žanru tulkojumi

Sveiki! Vēlos pārvietot sarakstu Lietotājs:GreenZeb/Mūzikas žanru tulkojumi uz Vikipēdija:Mūzikas žanru tulkojumi. Tā kā zinu, ka būs virkne pretenziju, tad, lūdzu, rakstiet tās šeit. --GreenZeb (diskusija) 16:25, 29 oktobrī, 2009 (UTC)

Vajadzētu pabeigt to sarakstu un priekš kam tā 3. kategorija? Bet tā - labs. Malacis!--Edgars2oo7 (bla...blā/tfū) 16:26, 29 oktobrī, 2009 (UTC)
Trešā kategorija ir visdrīzāk nepareizi esošiem nosaukumiem, vēl nepārbaudīties nosaukumiem, ko vienkārši nelieto, bet daži vikipēdisti ir lietojuši vai, gadījuma pēc, nākotnē lietos. Un vēl neesmu nekāds īpašais speciālists, tā kā mūzikas žanru tulkojumu kategorijas varat paši mainīt, protams, pamatoti. --GreenZeb (diskusija) 16:30, 29 oktobrī, 2009 (UTC)
Tas ir liels joks? Nemelnais metāls, Melnais metāls. --Varg 16:38, 29 oktobrī, 2009 (UTC)
Es zinu, skan nepierasti, sevišķi, ja ikdienā lieto angļu nosaukumus, bet es šajā gadījumā ņēmu vērā arī Google rezultātus. Nemelnais metāls savukārt ir loģiski atvasināta forma, bet, kā lai saka, var likt arī 3. kategorijā, ja tas liekas nepareizs. Būtu labi strīdīgajiem gadījumiem pievienot arī atsauces.--GreenZeb (diskusija) 16:45, 29 oktobrī, 2009 (UTC)
Google? Pameklē tur latviešu valodas lapās "melnais metāls" (var pat neatsijāt metālus) un "black metal". Var arī apskatīties starpviki saites. Ja tiešām gribas kropļot, tad var "blekmetāls", bet tulkot NEDRĪKST. Tāpat ar pārējiem normālās mūzikas apakšžanriem. Tas nav tikai vārds, tā ir reliģija-ticība un katrs tāds "tulkojuma" piedāvājums ir Svētuma zaimošana.--Varg 17:10, 29 oktobrī, 2009 (UTC)
Domāju, ka lapu Vikipēdija:Mūzikas žanru tulkojumi vajag izveidot un turpināt diskusiju tur. Darbs ir paveikts labs un labojumi minimāli. Vienīgais raksts nav pilnīgs, iesākumā vajadzētu pievienot visus svarīgākos pamatžanrus un stilus, bet ieslīgt detaļās varēs vēlāk. --Digital1 [uzrunāt] 17:26, 29 oktobrī, 2009 (UTC)
Akadēmiskā terminu datubāze [4] Black Metal vispār tulko kā Melnā metāla mūzika. [5] Es nezinu, cik ļoti to var ņemt vērā. --GreenZeb (diskusija) 23:18, 29 oktobrī, 2009 (UTC)
Lai viņi iet ratā. Esmu pārliecināts, ka tie [selfcensored] īsmatainie šlāgermīļi to speciāli darījuši lai ieriebtu Normālai mūzikai. Viņiem nepietiek ar ģeogrāfijas kropļošanu, tagad pēc 25-30 gadiem sadomājuši apgānīt Mūziku. Lai viņi no sākuma "iztulko" latviski savu "šlāgeri", "kantrī" un citus pretīgos ritmus. Un pats tad arī konsekventi raksti rūpnieciskā mūzika utt.--Varg 10:59, 30 oktobrī, 2009 (UTC)
Es nestrīdos, ka melnais metāls būtu pareizais variants, galu galā rakstu un kategorijas par šo žanru vikipēdijā es neizveidoju, tomēr uzskatu, ka rakstīt nelokāmo, tiešo angļu black metal rakstos būtu vēl nepareizāk, tā savukārt būtu apgrēcība pret latviešu valodu.--GreenZeb (diskusija) 21:55, 30 oktobrī, 2009 (UTC)

Tad pārvietojam vai nē???--Edgars2oo7 (bla...blā/tfū) 21:36, 14 novembrī, 2009 (UTC)

Vai gadījienā nešaujam pār strīpu?

Apskatoties rakstus, kuri vakar (29.10.2009.) tika izdzēsti, man radās aizdomas, ka mēs mazliet šaujam pār strīpu. Manuprāt tika izdzēsti vairāki raksti, kuri nemaz nebija jādzēš. Mani visvairāk šokēja, ka tika izdzēsti šādi raksti: Valkas pamatskola, Gerhards Šrēders, Krokodilu salas, Klermonferāna. Manuprāt nemaz tik slikti nav. Bija arī raksti, kuri bija īsi, bet manuprāt galvenais vismaz ir pateikts, piemēram, poliginija, pilsētu blūzs, pilotprojekts, dzīvība, beletāža, balkons. Un visvairāk man šokēja tā sauktās mazsvarīgās tēmas. Kas vienam ir mazsvarīgs, tas otram ir svarīgāks par paša māti. Kā var vispār būt mazsvarīgas tēmas? Šeit es gribētu nosaukt šādu rakstu: Mykoob. Un visbeidzot, nesapratu, kas par vainu bija šim rakstam: Hals?

Visu cieņu, bet manuprāt nevar dzēst rakstu tikai tāpēc, ka viņš ilgstoši nav uzlabots. Uzlabošanas veidne parāda tikai to, ka neatbilst vikipēdijas stilam vai standartiem, bet tas jau nenozīmē uzreiz, ka raksts ir galīgi garām, tur nav informācijas, kas var kādam noderēt. PS: Es tulīt visus šos iepriekš nosauktos rakstus atjaunošu. Un tad katrs varēs apskatīt, kas tad tur bija.--Treisijs 10:35, 30 oktobrī, 2009 (UTC)

Jā, nedaudz par traku Juristiltins padarbojās... --Digital1 [uzrunāt] 11:55, 30 oktobrī, 2009 (UTC)
Viss bija normāli. Lielākajai daļai no tiem rakstiem bija dzēšanas veidnes, kuras Treisijs tagad noņēma, bet būs jāliek atpakaļ. Sūdīgi raksteļi, kas pie tam pamesti neuzlaboti, ir jādzēš. Ja negribi, Treisij, lai dzēš, ņem un uzlabo. Dzēšanas veidnes noņemšana pati par sevi ir vandālisms. --Kikos 12:05, 30 oktobrī, 2009 (UTC)
Juristiltins padarbojās atbilstoši noteikumiem, bet tas, ko izdarīja Treisijs, ir klajš noteikumu pārkāpums — vandālisms un viņu būtu Vikipēdijā jābloķē vismaz uz vienu dienu.--Juristiltins runāt  devums 15:39, 30 oktobrī, 2009 (UTC)
Vai mums ir saistoši pilnīgi visi angliskās Vikipēdijas noteikumi un norunas? No kuriem noteikumiem Treisijam pienākas 1 diena? Galvenai nav sodīt, bet pamācīt, Treisij, par "sodu" labāk uzlabo paris no tiem atjaunotajiem rakstiem. --Papuass 15:43, 30 oktobrī, 2009 (UTC)
Sodījis nevienu neesmu. Tieši šādu priekšlikumu uzrakstīju Treisija diskusiju lapā. Citādi rakstus šodien atkal dzēsīšu. Vikipēdijas angļu valodas noteikumi ir saistoši visiem (serveri nav Latvijā un nepieder Latvijas organizācijai, tādēļ oficiālā valoda jebkurā gadījumā ir angļu). Tos mēs varam tikai iztulkot, bet nevis nihilistiski pārkāpt.--Juristiltins runāt  devums 15:47, 30 oktobrī, 2009 (UTC)
Nav tā, ka visas procedūras mums ir saistošas. Vienīgais, ko mēs nedrīkstam darīt, ir mīkstināt lietas par autortiesībām. --Papuass 15:51, 30 oktobrī, 2009 (UTC)
Muļķības. Visi angļu valodas noteikumi ir saistoši visās Vikipēdijās, saskaņā ar Vikipēdijas fonda noteikumiem, ASV likumiem un Floridas štata likumiem, nevis Latvijas likumiem! Skatīt šeit.--Juristiltins runāt  devums 15:53, 30 oktobrī, 2009 (UTC)
Un šeit nekas nav teikts, ka noteikumi un principi attiektos tikai uz saturu angļu valodā. Turklāt, piemetināts, ka administratoru pārkāpumus var sodīt ar bloķēšanu. Skatīt šeit.--Juristiltins runāt  devums 15:57, 30 oktobrī, 2009 (UTC)
Ak jā, un ieteiktu apskatīties Vikipēdijas apakšā saiti uz šīs lapas īpašnieku apstiprinātajiem noteikumiem.--Juristiltins runāt  devums 15:58, 30 oktobrī, 2009 (UTC)
Citāts no Wikimedia Foundation noteikumiem: Precedence of English terms These site terms are not to be modified. If there is any inconsistency between these terms and any translation into other languages, the English language version takes precedence. --Juristiltins runāt  devums 16:00, 30 oktobrī, 2009 (UTC)
Muļķības! Dzēšanas noteikumi katrai vikipēdijai var būt savi. Salīdziniet kaut vai en:Wikipedia:Deletion policy un ru:Википедия:Критерии удаления страниц. Par en:Wikipedia:Policies and guidelines - This page explains an English Wikipedia policy. --Papuass 16:03, 30 oktobrī, 2009 (UTC)
Jā, var būt savi, bet konfliktu gadījumā augstāks spēks ir angļu valodas noteikumiem.--Juristiltins runāt  devums 16:04, 30 oktobrī, 2009 (UTC)

Nu beidziet! Kāds tur sods, ka vienam lietotājam (tas ir, man) ir savādāks skats uz dzīvi, kā pārējiem. Gribat sodat, gribat ne... Neuzskatu, ka būtu kaut ko pārkāpis. Būtu jāsoda, ja būtu izdzēsis kādu no vērtīgajiem rakstiem nevis rīkojies pretēji, tas ir, atjaunojis rakstus. Savu rīcību paskaidroju jau šīs sadaļas (Vai gadījienā nešaujam pār strīpu?) sākumā, bet mēģināšu paskaidrot detalizētāk. Pirmkārt, diskusiju uzsāku, jo pēc maniem ieskatiem mēs rīkojamies drakoniski. Jā, piekrītu, ka šie raksti nebija tie labākie. Pie viņiem ir jāpiestrādā, bet mums ir jāpiecājās ka vispār ir kaut kas nevis jānīcina ārā. Otrkārt, neatjaunoju jau visus rakstus. Atjaunoju tikai tos, kuri manuprāt nebija dzēšami. Treškārt, vai tiešām kādam tik ļoti traucē tā uzlabošanas veidne "jāuzlabo". Lai jau stāv tā veidne. Gan jau pienāks laiks un kāds tos rakstus uzlabos. Ceturtkārt, kas man pat ļoti nepatīk, mēs šķirojam rakstus svarīgajos un mazsvarīgajos. Arī angļi, kurus mēs ņemam par paraugu, tā dara. Bet man neviļus rodas jautājums, kas mums ir svarīgs? Ja katram liktu nosaukt desmit svarīgākās lietas viņa dzīvē, tad šaubos, ka kaut vai diviem šīs desmit lietas sakristu. Piektkārt, atjaunoju rakstus, lai cilvēki redz, kādi viņi bija, jo te ir arī neadministratori, kuri neredz dzēstās versijas. Sestkārt, ja dzēšanas veidnes noņemšana ir pārkāpums, tad jau dzēšanas veidnes uzlikšana bez diskusijas arī ir vandālisms, jo atnāks administrators pēc septiņām dienām un izdzēsīs to rakstu, neskatoties ne uz ko. (man nav laika pabeigt savu domu, man jāsteidzas, svarīgas darīšanas, vēlāk pabeigšu)--Treisijs 16:31, 30 oktobrī, 2009 (UTC)

Ja rakstu diskusijās, kur bija dzēšanas veidne, būtu kaut viens argumentēts teikums pret dzēšanu, es rakstus nebūtu dzēsis. Esmu izpildījis Vadlīnijas. Man ļoti nepatīk, ka Vikipēdijas administrācija pati neievēro noteikumus un vēl meklē visādus attaisnojumus tam, kā tos neievērot.--Juristiltins runāt  devums 16:38, 30 oktobrī, 2009 (UTC)
Varbūt vienreiz pa visām reizēm vajadzētu izveidot pašiem savu vadlīniju lapu un pārtulkot svarīgākos principus no angļu Vikipēdijā esošās versijas lai ir miers? --Digital1 [uzrunāt] 16:48, 30 oktobrī, 2009 (UTC)
Tā kā visa jezga sākās dēļ manas dzēšanas iniciatīvas, uzņemos šos noteikumus iztulkot pilnībā, lai ir skaidrs kas ko drīkst un kā notiek dzēšana.--Juristiltins runāt  devums 16:57, 30 oktobrī, 2009 (UTC)
Juristiltins, paldies par iniciatīvu. --Digital1 [uzrunāt] 19:14, 30 oktobrī, 2009 (UTC)

Jebkurā vikipēdijā mēdz būt divu pretēju uzskatu piekritēji - "inkluzionisti", kas vēlas atstāt visus rakstus, kas vien nav nepārprotams vandālisms, reklāma vai analfabētisms, un "delecionisti", kuri ir par maksimāli perfektu vikipēdiju. Pilnīgu vienprātību šeit diez vai jebkad iespējams sasniegt, bet patiesība, kā vienmēr, ir kaut kur pa vidu :) Katrā ziņā novest situāciju līdz savstarpējai bloķēšanai dēļ dažiem štruntīgiem rakstiem noteikti nav vērts - labāk pa to laiku kādu no tiem sakārtot tiktāl, lai šādi jautājumi vairs nerastos. --ScAvenger 20:29, 30 oktobrī, 2009 (UTC)

Paskatījos līdz šim uzrakstītās vadlīnijas dzēšanā un neatradu nevienu no argumentiem, kurš norādītu, ka raksts ir jādzēš, jo tas ir pārāk īss (ja tomēr ir šāds arguments, tad lūdzu kāds norādiet, kurš no visiem ir īstais). Vēl es gribēju piebilst, ka ļoti nepatīk tā sauktais raksta nozīmīgums. KAS IR NOZĪMĪGS RAKSTS? --Treisijs 22:15, 30 oktobrī, 2009 (UTC)
Man arī ļoti nepatīk, ka raksti tiek iedalīti nozīmīgos un nenozīmīgis, tomēr čaklie angļi ir aprakstījuši arī šo aspektu. Uzskatu, ka arī šīs sadaļas pilns tulkojums latviski būtu nepieciešams un vēlāk par atsevišķiem puktiem varētu arī padiskutēt. Juri!? --Digital1 [uzrunāt] 22:58, 30 oktobrī, 2009 (UTC)
Vienīgais baidos, ka diskusijas varētu būt garas (skatīt diskusijas angļu valodas versijā). Bet mēs varam mācīties no viņu kļūdām un (ar nelieliem labojumiem, kurus veic iepriekš izdiskutējot) pārņemt jau pieslīpēto gala vērsiju. --Digital1 [uzrunāt] 23:04, 30 oktobrī, 2009 (UTC)

Lai būtu kompromiss, es uzlaboju trīs rakstus: Gerhards Šrēders, Klermonferāna un Dzīvība. Pārējiem rakstiem klāt vismaz pagaidām neķeršos, tādēļ tos varat dzēst, jo vismaz man tie nešķita pietiekami NOZĪMĪGI, lai ķertos klāt :) --Treisijs 08:13, 31 oktobrī, 2009 (UTC)

Treisij, paldies! Es domāju, ka rakstiem, kad tos kāds ik pa laikam uzlabo, var droši noņemt dzēšanas veidni. Dzēšanas veidni var arī ņemt nost tad, ja kāds uzlicis pārstrādāšanas veidni {{inuse}}.--Juristiltins runāt  devums 08:20, 31 oktobrī, 2009 (UTC)
  • Atbalstu visu augšā minēto rakstu dzēšanu. Neredzu jēgu tādu esamībai vikipēdijā. Bez tam tie bojā visu iespaidu par viki. --Zemgalietis 13:57, 1 novembrī, 2009 (UTC)

XXXX gada notikumi

Tā ir pietiekoši nopietna lieta, jo skar VISU gadu kategorijas. Aplūkojiet - Kategorija:Notikumi pēc gada. Tur ir gadi, gadi, gadi un dažviet pa vidu kategorijas "XXXX gada notikumi". Mēs pat tur, kur ir pietiekoši daudz notikumi (2000. gadi) šādu apakškategorijas veidu neizmantojam. Domāju, pagaidām tāda sistēma vēl nav mums vajadzīga, jo tad tāda jāveido visiem gadiem. Ja piekrītat, tad brīvā brīdī to kategoriju saturu pārnesīšu uz gadiem un tad likšu uz dzēšanu.

Stingri ņemot mums visi gadi ir neriktīgā vietā. Tur, kur jābūt gadiem, mums ir gadsimti (?) Kategorija:Gadi. --Varg 14:29, 1 novembrī, 2009 (UTC)

Latvija

Congratulations, in Lithuanian Wiki Latvia article assigned to the category of valuable items! We invite you to visit - lt:Latvija!--Gamtininkas 13:45, 2 novembrī, 2009 (UTC)

Well done, paldies! --Papuass 15:46, 2 novembrī, 2009 (UTC)

Vēl bildes

Pēc pārrunām ir panākta vienošanās ar diviem fotogrāfiem, kas savas bildes ievietojuši Panoramio:

Abiem lietojama licence CC-BY-SA.

Otrajā gadījumā bildei, kuru vēlamies izmantot, komentārā jāievieto vikipēdijas raksta adrese un autors nomainīs fotogrāfijas licenci. --Kikos 08:22, 9 novembrī, 2009 (UTC)

Varbūt var izveidot kādu apkopojumu? "Vikipēdija" namespace tādām lapām ir paredzēta. --Papuass 09:04, 9 novembrī, 2009 (UTC)
Jāuztaisa kaut ko līdzīgu šai lapai. --ScAvenger 09:33, 9 novembrī, 2009 (UTC)
Paldies Kikos. Piekrītu ScAvenger par to, ka vajag izveidot atsevišķu lapu ar linkiem uz brību attēlu resursiem, kā arī zem katra linka būtu labi ielikt attēla autortiesību veidnes paraugu, kādu jālieto attēla izmantošanas gadījumā. --Digital1 [uzrunāt] 12:29, 9 novembrī, 2009 (UTC)

Publiskās licences attēlu resursi

Izveidoju lapu Publiskās licences attēlu resursi. Lūgums papildināt tās saturu ar jums zināmajiem brīvu attēlu resursiem, kā arī pilnveidot pašas lapas saturu un aprakstīt attēla un tai pareizās licences izvēlēšanās principus. Paldies. --Digital1 [uzrunāt] 21:54, 14 novembrī, 2009 (UTC)

Latīniskie nosaukumi bioloģijā

Manuprāt, nevajadzētu bioloģijas rakstos uzsvērt latīņu nosaukumus ar latīņu valodas veidni - pirmkārt, tas ir pats par sevi saprotams un tikai lieki saraibina tekstu; otrkārt, tā nav īsti uzskatāma par latīņu valodu, jo latīņu valodā daudzu "zinātnisko" vārdu nemaz nebija - zinātnieki mākslīgi veido šos vārdus, izmantojot latīņu valodas gramatiku. --ScAvenger 10:48, 21 novembrī, 2009 (UTC)

Labi, vairs nelikšu. Geimeris 15:36, 22 novembrī, 2009 (UTC)

Gadsimta cīņa

Dāmas, kungi ,vikipēdisti un vikipediņi - ielūdzu jūs visus uz gadsimta cīņu starp diviem Vikipēdijas smagsvariem - Baismīgais fizikas boksterētājs pret Nešpetno gluturālo līdzskaņdrelli.
Ņemot vērā pēdējās dienas mega-prātīgos-izgājienus-sakarā-ar-vērtīgiem-rakstiem, iesaku abiem kungiem vienoties par cīņas vietu un ieročiem (bokss, špaga, šauties ar lokiem?) un atrisināt problēmas džentlemeniski - ar asinīm un necūkoties šajā bedrē, kas tā jau nav augstā cieņā starp ne-vikipēdistiem.

Šovs var sākties!

Nemuļķojieties. Vajag nevis noskaidrot, kurš te lielāks pajoliņš, bet pataisīt tās nelaimīgās sarkanās saites zilas. Nemaz tik daudz to nav - ja katrs uzrakstīs pa pieciem sešiem normāliem aizmetņiem, problēma būs atrisināta. --ScAvenger 19:03, 2 decembrī, 2009 (UTC)
Manā skatījumā, ne jau par to ir šis stāsts.--Treisijs 19:41, 2 decembrī, 2009 (UTC)

Pagaidām ar 1:0 vadībā ir izvirzījies Nešpetnais gluturālais līdzskaņdrellis. --Pajoliņš Zero20:26, 2 decembrī, 2009 (UTC)

Jauna ideja par Vikipēdijas kvalitātes celšanu

Tā kā visu laiku tērēju naudu priekš skolnieku nekvalitatīvajiem tulkojumiem un rezultāts nebija gluži tas, uz ko cerēju, tad man tagad ir ienākusi galvā cita ideja, kā šo naudu varētu ieguldīt lietderīgāk Vikipēdijas uzlabošanas nolūkos. Mana ideja ir apmēram šāda: piesolot prēmiju, sākumlapā ieliek aicinājumu ikvienam lietotājam uzlabot konkrētu rakstu (piemēram, to pašu nelaimīgo Indiju). Pēc tam kaut kas līdzīgs žūrijai, kura sastāv no vairākiem pastāvīgajiem lietotājiem un paši nav piedalījušies konkrētā raksta uzlabošanā, varētu izvērtēt un nosaukt to lietotāju, kurš ir sniedzis vislielāko ieguldījumu. Un visbeidzot, lietotājs, kurš ir atzīts par vislabāko, saņem prēmiju. Esmu gatavs šim mērķim par katru rakstu piešķirt 5 Ls. Manā skatījumā, šādi mēs varētu arī pievilināt vairākus jaunos lietotājus, kuri būtu ieinteresēti darboties Vikipēdijā. Ko Jūs par to sakat? --Treisijs 13:23, 10 decembrī, 2009 (UTC)

Šeit ir Mana sākumlapa, kur var apskatīt manas domas realizējumu. Pašlaik ar to tekstu ir kaut kā neveikli, bet nu līdzīgi tam.--Treisijs 13:35, 10 decembrī, 2009 (UTC)

Varbūt var tā - es tev maksāju 5 Ls mēnesi un tu te nerādies ar savām idiotiskajām idejām? Kapitālists hrenovijais - visutik par naudu - brīvprātīga enciklopēdija, kas grib, lai nāk, negrib nenāk, ja popularitātes nav, tātad tas nav (vai nav vēl) vajadzīgs. Tu domā uzturēsi vikipēdiju ar kaut kādiem pseido-ķīniešu botiem, kas tev drukās rakstus tik lai dabūtu piečuku? --Krishjaanis 13:32, 10 decembrī, 2009 (UTC)
Kurš maksās nodokļus no honorāra? --Kikos 13:49, 10 decembrī, 2009 (UTC)
Manuprāt, par šādām izdarībām mūsu vikipēdiju varētu "diskvalificēt" - tas pēc būtības ir brīvprātīgs, bezalgas pasākums. Var ziedot vikipēdijas serveru uzturēšanai (sk. katras lapas augšā), bet ne maksāt lietotājiem par rakstu veidošanu. Turklāt tāda komercializācija neizbēgami novestu pie nevajadzīgiem papildus konfliktiem. --ScAvenger 13:53, 10 decembrī, 2009 (UTC)
Nu ok!! Ideja jāmet malā. Jādomā nākošā :) Tikai gribēju pajautāt, kur pazūd brīvprātības moments? Neviens jau ar varu nebūtu licis iesaistīties konkrētā raksta tapšanā.--Treisijs 14:17, 10 decembrī, 2009 (UTC)
Ja ir finansiāla ieinteresētība, brīvprātība vairs nav gluži nesavtīga :) --ScAvenger 14:28, 10 decembrī, 2009 (UTC)

Treisij, ja tu vēlies ieguldīt laiku un naudu Vikipēdijas labā, varbūt jādibina vietējā nodaļa (charter). Tad varēsi legāli finanses virzīt dažādu projektu īstenošanā. Tiesa, līdz rekomendējamam apjomam - 20 aktīvistiem nepavelkam. Šādam projektam - maksāt par rakstu uzlabošanu nekādu spožo nākotni neparedzu. Pie 25 000 jātaisa vikialus (jauniešiem vikisulas) pasākums (ierosinu turpat kur iepriekš) un varēsim parunāt gan par Gaujartu, gan skolēniem :) Pēc tempiem spriežot - tas varētu būt janvāra vidus/beigas. --Papuass 14:29, 10 decembrī, 2009 (UTC)

Kas leišu Vikipēdijas sākumlapā ir "Mėnesio šalys". Īsti nesaprotu, kā šis projekts viņiem darbojas? Varbūt kāds var sīkāk paskaidrot? --Treisijs 14:36, 10 decembrī, 2009 (UTC)
Cik var saprast, izvēlas "mēneša valsti", izveido nepieciešamo rakstu sarakstu par šo valsti un katrs var pielikt roku. Ja ir daudz ģeogrāfijas entuziastu, tas strādā tīri labi. --ScAvenger 15:07, 10 decembrī, 2009 (UTC)

Treisij, to konkrēti esi kaut kāds atkarīgais. --Krishjaanis 15:19, 10 decembrī, 2009 (UTC)

Jaunais atkarības veids - vikipēdistika... XD --Dark Eagle (diskusija · devums) 17:22, 10 decembrī, 2009 (UTC);;;:
Nē, vikiholisms :) Nebūt nav tā sliktākā no visām iespējamām atkarībām... --ScAvenger 17:56, 10 decembrī, 2009 (UTC)
Dīvaini, tieši pirms šo ieraudzīju, apcerēju domu, ka ja man būtu daudz liekas naudas varētu to te dalīt par izciliem rakstiem :) en wiki ir kaut kas līdzīgs - tipa ja tu izdarīsi to un to es ziedošu Vikipēdijai (en:WP:BOUNTY) vai iedošu tev ordeni (en:WP:RB). Starp citu, ja kāds tiešām ir sarosījies uz chapter taisīšanu varbūt būtu vērts apsvērt nevis Latvijas nodaļu bet Baltijas valstu nodaļu (leiši gan taisa savu, bet man sķiet, ka viņi ir pamatīgi iestrēguši šai jautājumā) ~~Xil (saruna) 23:55, 10 decembrī, 2009 (UTC)

Vikipēdija skolām

Sveiki visapkārt! Ja atceraties reiz sen senos laikos es izveidoju šito Lietotājs:Xil/Nozīmīgi raksti ar domu ātri apkopot informāciju par to kādi raksti ir vajadzīgi skolēniem un kā tos varētu uzlabot. Problēma tāda, ka "ātri" tagad ir ievilcies pāris gadu garumā informācijas diezgan daudz (starp citu tik daudz ka mans pārlūks to lapu atverot uzkarās, kāds varētu atkal paslēpt tās sadaļas), turklāt par daļu no tēmām es neko nejēdzu, plus man diemžēl vairs nav ne laika, ne motivācijas ar to nodarboties. Man ir piedāvājums pārvietot šo lapu uz Vikipēdija: un izveidot no tās projektu ar jau minēto mērķi izveidot kvalitatīvus rakstus par to ko māca skolā - šajā lapā katrs kas gribētu varētu brīvi mainīt sarakstā esošos rakstus (jo derētu to lapu uzlabot tā, lai tur tiešām būtu raksti par jautājumiem uz kuriem skolēni varētu meklēt atbildes internetā) un komentēt rakstu kvalitāti (derētu iedrošināt skolēnus piedalīties šai projektā, lai mums būtu skaidrs, kādu informāciju viņi tieši meklē). Protesti, bļāvieni, ieteikumi, komentāri ? ~~Xil (saruna) 23:55, 10 decembrī, 2009 (UTC)

Nedaudz par futbolu

Gribētos pievērst Vikipēdijas lietotāju uzmanību uz rakstu "LMT Virslīga 2009" un izteikt savu viedokli par šī raksta atzīšanu par labu rakstu. --Dark Eagle (diskusija · devums) 13:07, 18 decembrī, 2009 (UTC)