Vikipēdija:Kopienas portāls/Arhīvs27

Vikipēdijas lapa
Jump to navigation Jump to search
20. arhīvs 25. arhīvs 26. arhīvs 27. arhīvs 28. arhīvs 29. arhīvs 30. arhīvs
Arhīvs
Kopienas portāla arhīvs
1. arhīvs (21.12.2004. — 25.03.2006.)
2. arhīvs (25.03.2006. — 24.07.2007.)
3. arhīvs (24.07.2007. — 09.10.2007.)
4. arhīvs (09.10.2007. — 24.11.2007.)
5. arhīvs (24.11.2007. — 24.03.2008.)
6. arhīvs (02.01.2008. — 21.06.2008.)
7. arhīvs (27.06.2008. — 19.07.2008.)
8. arhīvs (19.07.2008. — 27.10.2008.)
9. arhīvs (27.10.2008. — 30.01.2009.)
10. arhīvs (30.01.2009. — 08.05.2009.)
11. arhīvs (08.05.2009. — 11.08.2009.)
12. arhīvs (11.08.2009. — 18.12.2009.)
13. arhīvs (23.12.2009. — 02.05.2010.)
14. arhīvs (02.05.2010. — 02.07.2010.)
15. arhīvs (05.07.2010. — 27.08.2010.)
16. arhīvs (02.09.2010. — 10.11.2010.)
17. arhīvs (09.11.2010. — 12.03.2011.)
18. arhīvs (22.03.2011. — 08.07.2011.)
19. arhīvs (16.07.2011. — 03.01.2012.)
20. arhīvs (03.01.2012. — 22.03.2012.)
21. arhīvs (28.03.2012. — 14.07.2012.)
22. arhīvs (12.06.2012. — 04.11.2012.)
23. arhīvs (30.10.2012. — 20.12.2012.)
24. arhīvs (20.12.2012. — 05.02.2013.)
25. arhīvs (28.01.2013. — 30.04.2013.)
26. arhīvs (30.04.2013. — 28.07.2013.)
27. arhīvs (29.07.2013. — 23.11.2013.)
28. arhīvs (30.11.2013. — 13.05.2014.)
29. arhīvs (19.05.2014. — 12.09.2014.)
30. arhīvs (12.09.2014. — 18.12.2014.)
31. arhīvs (20.12.2014. — 25.02.2015.)
32. arhīvs (26.02.2015. — 21.04.2015.)
33. arhīvs (27.04.2015. — 25.07.2015.)
34. arhīvs (27.07.2015. — 14.10.2015.)
35. arhīvs (11.10.2015. — 20.01.2016.)
36. arhīvs (18.01.2016. — 01.06.2016.)
37. arhīvs (03.06.2016. — 14.01.2017.)
38. arhīvs (17.01.2017. — pašlaik)


Par VisualEditor

Vai šis brīnums VISUAL EDITOR ar laiku būs arī latviešu Vikipēdijā? Izskatās interesanti. Būs vieglāk tiem, kuriem ir problēmas ar koda rakstīšanu. --Guntars Strazdins (diskusija) 13:23, 29 jūlijā, 2013 (EEST)

Ar laiku vajadzētu būt visās vikipēdijās. --ScAvenger (diskusija) 13:26, 29 jūlijā, 2013 (EEST)
Jau tagad iestatījumos pie rediģēšanas teorētiski var uzlikt beta versiju (man gan nestrādā) ~~Xil (saruna) 15:06, 29 jūlijā, 2013 (EEST)
Man strādā, bet ir šādi tādi gļuki. Droši vien ilgs laiks paies, kamēr pieradīšu, ja vispār pieradīšu :) Un būs jāiztulko daudz kas latviski interfeisā. --ScAvenger (diskusija) 16:15, 29 jūlijā, 2013 (EEST)
Kāds var paskaidrot kā ar to rīkoties? Es esmu pieradis pie koda, un uzskatu, ka tas ir ērtāks.--Wikipēdijas Dīdžejs (diskusija | devums) 19:32, 29 jūlijā, 2013 (EEST)
Tas labi noderētu sīku kļūdu labojumiem (vienkārši labo tieši tekstā un pēc tam saglabā). Pārējo nav grūti apgūt eksperimentālā ceļā. Sarežģītas lietas, manuprāt, tomēr labāk rediģēt kodā (šī iespēja jau jebkurā gadījumā nekur nepazudīs). --ScAvenger (diskusija) 19:36, 29 jūlijā, 2013 (EEST)
Tas labi, jo es jau nobijos, kad pirmoreiz to ieraudzīju pie angļiem! :D--Wikipēdijas Dīdžejs (diskusija | devums) 19:38, 29 jūlijā, 2013 (EEST)
Galvenais labums — labojot netraucē atsauču palagi. Brīžiem, ieejot kodā, ilgi jāmeklē, kur tad nu bija tas trūkstošais komats vai garumzīme... --ScAvenger (diskusija) 19:41, 29 jūlijā, 2013 (EEST)
Kaut kad drīzumā ieviesīs visās Vikipēdijās, protams, būs iespēja atslēgt. Pamēģināju lietot, it kā var izdarīt visu, bet jāmaina "workflow" no ierastā "koda rakstīšanas" uz tādu kā Word lietošanu. Ja kāds mēģināja lietot pirms laba laika, tad ir vērts pamēģināt atkal - ir bijuši ievērojami uzlabojumi tieši pēdējā mēneša laikā. Galvenais pluss ir jaunajiem lietotājiem, kuriem bail no wikikoda, domāju, ka tas ir pietiekami svarīgi. --Papuass (diskusija) 11:16, 14 augustā, 2013 (EEST)

Pamēģināju lietot, pamatteksta labošanai un saišu likšanai riktīgi labs. Vieglāk redzēt gramatikas kļūdas. Ar veidnēm strādāt joprojām baigā ķēpa. --Papuass (diskusija) 17:34, 13 septembrī, 2013 (EEST)

It īpaši ja nezin parametra nosaukumu ;d --FRK (diskusija/devums) 17:41, 13 septembrī, 2013 (EEST)
Tur ir plāni, ka parametrus ielasīs no veidņu metadatiem, kuri būs jāpievieno veidņu lapā. --Papuass (diskusija) 17:43, 13 septembrī, 2013 (EEST)

Rakstu uzlabošana

Tā kā esmu Vikipēdijas lietotājs tikai nesen, man ir jautājums. Ja raksts ir krietni uzlabots, vai varu izdzēst agrāko norādi, ka tas ir slikti iztulkots? Vai jāgaida, ka kāds administrators to izdara? Piemēram, raksti "Elixabete Teilore" un "Atomfizika". Par pedējo vēl viens jautājums. Es ieteiktu no "Atomfizikas" atdalīt nodaļas sākot ar 2.Atoma kodols, un pārvietot uz "Kodolfizika", kas praktiski ir tukša. Arī nodaļu 5.Jonizējošā starojuma mērīšanas iekārtas varēru noformēt kā atsevišķu rakstu. --MC2013 (diskusija) 16:04, 29 jūlijā, 2013 (EEST)

Droši dariet to visu bez īpašas vaicāšanas — ja kaut kas noies pavisam greizi, Jums to darīs zināmu diskusijā. Paldies par devumu! --ScAvenger (diskusija) 16:15, 29 jūlijā, 2013 (EEST)

VisualEditor and your Wikipedia

(Please translate this message)

Greetings,

The Wikimedia Foundation will soon turn on VisualEditor for all users, all the time on your Wikipedia. Right now your Wikipedia does not have any local documents on VisualEditor, and we hope that your community can change that. To find out about how you can help with translations visit the TranslationCentral for VisualEditor and read the easy instructions on bringing information to your Wikipedia. The User Guide and the FAQ are very important to have in your language.

We want to find out as much as we can from you about VisualEditor and how it helps your Wikipedia, and having local pages is a great way to start. We also encourage you to leave feedback on Mediawiki where the community can offer ideas, opinions, and point out bugs that may still exist in the software that need to be reported to Bugzilla. If you are able to speak for the concerns of others in English on MediaWiki or locally I encourage you to help your community to be represented in this process.

If you can help translate the user interface for VisualEditor to your language, you can help with that as well. Translatewiki has open tasks for translating VisualEditor. A direct link to translate the user interface is here. You can see how we are doing with those translations here. You need an account on Translatewiki to translate. This account is free and easy to create.

If we can help your community in any way with this process, please let me know and I will do my best to assist your Wikipedia with this |exciting development. You can contact me on my meta talk page or by email. You can also contact Patrick Earley for help with translations and documents on Mediawiki. We look forward to working with you to bring the VisualEditor experience to your Wikipedia! Keegan (WMF) (talk) 22:08, 30 jūlijā, 2013 (EEST)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)

Nozīmīguma kritēriji

Nu jau kādu laiku prasās izveidot ko līdzīgu en:WP:Notability. --SpeedKing (runāt  · devums) 13:37, 2 augustā, 2013 (EEST)

3 birokrāti un 18 adminstratori nav atraduši laiku lai to īstenotu. Iesaku iecelt par adminiem vēl kādus 20 purnus. -- Ielu Priesteris
Notability guidelines ir, šķiet, teju vienīgā angļu vikipēdijas birokrātijas sastāvdaļa, kuras pārņemšana tik tiešām nekaitētu. Btw, te ir nu jau nedaudz apsūnējis aizmetnītis hokejam - Lietotājs:Gragox/Nozīmīgums. -- gragox (diskusija) 15:07, 2 augustā, 2013 (EEST)
Jā to derētu. It īpaši par mūziķiem un uzņēmumiem.--Wikipēdijas Dīdžejs (diskusija | devums) 14:18, 3 augustā, 2013 (EEST)
Un gragox - pēc taviem kritērijiem lapas par Niku Apsīti un Vadimu Adoņevu, kuras es izveidoju, būtu jādzēš.--Wikipēdijas Dīdžejs (diskusija | devums) 14:23, 3 augustā, 2013 (EEST)

Nenoliedzot, ka nozīmīguma kritērijs dažkārt ir nepieciešams, lai "atšūtu" "kaktu muzikantus", jaunu uzņēmumu reklāmas un tml, esmu skeptisks par vispārēju nozīmīguma kritēriju ieviešanu. --Feens (diskusija) 14:42, 4 augustā, 2013 (EEST)

Pat visrūpīgākie kritēriji neizslēgs "robežgadījumus" un niknas diskusijas :) Protams, tas nenozīmē, ka to vispār nevajag. --ScAvenger (diskusija) 14:58, 4 augustā, 2013 (EEST)
Lieta tāda, ka pieņemot formālos kritērijus, mums nāksies vadīties pēc tiem, nevis pēc veselā saprāta. Būs problēmas (krā, krā :) ) + līdz šim neesmu novērojis, ka būtu bijusi epohāli strīdi par nozīmīgumu. --Feens (diskusija) 17:14, 4 augustā, 2013 (EEST)
Iniciatīvas autoram iesaku ķerties pie darba. Kad tas būs izdarīts, tad visi nokritizēs un rezultāts izpaliks — kā jau tas notiek. Tas tāds neliels sarkasms no manas puses. Bet principā esmu par. --Laurijs (diskusija) 16:47, 4 augustā, 2013 (EEST)

Mēģināju izveidot maksimāli kompaktu versiju, lielākoties tulkojot no angļu versijas. Ko vajag papildināt, pirms virzīt uz balsojumu? --SpeedKing (runāt  · devums) 19:06, 4 augustā, 2013 (EEST)

Ievadā ir kaut kas izlaists/nodzēsts. Un lai piedāvātu atšifrējumu katra vārda nozīmei kaut kur vajadzētu uzrakstīt pamatvadlīniju, kas ir teikums kurā ir šie vārdi (t.i. tev tas teikums it kā ir, bet vārdi biš citi - grūti uztvert kāpēc tādi locījumi) ~~Xil (saruna) 19:35, 4 augustā, 2013 (EEST)
Vajadzētu papildināt par sportu. Hokeju var paņemt no Gragox, futbols būs man pēc kāda laika (jau sāku taisīt).--Wikipēdijas Dīdžejs (diskusija | devums) 19:38, 4 augustā, 2013 (EEST)
Vispār, varbūt labāk nevis "Ja par tematu uzticamos avotos, kuri ir neatkarīgi no temata, ir nozīmīga informācija, tiek uzskatīts, ka temats atbilst nozīmīguma kritērijiem un par to var izveidot rakstu." bet "Temats var tikt uzskatīts par atbilstošu nozīmīguma kritērijiem un par to var veidot rakstu, ja par to uzticamos un neatkarīgos avotos ir atrodama nozīmīga informācija." ~~Xil (saruna) 20:55, 4 augustā, 2013 (EEST)
Veicu tevis piedāvātos labojumus. Runājot par sportu — būtu labi, ja būtu iespējams dažos punktos apvienot būtiskākos kritērijus, lai nav jāveido atsevišķi kritēriji katram sporta veidam (līdzīgi kā en.wiki). Un ikviens ir aicināts labot neveiklas teikumu konstrukcijas un citas gramatikas problēmas rakstā, jo man nesanāk veidot labskanīgus teikumus. --SpeedKing (runāt  · devums) 21:00, 4 augustā, 2013 (EEST)
Vai nebūtu lietderīgi ielikt kādu teikumu, kas aizliegtu apiet šos kritērijus, ievietojot nenozīmīgas biogrāfijas lietotāju lapās un smilšu kastēs? Protams, lietotājs var sniegt par sevi informāciju lietotāja lapā, bet, ja tas ir vienīgais devums? --ScAvenger (diskusija) 21:53, 4 augustā, 2013 (EEST)
Būtu dīvaini šādi kontrolēt lietotāju lapas. Tāpat šādos gadījumos ir skaidri redzams, ka tā nav pamatlapa, turklāt, šīs lapas nav iespējams atrast, lietojot meklēšanas funkciju. --SpeedKing (runāt  · devums) 22:11, 4 augustā, 2013 (EEST)
Google tās atrod. Minūti vecs piemērs :) --ScAvenger (diskusija) 22:33, 4 augustā, 2013 (EEST)
Tam būtu jāveido atsevišķi kritēriji par lietotājlapām. SpeedKing, trešajam teikumam tavā smilškastē nav beigu. ~~Xil (saruna) 00:14, 5 augustā, 2013 (EEST)

Man gan nav pašlaik laika iedziļināties tajā visā (es atpūšos), bet varbūt iekļaut kritēriju, ka ir atsevišķs šķirklis vai šķirkļa sadaļa par šo cilvēku/balvu vai štrunts viņ zin ko kādā nozīmīgā enciklopēdijā (piem, Latvijas enciklopēdija, LPE utt.) — varbūt pārējiem kritērijiem tas neatbilst. Par lietotājlapām/smilšu kastēm es ar sāku domāt par dzēšanu (ja, piem., 1 gadu nav bijusi aktivitāte no attiecīgā lietotāja un tas ir viņa vienīgais devums - uz šejienes patstāvīgajiem "iemītniekiem" šis tā kā neattiektos). --FRK (diskusija/devums) 12:52, 5 augustā, 2013 (EEST)

To būtu jāiekļauj vispārīgajos kritērijos — ka raksta tēma automātiski ir pietiekami nozīmīga, ja tā figurē nopietnā drukātā enciklopēdijā latviešu valodā. --ScAvenger (diskusija) 13:15, 5 augustā, 2013 (EEST)
Kāpēc tikai latviski? Bet ko darīt ar šo vai šo, kur daudz Latvijas personu? --Feens (diskusija) 14:03, 5 augustā, 2013 (EEST)
Kapēc? Tur jau ir noteikums par uzticamiem avotiem un drukāta enciklopēdija parasti tāds ir, bet ne viss, kas nodrukāts ar nosaukumu "enciklopēdija" tāds ir. ~~Xil (saruna) 19:21, 5 augustā, 2013 (EEST)
Ja Latvijas persona minēta ārzemju enciklopēdijā, tad vēl jo vairāk :) "Nopietna" enciklopēdija ir speciālistu veidots izdevums (vēlams, recenzēts) ar izmantotās literatūras sarakstu. Tad par personas nozīmību vairs nevar būt diskusiju; protams, tas nenozīmē, ka raksti var būt tikai par "papīrenciklopēdiskām" personām. --ScAvenger (diskusija) 19:51, 5 augustā, 2013 (EEST)
Bet šādā gadījumā vienalga materiāls atbilstu kritērijiem, ka nepieciešams neatkarīgs, uzticams avots. Es nesaprotu kāpēc jāuztaisa tā, ka kāda enciklopēdija būtu labāks avots par visiem citiem šādiem avotiem un no turienes varētu saturu pārņemt automātiski, ignorējot visus citus priekšnoteikumus. Mūsdienās ar nosaukumu enciklopēdija izdod visu kaut ko un arī tajās vecajās labajās enciklopēdijās var būt pausti dažādi novecojuši uzskati, kas mūsdienās neiztur kritiku un vairs netiktu iekļauti, ja tādu enciklopēdiju veidotu tagad ~~Xil (saruna) 21:15, 5 augustā, 2013 (EEST)
Jebkurā gadījumā vislabākais kritērijs būs veselais saprāts. Un es nesaku, ka enciklopēdijas būtu nekritiski jāpārraksta, pat, ja neņemam vērā autortiesības. Var arī palasīt šo. --ScAvenger (diskusija) 21:23, 5 augustā, 2013 (EEST)

Ja nav citu iebildumu, rīt virzu uz balsošanu. --SpeedKing (runāt  · devums) 20:45, 6 augustā, 2013 (EEST)

Balsošana šeit. --SpeedKing (runāt  · devums) 13:21, 7 augustā, 2013 (EEST)

Birka 'Nepieciešamas atsauces'

Vai no atsevišķa administratora rīcības jāsecina, ka birka Nepieciešamas atsauces ir jālieto visos gadījumos, kad rakstos nav atsauču? --Zemgalietis (diskusija) 12:39, 6 augustā, 2013 (EEST)
Tikai tajos, kur ir iztekti apgalvojumi, kas nav vispārzināmi. Tavā rakstā ir minēti datumi.--Wikipēdijas Dīdžejs (diskusija | devums) 12:41, 6 augustā, 2013 (EEST)
Visiem rakstiem teorētiski ir jābūt ar atsaucēm, es personīgi neredzu jēgu kārt tādu birku pie katra raksta, bet, ja kāds ir pielicis, nav smuki ņemt nost tagu kamēr prolēma nav novērsta. Faktu apšaubīšanai ir domāts Veidne:Apšaubīts ~~Xil (saruna) 12:56, 6 augustā, 2013 (EEST)
Bet kā lai identificē problēmu, ja kāds to liek bez kādām norādēm — būtu vairāk kā smieklīgi uz īsiem šķirkļiem līmēt pie katra teikuma pa atsaucei? --Zemgalietis (diskusija) 13:01, 6 augustā, 2013 (EEST)
konkrētajā gadījumā to varētu atrisināt pieliekot kā ārējo saiti vai literatūras avotu to, no kurienes ņemta informācija. principā jau visiem rakstiem vajag atsauces, bet protams ka visiem nekarināsim klāt birkas. taču, citējot Xil: "nav smuki ņemt nost tagu kamēr prolēma nav novērsta". bez tam nevajag uzskatīt ka uzlabošanas veidnes bojā rakstus. tas nebūt nenozīmē, ka tev tagad nekavējoties šī problēma jārisina. varbūt kāds cits pēc gada pieliks atsauces un tad arī tagu noņems. tāpēc jau šī ir publiska, brīvi labojama enciklopēdija. --Biafra (diskusija) 13:06, 6 augustā, 2013 (EEST)
Šaubos vai tur bija kāda problēma, pazīstot Gaujmalnieka maigo būtību. --Zemgalietis (diskusija) 13:14, 6 augustā, 2013 (EEST)
principā jau visiem rakstiem vajag atsauces. --Biafra (diskusija) 13:16, 6 augustā, 2013 (EEST)
Protams, ja tiks ielikta atsauce uz delfiem, tad jau vairs nav šaubu :D --Zemgalietis (diskusija) 13:43, 6 augustā, 2013 (EEST)
Principā šāds šablons pievērš uzmanību tam, ka rakstam nepieciešams pievienot informāciju, kur iespējams atrast tajā izklāstītos faktus. Pats šo šablonu pievienoju nevis lai ko apšaubītu, bet tajos gadījumos, kad nav minēta neviena atsauce vai ārējā saite. --Gaujmalnieks (diskusija) 16:53, 6 augustā, 2013 (EEST)
Nus, ja informācijas atrašana nozīmē Latvijas padenciklopēdijas atvēršanu, tad švaki tev. --Zemgalietis (diskusija) 17:04, 6 augustā, 2013 (EEST)
Kas švaki? Kas par padenciklopēdiju? Kaut kā nesaprotami izsakies, gandrīz japrasa atsauces;) --Gaujmalnieks (diskusija) 17:25, 6 augustā, 2013 (EEST)
Man tev jau ragutiņas sagatavot ziemai? --Zemgalietis (diskusija) 17:33, 6 augustā, 2013 (EEST)
Sākumam pietiktu ar atsauci. --Laurijs (diskusija) 20:51, 6 augustā, 2013 (EEST)

Wikimania 2013

Sveiki! Šobrīd esmu Wikimania konferencē Honkongā, ir pirmā konferences diena. Vakar un aizvakar bija pirmskonferences dienas, kurās notiek mazāk svarīgi pasākumi, kā DevCamp un welcome party. Devcamp ietvaros apmeklēju tēmas, kuras skāra Vikidatus un ar to saistīto jauno iespēju veidnēm izmantot Lua programmēšanas valodu, ar kuru ir strādāt ērtāk kā ar Mediawiki funkcijām. Katrā ziņā deva nelielu grūdienu deva un ir vēlme pamēģināt izmantot mūsu Vikipēdijā kaut kādus datus no Vikidatiem.

Sanāca aprunāties arī ar pašiem poļiem un vairākiem citiem par atsevišķo nodaļu pieredzi un citām lietām. Par šodienas prezentācijām komentēšu vēlāk. Pašu mani vairāk interesē tehniskās + Vikidatu tēmas, bet apskatīšu šo to arī par mazām kopienām.

Tauta ir dažāda te. Lielākie frīki ir pavisam citā līmenī kā mūsu kopienas pārstāvji, bet ir ļoti dažādu cilvēki, gan čalis no Austrālijas, kuram patīk ieroči (30+ vērtīgi raksti), gan Kostarikas administrators, kurš rakstus neraksta, bet darbojas ar admina darbiem.

Tiešriade un ieraksti (laikam ne visas runas) šeit: http://new.livestream.com/socreclive/wikimania

P.S. Saņēmu Polijas Wikimedia nodaļas stipendiju ceļa izdevumiem, dzīvošanu studentu kopmītnēs šeit piedāvā organizatori. Nākamgad aicinu nekautrēties un pieteikties stupendijām - gan WMF, gan poļu vai kas vēl ir pieejams. Nākamgad var aizbraukt arī tā pat - notiks Londonā, iespējams, ka dzīvošanu nodrošinās.

--Papuass (diskusija) 07:43, 9 augustā, 2013 (EEST)

Paziņojumi MediaWiki namespace un translatewiki.net

Izrunāju ar translatewiki.net cilvēkiem, kuri uzstāja, ka ir slikta prakse Vikipēdiju tulkot, izmantojot paziņojumus MediaWiki neimspeisā, jo:

  1. Ja tiek pamainīts teksts, pievienojot kādu informāciju, mums nav nekādu paziņojumu, ka jāpapildina tulkojums;
  2. Citi wiki nesaņem šo tulkojumu.

Adminiem vajadzētu pārskatīt šo sarakstu droši var dzēst tos, kur abas rindiņas ir vienādas. Dzeltenais ir translatewiki, zaļais ir mūsu. Tur kur dzeltenais ir neiztulkots, ir jāiet uz translatewiki.net un jāmeklē pēc "<nosaukums>/lv", piemēram, aboutsite/lv (šo nav jādzēš - tie daži īpašie drīkst palikt). --Papuass (diskusija) 05:40, 10 augustā, 2013 (EEST)

Vienreiz es gribēju reģistrēties tajā translatewiki.net, bet tur prasīja sazin kādus sarežģītus papildu apstiprinājumus no citiem lietotājiem :( Tagad laikam tā būšana padarīta vienkāršāka. Varu mēģināt laboties un tulkot tieši tur, bet jāpiezīmē, ka translatewiki tulkojums ir universāls — paredzēts visiem, kas vēlas izmantot MediaWiki programmas instalāciju, ne tikai vikipēdijām; tādēļ samērā bieži šāds tulkojums ir mums nepiemērots (ne tikai dažos retos gadījumos vien). Ja jau tas būtu tik kaitīgi, tad tādas iespējas labot MediaWiki ziņojumus nebūtu :) Cik ātri notiek izmaiņas mūsu vikipēdijā, ja iztulko translatewiki? Rediģējot mūsu MediaWiki ziņojumus, izmaiņas redzamas uzreiz un tas ir svarīgi, ja nav īsti zināms, kurā ziņojumā ir problēma un ir jāeksperimentē. --ScAvenger (diskusija) 06:36, 10 augustā, 2013 (EEST)
Iesākumam izskatīju visu sarakstu un izdzēsu tos ziņojumus, kur tulkojums bija identisks vai labāks (vienreiz jau mēs to darījām, bet bija šis tas atkal sakrājies). Sliktākos tulkojumus (ar "augšuplādēšanu" vai "mēdijiem") būs vispirms jāmaina translatewiki. Ir arī daudz lapu, kas modificētas tieši mūsu vajadzībām. Viena problēma jau radās — "PLURAL" funkcija nez kāpēc nestrādā, tādēļ MediaWiki:Undeletedrevisions nācās atjaunot uz veco, jo pēdējo izmaiņu lapā rādījās "1 versijas atjaunotas". Iespējams, analoģiska kļūda būs vēl kaut kur. Manīju arī, ka daži pirms pāris gadiem izdzēstie ziņojumi tikuši vēlāk atjaunoti, jo kāds translatewiki censonis tos neatbilstoši izmainījis. Nav īsti labi, ja ziņojumus "no ārpuses" maina un mēs to pēdējo izmaiņu lapā neredzam (tas pirmā aizrādījuma punkta sakarā :), par otro punktu jāpiezīmē, ka daudzi tulkojumi citur nemaz nav lietderīgi). --ScAvenger (diskusija) 08:41, 10 augustā, 2013 (EEST)
Man šķiet nav īsti pamata uzreiz lēkāt pakaļ visam ko kāds pasaka - reizēm tiešām tulkojums ir uz visu programmatūru un arī tās viņu episkās izmaiņas var būt viens vārds labskanīgumam. Iespējams ir arī problēma ar gramatiskām funkcijām, bet šķiet tā varētu būt arī šeit (neesmu pievērsusi uzmanību pēdējā laikā, bet šķiet agrāk skaitlis dalījās 1 un "daudz", tādējādi, teiksim 21 sekoja daudzskaitlis). No otras puses tā nav gluži, ka tas der tikai šeit - arī citās Vikipēdijās var uzlikt latviešu valodu, bet tur mūsu vietējo tulkojumu, protams, nav. Varbūt dažos gadījumos ir efektīvāk uzturēt abas versijas
P.S. Cik atceros tur piereģistrējoties vienkārši bija kaut kur jāpaprasa tulkotāja tiesības ~~Xil (saruna) 13:55, 10 augustā, 2013 (EEST)
No rīta izdzēstais paziņojums MediaWiki:Creating ir jau labu laiku iztulkots translatewiki.net, bet mums joprojām nedarbojas. Tas nekur neder un man tā vien nagi niez atjaunot, kā bija! --ScAvenger (diskusija) 16:41, 10 augustā, 2013 (EEST)
Tik ātri droši vien neparādīsies te. Par reģistrāciju neatceros, tas bija sen. Xil, nevajag iznīcināt cilvēkos entuziasmu ar šādām atbildēm. Ir mums vairāki jautājumi, kuri ir jāsakārto, droši vari uzņemties kādu, pie kā pašai būtu prieks strādāt. --Papuass (diskusija) 18:49, 10 augustā, 2013 (EEST)
Entuziasms uz masveida dzēšanu nav veselīgs :D ~~Xil (saruna) 19:28, 10 augustā, 2013 (EEST)
Nevaru piekrist, ka tie unikālie paziņojumi mums ir tik daudz. Noteikti ne īpaši vairāk par 20. Par PLURAL skatīšos, esmu redzējis, ka citur 1, 11, 21 strādā korekti. Xil, nav gluži tā, ka tiek pielikts viens vārds, nesen tulkoju vienu novecojušu, kur pilnībā nozīme mainījās, dažiem citiem tika ieviests GENDER vai PLURAL, vēl parādījās jauni $1 $2... parametri. --Papuass (diskusija) 09:36, 11 augustā, 2013 (EEST)
Nē, bet lai varētu tekstu izmantot vairākās vietās tur ir jāraksta šajā projektā vai vikijā, nevis Vikipēdijā,kas atsevišķos gadījumos rezultējas grūti uztveramā domā. Doma varbūt mainās, kāds izdomā kā labāk paskaidrot, bet pielietojums jau ne - ja pirms tam ilgu laiku ir derējis, tad gan jau tagad arī der. Es vienkārši domāju, ka vajag nedaudz arī padomāt vai vienmēr jādzēš, šaubos vai tas vienmēr nāk par labu - kaut vai kā ScAvenger minētajā piemērā kur tagad ir neiztulkots ziņojums ~~Xil (saruna) 09:49, 11 augustā, 2013 (EEST)
Tā ziņojuma tulkojums beidzot ir parādījies. Tomēr, ja jāgaida pusotru diennakti, tas ir galīgi garām. Ir jāredz uzreiz, vai ir iztulkots tas, ko vajag un vai tas strādā, kā vajag. Un mūsu ziņojumi nekādi netraucē tulkot vispārīgo projektu. Ir papilnam gadījumu (noteikti vairāk, kā 20), kad vispārīgie ziņojumi neder. Piemēram, tie ar parametru {{SITENAME}} dod gramatiski nepareizus tekstus svarīgās lapās (varbūt tagad ir izlabots). Ir vienkārši regulāri jāpārskata augstāk minētais saraksts un jādzēš tie mūsu ziņojumi, no kuriem vairs nav labuma. --ScAvenger (diskusija) 10:59, 11 augustā, 2013 (EEST)

Administratoru pārvēlēšana

Izrādās, sv.wiki ir pieņemts, ka administratorus ievēl uz gadu un, lai viņi turpinātu darboties, viņus katru gadu ir jāpārvēl. Varbūt mums vajadzētu ko līdzīgu? --SpeedKing (runāt  · devums) 17:36, 12 augustā, 2013 (EEST)

nemaz nav slikti. man daži admini sen jau nepatīk ;) --Biafra (diskusija) 18:14, 12 augustā, 2013 (EEST)
Zemnieki vēlas ievēlēt sev citu aristokrātiju? Kas te ir — demokrātija? --Zemgalietis (diskusija) 18:20, 12 augustā, 2013 (EEST)
gladiatoru sacelšanās. rezultātā esošie vergturi kļūs par gladiatoriem. --Biafra (diskusija) 18:59, 12 augustā, 2013 (EEST)

Klusēšana — piekrišana? Kā būtu labāk — ieceļamo administratoru skaits ir neierobežots (visi, kas atbilst kritērijiem un iegūst vairāk balsis "par", nekā "pret", tiek ievēlēti), vai arī mēs nosakām kaut kādu limitu (teiksim, 10)? --SpeedKing (runāt  · devums) 22:50, 12 augustā, 2013 (EEST)

Vismaz birokrātu skaits, domājams, ka tomēr būtu jāierobežo. --SpeedKing (runāt  · devums) 22:52, 12 augustā, 2013 (EEST)

Tā kā neviens nevēlas izteikties, ierosināju balsošanu. --SpeedKing (runāt  · devums) 12:32, 13 augustā, 2013 (EEST)

Latvijas Nacionālā bibliotēka un Vikipēdija

Saņēmu vēstuli no LNB Digitālās bibliotēkas vadītāja Artūra Žoglas. Daļēji citēju to šeit.
Latvijas Nacionālā bibliotēka pēc pāris nedēļām - 22. augusta pēcpusdienā ir ieplānojusi nelielu semināru 2 stundu garumā par mūsu jaunākajiem plāniem digitālās bibliotēkas attīstībā. Nākamā gada beigās mūsu digitalizēto un publiski pieejamo laikrakstu apjoms pieaugs vēl par ~500 000 lpp. Tāpat pastāvīgi jauni attēli tiek pievienoti kolekcijai "Zudusī Latvija".
Mēs vēlamies uzaicināt uz šo pasākumu/diskusiju arī aktīvākos Latvijas Wikipedia pārstāvjus, lai parunātu par to:

  • kā padarīt ērtāku LNB digitālo resursu izmantošanu Wikipedia - gan tehniski, gan juridiski;
  • kas no satura viedokļa būtu vissvarīgākais Wikipedia šķirkļu veidošanai;
  • kā pati LNB varētu piedalīties Wikipedia šķirkļu veidošanā/papildināšanā.

...Varbūt pat būtu kāda prezentācija no Wikipedia lietotājiem 5.. 10... 15 minūšu garumā par pašreizējo LNB digitālo resursu izmantošanu Wikipedia šķirkļu veidošanā? Par to, kas ir ērti un ko vēl vajadzētu uzlabot. Ļoti iespējams šo diskusiju rezultātā varētu mainīties gan periodika.lv, gan "Zudusī Latvija".

Pie viena atgādinu arī par pagājušā gada iniciatīvu. Sk. arī šeit un šeit.

Kas vēl mums būtu semināra cienīgs, neskaitot, protams, vienmēr aktuālās autortiesības? Manuprāt, LNB resursi tagad ir pietiekami ērti izmantojami un tas, ka digitalizēto materiālu apjoms turpinās pieaugt, ir tikai apsveicami .--ScAvenger (diskusija) 20:02, 12 augustā, 2013 (EEST)

Nus, teiksim, vai kādam darbojas funkcija, kas ļauj meklēt atslēgvārdu [atverot konkrētu grāmatu]? Bet kopumā — tiešām ir ērti un krietni, nav lāgā par ko piekasīties. --Zemgalietis (diskusija) 20:07, 12 augustā, 2013 (EEST)
Tu domā šādi (meklējot ģeoloģijas grāmatā vārdu "dolomīti")? Tas man strādā. --ScAvenger (diskusija) 20:14, 12 augustā, 2013 (EEST)
Man svarīgākais būtu tas, lai Latvijas PSR periodika būtu brīvi pieejama ne tikai no bibliotēkām, lai faktiem rakstos varētu pievienot strādājošu atsauci uz avotu laikrakstā. --Laurijs (diskusija) 20:51, 12 augustā, 2013 (EEST)
Tas reducējas uz tām pašām nelaimīgajām autortiesībām. --ScAvenger (diskusija) 20:55, 12 augustā, 2013 (EEST)
Ja atsauce ir uz laikrakstu, uz to nav nepieciešama saite. --SpeedKing (runāt  · devums) 21:03, 12 augustā, 2013 (EEST)
Protams, bet daudz ērtāk būtu, ja lasītājs ar vienu klikšķi varētu uzreiz tikt pie tā laikraksta. Es saprotu, kaut kādas daiļliteratūras grāmatas var atkārtoti izdot un gūt papildu peļņu, tādēļ nevar tās brīvi publicēt, bet kurš no jauna izdos vecas avīzes? --ScAvenger (diskusija) 21:22, 12 augustā, 2013 (EEST)
Man vienu brīdi negāja opcija lasīt attiecīgo lapu, šķiet vienu brīdi arī grāmatā meklētājs negāja, bet tagad atkal laikam strādā. Ar autortiesībām aizsargātu rakstu saturu periodikā, ja negribas iet uz biliotēku, var noskaidrot pieliekot priekšā meklētajam pirms tā redzamo tekstu un meklējot vēlreiz. Ar ko beidzās pagājušā gada sadarbības vēlme? Ja paskatās uz tiem resursiem kopumā, kaut kā nerodas iespaids, ka viņi gribētu dalīties pat ar autortiesībām neaizsargātos materiālos. Ja viņi šādi mēģina noskaidrot kā uzlabot savu lapu interfeisu - varētu noderēt, ja pa taisno no grāmatas/avīzes varētu nokopēt atsauci uz to (nevis jālādē dokuments savā datorā) ~~Xil (saruna) 22:07, 12 augustā, 2013 (EEST)
Vai tad to nevar izdarīt? Es drusku esmu mēģinājis likt atsauci tieši uz grāmatu, piemēram, šeit. --ScAvenger (diskusija) 22:16, 12 augustā, 2013 (EEST)
Tur ir opcija "Bibliogrāfiskā norāde", kur tev izsniedz gatavu atsauci, ja tu ielādē datorā dokumentu (kurā ir viens teikums). ~~Xil (saruna) 22:22, 12 augustā, 2013 (EEST)
vai tiešām diskusijas ievadā citētā Artūra vēstule tev rada iespaidu, ka "nerodas iespaids, ka viņi gribētu dalīties pat ar autortiesībām neaizsargātos materiālos"? --Biafra (diskusija) 22:24, 12 augustā, 2013 (EEST)
Es runāju par viņu resursu pārkopējamību vispār. Nezinot vai pagājušajā gadā beigu galā kāds ar viņiem tikās (šis piedāvājums ir visai identisks pērnajam) nevar zināt vai viņi izprot mūsu autortiesības ~~Xil (saruna) 13:47, 13 augustā, 2013 (EEST)
Tā "bibliogrāfiskā norāde" ir saprotama tikai bibliotekāriem un tās lietderīgā daļa ir tas pats, kas rādās pārlūka adreses logā. --ScAvenger (diskusija) 22:33, 12 augustā, 2013 (EEST)
Ja tu paņem Harvard vai Chicago variantu, iedod atsauci, teksta dokumenta veidā, bez saites (pamēgini kādu avīzi) un bibtex un ris arī ir atsauču ģenerēšanai ar kaut kādu programatūru, jebkurā gadījumā tās ir atsauces (un ja nu pēkšņi nav būtu skaisti, ja opcija būtu) ~~Xil (saruna) 23:27, 12 augustā, 2013 (EEST)
Kā skatos, Xil lieliski izdevās nogremdēt iepriekšējo aicinājumu [skatīt, ScAvenger linkoto] sadarboties :D --Zemgalietis (diskusija) 22:45, 12 augustā, 2013 (EEST)
pa lielam šie jautājumi nav manu interešu lokā. problemātiku nepārzinu. toties puisi no NB pazīstu personīgi, līdz ar to tas varbūt piešķirtu sarunai mazliet savādākus (labākus?) akcentus. bet varbūt ne. katrā ziņā neatteiktu piedalīties sarunā, taču ir atvaļinājumu laiks un 22.aug. visdrīzāk nebūšu Rīgā, tādēļ šoreiz nepiesakos. --Biafra (diskusija) 14:03, 13 augustā, 2013 (EEST)

Vai kāds plāno apmeklēt? Runājot par iepriekšējo sadarbības domu, pagaidām nekas vēl nav noticis, bet atcelts arī nav. Šobrīd ne, bet uz rudens pusi gan jau apspriedīsim. Kontaktpersona gan ir cita. --Papuass (diskusija) 16:56, 16 augustā, 2013 (EEST)

vai kāds bija? --Biafra (diskusija) 10:38, 23 augustā, 2013 (EEST)

Vikialus 50 000

Tā kā nenovēršami tuvojas liels un apaļš skaitlis (rakstu kopskaitā), ierosinu to atzīmēt pie alus kausa. Vēlos nedaudz lielāku aktivitāti kā pagājušajā reizē (bijām trīs), tāpēc, lūdzu, laicīgi aizpildīt šo anketu ar nākamo divu nedēļu darbdienu vakariem, kad jums būtu iespējams. Vietu ierosinu nemainīt, čehu krodziņš "Sveiks, Švejk!", Stabu iela 23 (laba alus izvēle un paēst arī var). Protams, ja kādam bija padomā grandiozāks bankets un es apsteidzu, atvainojiet. --Papuass (diskusija) 12:02, 15 augustā, 2013 (EEST)

Pagaidām populārākie datumi ir 21. un 22. augusts, 22. datumā ir arī LNB seminārs (gan jau, ka darba laikā, nesanāks paralēli). Ap svētdienas vakaru tad varētu konkretizēt laiku. --Papuass (diskusija) 16:58, 16 augustā, 2013 (EEST)
paldies tam, kurš manā vietā bija aizpildījis anketu!... tomēr patreiz ir tā, ka nav nekāda precīza nojēga, kurš vakars nākošnedēļ pieejams. skatīšos, kas tiks izlemts, pievienošos pēc iespējas. --Biafra (diskusija) 18:39, 18 augustā, 2013 (EEST)
Paldies, vispārējais viedoklis skaidrs, vienojamies tad par ceturtdienu, 22. augustu. --Papuass (diskusija) 19:45, 18 augustā, 2013 (EEST)
Un cikos tieši? --GreenZeb (diskusija) — 2013. gada 19. augustā, plkst. 17.42 (EET)
Atvainojos, sākums 19:00, mēģināšu pats būt nedaudz ātrāk. --Papuass (diskusija) 18:39, 19 augustā, 2013 (EEST)
Kāda nebūt pazīšanās zīme būs? --ScAvenger (diskusija) 19:47, 19 augustā, 2013 (EEST)
šoreiz nepiedalos. būšu ārpus Rīgas. --Biafra (diskusija) 11:43, 21 augustā, 2013 (EEST)
Paņēmu līdzi kaut kādus bukletus no konferences, virsū File:Wikimania-2013-logo-final.png, uzraksti wiki, nu gan jau atpazīsiet - kā teicu iepriekšējā reizē - jāmeklē briļļaini tirliņi :) --Papuass (diskusija) 10:41, 22 augustā, 2013 (EEST)
Man būs mugursoma un foto statīvs — vajag tak uztaisīt vienu kopbildi :) --Laurijs (diskusija) 12:14, 22 augustā, 2013 (EEST)
nu kā tad jums tur gāja? jeb neviens vēl nav varošs ziņot pēc garā vakara? :) --Biafra (diskusija) 10:37, 23 augustā, 2013 (EEST)
Graujoši :) Ja nemaldos, tika atkārtots rekords, ko sasniedzām pie 10 000 rakstu atzīmēšanas - 8 cilvēki. --Papuass (diskusija) 11:06, 23 augustā, 2013 (EEST)
iespaidīgi! --Biafra (diskusija) 11:23, 23 augustā, 2013 (EEST)
Aprunājāmies par dažādām tēmām, piemēram, par futbola klubu nosaukumiem, par Apvienoto Karalisti vai tomēr Lielbritāniju, par Billu Klintonu un Billu Geitsu, par rakstu nozīmīgumu, par Vikimēdijas projektiem, par administratoru regulāru pārvēlēšanu un vēl... Āāā, vēl laikam tur bija alus, manā gadījumā, kvass. Katrā ziņā, interesanti uzklausīt viedokļus ne tikai rakstiskā formātā, bet arī dzīvā sarunā --Treisijs (diskusija) 11:32, 23 augustā, 2013 (EEST)
Mazliet bijām saskumuši, ka nebija Kikos un Edgars, jo bieži viņus pieminējām. Kopumā ļoti pozitīvi. Drīzumā ielikšu arī pāris bildes. Visas (cik nu visas) bildes nosūtīšu uz epastu, padodiet man ziņu, kam vajag: laurijss@gmail.com --Laurijs (diskusija) 11:38, 23 augustā, 2013 (EEST)
a jūs vienojāties, ka bildēsieties un liksiet bildi vikipēdijā? hmm... es laikam tad uzvilktu Zorro (tas kas nav suns) masku. --Biafra (diskusija) 12:05, 23 augustā, 2013 (EEST)
Tāda jau bija tā doma — viena kopbilde. Tev kas slēpjams? Nākamreiz, kad būsi arī tu, es tevi iz-Photoshop-ošu ārā :) --Laurijs (diskusija) 12:09, 23 augustā, 2013 (EEST)
P.S. Zorro (Lycalopex) ir viena no suņu dzimtas ģintīm :D --Laurijs (diskusija) 12:11, 23 augustā, 2013 (EEST)
aha. no tā lapsveidīgā Zorro jau tas otrs nosaukts. bet jā, man varbūt būtu slēpjams. ? tad es paņemtu masku līdz :) --Biafra (diskusija) 12:13, 23 augustā, 2013 (EEST)
Žēl, ka netiki. Man jau sen ir interese ar tevi iepazīties. --Laurijs (diskusija) 12:15, 23 augustā, 2013 (EEST)
Pats es esmu diezgan kūtrs uz publiskiem pasākumiem, bet beidzot atlicināju šim vakaram laiku. Man vislielākais pārsteigums bija par Induli, kurš bija atbraucis no Meksikas! Pavīdēja doma, ka vajadzētu dibināt organizāciju, līdzīgi kā Igaunijā, un taisīt projektus, kuriem var piesaistīt Vikipēdijas finansējumu.--Dainis (diskusija) 13:58, 23 augustā, 2013 (EEST)
apbrīnojami! vai tiešām speciāli atbraucis? --Biafra (diskusija) 22:52, 24 augustā, 2013 (EEST)
Sākumā mēs arī tā sapratām, bet nē, tā bija tīra sagadīšanās. Tieši tajā pēcpusdienā ielidoja. --Laurijs (diskusija) 23:10, 24 augustā, 2013 (EEST)

Latvijas underground mūzika

Ierosinu liberālāk pieiet nozīmīguma kritērijam Latvijas underground grupu gadījumā. Tādas grupas kā Bērnības milicija, Židrūns, Tumors, Mazie smirdīgie kociņi, Holy Lamb utt. noteikti ir nozimīgāka paradība Latvijai nekā trešās kategorijas KHL vai NHL hokejists (par hokejistiem arī vajag rakstīt, protams). --Feens (diskusija) 10:08, 16 augustā, 2013 (EEST)

Tā lieta, ka tajos rakstos vajag saites uz neatkarīgiem avotiem. Citādi tie tiešām būs jādzēš!--Wikipēdijas Dīdžejs (diskusija | devums) 10:18, 16 augustā, 2013 (EEST)
Kāpēc tad jādzēš?, ieliec Veidne:Atsauces+ un viss. Bet tur stāv nenozīmīgs --Feens (diskusija) 10:39, 16 augustā, 2013 (EEST)
Bet šādām grupām atsauces ir vienigais veids kā pārbaudīt nozīmību!--Wikipēdijas Dīdžejs (diskusija | devums) 10:41, 16 augustā, 2013 (EEST)
Nē, tāpēc jādzēš nav, ir jāliek uzturēšanas veidne {{atsauces+}}, mums ir arī daudzi citi raksti bez atsaucēm. Sliecos piekrist Feenam, tā informācija ir jāsaglabā. Neesmu lasījis, bet vai atsauces nav atrodamas U. Rudaka grāmatā "Rokupācija"? --Papuass (diskusija) 10:42, 16 augustā, 2013 (EEST)
Rudaks ir baigs mūzikas apoloģēts? 87.110.10.146 14:08, 16 augustā, 2013 (EEST)
Vai Tu zini ko nozīmē vārds apoloģēts? :) --Feens (diskusija) 15:24, 16 augustā, 2013 (EEST)
Tā veidņu likšana ir kā 1.klasnieka mēģinājumi ar slapju pirkstu izlabot šķību burtu glītrakstīšanas brutnīcā — haltūra un viennozīmga norāde uz to, ka darbs nav izdarīts. Varbūt uzreiz izveidojiet veidni Veidne:Senalas&drazas? --Zemgalietis (diskusija) 14:12, 16 augustā, 2013 (EEST)
Pats esmu par attīrīšanos no apšaubāma nozīmīguma mūzikas blicēm, bet nu šīs ta kā tādas gan diezgan acīmredzami nav. Jā, kāpēc Greenzebs nemetas aizstāvēt;) --Gaujmalnieks (diskusija) 21:33, 18 augustā, 2013 (EEST)
Esmu ļoti aizņemts, bet šeit jau ieminējos. Tik viens nevaru visu laiku diskutēt un stresot, varbūt beidzot citi arī šādos jautājumos rīkosies. :) --GreenZeb (diskusija) — 2013. gada 18. augustā, plkst. 22.56 (EET)

50 000

Vai tiešām neviens nav sagatavojis "jubilejas" logo? FRK? --Kikos (diskusija) 15:03, 17 augustā, 2013 (EEST)

Izrādās, ka neviens nebija :) Uzmeistaroju. --Laurijs (diskusija) 17:35, 17 augustā, 2013 (EEST)
Paldies, eleganti! --ScAvenger (diskusija) 19:09, 17 augustā, 2013 (EEST)

HTTPS for users with an account

Greetings. Starting on August 21 (tomorrow), all users with an account will be using HTTPS to access Wikimedia sites. HTTPS brings better security and improves your privacy. More information is available at m:HTTPS.

If HTTPS causes problems for you, tell us on bugzilla, on IRC (in the #wikimedia-operations channel) or on meta. If you can't use the other methods, you can also send an e-mail to https@wikimedia.org.

Greg Grossmeier (via the Global message delivery system). 22:25, 20 augustā, 2013 (EEST) (wrong page? You can fix it.)

Kopienas domas par Article Feedback Tool/Version 5 uzstādīšanu

Nedaudz vairāk iepazinos ar en:Wikipedia:Article Feedback Tool/Version 5, kuru izmanto vairākas Vikipēdijas. Pamatdoma tam ir ievākt atsauksmes no lasītājiem, kuri nesaprot, kā darbojas raksta diskusiju lapa, piedāvājot iespēju ierakstīt vienkāršu komentāru. Protams, tur var ienākt gan noderīgi komentāri, gan rupjības, gan "Vikipēdija rullē!", bet tam ir paredzēta komentāru moderācija, kas ir vienīgais papildus darbs, kurš kopienai būtu jādara - jāatzīmē vai komentārs ir noderīgs, spams vai arī nebūtisks.

Darbībā var apskatīt šeit: en:Golden-crowned_Sparrow (pie raksta, apakšā "Did you find what you were looking for?"), en:Special:ArticleFeedbackv5/Golden-crowned_Sparrow (konkrēta raksta komentāri), en:Special:ArticleFeedbackv5 (visi projektā ienākušie komentāri).

Šo rīku var pieslēgt gan visam projektam kopumā, gan atsevišķiem rakstiem.

Mans viedoklis ir, ka pamēģināt varam, sākumā uz pāris mēnešiem pieslēdzot visām lapām, bet pēc tam skatoties, vai ir jēga un varbūt var lietot tikai konkrētiem rakstiem (tā, šķiet, ka dara franči). Ja pieslēgsim, apsolos piedalīties komentāru moderācijā un tulkojuma pabeigšanā. --Papuass (diskusija) 12:53, 26 augustā, 2013 (EEST)

Doma ir rezultātus analizēt/reaģēt jeb lai ir tikai tāpēc "ka citiem ar tāds tūlis ir"?—Šo komentāru pievienoja 90.130.66.4 (diskusijadevums).
Esmu pilnīgi par! Tas nodētu, lai uzzinātu nepilnības, kuras lietotāji varbīt pamana, bet nerediģē.--Wikipēdijas Dīdžejs (diskusija | devums) 15:09, 26 augustā, 2013 (EEST)
Nu un kurš būs tas, kas piemēram dabūs labot rakstu X, ja kāds sabalsos, ka izlasot šo rakstu ir kļuvis nevis gudraks, bet dumāks? Tu? Paraksts—Šo komentāru pievienoja 90.130.66.4 (diskusijadevums).
Rīks nevienam pienākumu neuzliek, tāpat kā šobrīd komentārs raksta diskusijā. Jautājums ir par to, vai šis vienkāršotais diskusiju rīks ar papildus iespējām dos mums kādu labumu. Šobrīd komentāri no "lasītājiem" parādās ārkārtīgi reti, ērtāka iespēja komentēt varētu atsauksmju skaitu palielināt. --Papuass (diskusija) 16:34, 26 augustā, 2013 (EEST)
Ja komentārus ņemtus vērā un pret lietotājiem nebūtu augstprātīga attieksme, tad arī komentāri parādītos biežāk. "Tūlis" ļāus pateikt labs/slikts, jā/nē un balts/melns - bez noteiktas rīcības shēmas tādas ziņas/dati (sauc kā gribi) ir bezjēdzīgs darbs. Paraksts—Šo komentāru pievienoja 90.130.66.4 (diskusijadevums).
Nu re - vismaz vienu problēmu tas risina - uz komentāru nav iespējams ierakstīt nicīgu atbildi, tikai novērtēt (vērtēt var arī citi lasītāji). Komentārs karājas pie lapas, kamēr kāds tur minēto nenovērš un neaatzīmē kā atrisinātu. Ja darbošanās notiek pēc modeļa, ka pieslēdzam atsauksmes tikai konkrētiem rakstiem, tad visbiežāk to dara pats autors, kurš vēlas savu rakstu uzlabot, attiecīgi arī reakcija uz komentāriem ir ašāka. Sava veida Vikipēdija:Recenzijas, kurš ir neaktīvs pasākums, jo trūkst tieši pašu recenzentu. --Papuass (diskusija) 16:56, 26 augustā, 2013 (EEST)
Ja izmanto modeli ar tikai konkrētiem rakstiem, tad ir lielāka garantija, ka kāds to rakstu izlabos.Bet ja domā to uz visiem rakstiem, tad vajadzētu kādu (vai labāk kādus), kuri tos uzraudzītu. Tomēr tas var palīdzēt noskaidrot, kādu informāciju rakstam jāpievieno.--Wikipēdijas Dīdžejs (diskusija | devums) 17:15, 26 augustā, 2013 (EEST)
Ja nestrādāja Recenzijas, kur garantija ka strādās raksta uzlabošana "jo autors saparatīs, ka lasītājs ir saskumis" - kārtējais zīmēšanās pasākums, kas visiem būs uz mēles, labi ja 2-3 nedēļas. Paraksts
Recenzijas ir domātas citu lietotāju ieteikumiem, nevis lasītāju vērtējumam. Man šķiet prātīgāka sistēma, kas angļiem vienu brīdi bija, bija novērtēt rakstu pēc noteiktiem kritērijiem ar zvaigznītēm ar opcionālu komentāru, ja tiešām ir ko teikt ~~Xil (saruna) 17:47, 26 augustā, 2013 (EEST)
Ar tām zvaigznītēm bija tas pats rīks, tikai iepriekšējā versijā. Laikam saprata, ka no kaut kāda vērtējuma skalām nekādas jēgas nav, svarīgāk ir norādīt uz konkrētu problēmu. Vērtējums šobrīd ir palicis tikai "patika"/"nepatika" līmenī. Komentāri no malas noteikti atšķirsies no padsmit cilvēku klubiņa, kuri vairāk spēs komentēt tikai par noformējuma tehnisko pusi. --Papuass (diskusija) 18:16, 26 augustā, 2013 (EEST)
Puse no komentāriem no malas ir tādi, ka ilgi jādomā ko cilvēks vispār ir gribējis ar to teikt, neredzu jēgu tos veicināt aicinot cilvēkus norādīt uz neesošām problēmām ~~Xil (saruna) 18:35, 26 augustā, 2013 (EEST)
"Cilvēki ir stulbi, turpinām rakstīt 1000 rakstus 2 mēnešos (pie nosacījuma, ja Edgars nepaņem brīvdienas)". Doma apmēram šāda? --Papuass (diskusija) 18:41, 26 augustā, 2013 (EEST)
Vaina tajā ka netiek papildināta Vikipēdija tik tiešām ir tajā, ka te nav "vērtēšanas tūļa". Paraksts
Tu tiešām domā, ka cilvēki vēl nezina, ka Vikipēdiju var rediģēt? Šādi laiks papildus tiks tērēts lasot komentārus. Vispār doma bija, ka iepriekšējā versija bija labāka, jo cilvēks varēja novērtēt, atzīmēt vai kaut ko sajēdz no temata un miers. Tagad viņam vienīgā opcija ir verbāls vērtējums, pat ja īsti nav ko teikt. Angļi cik noprotams šo opciju ir pārveidojuši par opt-in t.i. ja raksta autors grib vērtējumu un veltīs laiku komentāru lasīšanai, viņš var ieslēgt savam rakstam šādu opciju (<sānā) varbūt tādā veidā būtu jēga, ņemot vērā recenziju neefiktivāti ~~Xil (saruna) 18:59, 26 augustā, 2013 (EEST)

Ideju pilnībā atbalstu. Laba vai slikta, to uzzināsim tikai izmēģinot. --Laurijs (diskusija) 00:00, 27 augustā, 2013 (EEST)

Prezentācija ar skaidrojumiem un reālu statistiku. Man personīgi šī versija liekas labāka par tām zvaigznītēm katrā kategorijā - to, ka trūkst atsauces jau redzam mēs paši. Angļi neko nav pārveidojuši, tā ir standarta iespēja (par ko jau rakstīju dažas rindas augstāk). --Papuass (diskusija) 10:54, 27 augustā, 2013 (EEST)
Nav tā angļiem standarta iespēja, viņi izlamājās un, kā jau teicu, atstāja to kā opciju ko uzliek katram rakstam atsevišķi ~~Xil (saruna) 14:02, 27 augustā, 2013 (EEST)
"kādēļ visu laiku jāskrien pakaļ angļiem" ... nu tad šis būtu tas gadījums, kad to nedarītu, vai ne Xil ;) Bet ja nopietni, ko tad mēs īsti zaudējam izmeģinot? --Laurijs (diskusija) 14:16, 27 augustā, 2013 (EEST)
Nez kāpēc šķiet, ka lasi pa diagonāli. Tā nav standarta iespēja angļiem, bet gan atsauksmju rīkam. --Papuass (diskusija) 14:41, 27 augustā, 2013 (EEST)
Man šķiet es kādreiz esmu teikusi, ka no angļiem nevajag špikot vispār neizvērtējot saturu un/vai ka paši var uztaisīt labāk un atilstošāk vietējām vajadzībām. :P Un anyway es neteicu, ka nevajag, tikai, ka bija sakarīgāka versija, tomēr statistika tajā prezentācijā neliecina, ka Vikipēdijās, kas izmēģināja, no šī rīka bijusi kāda jēga (tikai 3% komentētāju mēģināja iesaistīties un tikai 12% komentāru bija noderīgi). Angļiem sākumā bija uzlikta versija, kur vērtēšana daudziem rakstiem, cik noprotams, tas skaitījās opt-out, kur iespēja ar laiku būtu uzlikta visiem rakstiem, nevis opt-in ~~Xil (saruna) 15:06, 27 augustā, 2013 (EEST)
Man šķiet, ka tie cipari 3% un 12% ir pietiekami lieli, nevis "tikai". Tas taču ir skaidrs, ka tas rīks nav nekāds mākslīgā intelekta un nanotehnoloģiju sasniegums, bet gan tikai papildus veids, kā iesaistīt lasītāju. --Papuass (diskusija) 15:15, 27 augustā, 2013 (EEST)
12% noderīgu komentāru — nebūs tikai lieks darbs ar tīrīšanu? Bet pamēģināt, protams, var. --ScAvenger (diskusija) 02:46, 28 augustā, 2013 (EEST)
Bet cik vispār bij komentāru? tūkstošiem? Pie mums labi ja 100 komentārus savāksim pa visu laiku... tāpēc revīzijas darbs nebūt nav apjomīgs --Dark Eagle (diskusija) 14:36, 28 augustā, 2013 (EEST)

GettingStarted paplašinājums

Parunāsim par vēl vienu MW paplašinājumu :) Šī ir lapa, kura tiek piedāvāta lietotājiem pēc reģistrēšanās angliskajā Vikipēdijā: en:Special:GettingStarted. Būtībā tāds tutorial ar viegliem uzdevumiem, kurus var veikt ar vizuālo redaktoru. Paspaidiet, manuprāt labs veids, kā iesaistīt tos, kuri piereģistrējas un nezin, ko darīt tālāk. --Papuass (diskusija) 17:29, 2 septembrī, 2013 (EEST)

Labāk GuidedTour un ar to izveidot interaktīvus elementus pamācībā; GettingStarted ir bāzēts uz šī paplašinājuma, bet, cik saprotams no dokumentācijas, tā ir daļa no konta izveides procesa, tātad beigās drošvien netiktu izlasīta pamācība un sveicieni lietotāja lapā ~~Xil (saruna) 19:11, 2 septembrī, 2013 (EEST)
Ir kādi konkrēti ieteikumi pamācības uzlabošanā? Man šķiet, ka to pamācību lasa reti kurš. --Papuass (diskusija) 16:14, 3 septembrī, 2013 (EEST)
Nū, ja cilvēks piereģistrē kontu, nezina ko darīt, bet saņem divus paziņojumus ar vismaz sešām saitēm uz pamācībām, pastāv reāla iespēja, ka viņš izlasīs vismaz īsos pārskatus; ja cilvēkam uzreiz dod rakstus ko labot, neko neizlasot, tad viņš pēc tam diez vai redzēs lielu jēgu kaut ko lasīt, jo viņam tāpat aptuveni būs skaidrs kā rakstus rediģē. Jautājums - vai ir vajadzīgs piesaistīt lietotājus, kas māk tikai ar vizuālo redaktoru izlabot nelielas kļūdas uzlabojamos rakstos, bet nepārzin nekādus noformēšanas un satura izklāsta kritērijus?
Otram paplašinājumam dokumentācija ir iespējamā lietojuma piemēri, domāju ar to varētu atsvaidzināt esošās pamācības/izveidot jaunu pamācību, kur lietotājam jāizpilda vienkārši uzdevumi (teiksim, smilškastē)/tiek demonstrēts, kas ir kas neko nerediģējot ~~Xil (saruna) 18:18, 3 septembrī, 2013 (EEST)
Otrais paplašinājuma man patīk. Es pats no savas pieredzes zinu, ka nekur nelasu pamācību. Tāds kā tas būtu diezgan labi!--Wikipēdijas Dīdžejs (diskusija | devums) 18:43, 3 septembrī, 2013 (EEST)

Atbildot uz jautājumu "vai ir vajadzīgs piesaistīt lietotājus, kas māk tikai ar vizuālo redaktoru izlabot nelielas kļūdas uzlabojamos rakstos?" - jā, nupat pārgāju pāri uzlabojamam rakstam grandžmūzika ar VisEd, tas viss bija ērti un ātri izdarāms bez vikikoda zināšanām. Neviens no mums sistemātiski ar uzlabošanu nenodarbojas, cilvēkus no malas mums vajag. --Papuass (diskusija) 20:16, 5 septembrī, 2013 (EEST)

Pārsvarā rakstos, kuri jāuzlabo nonāk nepieredzējušu lietotāju garadarbi, kuros vienīgā problēma nav salikt saites, paskaties uzlabojamo rakstu kategorijā lapu skaitu apakškategorijās un parēķini cik raksti derēs lietotājiem, kas neapgūs noformēšanas un stila kritērijus (jau sasumējot tikai rakstus kam jāuzlabo stils un noformējums sanāk ~500 raksti ko šādi lietotāji nespēs sakārtot, kamēr saišu nav 313 rakstos un pareizrakstības kļūdas ir 49) ~~Xil (saruna) 22:22, 5 septembrī, 2013 (EEST)

Valsts kanceleja

Starp citu, pavecākas Valsts kancelejas bildes ir ar Vikipēdijai derīgu licenci... Kāds var arī uzdarboties. --FRK (diskusija/devums) 14:49, 4 septembrī, 2013 (EEST)

Tās bildes drošvien sen ir Commons, re: [1] ~~Xil (saruna) 16:40, 4 septembrī, 2013 (EEST)
Vispār tāds pelēkais gadījums, pie pirmajām bildēm manīju vienu no poļu fotogrāfa ar CC-SA-BY-NC (neder Vikipēdijai), tas liek secināt, ka visu pēc kārtas nevajag ņemt, jo tur tiek likts no visādiem avotiem. --Papuass (diskusija) 16:50, 4 septembrī, 2013 (EEST)

VisualEditor - kategorijas

Kaut kā man nepatīk kā Vizuālais redkators sakārto kategorijas... Piemērs.--Wikipēdijas Dīdžejs (diskusija | devums) 19:08, 5 septembrī, 2013 (EEST)

It kā jau nav būtiski — tehniski kategorijas var atrasties gandrīz jebkur raksta kodā — bet neglīti. --ScAvenger (diskusija) 21:18, 5 septembrī, 2013 (EEST)

Par vārdu "tobrīdējais" lietojumu.

Vai vārds "tobrīdējais" ir pareizs? Nav kāds atvasinājums no citas valodas. --Guntars Strazdins (diskusija) 15:48, 7 septembrī, 2013 (EEST)

Ir citi varianti? --FRK (diskusija/devums) 18:45, 7 septembrī, 2013 (EEST)
Tā brīža, tolaik. --Zemgalietis (diskusija) 19:36, 7 septembrī, 2013 (EEST)
Es domāju, ka latviešu valodā(leksikā) tāda vārda nemaz nav. Lasās pabriesmīgi (maigi sakot). Piemērs - "Tobrīdējais Krievijas prezidents Dmitrijs Medvedevs katastrofas vietā" --Guntars Strazdins (diskusija) 20:33, 7 septembrī, 2013 (EEST)
Nu jā, šķiet, ka nav :) --Zemgalietis (diskusija) 21:37, 7 septembrī, 2013 (EEST)

Par skolēnu projektiem

Esmu uzdevusi skolēniem neobligāto mājasdarbu papildināt kādu no rakstiem par sakausējumiem ar vienu saprātīgu faktu. Termiņš 25. septembris. Ja kādas pretenzijas, pie manis. P.S. Šis ir dubultkonts, īpaši skolotājas lomai. SlavenaisPīlēnsTims (diskusija) 13:26, 10 septembrī, 2013 (EEST)

Paldies, ka pabrīdinājāt. --Laurijs (diskusija) 19:32, 10 septembrī, 2013 (EEST)
Izskatās, ka tie ir Jūsu skolēni, kas raksta par policikliskajiem aromātiskajiem ogļūdeņražiem. Kopumā tīri labi, tomēr jāatgādina, ka automātiskā tekstu tulkošana, neizlabojot rezultātu un, iespējams, pat nepārlasot to, nav pieļaujama. --ScAvenger (diskusija) 13:26, 23 septembrī, 2013 (EEST)
Rakstā par fenantrēnu mašīntulkotās, nepareizās un nepiemērotās vietas tika iekomentētas; pilnais teksts redzams, atverot labošanas logu. --ScAvenger (diskusija) 14:44, 23 septembrī, 2013 (EEST)
Paldies par palīdzību. Kad skolēni beigs darboties, vēlreiz pārskatīšu visus rakstus. Piezīmēšu, ka rediģēt Vikipēdiju ir pilnīgi brīvprātīgs pasākums, kā papildinājums tradicionālam mājasdarbam.SlavenaisPīlēnsTims (diskusija) 23:55, 24 septembrī, 2013 (EEST)
Papildinājums rakstam Anilīns bija negaidīti labs; ar Čugunu gan tā švakāk... --ScAvenger (diskusija) 00:20, 25 septembrī, 2013 (EEST)
Ar čugunu pieliku uzlabošanas veidnes, kas var palīdzēt skolniekam saprast, kur rakstā ir problēma un iemācīties risināt to. Daži norādījumi: Saite uz angļu vai citas valodas vikipēdiju neskaitās atsauce, vikipēdijas rakstos jāievēro gramatikas normas (piemēram, pirms komatiem nav atstarpe, pašam gan tagad slinkums to labot). Ieteiktu skolniekiem pirms darba veikšanas izlasīt vismaz pamatinformāciju, lai saprast kā darboties ar vikipēdiju. Bet kopumā darbs nav slikts.--Wikipēdijas Dīdžejs (diskusija | devums) 13:19, 28 septembrī, 2013 (EEST)
Paldies par iecietību. Pie čuguna: Lietotājs:Kaktuss nav man pieteicies, rediģēju viņa rakstītās (blēņas) laukā. Lietotājs:Vienradzis vēl strādās. SlavenaisPīlēnsTims (diskusija) 20:22, 30 septembrī, 2013 (EEST)

WikEd

Man kautkā nemanot ir pazudis WikEd, kaut arī uzstādījumos neko neesmu mainījis. Citiem nav šādu problēmu? --Kikos (diskusija) 22:51, 14 septembrī, 2013 (EEST)

Pamēģini no jauna iekopēt tā rīka kodu Lietotājs:Kikos/vector.js ~~Xil (saruna) 01:40, 15 septembrī, 2013 (EEST)

modernizēt VisualEditor

(tulkošanas drīz) Greetings from the Wikimedia Foundation, Latvian Wikipedia editors. I am posting to let you know about the VisualEditor (VE) editing interface. It is a new, visual way to edit Wikipedia. We would like to deploy VisualEditor on this Wikipedia soon, and we would like to get editors' opinions on the new platform.

To test VisualEditor, you can enable it by going to "Preferences" "Editing" → "Enable VisualEditor". After doing this, you will see two options for editing an article. We welcome your feedback, and would like to know about any problems or "bugs" experienced on lv.wiki. It is also important that VisualEditor's buttons and labels are translated into Latvian, along with several important help documents. If you have English skills, you can help out at Translatewiki.net and Visual Editor's TranslationCentral on mediawiki.org. You must have an account on Translatewiki.net to translate.

We expect to enable VisualEditor here on Tuesday, 24 September unless there any critical bugs with your particular Wikipedia that you find during testing. Enabling VisualEditor here for everyone will help the software to be developed and improved to meet the needs of all users. After the rollout the new editor will be displayed side-by-side with the button to edit using wikitext. Once VisualEditor is enabled you will have the option to disable it in your preferences so that you will no longer see it while it is in beta testing. We hope that you do not chose to do that because it would limit the opportunities to find out how we can make VisualEditor better for the Latvian Wikipedia. The option to edit using wikitext will not be going away. Thank you for your comments, and happy editing, PEarley (WMF) (diskusija) 19:49, 17 septembrī, 2013 (EEST)

Atlikt

Jauna diena VisualEditor ir 30 septembris. Paldies par jūsu pacietību. PEarley (WMF) (diskusija) 22:21, 25 septembrī, 2013 (EEST)

VisualEditor tomorrow, and office hours

Hello. I apologize for the English. Please help translate this message so that others in your community can read it. :)

I wanted to tell you that the engineering department is hosting two office hours this week to discuss VisualEditor. The first of these will be held on Monday, 30 September, at 1700 UTC. The second will be held on Wednesday, 2 October, at 0000 UTC. Please join as Product Manager James Forrester discusses VisualEditor and upcoming plans. Logs will be posted on meta after each office hour completes. (If office hours are heavily attended, it can be difficult to get to all questions, but if you want to ask a question and cannot attend or do not speak English, please let me know your question at my talk page and I will present it among possible discussion topics.)

I also just wanted to remind you that VisualEditor is scheduled to deploy on this project on Monday 30 September. Please help us improve this project by tracking issues in Bugzilla and sharing your feedback at the feedback page. If you notice major issues impacting your project, we would appreciate it if you could let us know directly. Please leave a note on my talk page or reach out to James Forrester, the Product Manager, at mw:User talk:Jdforrester (WMF).

Thanks! --PEarley (WMF) (diskusija) 05:49, 30 septembrī, 2013 (EEST)

More Office Hours

Once again, sorry for the English. Please help translate this message so that others in your community can read it. :)

This weekend, the engineering department is hosting more office hours to discuss VisualEditor. The first of these will be held on Saturday, November 2, at 1700 UTC. The second will be held on Sunday, November 3, at 0000 UTC. Please join as Product Manager James Forrester discusses VisualEditor and upcoming plans. Logs will be posted on meta after each office hour completes. The team would like to know about general issues, and problems specific to lv.wikipedia. If you can’t attend, or don’t use Internet Relay Chat, but would like me to post a question on your behalf, please post it below.

We thank you for your continued testing of VisualEditor. If you notice major issues impacting your project, we would appreciate it if you could let us know directly. Please leave a note on my talk page or reach out to James Forrester, the Product Manager, at mw:User talk:Jdforrester (WMF).

Thanks! PEarley (WMF) (diskusija) 20:41, 29 oktobrī, 2013 (EET)

Nezināmais futbolists

Mums šajā veidnē {{LV sastāvs VOS 1924}} ir viens nezināms futbolists A. Hammers... parakņājoties atradu, ka bij tāds futbolists Arv. Hammers, tas jau ir siltāk... Bet tad kā viņu patiešām sauca? Arvis, Arvīds, ...? Varbūt kāds var palīdzēt --Dark Eagle (diskusija) 03:45, 22 septembrī, 2013 (EEST)

Jaut.

Pārējiem arī attēls rakstā Tulpes ir milzīgs vai tikai man kādi gļuki? --Feens (diskusija) 18:36, 22 septembrī, 2013 (EEST)

Man arī. Kad spiežu labot, tad pirmsskatā attēls ielec pareizā izmērā. Kad saglabā, atkal atlec pa visu ekrānu. --Laurijs (diskusija) 18:53, 22 septembrī, 2013 (EEST)
Pēc šīs izmaiņas atcelšanas rāda normāli (kešs jāiztīra). Bet dīvaini, ka problēma tikai vienā rakstā, vismaz man neizdevās citu tādu uziet. --ScAvenger (diskusija) 20:05, 22 septembrī, 2013 (EEST)

Notifications release on your Wikipedia

My apologies, this message is in English. Please translate if needed.

Greetings!

I am happy to announce that we have scheduled this Wikipedia to receive Notifications (formerly called Echo) on 8 October.

Notifications is an improvement on how you can view and receive messages on Wikipedia and track how your contributions have been effected, as well as when you are mentioned on a talk page. Notifications is now being used on over two dozen Wikipedias and we're happy to add this latest group. You can find more information in the help page.

  • There are still three priorities to double check for translations to make sure you get the best experience possible:

If you have any questions you can email me, kpeterzell [AT] wikimedia [DOT] org or you can contact me on my meta talk page. We're really looking forward to the release! Keegan (WMF) (talk) 09:22, 26 septembrī, 2013 (EEST)

(via the Global message delivery system). 09:22, 26 septembrī, 2013 (EEST) (wrong page? You can fix it.)
Izskatās, ka esam saņēmuši. Man šķiet, ka diezgan patīkams uzlabojums. --Papuass (diskusija) 23:18, 8 oktobrī, 2013 (EEST)
Tas ir tas pelēkais kvadrātiņš augšā pa labi no lietotājvārda? Interesanti, redzēs, kā strādās. Cik sapratu, dzelteno brīdinājuma strīpu, kad ienāk jauns ziņojums diskusijā, tas neaizvieto? Tikai, ja noņem atbilstošo ķeksi izvēlēs? --ScAvenger (diskusija) 23:42, 8 oktobrī, 2013 (EEST)
Man en wiki parādās blakus pie tā pelēkā loga (kas gan tad ir tumši sarkans) mini paziņojums par jaunu ierakstu diskusiju lapā (nav tik uzkrītoši kā dzeltenais paziņojums, bet pamanīt var). --FRK (diskusija/devums) 16:10, 9 oktobrī, 2013 (EEST)

Iereģistrēšanās

Diezgan daudz anglisma :).--Wikipēdijas Dīdžejs (diskusija | devums) 14:42, 29 septembrī, 2013 (EEST)

jāsatulko iekš translatewiki.net --Papuass (diskusija) 16:32, 29 septembrī, 2013 (EEST)
Iztulkoju visu, ko atradu. --Papuass (diskusija) 14:05, 3 oktobrī, 2013 (EEST)

Konkurss

Man angļu Vikipēdijā piesūtīja reklāmu pasākumam [2] - periodā no oktobra sākuma līdz gada beigām uzrakstot/iztulkojot/papildinot jebkurā Vikipēdijā vienu no dotajiem rakstiem saistībā ar komunisma sabrukumu Eiropā, var vinnēt Amazon dāvanu karti. Varbūt kādu interesē piedalīties ~~Xil (saruna) 19:32, 29 septembrī, 2013 (EEST)

"Labot" un "Labot pirmkodu"

Ir raksti, kuriem piedāvā iespēju "labot pirmkodu", un ir raksti, kuriem piedāvā gan "labot", gan "labot pirmkodu". Nesaprotu, kāpēc tā? --Treisijs (diskusija) 00:00, 4 oktobrī, 2013 (EEST)

Otrkārt, vai ir iespējams samainīt vietām, kā tas bija iepriekš angļiem? Tas ir, vispirms vajadzētu piedāvāt "labot pirmkodu", un tikai tad "labot", jo nereti ieraduma dēļ nospiežu "labot", kas man personīgi nepatīk. --Treisijs (diskusija) 00:00, 4 oktobrī, 2013 (EEST)

Treškārt, kāpēc angļi tagad ir atstājuši tikai edit this page? --Treisijs (diskusija) 00:00, 4 oktobrī, 2013 (EEST)

1. VE ir tikai raktu un lietotāja namespace. 2. gan jau ir kāds userscript. Man liekas jāatstāj, lai vairāk jaunie lieto VE. --Papuass (diskusija) 00:12, 4 oktobrī, 2013 (EEST)
Starp citu, Treisij, ja nepatīk VE, vari noņemt izvēlnē pie loga "Rediģēšana" beigās. --FRK (diskusija/devums) 16:08, 9 oktobrī, 2013 (EEST)

Speak up about the trademark registration of the Community logo.

Vizuālā redaktora īpatnības

Manuprāt, šādi likt vikisaites mums nav īsti pieņemts (sk. pie Vaiņodes un Priekules). --ScAvenger (diskusija) 18:40, 25 oktobrī, 2013 (EEST)

Tizli arī izskatās, manuprāt. --Feens (diskusija) 19:02, 25 oktobrī, 2013 (EEST)
Drīzāk tā ir kāda jaunieviesta kļūda, jāskatās, vai jau ir ziņots par to. --Papuass (diskusija) 21:56, 25 oktobrī, 2013 (EEST)

Attēla augšupielādēšana

Kā pareizi augšupielādēt attēlu, kas jau ir en.wikipedia? Kas jāraksta faila nosaukumā un informācijā par failu?Haris99 (diskusija) 08:35, 27 oktobrī, 2013 (EET)

Daži kolēģi teiks, ka attēla nosaukumā jāliek latviskots nosaukums (piemēram, Attēls:Will.i.am willpower albums.jpg), es teiktu, ka vajadzētu atstāt to pašu nosaukumu, kas bija angļiem (ja attēls vēlak tiktu pārvietots uz Vikikrātuvi, būtu mazāk klapatu), bet var darīt, kā vēlies. Informācijā par failu derētu ielikt linku uz attēla apraksta lapu un to pašu licenci, kas bija tur. --FRK (diskusija/devums) 08:47, 27 oktobrī, 2013 (EET)
Šajā gadījumā vēlos ielādēt šo attēlu [[3]], vai Tu varētu ielikt paraugu kā to veikt labāk?Haris99 (diskusija) 08:56, 27 oktobrī, 2013 (EET)
Principā, tā, kā izdarījāt ar attēlu Cloudy with a chance of meatballs theataposter.jpg, bija pareizi. Bija tikai viena kļūda — nepareizi norādīts angļu attēla nosaukums (attēla lapā esošajā saitē jābūt precīzi angļu attēla nosaukumam, nevis paša rediģētam, citādi saite nedarbosies). Licences jāņem no šejienes; ja specializētas aizsargātu attēlu veidnes vēl nav, kā filmām, jāieliek vienkārši {{Copyr}}. --ScAvenger (diskusija) 08:58, 27 oktobrī, 2013 (EET)
en:File:Mayne Reid.jpg jau atrodas Vikikrātuvē (par to liecina teksts "This is a file from the Wikimedia Commons. Information from its description page there is shown below."), kas nozīmē, ka viņu vairs nevajag augšupielādēt mūsu Vikipēdijā. Droši liec saiti uz to rakstā. --FRK (diskusija/devums) 09:00, 27 oktobrī, 2013 (EET)
Ja attēla lapā ir Vikikrātuves (Wikimedia Commons) simbols Commons-logo.svg, to var lietot uzreiz. --ScAvenger (diskusija) 09:02, 27 oktobrī, 2013 (EET)
Paldies, vienkārši nezināju, ka pirms faila nosaukuma jānodzēš (file).Haris99 (diskusija) 09:04, 27 oktobrī, 2013 (EET)
Protams, jālieto tikai pats nosaukums ar paplašinājumu. Nosaukumu jāiekopē precīzi tādu pašu, kā Vikikrātuvē, nedrīkst arī mainīt .jpg pret .JPG vai tamlīdzīgi. --ScAvenger (diskusija) 09:08, 27 oktobrī, 2013 (EET)

Visa pamatinformācija par attēlu augšupielādi ir pieejama šeit. --Laurijs (diskusija) 17:22, 27 oktobrī, 2013 (EET)

VisualEditor palielinājis vandalismu skaitu?

Kautkā man sķiet, ka iespēja vieglāk rediģēt ir palielinājusi vandalismu... Jeb skolēnu brīvlaiks?--Wikipēdijas Dīdžejs (diskusija | devums) 17:36, 29 oktobrī, 2013 (EET)

Skaitļus studijā. --Papuass (diskusija) 18:19, 29 oktobrī, 2013 (EET)

Kas noticis ar starpviki saišu izskatu?

Kas noticis ar starpviki saišu izskatu? Tās tagad vizuāli izskatās mazliet savādāk nekā iepriekš. Varbūt tas tā ir tikai manā datorā? --Treisijs (diskusija) 13:03, 1 novembrī, 2013 (EET)

Man ar no sākuma izskatījās, ka kaut kas datorā nogļukojis, bet tad ieraudzīju, ka arī en wiki ir izmaiņas. --FRK (diskusija/devums) 13:05, 1 novembrī, 2013 (EET)
Diezgan pretīgs saraustīta izskata šrifts, ir sevišķi mazākā izmērā. Varbūt var kaut kādos .js failos nomainīt. --ScAvenger (diskusija) 13:45, 1 novembrī, 2013 (EET)
Cerams, tiks drīzumā novērsts — Bug 56346. --ScAvenger (diskusija) 20:55, 1 novembrī, 2013 (EET)
Parediģēju common.css — vismaz man tagad ir normāli (Windows 7 + Firefox 24.0). --ScAvenger (diskusija) 06:58, 3 novembrī, 2013 (EET)
Opera + XP gan ir tāpat :( --FRK (diskusija/devums) 09:04, 3 novembrī, 2013 (EET)
Kešu iztīrīji? --ScAvenger (diskusija) 09:06, 3 novembrī, 2013 (EET)
Jā. --FRK (diskusija/devums) 09:13, 3 novembrī, 2013 (EET)
Tagad man ir ok, kā Tev? --FRK (diskusija/devums) 09:19, 3 novembrī, 2013 (EET)
Pagaidām nav ne vainas... --ScAvenger (diskusija) 09:24, 3 novembrī, 2013 (EET)

Adminiem

Te kaut kāds lags.--Wikipēdijas Dīdžejs (diskusija | devums) 19:06, 1 novembrī, 2013 (EET)

Darīts. --ScAvenger (diskusija) 19:43, 1 novembrī, 2013 (EET)

Introducting Beta Features

(Apologies for writing in English. Please translate if necessary)

We would like to let you know about Beta Features, a new program from the Wikimedia Foundation that lets you try out new features before they are released for everyone.

Think of it as a digital laboratory where community members can preview upcoming software and give feedback to help improve them. This special preference page lets designers and engineers experiment with new features on a broad scale, but in a way that's not disruptive.

Beta Features is now ready for testing on MediaWiki.org. It will also be released on Wikimedia Commons and MetaWiki this Thursday, 7 November. Based on test results, the plan is to release it on all wikis worldwide on 21 November, 2013.

Here are the first features you can test this week:

Would you like to try out Beta Features now? After you log in on MediaWiki.org, a small 'Beta' link will appear next to your 'Preferences'. Click on it to see features you can test, check the ones you want, then click 'Save'. Learn more on the Beta Features page.

After you've tested Beta Features, please let the developers know what you think on this discussion page -- or report any bugs here on Bugzilla. You're also welcome to join this IRC office hours chat on Friday, 8 November at 18:30 UTC.

Beta Features was developed by the Wikimedia Foundation's Design, Multimedia and VisualEditor teams. Along with other developers, they will be adding new features to this experimental program every few weeks. They are very grateful to all the community members who helped create this project — and look forward to many more productive collaborations in the future.

Enjoy, and don't forget to let developers know what you think! Keegan (WMF) (talk) 22:18, 5 novembrī, 2013 (EET)

Distributed via Global message delivery (wrong page? Correct it here), 22:18, 5 novembrī, 2013 (EET)

Call for comments on draft trademark policy

Priekšlikums

Vai nevajadzētu uz šīm dienām uzlikt vikipēdijas logo ar melnu pamatni? Diemžēl esmu aizmirsis, kur to logo maina. --Feens (diskusija) 02:26, 23 novembrī, 2013 (EET)

Tu domā visu skinu mainīt? Varētu atbilstoši noformēt tikai logo ~~Xil (saruna) 03:13, 23 novembrī, 2013 (EET)
Man laikam pieleca - tu domā melno logo. Laurijs iepriekšējo reizi vienkārši ir lādējis pa virsu esoājai bildei. Es domāju neviens neiebildīs, ja es uztaisīšu sēru noformējumu ~~Xil (saruna) 03:23, 23 novembrī, 2013 (EET)
Pievienoju svecīti, lai skaidrāk par ko tas ir, atcerējos, ka melnais logo laikam tika lietots dažu akciju pret cenzūru laikā ~~Xil (saruna) 05:57, 23 novembrī, 2013 (EET)