Vikipēdija:Kopienas portāls/Arhīvs24

Vikipēdijas lapa
Pārlēkt uz: navigācija, meklēt
20. arhīvs 22. arhīvs 23. arhīvs 24. arhīvs 25. arhīvs 26. arhīvs 30. arhīvs
Arhīvs
Kopienas portāla arhīvs
1. arhīvs (21.12.2004. — 25.03.2006.)
2. arhīvs (25.03.2006. — 24.07.2007.)
3. arhīvs (24.07.2007. — 09.10.2007.)
4. arhīvs (09.10.2007. — 24.11.2007.)
5. arhīvs (24.11.2007. — 24.03.2008.)
6. arhīvs (02.01.2008. — 21.06.2008.)
7. arhīvs (27.06.2008. — 19.07.2008.)
8. arhīvs (19.07.2008. — 27.10.2008.)
9. arhīvs (27.10.2008. — 30.01.2009.)
10. arhīvs (30.01.2009. — 08.05.2009.)
11. arhīvs (08.05.2009. — 11.08.2009.)
12. arhīvs (11.08.2009. — 18.12.2009.)
13. arhīvs (23.12.2009. — 02.05.2010.)
14. arhīvs (02.05.2010. — 02.07.2010.)
15. arhīvs (05.07.2010. — 27.08.2010.)
16. arhīvs (02.09.2010. — 10.11.2010.)
17. arhīvs (09.11.2010. — 12.03.2011.)
18. arhīvs (22.03.2011. — 08.07.2011.)
19. arhīvs (16.07.2011. — 03.01.2012.)
20. arhīvs (03.01.2012. — 22.03.2012.)
21. arhīvs (28.03.2012. — 14.07.2012.)
22. arhīvs (12.06.2012. — 04.11.2012.)
23. arhīvs (30.10.2012. — 20.12.2012.)
24. arhīvs (20.12.2012. — 05.02.2013.)
25. arhīvs (28.01.2013. — 30.04.2013.)
26. arhīvs (30.04.2013. — 28.07.2013.)
27. arhīvs (29.07.2013. — 23.11.2013.)
28. arhīvs (30.11.2013. — 13.05.2014.)
29. arhīvs (19.05.2014. — 12.09.2014.)
30. arhīvs (12.09.2014. — 18.12.2014.)
31. arhīvs (20.12.2014. — 25.02.2015.)
32. arhīvs (26.02.2015. — 21.04.2015.)
33. arhīvs (27.04.2015. — 25.07.2015.)
34. arhīvs (27.07.2015. — 14.10.2015.)
35. arhīvs (11.10.2015. — 20.01.2016.)
36. arhīvs (18.01.2016. — 01.06.2016.)
37. arhīvs (03.06.2016. — 14.01.2017.)
38. arhīvs (17.01.2017. — pašlaik)


Izmeklēti notikumi

Vajadzētu sasparoties un visiem pievērsties Izmeklētu notikumu aizmetņu izveidošanai. Šodien vajadzētu aizpildīt jaunvāri, februāris jau gandrīz ir gatavs, lai var palaist projektu. --Laurijs (diskusija) 14:31, 20 decembrī, 2012 (UTC)

Veidojot šos aizmetņus, jālabo kļūdas tekstā arī datumu rakstos, tur bieži vien nav vienots stils. Domāju, ka tuvākajās dienās šo varētu arī ?likt iekšā sākumlapā, sliktākajā gadījumā martā var atlikt atpakaļ veco izskatu. Vai kāds vēlas balsojumu? Šķiet, ka šīs 366 lapas vajadzēs aizsargāt pret vandāļiem, jo sākumlapas saturs ir riskants. --Papuass (diskusija) 14:43, 20 decembrī, 2012 (UTC)
Sākumlapai ir kaskāde (tiek aizsargātas visas tobrīd (tātad attiecīgā datuma) esošās veidnes). Var attiecīgo mēnešu lapām arī uzlikt kaskādes aizsardzību, lai nav jāaizsargā katra lapa atsevišķi. --FRK (diskusija/devums) 14:48, 20 decembrī, 2012 (UTC)
Sākumlapai ir kaskādes aizsardzība. Vai kāds arī ir padomājis, kur viņus likt? Jo cik es saprotu, ka Papuasam iešāvās prātā doma kaut ko nospert no en.wikipedia, visi citi arī pavilkās uz šo ideju, bet nosperts tapa 1:1, kas ielikts tai pašā vietā kur viņiem izskatīsies briesmīgi, jo mums pretī nav cita sadaļa. Ja plāns ir pabāzt to zem vai tu zināji, šim kopā ar vai tu zināji vajadzētu aptuveni aizpildīt tikpat daudz vietas cik vērtīgam rakstam pretī t.i viena no šīm sadaļām būtu jāsaīsina par 2-3 faktiem ~~Xil (saruna) 14:56, 20 decembrī, 2012 (UTC)
Piedod Xil, bet Papuasa sākumlapas versija ir labāka par Tavu. --GreenZeb (diskusija) — 2012. gada 20. decembrī, plkst. 17.02 (UTC +2)
Manuprāt ideāla vieta ir zem "Vērtīgs raksts" un "Vai tu zināji...", visas lapas platumā, virs "Citi projekti". Neredzu citu vietu Sākumlapā, kur tas izskatītos glīti. Nav jāmaina sākumlapa, ir tikai jāievieto Izmeklētu rakstu taisnstūris un viss. --Laurijs (diskusija) 15:03, 20 decembrī, 2012 (UTC)
Jo viss, kas ir +/-1:1 nosperts no angļiem ir labāks par jebko ko mēs varam radīt paši :P Anyway, bet tad mums ir jārīko apspriede par sākumlapas maiņu, jo neba nu jaunas sadaļas ievietošanas ideja garantē atbalstu visam dizainam un citi arī noteikti gribēs piedalīties. Dalūkojieties te ~~Xil (saruna) 15:09, 20 decembrī, 2012 (UTC)
Bet kas vainas Papuasa versijai? :( --GreenZeb (diskusija) — 2012. gada 20. decembrī, plkst. 17.10 (UTC +2)
Xil rodas mātes rūpes par savu radīto sākumlapas versiju, kura noturējusies gadiem :). Nesaku, ka mana versija ir nostrādāta līdz galam, bet man joprojām šķiet, ka virziens ir pareizais. --Papuass (diskusija) 15:13, 20 decembrī, 2012 (UTC)
Man personīgi mazliet labāk patīk Xil versija, vienīgi, tad tur ir jāieliek dienas bilde. Papuass versijai nepatīk sadaļu attiecība un baneri mazliet izlec no pārējās lapas — jāpielāgo pārējās lapas krāsu kodiem. --Laurijs (diskusija) 15:15, 20 decembrī, 2012 (UTC)
To sadaļu attiecību var taču mainīt un tā arī mainīsies, jo pašlaik izmeklētais raksts pat neparādās. Par baneriem nesapratu. --GreenZeb (diskusija) — 2012. gada 20. decembrī, plkst. 17.18 (UTC +2)
jāpielāgo pārējās lapas krāsu kodiem. Ļoti vienkārši — lai abi skaistulīši (un vēl kāds, ja ir vēlme) piedāvā gatavu lapas versiju, tad lemsim/balsosim. --Laurijs (diskusija) 15:20, 20 decembrī, 2012 (UTC)
Ja kāds vēlas, var paņemt manu versiju uz uzlabot, pašam šobrīd citas lietas ir aktuālākas. --Papuass (diskusija) 15:28, 20 decembrī, 2012 (UTC)
Man nav nekādu mātes rūpju pret krāsu kodiem un pāris ikonām (ko es uzmaucu pa virsu vēl iepriekšējākai lapas versijai), ne arī iebildumu pret lapas paskata mainīšanu, ja kādam tiešām padomā ir kas labāks, tomēr iepriekšējā sarunām par tēmu atklājās, ka sūdzības ir divas - 1. en.wiki izskatās krutāk (bet viņiem pašiem tā vairs nešķiet, tātad varbūt labāk pagaidīt, kad viņi nomaina savu) un 2. krāsu vajag košāku (bet tāda krāsa visiem pieriebsies ļoti ātri un mēs atkal varēsim mainīt lapu). Iebildums vairāk ir, ka ir taču skaidri zināms, ka citi lietotāji marinē paši savas sākumlapas versijas un arī drošvien gribēs piedalīties, būs vajadzīgs laiks dizainu pieslīpēšanai un mega izmēra balsošanai, bet janvāris nav tik tālu kā šķiet. Zo sapņotāji - ar esošajiem resursiem, kur mēs to sadaļu liksim? ~~Xil (saruna) 15:29, 20 decembrī, 2012 (UTC)
Es iedomājos, ka varbūt man pelēkais fons ir vainīgs, ka Xil versija izskatās šausmīgāka: [1] un [2]. Bet balsot laikam vajadzētu. --GreenZeb (diskusija) — 2012. gada 20. decembrī, plkst. 17.31 (UTC +2)
Papuasa jaunākā versija izskatās vēl labāka, tikai, manuprāt, sadaļu "šodien" un "dienas bildi" vajadzētu platāku un kaut kā šķiet, ka vērtīgam rakstam būtu jābūt apakšā, zinot kā mums ar tiem vērtīgiem rakstiem iet un ka tie mainās maksimums reizi mēnesī... lasītājiem tā sadaļa nebūtu tik svarīga. --GreenZeb (diskusija) — 2012. gada 20. decembrī, plkst. 17.36 (UTC +2)
Vecīt, kā tev kaut kas vispār ar to skinu izskatās normāli? :D Piedod, bet visiem standarta skiniem ir gaišs fons. Pēc mana ieskata sākumlapai jābūt tādai, lai kādam, kas te tikko ienācis rastos pozitīvs priekšskats, nevis jāasistē lietotājiem, kas ir tik advencēti, lai lietotu savu privāto ādiņu, jo šie lietotāji var izveidot arī savu privāto sākumlapu sev tīkami tumšā tonī ~~Xil (saruna) 15:51, 20 decembrī, 2012 (UTC)
Papuass jaunā sākumlapa ir laba. Par apakšējo sadaļu iebildumu nekādu, bet īsti nepatīk augšējā daļa. To vajadzētu augstāku, vairāk informācijas, iespējams nodalīt at atstarpi no pārējās lapas. Kopumā patīk. --Laurijs (diskusija) 15:53, 20 decembrī, 2012 (UTC)
Nerunājot par vizuālo noformējumu, bet no matemātiskā viedokļa nav korekti likt saraksta veida uzskatījumus tajā četru taisnstūru konstrukcijā pa diagonāli pretējos taisnstūros. Domāju, ka daudz baudāmāki saraksta veida uzskaitījumi ir vienā rindā vai vienā kolonnā. Bildi mēs nevaram likt pirmajā rindā, bet "vai tu zināji" faktus gan varam. "Vai tu zināji" un "Šodien" sadaļas mainās pietiekami bieži, tāpēc tās arī ir augstāk, bet "vērtīgais raksts" tur stāvēs kā rēgs vairākus mēnešus. Tas bija mans pamatojums.. --GreenZeb (diskusija) — 2012. gada 20. decembrī, plkst. 18.00 (UTC +2)
[3] ~~Xil (saruna) 16:10, 20 decembrī, 2012 (UTC)
Angļu vikipēdijas sākumlapas pārtaisīšana 2012, vadošais piedāvājums [4] (tā varianti [5], [6], [7]), en.wiki diskusijā pieminēts piedāvājums no līdzīga pasākuma vjetnamiešu vikipēdijā [8]... vai jūs droši zināt, ka pēc diviem mēnešiem negribēsiet ko citu? ~~Xil (saruna) 16:32, 20 decembrī, 2012 (UTC)
Nereāli seksīgi ir šie varianti: [9] un [10]. Domāju, ka ir jābūt pirmajā lapā tā sadaļa, kur var ierakstīt lapas nosaukumu un uzspiest "izveidot lapu", tāpat arī norāde uz ziedošanu ir ļoti laba! --GreenZeb (diskusija) — 2012. gada 20. decembrī, plkst. 18.37 (UTC +2)
Vispār sliecos piekrist GreenZeb variantam — tās divas lapas labas. Man personiski simpātiska šķiet ideja ierakstīt kaut ko par pašu Vikipēdiju (lapas apakša). Es nezinu kāpēc, bet iespējams, ka viss āķis slēpjas apaļajos stūrīšos (tas kaut kā krutāk un profesionālāk izskatās POV). Tur pat krāsas tad nevajag baigās — būs labi arī ar pašreizējo krāsu. --FRK (diskusija/devums) 16:52, 20 decembrī, 2012 (UTC)
Varbūt tad mums sākotnēji vajadzētu izveidot balsošanu par to, ko mēs gribam sākumlapā redzēt? Un pēc balsošanas katrs lietotājs iesniegtu savu dizainēto versiju. Tāpat mums laika līdz Jaunajam gadam nepietiks. --GreenZeb (diskusija) — 2012. gada 20. decembrī, plkst. 18.40 (UTC +2)
Njā, apskatoties bez mana pelēkā fona, tie lapu varianti nemaz tik seksīgi neizskatās. Viss saplūst balts ar fonu. Lai gan tagad tas Apple noformējums skaitās krutākais stils, nedomāju, ka mums vajag sekot. Papuasa versija ir vislabākā un tāda tā arī paliks. Tur pat nevajag balsojumu. --GreenZeb (diskusija) — 2012. gada 20. decembrī, plkst. 18.51 (UTC +2)
Šī versija izskatās glīti, bet var arī mazliet savādāk — vidusceļu starp angļu jauno lapu un Papuasa versiju. Apaļie stūri gan izskatās tizli. --Laurijs (diskusija) 16:59, 20 decembrī, 2012 (UTC)
Nevarētu teikt, ka gluži tizli, bet ne visas pārlūkprogrammas tos spēj attēlot (vismaz nesen vēl tā bija). --ScAvenger (diskusija) 19:31, 20 decembrī, 2012 (UTC)
Pirms pāris gadiem tikai firefox rādīja apaļos stūrīšus, tomēr man datorā ir IE, Chrome un opera - visi rāda tajā lapā apaļus stūrīšus, tātad vai nu programmas ir uzlabojušās vai arī tur ir kāds cits knofs tieši tajā lapā ~~Xil (saruna) 19:40, 20 decembrī, 2012 (UTC)
Bet, kas būtu, ja mēs to versiju, kas D1P izskatījās glīta, savā versijā nedaudz vairāk tās "kastes" jeb sadaļas iekrāsotu, lai uz baltā fona tās vairāk izceltos? --GreenZeb (diskusija) — 2012. gada 20. decembrī, plkst. 19.07 (UTC +2)
Jā. P.S. Kas ir D1P? Negribi mani saukt īstajā lietotājvārdā? Es jau tevi nesaucu vārdā, kuru tu nevēlies redzēt te? ;) --Laurijs (diskusija) 17:29, 20 decembrī, 2012 (UTC)
vēl viens P.S. Nevajadzēja jau obligāti uzreiz definēt savu lietotājvārdu ... neesmu tak trollis :) --Laurijs (diskusija) 18:06, 20 decembrī, 2012 (UTC)
Nu tad kas tagad notiks? Tā sadaļa ir kā piedāvājums jaunai sākumlapai (kas drošvien nozīmē, ka 1. janvārī to palaist nevarēs) vai arī tai vajag atrast vietu esošajā sākumlapā jau 1. janvārī (kas nozīmē, ka būtu lietderīgi tuvākajā nākotnē veikt nelielas izmaiņas, kuras arī derētu pārrunāt...)? ~~Xil (saruna) 18:42, 20 decembrī, 2012 (UTC)

Man ir savs variants, kurā par pamatu izmantoju Xil variantu (vēlāk nomainīšu augšējos uzrakstus).--Wikipēdijas Dīdžejs (diskusija|devums) 12:13, 21 decembrī, 2012 (UTC)

Man sāka sāpēt galva, kad ieraudzīju to dzelteno :) Sadaļas ir izvietotas samērā haotiski un manā ekrāna platumā pa vidu ir tukšums, turklāt attēls ir daudz par lielu, bet jebkurā gadījumā, paldies par vēlmi palīdzēt :) --Laurijs (diskusija) 12:18, 21 decembrī, 2012 (UTC)
Vajag izlabot drukas kļūdas... Balts uz dzeltena virsrakstos gan nederēs :) --ScAvenger (diskusija) 12:20, 21 decembrī, 2012 (UTC)
Šo to pamainīju, izdomāšu, ko likt pie noderīgajām saitēm.--Wikipēdijas Dīdžejs (diskusija|devums) 08:37, 22 decembrī, 2012 (UTC)
Jā, izdomā, jo tur ir pārāk tukša vieta. Visādi citādi izskatās ļoti laba versija. Malacis! --GreenZeb (diskusija) — 2012. gada 22. decembrī, plkst. 11.47 (UTC +2)
Lai gan man vēl joprojām nepatīk tas lielais uzsvars uz vērtīgu rakstu, varētu to likt beigās pirms "Citi projekti". Bet, ja visiem citiem tas apmierina, tad lai tas izkārtojums paliek tāds pats, nav iebildumu. --GreenZeb (diskusija) — 2012. gada 22. decembrī, plkst. 11.53 (UTC +2)
tad ar 1. janvāri mainīsies sākumlapas noformējums un saturs? --Biafra (diskusija) 20:54, 25 decembrī, 2012 (UTC)
Ja tādi ir plāni, tad varbūt nolemjam vismaz kā rīkoties tālāk. Veidot balsojumu par to vai ir vajadzīga jauna sākumlapa (jo jāievieto "Šī diena vēsturē") un līdztekus kura sākumlapas versija ir vispiemērotākā? Vēl ir nedēļa laika. --Laurijs (diskusija) 23:53, 25 decembrī, 2012 (UTC)
bez balsojuma jau laikam gan nevarēs. --Biafra (diskusija) 06:48, 26 decembrī, 2012 (UTC)

Piedāvāju bez īpaša balsojuma pielikt šo sadaļu esošajā sākumlapā šādi: Lietotājs:Papuass/Sākumlapa2. Par jaunu dizainu varēsim izcīnīties vēlāk. Apzinos, ka nav ideāli, tomēr, manuprāt, ir būtiski, ka šis saturs tur nonāk un darbs nav darīts velti. --Papuass (diskusija) 13:58, 28 decembrī, 2012 (UTC)

Tad liels caurums ir zem Vai tu zināji. Kāpēc mēs nevaram uz laiku noīsināt Vai Tu zināji un likt šo sadaļu sānā? Starp citu, vai tajā sadaļā nevar likt arī šīs dienas notikumus pasaulē (tipa svētku dienas utml)? Kā arī vai nevar kaut kā sataisīt, ka tiek rādīts Latijas laiks, nevis UTC? No otras puses - kāpēc gan šis darbs vispār bija jādara, neko līdz galam neizrunājot t.i. kāpēc tas ir vajadzīgs tieši tagad, uz sitiena, pa brīvdienām, kad pusei kopienas acīmredzot nav gandrīz nekādas intreses par Vikipēdijā notiekošo? It kā baigi gara diskusija, bet konkrētības nekādas ~~Xil (saruna) 03:31, 29 decembrī, 2012 (UTC)
Par Latvijas, ne UTC laiku — būtībā gan jau kaut kā var, bet "problēma" jau tajā, ka Sākumlapas saturs nomainās pusnaktī pēc UTC, nevis Latvijas laika, kaut gan var laikam uzlikt laika parametru un atņemt tās 2 vai 3 stundas, kas atšķiras abiem laikiem. --FRK (diskusija/devums) 07:34, 29 decembrī, 2012 (UTC)
Bet es jau arī jautāju vai var tās 2-3 stundas uzlikt, lai mainās automātiski (vajag matemātisku formulu laikam) ;) ~~Xil (saruna) 08:01, 29 decembrī, 2012 (UTC)
Uz platāka ekrāna "caurums" ir ok. Tavā variantā man "caurums" būs zem izmeklēta raksta. Esošajā variantā ideāli dabūt grūti. Mans ierosinājums ir šo problēmu ignorēt. --Papuass (diskusija) 10:06, 29 decembrī, 2012 (UTC)
Labāk ignorēt šo "caurumu". Manuprāt, automātiski 2-3 stundas nevar uzlikt. īstenībā es tā nedomāju --GreenZeb (diskusija) — 2012. gada 29. decembrī, plkst. 12.46 (UTC +2)
Tagad ir labāk? ~~Xil (saruna) 12:07, 29 decembrī, 2012 (UTC)
Ir gan. Bet jādomā arī par jaunas sākumlapas balsojumu, jo man ir reti smuka sākumlapa padevusies :) Laba ir arī ideja par pasaules svinamo dienu sarakstu. --Laurijs (diskusija) 13:43, 29 decembrī, 2012 (UTC)
Laurija variants man tīri labi patīk, galvenokārt tāpēc, ka vismaz man (Google Chrome) caurumu tur nav.
P.S Kāpēc tik traki atšķiras caurumi dažādos pārlūkos? Wikipēdijas Dīdžejs (diskusija|devums) 14:09, 30 decembrī, 2012 (UTC)
Starp citu, balsojumu vajag taisīt pēc iespējas ātrāk. Wikipēdijas Dīdžejs (diskusija|devums) 14:10, 30 decembrī, 2012 (UTC)
Kādos pārlūkos? Man visos pārlūkos viss ir vienādi un neredzu arī iemesla kāpēc būtu jābūt atšķirībām. Problēmas te rada tas, ka cilvēkiem ir dažāda izmēra monitori. Tagad manā versijā vajadzētu būt okei, jo, šķiet, problēmas radīja fakts, ka labā kolonna bija šaurāka - tā kā izmērs tiek noteikts procentos no ekrāna platuma, tad, ja ir šaurāks monitors saturs attiecīgi aizņem vairāk vietas garumā. Es atradu netā dažādu ekrāna izmēru simulāciju, pēc kuras spriežot episkam caurumam nevienā variantā vairs nevajadzētu būt ~~Xil (saruna) 17:08, 30 decembrī, 2012 (UTC)
Cik sapratu, mums ir četri dažādi varianti - Papuasa, Xil, Laurija un DJ EV. Manuprāt, būtu jāizveido balsošana. Būtu labi, ja DJ EV to izdarītu (patrenētos balsošanas rīkošanā :) ). --GreenZeb (diskusija) — 2012. gada 30. decembrī, plkst. 19.18 (UTC +2)
Laurija variantā nomainīt "Noderīgās saites" (dublējas ar izvēlnēm kreisajā pusē un pamatīgs "bōrings") pret izmeklēto foto un sanāk lieliska sākumlapa. Uzrīkojam ātro balsošanu (24 h) un Jauno gadu sākam ar jaunu dzīvi. Savādāk mēs vēl pāris gadus nespēs km ne par ko vienoties. -Kikos (diskusija) 19:13, 30 decembrī, 2012 (UTC)
+ Atbalstu. Un visiem monitoru platumiem un izšķirtspējām tāpat vienlaicīgi nevar piemēroties. --ScAvenger (diskusija) 19:58, 30 decembrī, 2012 (UTC)

Nomainīju noderīgās saites pret dienas attēlu. Tik jāizdomā, kā vislabāk ievietot parakstu. Kādas idejas? Varbūt to var ielikt pašā veidnē? --Laurijs (diskusija) 20:13, 30 decembrī, 2012 (UTC)

Cik noprotu, paraksti ir jāieraksta šajā veidnē, izmantojot šo sarakstu, kura savukārt ir jāpievieno sākumlapai. Domāju, ka nesagādās īpašas grūtības reizi mēnesī sarakstīt 31 attēlam īsus parakstus. --Laurijs (diskusija) 20:32, 30 decembrī, 2012 (UTC)
Laikam sanāca. Tagad tik jāsaraksta pārējie. --Laurijs (diskusija) 20:40, 30 decembrī, 2012 (UTC)
Es gan palielinātu attēla izmēru līdz kādiem 300-350px. Pat iPadā izskatās par maziņu (nerunājot par normāliem monitoriem) - lai taču aizņem visu sleju - bildes parasti ir tā vērtas! --Kikos (diskusija) 20:51, 30 decembrī, 2012 (UTC)
Jā var. Te ir attēlu saraksts nākamajam gadam. --Laurijs (diskusija) 20:53, 30 decembrī, 2012 (UTC)

Izveidoju Vikipēdija:Balsošana/Jaunā sākumlapa. Lūgums aktīvi piedalīties! Laurija variants šobrīd vadībā :) --Kikos (diskusija) 21:25, 30 decembrī, 2012 (UTC)

Baltie Ziemassvētki!

Jonathan G Meath portrays Santa Claus.jpg

Priecīgus, baltus un sirsnīgus Ziemassvētkus visiem! --FRK (diskusija/devums) 10:57, 24 decembrī, 2012 (UTC)

Priecīgus svētkus :) --Laurijs (diskusija) 14:45, 24 decembrī, 2012 (UTC)
Priecīgus Ziemassvētkus un laimīgu Jauno gadu! --Dark Eagle (diskusija) 21:08, 24 decembrī, 2012 (UTC)
Animated rainbow rule fast.gifAnimated rainbow rule fast.gifAnimated rainbow rule fast.gif
Priecīgus svētkus arī jums visiem!!! Un Tev, Dark Eagle, laimīgu Jauno gadu — paliec sveiks līdz nākamajam gadam! ;)
--GreenZeb (diskusija) — 2012. gada 24. decembrī, plkst. 23.18 (UTC +2)
Animated rainbow rule fast.gifAnimated rainbow rule fast.gifAnimated rainbow rule fast.gif
07603 pierogi zapiekane z kapusta i kminem.jpg
Priecīgus Ziemassvētkus visai Latviešu Vikipēdijas kopienai!--Pirags (diskusija) 22:46, 24 decembrī, 2012 (UTC)
Animated rainbow rule fast.gifAnimated rainbow rule fast.gifAnimated rainbow rule fast.gif

Problēmas šī faila atskaņošanā? Skatīt palīdzību.
Priecīgus visiem! Balti jau ir) --Gaujmalnieks (diskusija) 23:41, 24 decembrī, 2012 (UTC)
Animated rainbow rule fast.gifAnimated rainbow rule fast.gif
Freshly baked gingerbread - Christmas 2004.jpg
. No manis, visiem. --Feens (diskusija) 00:06, 25 decembrī, 2012 (UTC)



Animated rainbow rule fast.gifAnimated rainbow rule fast.gif
Adolph Tidemand Norsk juleskik.jpg

Priecīgus Ziemassvētkus! Novēlu visiem izkustēties un satikties ar saviem tuvākajiem un draugiem!--Ingii (diskusija) 09:41, 25 decembrī, 2012 (UTC)

Animated rainbow rule fast.gif

Priecīgus Ziemassvētkus! piedodiet, ka tik vēlu Wikipēdijas Dīdžejs (diskusija|devums) 08:40, 26 decembrī, 2012 (UTC)

Latvijas Institūta iniciatīva

Latvijas Institūts aicina iedzīvotājus uzlabot ar Latviju saistītus Wikipedia šķirkļus. Gatavojamies? --Kikos (diskusija) 17:07, 25 decembrī, 2012 (UTC)

tā taču ir laba ziņa, vai ne?  :) priecīgus svētkus! --Biafra (diskusija) 21:00, 25 decembrī, 2012 (UTC)
Tas taču ir labi - viņi mums taisa bezmaksas reklāmu, cerams runājot ar cilvēkiem, kas labi orientējas un ir ieintresēti tēmās par kurām neviens vēl neraksta, nav jau teikts, ka tam aicinājumam uzreiz visi atsauksies. Tomēr, ja ņem vērā, ka viņi kādreiz ņēma bildes no Vikikrātuves, nenorādot avotu, tad iespējams viņiem vienkārši ir savtīgs motīvs - prieškam jāstrādā, ja citi par velti izdarīs, jo tāda taču ir Vikipēdijas ideja, ka dara tauta, nevis valsts ko mēs visi ar saviem nodokļiem uzturam :P Būtu skaistāk, ja viņi ļautu brīvi izmantot savus informatīvos materiālus, lai mēs tos varētu pēc nelielas izķidāšanas pārpublicēt. ~~Xil (saruna) 00:21, 26 decembrī, 2012 (UTC)
Neprecīzi formulētjot - varbūt varam kontaktēties ar viņiem, "turot pie vārda", šo institūtu un "izspiest" no viņiem lobiju valsts krātuvēs (arhīvs, bibliotēka, kultūras pieminekļu inspekcija etc.) par tur esošo materiālu izmantošanu vikipēdijā? --Feens (diskusija) 00:39, 26 decembrī, 2012 (UTC)
Laba ideja :) --Laurijs (diskusija) 01:42, 26 decembrī, 2012 (UTC)
Viņi par to it kā neatbild (lai gan neviens, protams, nav teicis, ka, ja viņi runā ar skolotājiem, tad nerunā ar visiem citiem)... bet http://latinst.lv/kontakti/ ir direktores (kas Dienai šādi izteicās) e-pasts... es domāju varbūt būtu lietderīgi izstāstīt arī par FoP un autortiesībām, kā tās ierobežo informācijas izplatību un cik labi būtu, ja viņi savus informācijas materiālus izplatītu ar CC-BY-SA un teiktu visiem citiem (vismaz valsts finansētām institūcijām), lai viņi arī tā dara ~~Xil (saruna) 05:04, 26 decembrī, 2012 (UTC)
Šķiet, ka kaut kas jau ir sācies Special:Contributions/213.100.21.209. Wikipēdijas Dīdžejs (diskusija|devums) 09:38, 26 decembrī, 2012 (UTC)

Namespace Attēls

Mūsu Vikipēdijā ir namespace Attēls, kas angļiem ir File. Tas nav īpaši precīzi, jo ja ielādē skaņas failu tad tas nonāk namespace attēls. Varbūt šo namespace pārdēvēt file? --Wikipēdijas Dīdžejs (diskusija|devums) 09:42, 29 decembrī, 2012 (UTC)

labāk jau par Fails: --Dark Eagle (diskusija) 10:03, 29 decembrī, 2012 (UTC)
Gribēju jau tā rkastīt, bet kļūdijos.--Wikipēdijas Dīdžejs (diskusija|devums) 10:04, 29 decembrī, 2012 (UTC)
Ja kaut kas pārvietojams, tad uz "Datne" --FRK (diskusija/devums) 10:08, 29 decembrī, 2012 (UTC)
Vai šis termins vispār ir ieviesies? Mākslīgi ķēmoties nevajadzētu. --Papuass (diskusija) 10:10, 29 decembrī, 2012 (UTC)
LZA. --FRK (diskusija/devums) 10:12, 29 decembrī, 2012 (UTC)
Jā, datne ir pareizākais variants. --GreenZeb (diskusija) — 2012. gada 29. decembrī, plkst. 12.17 (UTC +2)
Piemetināšu to, ka mums arī attiecīgais raksts ir nosaukts par datni, tā kā būs ievērota konsekvence. --Geimeris (diskusija) 10:26, 29 decembrī, 2012 (UTC)
Tā noņemšanās taču pilnīgi neko neizmainīs rakstu izskatā. --ScAvenger (diskusija) 17:27, 30 decembrī, 2012 (UTC)

Laimīgu 2013. gadu!

Smiley.svg Novēlu laimīgu, kvalitatīviem rakstiem bagātu un vandaļiem, nesaskaņām nabadzīgu 2013. gadu! Protams, arī ārpus Vikipēdijas dzīvē laimīgu un panākumiem bagātu gadu :) --FRK (diskusija/devums) 13:05, 31 decembrī, 2012 (UTC)

Ja azotē mums noglabāts sapnis, kuru ik pa laikam apskatām un pielabojam, tad solis uz priekšu ir drošāks, jo zinām, kādam tam jābūt. Lai vienmēr dzīvs kāds sapnis! Lai sirdsmīļi svētki! Laimīgu Jauno gadu!--Lidingo (diskusija) 13:29, 31 decembrī, 2012 (UTC)

Nu ko — nākamajā gadā mazāk dzēst un bloķēt, vairāk uzlabot un līdz 50 000 tikt! --ScAvenger (diskusija) 19:20, 31 decembrī, 2012 (UTC)

2013. gadā novēlu veselību, pārticību, prieku, laimi un sirdsmieru! Lai izdodas viss iecerētais un nākamais gads atmiņā paliek kā viens no labākajie. --Laurijs (diskusija) 20:05, 31 decembrī, 2012 (UTC)
priekā! --Biafra (diskusija) 19:45, 1 janvārī, 2013 (UTC)

Vēl par jauno sākumlapu

par jauno sākumlapu. pa manam - par liela. aicinu izvērtēt, vai nevar atteikties no sekojošām rindiņām: Sākumlapa Vikipēdijas raksts Šobrīd ir 2013. gada 1. janvāris (UTC) – Atjaunināt lapu Šis ir viens no vērtīgajiem rakstiem. Plašāku informāciju par konkrētu tēmu meklē portālos un kategoriju sarakstā. Kas Vikipēdija nav · Administrācija · Smilšu kaste eksperimentiem · Iedvesmai. --Biafra (diskusija) 13:11, 1 janvārī, 2013 (UTC)

Piekrītu par Sākumlapa Vikipēdijas raksts, pārējie ir vajadzīgi un tāpat jau ļoti sīkā tekstā. Problēma ir tā, ka mums sākumlapa ir kā parasts pamatraksts (kas pats par sevi nav īsti pareizi). --ScAvenger (diskusija) 13:21, 1 janvārī, 2013 (UTC)
Sākumlapa ir pamatlapa visās Vikipēdijās, citi vienkārši to daļu slēpj. Tie teksti nav vajadzīgi, jo dublē jau esošu saturu, būtu vienā vai otrā vietā jāaizvāc. Laiks ir vajadzīgs, lai tu zinātu, ka lapa nav ielādēta pēc Latvijas laika (iespējams gan precīzāk būtu tā arī rakstīt, nevis teikt, ka "šobrīd ir", jo...). Atjaunināšanas saite ir vajadzīga, jo a. ap pusnakti tu zini, ka vari pēc noteikta laika pārlādēt lapu un tev būs jauns saturs, b. pārlādējot lapu tu dabūsi citu vērtīgo rakstu; protams, šādas opcijas piedāvā arī visi Interneta pārlūki (kam gan šad tad kaut kas var sasprūst atmiņā). Un būtu jāpārveido vērtīgo rakstu veidnes dizains, jo iepriekšējās sākumlapas veidne kaut kad tika sadalīta divās daļās un atšķirīgu laiku ikmēneša saturam ir atšķirīgs dizains (vai arī, nesarežģot dzīvi/pagaidām varētu ielikt tikai pēdējos 14 rakstus) ~~Xil (saruna) 14:34, 1 janvārī, 2013 (UTC)
citi vienkārši to daļu slēpj — OK, tad mums arī vajag noslēpt, ja kāds zina, kā :) --ScAvenger (diskusija) 14:42, 1 janvārī, 2013 (UTC)
Pa manam, vispār - vajadzētu aizvākt augšējo baneri (to ar rozā punktiem), tekstu zem Vērtīgā raksta, un tā viet salikt miniatūras saites "lasīt tālāk" un "arhīvs" vai "citi vērtīgie raksti", varbūt pielikt arī atjaunināšanas saiti vērtīgajiem rakstiem (nezinu, kas Laurijam tajā domā nepatika?). Angļiem sākumlapas uzrakstu drošvien aizvāc id="mp-topbanner", bet man šorīt risinot mobilās lapas mistērijas neizdevās atkost, kur tiek definēti id= parametri (kāds zin?) otra opcija ir ko reizēm izmanto daži savās lietotājlapās, kur lapas saturs tiek vienkārši pārbliezts pāri šim tekstam, bet tas varētu nebūt glīši un iespējams tiktu pārbliezts pāri arī reklāmas banerim (FoP iniciatīvai) ~~Xil (saruna) 14:57, 1 janvārī, 2013 (UTC)
Piekrītu, ka var atbrīvoties no mikroskopiskajiem tekstiem zem Vērtīgs raksts un citiem, bet neatbalstu augšējā "rozā pogu" banera izņemšanu. Tas pilda ļoti informatīvu funkciju. Var runāt par nelielu satura korekciju, bet ne aizvākšanu pavisam. --Laurijs (diskusija) 15:14, 1 janvārī, 2013 (UTC)
Kādu tieši, ja tev visa šī funkcija jau pildās citās vietās? Ziedojumi - lapas malā, balsošana - tos, kas ir tik advencēti, lai pasākums intresētu informēsies caur pēdējām izmaiņām, pārējais ir pie lapas izveidošanas, izņemot LUN, ko turp arī var pārvietot ~~Xil (saruna) 15:26, 1 janvārī, 2013 (UTC)
Es pilnīgi pievienojos ScAvenger viedoklim! Jāaizvāc tikai tas nosaukums, pārējam jāpaliek. Varbūt tiešām vienīgi saturs būtu jāpakoriģē - lai nedublējas saites. --GreenZeb (diskusija) — 2013. gada 1. janvārī, plkst. 17.29 (UTC +2)
Hmm, es tā saprotu, ka dziļā doma ir visur salikt pamācības, bet tās jau ir pieejamas - 1. lapas malā 2. sveiciena tekstā 3. nospiežot pogu izveidot rakstu 4. virs rediģēšanas loga veidojot jaunu rakstu (vienmēr un visiem) 5. informācijā ko saņem jaunie lietotāji. Toties tagad ir izņemta saite uz administrāciju, saite uz vajadzīgo rakstu sarakstiem un saite uz smilškasti - pēdējo varbūt arī nevajag, bet pārējās var izrādīties noderīgas. Turklāt tā josla aizņem vismaz centimetru no lapas augšas un būtu veselīgāk, ja noderīgā informācija būtu jauna lietotāja redzes laukā, kad viņš taisās izveidot jaunu rakstu ~~Xil (saruna) 16:08, 1 janvārī, 2013 (UTC)
Smilšu kasti eksperimentiem un iedvesmas sadaļu gan nevajadzēja aizvākt! --GreenZeb (diskusija) — 2013. gada 1. janvārī, plkst. 18.18 (UTC +2)
Uz platformāta monitora izskatās ideāli. Tajā augšējā rindiņā vieta taču vēl ir. --ScAvenger (diskusija) 16:59, 1 janvārī, 2013 (UTC)
Cien Xil, noformulē savu vēlmi īsā, kodolīgā teikumā — neizplūstot pa pus lapu. Cik noprotu, tad augšējo sadaļu ir vēlme redzēt sadaļā Izveido rakstu un augšā saites uz administrāciju, smilšu kasti un iedvesmas sadaļu? Ja nē, izklāstiet konkrēti.
P.S. dziļā doma ir visur salikt pamācības. Kamēr būs gadījumi, kad jaunie lietotāji tās nepamana, tikmēr jā. --Laurijs (diskusija) 17:07, 1 janvārī, 2013 (UTC)
Augšējā rinda tagad vismaz man izskatās ļoti labi. "Smilšu kaste eksperimentiem" un "Iedvesmai" iederējās tajā "Izveido rakstu" sadaļā. Ja tomēr nevar tur ielikt, tad augšā likt būs maza jēga. --GreenZeb (diskusija) — 2013. gada 1. janvārī, plkst. 19.12 (UTC +2)
Par ko tu tagad kasies? Es savu viedokli ļoti skaidri izklāstīju iepriekš, man viņš nemainās reizi divās minūtēs. Ja tu pirmajā reizē neizlasīji, tad kā gan lūdzu var panākt, ka tu uztver ko tev saka vēlreiz neatkārtojot/neprecizējot? Jā, es gribu palīdzības tipa saites redzēt raksta veidošanas sadaļā un domāju, ka tas baneris vispār ir bezjēdzīgs. Par tavu post scriptum - manuprāt, jauns neadvencēts lietotājs, tagad mierīgi spiedīs uz "izveidot rakstu", ja tas nerezultēsies pamācības ieraudzīšanā, tad jādomā, ka cilvēkam vienkārši nevar palīdzēt, saukārt normāls cilvēks drīzāk apmulsīs ieraugot trīs dažādas pamācības, nevis taps informētāks ~~Xil (saruna) 17:54, 1 janvārī, 2013 (UTC)
Īsā pamācība un Īsa lietošanas pamācība ir tā pati saite! --GreenZeb (diskusija) — 2013. gada 1. janvārī, plkst. 20.38 (UTC +2)
Jā 
D! Vispār man ne pārāk patīk saite uz Kas vikipēdija nav.--Wikipēdijas Dīdžejs (diskusija|devums) 18:58, 1 janvārī, 2013 (UTC)
paldies! atlika man iemest vienu repliku, pazust, un tagad skatos - viss izdarīts man pa prātam  ;) ir labāk patiešām. --Biafra (diskusija) 20:01, 1 janvārī, 2013 (UTC)
Varbūt zem pogas izveidot/rediģēt rakstu ievietot kaut ko līdzīgu šim:
Uzmanību! Pirms izveido vai rediģē rakstu, lūdzu, izlasi lietošanas pamācību.
Dublētos ar augšējo sadaļu, bet vismaz mazāka iespēja, ka kāds taisīs izmaiņas neizlasot pamācību. --Wikipēdijas Dīdžejs (diskusija|devums) 09:48, 2 janvārī, 2013 (UTC)
Bet nospiežot to pogu pamācība ir degunpriekšā. Kāpēc jūs visi esat tik svēti pārliecināti, ka cilvēki to pamācību nevar atrast, nevis neizlasa? ~~Xil (saruna) 13:35, 2 janvārī, 2013 (UTC)

Sākumlapas pieslīpēšana

Paldies Xil par vakardienas ieguldījumu Vērtīga raksta sadaļas sakārtošanā. Man arī bija tāda doma galvā, bet tu noreaģēji ātrāk :) Klau, tad man aizvākt pavisam to augšējo daļu sākumlapai? Zem Izveido rakstu ielikt saiti un Kas Vikipēdija nav, Administrācija ... un vēl ko? --Laurijs (diskusija) 17:21, 2 janvārī, 2013 (UTC)

Par vērtīgajiem rakstiem runājot — vai nevajadzētu atjaunot saturu (tas ir jautājums, nevis uzbrauciens Xilai, Laurijam vai kādam citam)? Vismaz dažu sporta rakstu saturs tur ir novecojis. Ja tā augšējā rinda netiek likvidēta pavisam, tad varbūt var izskatīt iespēju ielikt to rindu tajā kastē vai novietot zem tās (kur "Esi sveicināts Vikipēdijā"....), jo ja raugās uz Sākumlapu kreisajā pusē, tad tur tāds neskaists caurums ir izveidojies (bet šīs ir tikai manas pārdomas, var neņemt vērā). Un vai tiešām vajadzēja mainīt "moto" uz "kuru var papildināt jebkurš!"? Manuprāt, skanīgāk izklausījās vecā versija "kuru papildināt var arī Tu!" (vai kā nu tur bija). --FRK (diskusija/devums) 17:33, 2 janvārī, 2013 (UTC)
Vēl nedaudz piebilstot par vērtīgiem rakstiem — vajadzētu pagarināt saturu dažām rindkopām, piemēram, Amerikas Savienotās Valstis (Veidne:Vērtīgais raksts/20). Kaut kā ļoti īsa un tad apakšā paliek liels tukšums. --GreenZeb (diskusija) — 2013. gada 2. janvārī, plkst. 21.27 (UTC +2)
Ēm, pēc mana ieskata vienkārši jāatjauno tas, kas bija ap raksta izveides kasti un tad var skatīties, kas tur nav - laikam tagad tikai LUN (pamācība - lapas malā vai nospiežot pogu). Caurums kreisajā pusē ir variējoša parādība, kas atkarājas no VR garuma. FRK - jā drošvien, ka ir, bet tas jau nenozīmē, ka nav jāliek sākumlapā, ja tāda doma varbūt arī ir - statuss ir visiem rakstiem, neviens jau nezin, kas tur iekšā darās, taču šādi jādomā tiek pievērsta tautas uzmanība šiem rakstiem un rodas iemesls uzturēt tos līmenī. Piekrītu par saukli - "jebkurš" liek domāt, ka te visādi idioti nāk darboties, "tu", protams, liek domāt, ka visi ir gudri :) bet galvenais uzrunā potenciālo lietotāju. ~~Xil (saruna) 18:01, 2 janvārī, 2013 (UTC)
Es runāju par šo caurumiņu. --FRK (diskusija/devums) 18:05, 2 janvārī, 2013 (UTC)
Tur kur tev tas caurums, tur noteikti ir paslēpts manabalss.lv reklāma, iztīri kešu. Vajadzētu vēl padomāt par sadaļas [Šī diena vēsturē] apakšgalu — ko daram ar Šobrīd ir 2013. gada 2. janvāris (UTC) – Atjaunināt lapu? Datums izskatās nevietā, bet Atjaunināt lapu dublē [Vērtīgs raksts] Cits pogu. --Laurijs (diskusija) 19:09, 2 janvārī, 2013 (UTC)
Viņam nebija, es vakar paslēpu tikai Vector, jo common.css nenostrādāja un man likās, ka varbūt citiem skiniem nemaz nevar izņemt, bet tur izrādās monobook vajag biš citādu kodu... jācer, ka neviens vairs citu no standarta skiniem nelieto... Tai šīsdienas sadaļai varētu arī arhīva saiti pacelt augstāk, vienā līnijā ar datumiem un to apakšējo laika līniju tad vispār ņemt ārā ~~Xil (saruna) 19:29, 2 janvārī, 2013 (UTC)
Par Purge funkciju — varbūt novākt abās vietās un ielikt kaut kur lapas augšējā daļā (Piemēram, kā šeit, bet, protams, estētiskāk un mazākā fontā)? --FRK (diskusija/devums) 06:04, 3 janvārī, 2013 (UTC)

Laika josla

Vai neviens cits joprojām nejūt ilgas pēc dzimtās laika joslas šajā projektā? ~~Xil (saruna) 13:35, 2 janvārī, 2013 (UTC)

Nē. --GreenZeb (diskusija) — 2013. gada 2. janvārī, plkst. 15.41 (UTC +2)
Varbūt tāpēc, ka es Vikipēdijā esmu vienmēr zināms kā ekstremāli konservatīvs, esmu par ģimenes vērtībām, par Raimonda Paula dziesmām, kaut vai par rasu cīņu, bet es neatbalstu jebkādas liberālisma vai brīvdomības izpausmes, ar ko mūs baro jaunais gadsimts un amerikanizācija. UTC vienmēr ir un būs pēc Griničas laika un tas ir pasaules standartslaiks. Es atvainojos, bet, ja kāds kaut kur ieliek UTC +2, kaut vai tikai savā parakstā, tad šis cilvēks ir muļķis. --GreenZeb (diskusija) — 2013. gada 2. janvārī, plkst. 15.55 (UTC +2)
A varbūt var kaut kur metā paprasīt nomainīt? --FRK (diskusija/devums) 15:12, 2 janvārī, 2013 (UTC)
Var paprasīt bugzilla, ja nevarētu neviens nejautātu, jautājums kāpēc neviens par to nekad nav izrādījis interesi, varbūt GreenZeb nav vienīgais, kas tā jūtas... man kā cilvēkam, kam vairāk patīk Imants Kalniņš laikam nesaprast, kas šeit notiek ~~Xil (saruna) 15:25, 2 janvārī, 2013 (UTC)
... bet, ja kāds kaut kur ieliek UTC +2, kaut vai tikai savā parakstā, tad šis cilvēks ir muļķis. --GreenZeb (diskusija) — 2013. gada 2. janvārī, plkst. 15.55 (UTC +2) — dzīves ironija? Esmu ar abām rokām par latviešu Vikipēdijas laika joslas maiņu uz Latvijas (UTC +2) --Laurijs (diskusija) 17:16, 2 janvārī, 2013 (UTC)
Manuprāt, viņš to speciāli. Bet tikai tad lielie vīri būs jātraucē divreiz gadā (tikmēr, kamēr vien Latvijā pastāv vasaras laiks), kas viņiem, iespējams, nepatiks. Bet varbūt arī tur automātiski uzliksies tā +1 stunda. --FRK (diskusija/devums) 17:20, 2 janvārī, 2013 (UTC)
Labi, tas nav nopietni - neviens saprātīgus iebildumus neceļ, jautājums atrisināts ~~Xil (saruna) 17:43, 2 janvārī, 2013 (UTC)
laika josla ltg.wiki bij uzreiz pieprasīta pēc Latvijas laika (skatīt te) --Dark Eagle (diskusija) 06:54, 3 janvārī, 2013 (UTC)

Tā kā GreenZeb iebilst, vienprātības nav. Nepieciešams balsojums par to, lai tiek uzstādīta 'Europe/Riga' zona mūsu wiki? Paldies GreenZeb DarkEagle, vakar Bugzillā nevarēju atrast neko par tēmu, sarežģīta tur tā meklēšana. --Papuass (diskusija) 08:33, 3 janvārī, 2013 (UTC)

vai tiešām ir kāds nopietns viedoklis, ka nebūtu jābūt pēc Rīgas laika? tas ko GreenZeb raksta - nekad jau nevar saprast, vai viņš domā nopietni, vai ar ironiju. --Biafra (diskusija) 09:11, 3 janvārī, 2013 (UTC)
Nevajag balsošanu. :) Nedomāju, ka atradīsies nopietns viedoklis kādam būt pret. Un man arī Imants Kalniņš patīk labāk par Raimondu Paulu. --GreenZeb (diskusija) — 2013. gada 3. janvārī, plkst. 11.31 (UTC +2)
Skatos, ka balsošanu formāli vajag Bugzillai. Uztaisīju: Vikipēdija:Balsošana/Projekta laika zona. --Papuass (diskusija) 09:45, 3 janvārī, 2013 (UTC)
Tad var ielikt linku uz to pieprasījumu bugzillā te? --Dark Eagle (diskusija) 14:10, 3 janvārī, 2013 (UTC)
Nav vēl pieprasījuma, es skatījos citām valodām un tur visur redzēju tos linkus uz balsojumu. Kad uztaisīšu, ielikšu te. --Papuass (diskusija) 14:35, 3 janvārī, 2013 (UTC)
bugzilla:43592 --AKlapper (WMF) (diskusija) 14:58, 14 janvārī, 2013 (UTC)

2012. gada vērtīgākā vikipēdista noskaidrošana

Turpinot pagājušogad iesākto tradīciju, aicinu atkal veikt balsošanu aizklātā veidā, lai noskaidrotu 2012. gada vērtīgāko vikipēdistu. Esmu izveidojis balsošanas vietu visi dati.lv portālā. --Treisijs (diskusija) 22:27, 3 janvārī, 2013 (UTC)

10 visaugstāk novērtētos lietotājus pēc tam izvirzīs balsojumam šeit, Vikipēdijā. --Treisijs (diskusija) 22:28, 3 janvārī, 2013 (UTC)
Ja jau lietotājs Noyescancel tika, tad lietotāju Khermanis arī vajadzēja ielikt sarakstā, viņš tomēr izveidoja vienu vērtīgu sarakstu Vikipēdijai. Tā, protams, ir tikai piebilde no manas puses, ka es novērtēju viņa devumu, jo viņš tik un tā gan jau neierindotos Top 10. Arī lietotāja F1 fanat devums bija diezgan liels. --GreenZeb (diskusija) — 2013. gada 4. janvārī, plkst. 13.13 (UTC +2)
Atvainojos viņiem! Cerams, ka neapvainosies... Statistikas lapā, kuru es atradu un pēc kuras veidoju piedāvātos variantus, šie lietotāji neuzrādījās. --Treisijs (diskusija) 11:19, 4 janvārī, 2013 (UTC)
Vari pateikt, kas tā par statistikas lapu, un ko viņa ņēma vērā? Dažu lietotāju iekļaušana un neiekļaušana šajā sarakstā ir aizdomīga. --Wikipēdijas Dīdžejs (diskusija|devums) 11:25, 4 janvārī, 2013 (UTC)
Izmantoju šo statistikas lapu, Special:ActiveUsers un vēl kaut ko., bet tagad uz sitiena nevaru atrast. --Treisijs (diskusija) 11:30, 4 janvārī, 2013 (UTC)
Intereses pēc... Kas tur ir aizdomīgs? --Treisijs (diskusija) 11:30, 4 janvārī, 2013 (UTC)
Uz sitiena es tagad arī neatceros. Wikipēdijas Dīdžejs (diskusija|devums) 11:33, 4 janvārī, 2013 (UTC)
Uzskatu, ka visvērtīgākajam 2012. gada vikipēdistam ir jābūt kādam no piedāvātajiem variantiem. Vēlreiz atvainojos Khermanim un F1 fanat, jo arī uzskatu, ka viņiem bija jābūt kandidātu sarakstā, bet kā jau teicu viņu vārdi neuzrādījās iepriekš nosauktajās statistikas lapās un pats par viņiem uzreiz neiedomājos. Ja ir vēl kāds lietotājs, kas ir aizmirsts, tad atvainojos vēlreiz! --Treisijs (diskusija) 11:43, 4 janvārī, 2013 (UTC)
  • Dažu lietotāju iekļaušana un neiekļaušana šajā sarakstā ir aizdomīga
  • Intereses pēc... Kas tur ir aizdomīgs?
  • Uz sitiena es tagad arī neatceros.

Es sen tā nebiju smējies, kā anekdotē :D Piedod DJ EV, ne jau ar ļaunu nolūku. Ir jau arī šāds statistikas apkopojums, manuprāt Treisijs visu ir paveicis korekti. --Laurijs (diskusija) 17:04, 4 janvārī, 2013 (UTC)

Šodien noslēgšu šo aizklāto balsojumu, jo skatos, ka aktivitātes vairs nav. Vakarpusē, ap 22:00 mēģināšu izveidot šeit, Vikipēdijā, balsošanas lapu, kur būs 10 visaugstāk novērtētie lietotāji. Ja kāds vēl vēlas izteikt savu viedokli par Vikipēdijas aktīvākajiem lietotājiem un to vēl nav izdarījis, tad tas ir darāms šeit (visidati.lv) --Treisijs (diskusija) 15:02, 6 janvārī, 2013 (UTC)

Jauno failu ielādēšana

Es nevaru atrast kur ir jāielāde materiālu. Man ir raksts, kas var papildināt citu, bet tur nav vajadzīgas sadaļas, jeb tēmas. Man arī ir bildes. Pagaidām noformēts Microsoft Wordā. —Šo komentāru pievienoja Kida kir (diskusijadevums).

Ja es nekļūdos, tad Vikipēdijā nav tādas iespējas ielādēt materiālu no word dokumenta. Tas darās pavisam vienkārši — atver vajadzīgo rakstu, spied pogu Labot lapas augšdaļā vai [izmainīt šo sadaļu] pie katras sadaļas un ar copy/paste palīdzību iekopē tekstu, pēc kā saglabā lapu. Protams pārbaudi, vai tekstā nav ortogrāfijas vai interpunkcijas kļūdu. Plašāk lasi Rediģēšana, noformēšana un citas pamācības turpat. Kas attiecas uz attēlu augšupielādi, tad šī iespēja automātiski būs pieejama 4 dienas pēc reģistrēšanās. Iesaku rūpīgi iepazīties arī ar Svarīgākā pamatinformācija. Veiksmi darbā. --Laurijs (diskusija) 18:56, 4 janvārī, 2013 (UTC)
Vai ir iespēja dabūt pierādījumu ka konkrēts lietotājs ir ielādējis konkrēto failu vai veicis labojumus. Jo mūsu universitāte par ielādētiem materiāliem liek papildus atzīmes. —Šo komentāru pievienoja Kida kir (diskusijadevums).
Jā, viss saglabājas rakstu hronoloģijās, kā arī konkrēto lietotāju devumu lapās. --FRK (diskusija/devums) 13:05, 4 janvārī, 2013 (UTC)

Lietotāja vārda izveidošanas noteikumi

2.3. Lietotāja vārds nedrīkst būt garāks par 30 simboliem.

Ko daram ar šodien reģistrētu lietotāju Lietotājs:Andris, kurs agrak bija vikipedija, bet aizmirsa paroli? Lūdzam izvēlēties ko īsāku? --Laurijs (diskusija) 16:53, 4 janvārī, 2013 (UTC)

Vai nevar noīsināt skaisti līdz 30 simboliem — Lietotājs:Andris, kurs agrak bija vikipedija? Ja nē, tad ierakstam viņa diskusijā par garo lietotājvārdu un bloķējam uz neierobežotu laiku (kamēr vēl nav neko nozīmīgu paveicis). --GreenZeb (diskusija) — 2013. gada 4. janvārī, plkst. 23.31 (UTC +2)
Viņam var piedāvāt izmainīt lietotājvārdu, bet ja negrib, tad piespiedu kārtā pārsaukt par "Andris2" vai kaut ko līdzīgu --Dark Eagle (diskusija) 22:31, 4 janvārī, 2013 (UTC)
"Andris, kurs agrak bija vikipedija" ir tieši 30 simboli bez atstarpēm — es pats izskaitīju. Ja piespiedu kārtā lietotājs būtu jāpārsauc, tad uz šo variantu, jo neietilpīgus nosaukumus šādi saīsina (dažkārt beigās pieliek trīspunkti), bet tā kā tur beidzas teikuma daļa, tad viss sanāk vēl skaistāk. --GreenZeb (diskusija) — 2013. gada 5. janvārī, plkst. 00.42 (UTC +2)
Bet, spriežot pēc viņa nenopietnā devuma, es ieteiktu tomēr šo lietotāju bloķēt, nevis cūkoties. --GreenZeb (diskusija) — 2013. gada 5. janvārī, plkst. 01.00 (UTC +2)
Domāju, ka piedāvāt kaut kādu līdzīgu variantu noteikti nevajadzētu, jo nav vēlams lietotājvārdu veidot kā teikumu, pat ja iekļaujas simbolu skaitā. --Laurijs (diskusija) 00:17, 5 janvārī, 2013 (UTC)
Nepiekritīšu, jo kādam var būt segvārds "Карлсон, который живет на крыше" (Karlsons, kurš dzīvo uz jumta) un viņu bloķēt tik tiešām būs nekorekti --Dark Eagle (diskusija) 21:35, 5 janvārī, 2013 (UTC)

Rīgas ielu raksti bez kartēm

Man būtu lūgums tiem lietotājiem, kas veido rakstus par Rīgas ielām. Ja rakstam vēl nav izveidota karte, būtu vēlams ievietot tajā kategoriju Kategorija:Rīgas ielu raksti, kuriem nav kartes, lai es operatīvi un bez liekas prasīšanas vai meklēšanas varētu uzzināt kuriem rakstiem ir nepieciešams izveidot karti. Paldies. --Laurijs (diskusija) 17:43, 5 janvārī, 2013 (UTC)

Paldies par informāciju. Tulīt salikšu savos rakstos. --Wikipēdijas Dīdžejs (diskusija|devums) 09:37, 6 janvārī, 2013 (UTC)

Digitālais vs. Ciparu | fotoaparāts vs. fotokamera

  • Digitālā fotokamera — googles meklētājā 1,3m.
  • Ciparu fotokamera — googles meklētājā 335k.
  • Digitālais fotoaparāts — googles meklētājā 152k.
  • Ciparu fotoaparāts — googles meklētājā 92k.

Kurš nosaukums ir korektāks? --Laurijs (diskusija) 18:02, 5 janvārī, 2013 (UTC)

"Zinātnes un tehnoloģijas vārdnīcā" ir digitālais fotoaparāts, bet "fotokamera" pāradresēta uz "fotoaparāts". --ScAvenger (diskusija) 18:16, 5 janvārī, 2013 (UTC)
Fotoaparāts ir ierīce, kas ir īpaši paredzēta fotografēšanai (pamatfunkcija fotografēšana). Fotokamera savukārt ir tā, kas ir iebūvēta fotoaparātā, mobilajā telefonā vai kaut kur citur (mehānismu kopums, kas ļauj fotografēt). Ciparu un digitālais, manuprāt, ir sinonīmi, bet ciparu ir latviskas cilmes vārds. Pēc šī spriežot, pareizāks variants būtu "ciparu fotokamera", bet, ja ir runa tieši par fotoaparātiem, tad tos būtu labāk saukt par fotoaparātiem. --GreenZeb (diskusija) — 2013. gada 5. janvārī, plkst. 20.21 (UTC +2)
Cipars ir tieši tikpat "latviskas" izcelsmes vārds, kā digitāls, tikai daudz agrāk sākts lietot. Turklāt tie nav gluži sinonīmi — "digitāls" ir tāds, kas operē ar ciparu signālu vai kodu. "Fotokamera", manuprāt, ir no tiem laikiem tradicionāli saglabājies vārds, kad fotoaparāti bija lielas melnas kastes ar plēšām :) Pēc vārdnīcas, kamera (neskaitot citas daudzās nozīmes) ir kā fotokamera (sinonīms fotoaparātam), tā videokamera vai kinokamera; šaurākā, sākotnējā nozīmē — fotoaparāta iekšējā daļa, kurā ievieto filmu. Visticamāk, visi četri nosaukumi tomēr lietojami kā sinonīmi. --ScAvenger (diskusija) 18:47, 5 janvārī, 2013 (UTC)
Bet tādā gadījumā kuru no četriem izvēlēties kā raksta nosaukumu? Raksts domājams būs tieši par šo tēmu. --Laurijs (diskusija) 18:59, 5 janvārī, 2013 (UTC)
es par Digitālais fotoaparāts --Biafra (diskusija) 19:03, 5 janvārī, 2013 (UTC)
Palasīju rakstu. Ja tekstu tulko latviski kā tur uzrakstīts, tad būtu labāks variants digitālā fotokamera. Un, nu jā, laikam tad tās būs ciparu (nevis digitālās) fotogrāfijas (vadoties pēc ScAvenger skaidrojuma). :) --GreenZeb (diskusija) — 2013. gada 5. janvārī, plkst. 21.26 (UTC +2)

Latviešu wikiquote

Es inkubatorā esmu izveidojis latviešu valodas wikiquote projektu. Visi laipni lūgti piedalīties. --Wikipēdijas Dīdžejs (diskusija|devums) 09:04, 6 janvārī, 2013 (UTC)

Ļoti labi! Paldies! Tik, cerams, ka šo negaidīs tāds pats liktenis kā WikiBooks, kas bija jau ticis ārpus inkubatora, bet to bez pamata aizklapēja ciet un tagad neļauj to atjaunot. --GreenZeb (diskusija) — 2013. gada 6. janvārī, plkst. 11.09 (UTC +2)
Wikibooks teorētiski bija pamats aizvērt - meta tika nobalsots par šādu rīcību un neviens arī neizrādīja tālāku interesi - inkubatorā nekas nenotiek. Anyway šito iespējams vajadzētu ielikt sākumlapā kā saiti (ja neviens neiebilst). Starp citu, vai nevienu neintresē jaunais ceļveža projekts? Liekas no tā, pārmaiņas pēc varētu izvērst ko noderīgu ~~Xil (saruna) 11:19, 15 janvārī, 2013 (UTC)

Vēl par Rīgas ielām

Cik esmu pamanījis, tad pašlaik tiek aktīvi veidoti raksti par Rīgas ielām. Tāpēc man ir lūgums izveidot rakstus par tām ielām, kuras pašlaik nav pie mums, bet ir krievu vikipēdijā:

--Dark Eagle (diskusija) 13:20, 6 janvārī, 2013 (UTC)

Be a Wikimedia fundraising "User Experience" volunteer!

Thank you to everyone who volunteered last year on the Wikimedia fundraising 'User Experience' project. We have talked to many different people in different countries and their feedback has helped us immensely in restructuring our pages. If you haven't heard of it yet, the 'User Experience' project has the goal of understanding the donation experience in different countries (outside the USA) and enhancing the localization of our donation pages.

I am (still) searching for volunteers to spend some time on a Skype chat with me, reviewing their own country's donation pages. It will be done on a 'usability' format (I will ask you to read the text and go through the donation flow) and will be asking your feedback in the meanwhile.

The only pre-requisite is for the volunteer to actually live in the country and to have access to at least one donation method that we offer for that country (mainly credit/debit card, but also real time banking like IDEAL, E-wallets, etc...) so we can do a live test and see if the donation goes through. **All volunteers will be reimbursed of the donations that eventually succeed (and they will be very low amounts, like 1-2 dollars)**

By helping us you are actually helping thousands of people to support our mission of free knowledge across the world. If you are interested (or know of anyone who could be) please email ppena@wikimedia.org. All countries needed (excepting USA)!!

Thanks!

Pats Pena
Global Fundraising Operations Manager, Wikimedia Foundation

Sent using Global message delivery, 21:06, 8 janvārī, 2013 (UTC)

Uzlabošanas veidnes

Ieteiktu tehniskās uzlabošanas veidnēs saiti, uz kuras uzspiežot tiek rediģēts raksts, nomainīt uz saiti, kas vestu uz Palīdzības sadaļu, kur rakstīts, kā šo problēmu novērst. Es domāju, ka tas būtu jaunajiem lietotājiem ērtāk. --GreenZeb (diskusija) — 2013. gada 10. janvārī, plkst. 01.34 (UTC +2)

Nezinu, bet manuprāt, ka nevajag. --Wikipēdijas Dīdžejs (diskusija|devums) 12:02, 12 janvārī, 2013 (UTC)
Uzlabošanas veidnēm pirmā funkcija tomēr ir brīdināt lasītāju, ka kaut kas ar rakstu nav kārtībā, tā kā domāju, ka saite uz palīdzību īsti nebūtu vietā. -- gragox (diskusija) 17:18, 12 janvārī, 2013 (UTC)
Tagad ir ielikta saite, lai izmainītu lapu, kas, manuprāt, ir vēl nevajadzīgāka, jo lapu var izmainīt uzspiežot augšā "labot" vai arī pie attiecīgās sadaļas "izmainīt šo sadaļu". --GreenZeb (diskusija) — 2013. gada 12. janvārī, plkst. 20.28 (UTC +2)
Priekš manis tur vispār nekāda saite nav vajadzīga. Varbūt palīdzības saite jaunajiem lietotājiem tiešām būtu ērtāk. --Wikipēdijas Dīdžejs (diskusija|devums) 12:01, 13 janvārī, 2013 (UTC)
Šis uzraksts, šķiet, ir domāts, lai pievŗstu uzmanību, ka Vikipēdiju var labot, tāpēc ir labi, ka cilvēks uz tā nospiežot sāk labot, nevis tiek nosūtīts uz citurieni. Drīzāk varētu ielikt vēl vienu saiti uz attiecīgo palīdzības sadaļu aiz šī aicinājuma (piem. lielākajos tagos (Palīdzība), mazākajās (kā?)) ~~Xil (saruna) 22:56, 13 janvārī, 2013 (UTC)
Lv wiki uzlabošanas veidņu daudzums ir proporcionāli apgriezts pārējo divu Baltijas wiki rakstu skaitam. --Zemgalietis (diskusija) 21:44, 15 janvārī, 2013 (UTC)
un tu esi pārliecināts, ka tas ir slikti? --Biafra (diskusija) 22:09, 15 janvārī, 2013 (UTC)
Kādā veidā tu rēķini? Vispār varbūt uzturēšanas veidnes vajadzētu izrevidēt - daļa ir novecojušas, daļa pilnīgi vai daļēji pārklājās, daļu drošvien var salikt vienā veidnē ar iespēju izvēlēties kādas opcijas vajag, plus tajā kategorijā ir grūti orientēties ~~Xil (saruna) 02:57, 16 janvārī, 2013 (UTC)
Būtībā vismaz dažas noteikti varētu likvidēt (bija laikam autobiogrāfijai viena uzlabošanas veidne). Un ir taču Vikipēdija:Uzlabošanas veidnes, kurā domāju ir samērā viegli orientēties — labi, iespējams varētu salikt tās veidnes pa kategorijām, bet tas jau arī būtu subjektīvi. --FRK (diskusija/devums) 08:34, 16 janvārī, 2013 (UTC)
Tajā lapā un arī attiecīgajā kategorijā nav visas, un nevienai veidnei nav normālas dokumentācijas, ir gadījumi kad daļēji pārklājas saturs (piem. noformējums+ un vikisaites+ bieži izmanto vienam un tam pašam, daudzas atdalīšanas veidnes ir līdzīgas, copyvio veidnes varētu apvienot) ~~Xil (saruna) 08:48, 16 janvārī, 2013 (UTC)
Vajadzētu būt gan (tajā lapā), centos apkopot visas. Ja nu tomēr kāda ir pasprukusi garām, droši liekam klāt. Ir gan vēl Vikipēdija:Diskusiju veidnes (ja nu Tu domā arī šāda tipa veidnes), bet tas jau ir cits stāsts. --FRK (diskusija/devums) 08:58, 16 janvārī, 2013 (UTC)

Wikivoyage

Uzsākšu jaunu projektu inkubatorā incubator:Wy/lv, varbūt kaut kas sanāks... visi interesenti pievienojaties --Dark Eagle (diskusija) 17:39, 15 janvārī, 2013 (UTC)

Būs vismaz kur sūtīt visus tos, kas Vikipēdiju uztver kā tūrisma ceļvedi. --FRK (diskusija/devums) 21:06, 15 janvārī, 2013 (UTC)
Kur ir jaunā projekta būtiskā atšķirība no Wikitravel? --Kikos (diskusija) 21:27, 15 janvārī, 2013 (UTC)
ar pirmo acu skatienu varu pateikt, ka wikitravel nav Wikimedia Foundation projekts... un drīzumā wikivoyage var pārspļaut nieka 83k wikitravel rakstus --Dark Eagle (diskusija) 21:38, 15 janvārī, 2013 (UTC)
Vikitravel nopirka komerciāla kompānija, kura ievietoja pārāk daudz reklāmu un citu draņķu, ka kopiena apcirtās, izmantoja savas tiesības uz CC licenci, savāca datus un lūdza WikiMedia glābiņu. Neprecīzi, bet doma aptuveni tāda. --Papuass (diskusija) 21:48, 15 janvārī, 2013 (UTC)
te ir garāks stāsts par vecākiem projektiem ~~Xil (saruna) 14:23, 16 janvārī, 2013 (UTC)
Piedāvājums - vajadzētu ielikt saites uz šo un otru jauno perējumu sākumlapā, aizstājot esošās saites uz angļu wikiquote un piemēram wikispecies (kādam tas projekts ir interesants?) ~~Xil (saruna) 02:24, 16 janvārī, 2013 (UTC)
+ Atbalstu Nav iebildumu. --ScAvenger (diskusija) 05:08, 16 janvārī, 2013 (UTC)
Ja kāds plāno pievērsties, ir pāris atšķirības vadlīnijās. --Papuass (diskusija) 09:22, 17 janvārī, 2013 (UTC)

Commons

Lūgums pievērst uzmanību! atkal viņi kaut ko mutī krutī: commons:Commons:Deletion requests/Files in Category:Election posters in Latvia --Dark Eagle (diskusija) 23:38, 15 janvārī, 2013 (UTC)

Šoreiz ir pamats - vēlēšanu plakāti ir aizsargāti ar autortiesībām ~~Xil (saruna) 02:16, 16 janvārī, 2013 (UTC)

Wikimedia sites to move to primary data center in Ashburn, Virginia. Read-only mode expected.

(Apologies if this message isn't in your language.) Next week, the Wikimedia Foundation will transition its main technical operations to a new data center in Ashburn, Virginia, USA. This is intended to improve the technical performance and reliability of all Wikimedia sites, including this wiki. There will be some times when the site will be in read-only mode, and there may be full outages; the current target windows for the migration are January 22nd, 23rd and 24th, 2013, from 17:00 to 01:00 UTC (see other timezones on timeanddate.com). More information is available in the full announcement.

If you would like to stay informed of future technical upgrades, consider becoming a Tech ambassador and joining the ambassadors mailing list. You will be able to help your fellow Wikimedians have a voice in technical discussions and be notified of important decisions.

Thank you for your help and your understanding.

Guillaume Paumier, via the Global message delivery system (wrong page? You can fix it.). 17:30, 19 janvārī, 2013 (EET)

Kurš Skadiņš

Cik esmu uzzinājis, tad starpkaru periodā Latvijā futbolu spēlēja 2 Skadiņi [11] - Juris un Ēriks...
Bet kurš no viņiem ir aizvadījis 7 spēles Latvijas izlasē? Pie mums ir rakstīts, ka Juris, bet itālieši domā, ka Ēriks... tad kuram tieši ir patiesība? --Dark Eagle (diskusija) 03:08, 21 janvārī, 2013 (EET)

Sķiet, ka itāliešiem taisnība. --Wikipēdijas Dīdžejs (diskusija|devums) 11:35, 31 janvārī, 2013 (EET)
Pameklē 1930., 1931. gadu avīzēs... Ēriks bij dažas reizes izsaukts, bet Juris tik tiešām spēlēja izlasē --Dark Eagle (diskusija) 17:29, 31 janvārī, 2013 (EET)
Nē, izskatās, ka tomēr Ēriks ("Patiesībā bija tā" spēļu "protokolos" ir Ēriks, Juris 1930., 1931. gadā ne reizi nav minēts). --FRK (diskusija/devums) 08:00, 3 februārī, 2013 (EET)
Apskatījos vērīgāk grāmatu — Jurim ir 1, Ērikam ir 7 spēles. --FRK (diskusija/devums) 08:19, 4 februārī, 2013 (EET)
Edgar, tad uzraksti, lūdzu, kurās spēlēs piedalījās Juris, bet kurās Ēriks --Dark Eagle (diskusija) 13:27, 5 februārī, 2013 (EET)
Ērikam dati sakrīt ar it wiki, Juri nevarēju atrast (vēlāk apskatīšos vērīgāk). p.s. Lietotāja diskusija:Edgars2007#Guna Āboliņa. --FRK (diskusija/devums) 13:41, 5 februārī, 2013 (EET)

Picture of the Year voting round 1 open

Dear Wikimedians,

Wikimedia Commons is happy to announce that the 2012 Picture of the Year competition is now open. We're interested in your opinion as to which images qualify to be the Picture of the Year for 2012. Voting is open to established Wikimedia users who meet the following criteria:

  1. Users must have an account, at any Wikimedia project, which was registered before Tue, 01 Jan 2013 00:00:00 +0000 [UTC].
  2. This user account must have more than 75 edits on any single Wikimedia project before Tue, 01 Jan 2013 00:00:00 +0000 [UTC]. Please check your account eligibility at the POTY 2012 Contest Eligibility tool.
  3. Users must vote with an account meeting the above requirements either on Commons or another SUL-related Wikimedia project (for other Wikimedia projects, the account must be attached to the user's Commons account through SUL).

Hundreds of images that have been rated Featured Pictures by the international Wikimedia Commons community in the past year are all entered in this competition. From professional animal and plant shots to breathtaking panoramas and skylines, restorations of historically relevant images, images portraying the world's best architecture, maps, emblems, diagrams created with the most modern technology, and impressive human portraits, Commons features pictures of all flavors.

For your convenience, we have sorted the images into topic categories. Two rounds of voting will be held: In the first round, you can vote for as many images as you like. The first round category winners and the top ten overall will then make it to the final. In the final round, when a limited number of images are left, you must decide on the one image that you want to become the Picture of the Year.

To see the candidate images just go to the POTY 2012 page on Wikimedia Commons.

Wikimedia Commons celebrates our featured images of 2012 with this contest. Your votes decide the Picture of the Year, so remember to vote in the first round by January 30, 2013.

Thanks,
the Wikimedia Commons Picture of the Year committee

This message was delivered based on m:Distribution list/Global message delivery. Translation fetched from: commons:Commons:Picture of the Year/2012/Translations/Village Pump/en -- Rillke (diskusija) 01:55, 23 janvārī, 2013 (EET)

Dažādas apdares

Vai kāds ir lietojis kādas citas apdares bez Vector vai Monobook? Izskatās, ka tur ir daudz nepilnību. Piemēram, Classic apdarē nav funkcijas, kur izveidot jaunu sadaļu, ja pati lapa vēl nav izveidota. Simple variantā trūkst saišu uz kopienas portālu un palīdzības sadaļu. Sarkanās saites teksti tiek pārsvītroti (tas gan laikam tā domāts). :( Tikko arī nokļūdījos un Classic apdarē ieliku brīdinājumus ne tiem diviem lietotājiem. Kam šīs apdares ir domātas, ja ir nepilnīgas? --GreenZeb (diskusija) — 2013. gada 24. janvārī, plkst. 19.05 (EET)

Interesanti - ievietojot šajā lapā brīdinājumu Simple apdarē, pirms tā parādījās kaut kāds jocīgs simbols. --GreenZeb (diskusija) — 2013. gada 24. janvārī, plkst. 19.14 (EET)
Esmu intereses pēc apskatījies, bet rediģēt rakstus no tām neesmu mēģinājis. Manuprāt, tās šādam nolūkam arī nav īsti domātas, tās paredzētas vairāk lasītājiem (kuriem, teiksim, kāda iemesla pēc patīk vecais stils). --ScAvenger (diskusija) 20:41, 24 janvārī, 2013 (EET)
Es vairāk saredzu tām apdarēm pielietojumu vienkāršāka koda dēļ, mazjaudīgiem pārlūkiem tas ir vieglāk sagremojams. --GreenZeb (diskusija) — 2013. gada 24. janvārī, plkst. 21.34 (EET)
Ļoti iespējams, tomēr Vikipēdijas kods jau tā nav no tiem smagākajiem. Gan jau, izrakņājot skriptus, var to visu uzlabot, protams, ja kādam ir vēlēšanās. --ScAvenger (diskusija) 21:40, 24 janvārī, 2013 (EET)

Sacelšanās vs dumpis

Vai sacelšanās un dumpis ir sinonīmi? Pluss — vārdu 'sacelšanās' nevar lāgā izlocīt, piemēram, 'piedalījās sacelšanās'? --Zemgalietis (diskusija) 11:06, 26 janvārī, 2013 (EET)

Par locīšanu: šeku būs. --FRK (diskusija/devums) 11:12, 26 janvārī, 2013 (EET)
FRK, vai tevi nemaz nesabremzē acīmredzamais lokatīva trūkums? Dumpis it kā ir tas pats, bet problēmu var arī risināt pārveidojot teikumu, piem. "bija sacelšanās dalībnieks"... mūsdienās vēl ir arī nemieri ~~Xil (saruna) 11:24, 26 janvārī, 2013 (EET)
Arī Ceplīšu "Latviešu valodas praktiskā gramatika" (kas tā kā laikam būtu viens no viens no nopietnākajiem izdevumiem par tēmu) nav lokatīva. --FRK (diskusija/devums) 11:28, 26 janvārī, 2013 (EET)
Ko tu neteiksi... ~~Xil (saruna) 12:15, 26 janvārī, 2013 (EET)
Ir tāda lieta, tomēr tas jau nav iemesls izvairīties no atgriezenisko lietvārdu izmantošanas. Protams, 'dumpis', 'nemieri' un 'sacelšanās' ir sinonīmi, ko var lietot vienā rakstā vienlaicīgi, tomēr konkrēto notikumu mēdz raksturot ar to vārdu, kas vēsturiski iegājies. "Sacelšanos" vārdnīcā definē, uzsverot, ka tas ir aktīvs un parasti bruņots pasākums, bet "nemierus" kā aktīvu masveida darbību. Savukārt "dumpis", visticamāk, ir aizguvums no lietuviešu valodas un plašāk lietots 19. gadsimtā. --ScAvenger (diskusija) 12:22, 26 janvārī, 2013 (EET)
Vismaz manā latviešu valodas uztverē dumpis un sacelšanas nav sinonīmi. Dumpis ir vairāk vai mazāk stihisks, bet sacelšanas - organizēts pasākums. Bieži, protams, grūti atšķirt. --Feens (diskusija) 11:21, 28 janvārī, 2013 (EET)
Man atkal liekas, ka sacelšanās ir stihiska un atšķirība drīzāk būtu, ka dumpis ir neliels, bet vārdnīcā tas definēts vienkārši kā sinonīms. Nekādu saistību ar lietuviešu valodu neredzu un manīts pietiekami bieži arī mūsdienās ~~Xil (saruna) 23:54, 28 janvārī, 2013 (EET)
Par dumpi tā bija rakstīts Karuļa etimoloģijas vārdnīcā. --ScAvenger (diskusija) 05:34, 29 janvārī, 2013 (EET)

K. vai Ē. F uzdarbojas

Ko darām ar Locekli un Pilsoni, izskatās pēc Krišjāņa? --Wikipēdijas Dīdžejs (diskusija|devums) 10:18, 28 janvārī, 2013 (EET)

Neko. Šeit var darboties jebkura virtuāla persona, kamēr nav nobanota par nekulturālu uzvedību. Pagaidām tik tālu nav nonācis. --Feens (diskusija) 10:56, 28 janvārī, 2013 (EET)
Pagaidīsim. --Wikipēdijas Dīdžejs (diskusija|devums) 10:57, 28 janvārī, 2013 (EET)
DoNotFeedTroll.svg --ScAvenger (diskusija) 11:01, 28 janvārī, 2013 (EET)

Varbūt mēs labāk vienojamies par Krishjaanja oriģinālā konta atbloķēšanu? Divi gadi jau būs pagājuši, pietiekams sods. Labāk lai viņš no tā konta darbojas, tad mēs skaidri zinam, ka tas ir viņš. Bloķēšana uz neierobežotu laiku ir pārāk liels sods, kas neparedz labošanās iespējas. --GreenZeb (diskusija) — 2013. gada 28. janvārī, plkst. 14.35 (EET)

Paskatoties šo redzams, ka Krišjānim bija "nedaudz" alternatīvo kontu agrāk. --Wikipēdijas Dīdžejs (diskusija|devums) 14:43, 28 janvārī, 2013 (EET)
Un salīdzinat šo ar Pilsoņa lapu. Manuprāt, nevajag neko darīt, vēlāk, ja vajadzēs, kāds no adminiem šos brīnumus nobloķēs. --Wikipēdijas Dīdžejs (diskusija|devums) 14:46, 28 janvārī, 2013 (EET)
Man šķiet noteikumi bija, ka ja cilvēkam ir vairāki konti, viņam jānorāda, kam tie konti pieder, vajadzētu aizrādīt šīm lellēm kā šis apgalvojums tiek uztverts (ja nu kāds nedomā Vikipēdijas lelles) un, ja tās atsakās norādīt vai izrādās Krišjānis, tad nobloķēt ~~Xil (saruna) 23:57, 28 janvārī, 2013 (EET)
Varbūt bišku par skarbu, bet piekrītu. --TyposMasterious (diskusija) 13:43, 29 janvārī, 2013 (EET)
Piekrītu Xil. --Wikipēdijas Dīdžejs (diskusija|devums) 13:45, 29 janvārī, 2013 (EET)
Es uzskatu, ka nav jābaro troļļi. --GreenZeb (diskusija) — 2013. gada 29. janvārī, plkst. 13.57 (EET)
Labāk trolli vienreiz pabarot un nocirst tam galvu, nekā ļaut, lai tas pats lien pakaļ ēdienam un dara to katru dienu ;) --Laurijs (diskusija) 18:35, 29 janvārī, 2013 (EET)
Ir bažas, ka mūsu trollis ir nemirstīgs. Tā kā ir otrs variants, lai viņš meklē visu laiku ēdienu, bet mēs to nedodam, tad pats pēc laika nomirs. --GreenZeb (diskusija) — 2013. gada 29. janvārī, plkst. 19.10 (EET)
Krišjānis ir jāatbloķē! Piedāvāju balsot :) --Zemgalietis (diskusija) 21:43, 30 janvārī, 2013 (EET)