The default position of the "edit" link in page section headers is going to change soon. The "edit" link will be positioned adjacent to the page header text rather than floating opposite it.
Section edit links will be to the immediate right of section titles, instead of on the far right. If you're an editor of one of the wikis which already implemented this change, nothing will substantially change for you; however, scripts and gadgets depending on the previous implementation of section edit links will have to be adjusted to continue working; however, nothing else should break even if they are not updated in time.
Ideas to do this all the way to 2009 at least. It is often difficult to track which of several potential section edit links on the far right is associated with the correct section, and many readers and anonymous or new editors may even be failing to notice section edit links at all, since they read section titles, which are far away from the links.
Atmodušies :) Mums tas ir jau vairākus gadus. --ScAvenger (diskusija) 22:40, 30 aprīlī, 2013 (EEST)
Manuprāt, agrāk uzraksts "izmainīt šo sadaļu" bija maziem burtiem, tagad tie ir tādi paši, kā visā tekstā. Kaut ko tomēr ir sačakarējuši, derētu sameklēt, kur to var labot. --ScAvenger (diskusija) 07:16, 9 maijā, 2013 (EEST)
Jā, agrāk bija ar maziem. --FRK(diskusija/devums) 14:28, 9 maijā, 2013 (EEST)
Mums tas kods ir Common.js lapā sākot ar rindiņu "//Kods rediģēšanas saišu novietošanai uzreiz aiz virsraksta". A nevar uzlikt kaut kādu funkciju, kas ignorētu globālos uzstādījumus un izmantotu mūsu wiki esošos? --FRK(diskusija/devums) 15:02, 9 maijā, 2013 (EEST)
Pēc loģikas lokālajiem uzstādījumiem jābūt priekšrokai, bet laikam ne šoreiz. Franču vikipēdijā joprojām ir mazie burti, bet kā viņi to panākuši, netieku gudrs. --ScAvenger (diskusija) 18:55, 9 maijā, 2013 (EEST)
Labi, laikam pienācis laiks griezties pie angļiem pēc palīdzības :D došu zināt rezultātus --FRK(diskusija/devums) 18:57, 9 maijā, 2013 (EEST)
It kā atradu to sadaļu stilu failā, kas ir frančiem — ieliekot personīgajā stilu failā, tas darbojas, bet kopīgajā — nez kāpēc nē. Varbūt ilgāk jāpagaida? --ScAvenger (diskusija) 10:11, 10 maijā, 2013 (EEST)
Es piedāvāju īstenot eseju, kas ir ievietotas Vikipēdijā, masveida dzēšanu (piemēram, Sociālais radošums). Šādas esejas nav enciklopēdiskas un neiederās vikipēdijā, bieži nav pareizi noformētas vai maznozīmīgas. Ko jūs domājat?
P.S. Ja neviens nebūs pret, visām esejām, ko atradīšu, uzlikšu veidni {{dzēst}}.--Wikipēdijas Dīdžejs (diskusija | devums) 14:01, 14 maijā, 2013 (EEST)
Ierosinājumu, lūdzu, norādi pie katra raksta. Nedomāju, ka šajā gadījumā ir jādara kaut kas īpašs, jāievēro tikai parastā procedūra. --Papuass (diskusija) 14:03, 14 maijā, 2013 (EEST)
Kas vainas konkrētajam rakstam? Nav pareizi noformēts — vai starpviki saišu un kategoriju trūkuma dēļ visu rakstu vajag dzēst? Maznozīmīgs — man informācija šķiet noderīga. --GreenZeb (diskusija) — 2013. gada 14. maijā, plkst. 14.19 (EET)
Šādas lietas nevajag darīt automātiski, kur nu vēl neizlasot pašu rakstu. Esošajai procedūrai nav ne vainas. --Laurijs (diskusija) 15:34, 15 maijā, 2013 (EEST)
Kāds reformatora gars! Aicinu proletariātu ievelēt pilsoni Dīdžeju par vikipēdijas adminstratoru - mums viņu te sāk aptrūkties...un pastāvošais adminu gals ir ietrunējis un iemidzis pašapmierinātība VikipēdijasPilsonis (diskusija) 14:31, 14 maijā, 2013 (EEST)
Nav jau sarežģīti sarēķināt - no katra saraksta izvēlies kandidātu, viņa punktiem pieskaiti klāt svītrojumus un atņem plusus un tā tu iegūsi par partiju atdoto balsu skaitu. Starp citu, vismaz Olaines gadījumā pirmskatījuma rezultāti atbilda galējiem. -- gragox (diskusija) 01:36, 2 jūnijā, 2013 (EEST)
Ja paskatās šite, kur ir arī nemainīto zīmju skaits, neizskatās, ka punkti ir balsu kopskaits ~~Xil (saruna) 01:53, 2 jūnijā, 2013 (EEST)
Latvijā punkti tiek skaitīti pēc kopējā derīgo balsu skaita (gan grozīto, gan negrozīto), tam pieskaitot atzīmētos plusiņus un atņemot mīnusiņus - easy. Nemainīto zīmju skaits jau nekur nepazūd. -- gragox (diskusija) 01:57, 2 jūnijā, 2013 (EEST)
Tad kā tu izskaidrosi tur redzamo, ka ieskaitīto zīmju kopskaits ir 772, bet ievēlētais kandidāts saņēmis 1307 punktus? Vienkārši aritmētiski, tam vajadzētu būt tukšo un plusoto zīmju kopskaitam ~~Xil (saruna) 02:07, 2 jūnijā, 2013 (EEST)
Ieskaitīto zīmju kopskaits ir 1087, nevis 772. 772 no tām 1087 ir grozītās zīmes, kas nozīmē, ka tajās ir kaut viens pluss/mīnuss atķeksēts, pārējās 315 ir bijušas bez papildus atzīmēm. -- gragox (diskusija) 02:18, 2 jūnijā, 2013 (EEST)
Ā, bija man iedomāties, ka iekš saraksta pie "nekādām atzīmēm" nepieskaita vispār negrozītās zīmes... vienalga ar tiem sarakstiem jāuzmanās ~~Xil (saruna) 02:34, 2 jūnijā, 2013 (EEST)
Ū, to ailīti tik tagad pamanīju. :) Šķiet, ko tādu var tik CVK "statistiķi" izdomāt. -- gragox (diskusija) 02:42, 2 jūnijā, 2013 (EEST)
Wiki promo video
Dikti labs video. Kā mēs tādu varētu uzmeistarot? -Kikos (diskusija) 11:53, 20 maijā, 2013 (EEST)
Vispirms mums vajag kādu skaistu beibi atrast, varbūt pa LU var pameklēt... un tad jau var darīt) --Dark Eagle (diskusija) 14:29, 20 maijā, 2013 (EEST)
Laurijs varētu droši paburkšķēt web-kameras priekša, kā viņš domā vikipēdiski un kā viņš atbalsta visus vikipēdijas dalībniekus. Goda vietā beigas derētu Feena uzruna vai Xil (parandžā) īss un lakonisks komentārs, cik ļoti te viss sūkā. P.S. iesaku balsošanu par vikipēdistēm-meitenem, lai iesūta savus foto (vēlams peldkostīmos) khe-khe-khe. P.P.S. Edgars ar Dīdžeju varētu ko iebaurot dubstepa stilā. VikipēdijasPilsonis (diskusija) 16:51, 20 maijā, 2013 (EEST)
Smuka beibe nav obligāta - derēs arī vecā bāba VikiPilsone - galvenais, ka savu domu ļoti skaidri izsaka ;P -Kikos (diskusija) 09:05, 21 maijā, 2013 (EEST)
Atbalstu šādu priekšlikumu. --GreenZeb (diskusija) — 2013. gada 20. maijā, plkst. 17.29 (EET)
Pilnīgi Atbalstu. Varbūt palīdzēs samazināt vandalismu un popularizēt Vikipēdiju. Manu draugu lokā par vikipēdiju ir izveidojies tāds viedoklis - tā nav objektīva, jo to var izmainīt jebkurš (lai gan skolas projektos visi copy/paste no vikipēdijas). Šo viedokli ir jācenšas mainīt.--Wikipēdijas Dīdžejs (diskusija | devums) 08:52, 21 maijā, 2013 (EEST)
Tas ir kaut kads [dzēsts teksts] variants "fašistu" mēlē? VikipēdijasPilsonis (diskusija) 13:24, 21 maijā, 2013 (EEST)
Ja paņems seksīgu beibi, taps piesaistīts nogribējušos veču bars, kas noteikti jutīsies vīlušies atklājuši kāds ir Vikipēdijas vidējā lietotāja dzimums un dosies plašajā pasaulē Vikipēdiju nodirst :P Iesaku tā vietā kādam nolikt savu, cerams vīrišķīgo, purniņu kameras priekšā un pastāstītkas un kā. Diez tik kāda jēga no tā vasarā... ~~Xil (saruna) 17:22, 22 maijā, 2013 (EEST)
Palasot Pilsoņa viedokli izdevās izdomāt ko sakarīgu - varbūt katrs no mums, kurš var un vēlas varētu piedalīties šajā video. Tomēr realī atspoguļotu vikipēdijas darboņu auditoriju un no mums, manuprāt katrs var sakarīgi pastāstīt par kaut ko. Saprotu, ka daudzi nevēlēsies atklāt savu identitāti, bet ne jau visiem būtu jāpedalās. --Wikipēdijas Dīdžejs (diskusija | devums) 17:35, 22 maijā, 2013 (EEST)
Forša ideja,īpaši ja izdodas izlikties, ka tautai ir dažādas intereses un dzīves pieredze. Tas gan nemazina faktu, ka īsti nav skaidrs pasākuma mērķis (un vēl ne-sezonā, kad cilvēki sauļojas, nevis sēž pie datora). Kur Kikos to video taisās bāzt? Prezentēs ar to Vikipēdiju kādā prezentācijā, iemetīs YouTube un cerēs,ka kaut kas labs notiks vai kā? Ja taisa reklāmu, tad tač jāzin kāds ir mērķis ko vajag ar to sasniegt ~~Xil (saruna) 19:33, 22 maijā, 2013 (EEST)
Par to nesezonu - varbūt pagaidīt līdz rudenim, kad visi būs izpeldējušies un varēs atkal vakaros zvilnēt pie televizora. Pasākuma mērķis? It kā jau palielināt ļaužu izpratni par Vikipēdiju (kas maniem klasesbiedriem noderētu), bet nedaudz liekas tā - ja spāņi (?) var, ta ko mēs nevaram?--Wikipēdijas Dīdžejs (diskusija | devums) 14:19, 24 maijā, 2013 (EEST)
Un? Kā šis video taps nogādāts līdz mērķauditorijas acīm? Klasesbiedri ir vienīgā mērķauditorija? Cik labi ir zināms kāda ir mērķauditorijas izpratne par Vikipēdiju un iespējām iesaistīties tās tapšanā? Vai iecere ir tikai veicināt izpratni vai piesaistīt jaunus lietotājus? Kā tiks izmērīti pasākuma rezultāti? Īsāk sakot - vai te apakšā slēpjas kāds plāns vai arī argentīniešiem ir un mums arī vajag? ~~Xil (saruna) 14:54, 24 maijā, 2013 (EEST)
Tech newsletter: Subscribe to receive the next editions
Latest Tech news from the Wikimedia technical community. Please inform other users about these changes.
Recent software changes
(Not all changes will affect you.)
The latest version of MediaWiki (version 1.22/wmf4) was added to non-Wikipedia wikis on May 13, and to the English Wikipedia (with a Wikidata software update) on May 20. It will be updated on all other Wikipedia sites on May 22. [1][2]
A software update will perhaps result in temporary issues with images. Please report any problems you notice. [3]
MediaWiki recognizes links in twelve new schemes. Users can now link to SSH, XMPP and Bitcoin directly from wikicode. [4]
The UploadWizard on Commons now shows links to the old upload form in 55 languages (bug 33513). [10]
Future software changes
The next version of MediaWiki (version 1.22/wmf5) will be added to Wikimedia sites starting on May 27. [11]
An updated version of Notifications, with new features and fewer bugs, will be added to the English Wikipedia on May 23. [12]
The final version of the "single user login" (which allows people to use the same username on different Wikimedia wikis) is moved to August 2013. The software will automatically rename some usernames. [13]
A new discussion system for MediaWiki, called "Flow", is under development. Wikimedia designers need your help to inform other users, test the prototype and discuss the interface. [14].
The Wikimedia Foundation is hiring people to act as links between software developers and users for VisualEditor. [15]
Important note: This is the first edition of the Tech News weekly summaries, which help you monitor recent software changes likely to impact you and your fellow Wikimedians.
If you want to continue to receive the next issues every week, please subscribe to the newsletter. You can subscribe your personal talk page and a community page like this one. The newsletter can be translated into your language.
Прошу прощения, коллеги, что пишу на русском языке. Я участник русского раздела и на данный момент один из членов Арбитражного комитета. Я буду в Риге на семинаре и конференции с 26 по 30 мая, где буду выступать с небольшим докладом по тематике Википедии. Если у вас бывают викивстречи, то я буду рад пообщаться в неформальной обстановке с рижскими википедистами в один из этих дней. Для связи у меня подключена википочта. --Pessimist (diskusija) 11:01, 21 maijā, 2013 (EEST)
Esmu Jums nosūtījusi e-pastu uz vikipedija@gmail.com par iespējamo interviju saistībā ar latviešu Vikipēdijas jubileju. Gaidīšu no Jums atbildi. Paldies.—Šo komentāru pievienoja Eeezzz (diskusija • devums).
Tail jau diezgan sen ir neaktīva vikipēdijā, tāpēc jums vajadzētu intervēt kādu citu. Un un e-pastu viņa šķiet, ka arī neatbild.--Wikipēdijas Dīdžejs (diskusija | devums) 10:20, 28 maijā, 2013 (EEST)
Ar lietotājiem var individuāli sazināties, ieejot attiecīgā lietotāja lapā vai viņa diskusiju lapā un nospiežot uz "Sūtīt e-pastu šim lietotājam" kreisajā pusē pie rīkiem (ja nepieciešams, atvērt rīkus, nospiežot uz trīsstūrīša). Tas gan iespējams tikai ar tiem lietotājiem, kuri ir aktivizējuši sev šo opciju. --ScAvenger (diskusija) 11:00, 28 maijā, 2013 (EEST)
Starp citu, lai nesanāk tā, ka neviens nav pietecies, varbūt kādu deleģējam? Kikos, ScAvenger, Laurijs, Xil, Feens - šie domāju būtu labi kandidāti (pārējie - neapvainojaties). Ja tomēr jau ir kāds, kas pieteicies, tad neko.
Ar mani arī sazinājās, šovakar iešu aprunāties, par FoP balsošanu arī centīšos neaizmirst. Pagaidām šķiet, ka 10 000 paraksti būs pēc kādiem 10 gadiem — nav jau nekāda marihuānas legalizācija... :) Tas labi, ka nebūšu vienīgais intervējamais. --ScAvenger (diskusija) 15:40, 28 maijā, 2013 (EEST)
Mani uzrunāja, es atbildēju :) --Laurijs (diskusija) 15:42, 28 maijā, 2013 (EEST)
Nebūtu labāk ja intervētu kādu pieaugušo vikipēdistu (teiksim Kikoss vai Scavenger), kuru nemoka mazvērtības kompleksi, paranoja un klīniska vikipēdijas romantizācija? VikipēdijasPilsonis (diskusija) 15:45, 28 maijā, 2013 (EEST)
Nebūtu labāk, ja mums nebūtu hroniski slimo, kuri visu laiku to vien dara, kā citus apvaino?--Wikipēdijas Dīdžejs (diskusija | devums) 15:50, 28 maijā, 2013 (EEST)
Kā ir teicis kāds vieds cilvēks: Cilvēkiem citos visvairāk nepatīk tas, kas nepatīk pašam sevī. --Laurijs (diskusija) 16:20, 28 maijā, 2013 (EEST)
Laurijs ir labs kandidāts. Lai iet viņš. Neredzu arī iemeslu, lai nepieteiktos veseli divi kandidāti. --GreenZeb (diskusija) — 2013. gada 28. maijā, plkst. 16.06 (EET)
Es jau arī gribu divus veselus, bet nekas, cerams ka Laurijs dabūs un viss būs štokos. VikipēdijasPilsonis (diskusija) 16:10, 28 maijā, 2013 (EEST)
Neuztraucies Krišjāni, par Vikipēdijas troļļiem man nav ieplānots runāt, nebūsi tu avīzē. --Laurijs (diskusija) 16:14, 28 maijā, 2013 (EEST)
Par ko tad runāsi - par 10 "beigtiem" adminstratoriem, par 3 (visiem) "beigtiem" birokrātiem, kas nespēj izdzēst mēslrakstus, par absolūto bardaku kas te valda attiecībā uz lapu strukturizēšanu (katrs ir personība un raksta kā grib), par Pokemonu, igauņu popviendienīšu un citu "svarīgu" tematu daudzveidību jeb par lietotāju lēkmēm? Par ko tu runāsi - par savu sapņu pasaulīti un idealizēto LV vikipēdiju? VikipēdijasPilsonis (diskusija) 16:23, 28 maijā, 2013 (EEST)
Varbūt Elīnītei pastāsti kā tu plāno tikt galā ar to baru 5 minūšu aktīvistu, kas te saradīsies pēc tava reklāmraksta - teiksim tā, īsts rīcības plāns, nevis idejiskas, vispārīgas frāzes par "vīzijām", "plāniem" utt. vārdiņiem no populistu repertuāra. VikipēdijasPilsonis (diskusija) 16:28, 28 maijā, 2013 (EEST)
Kad mute jābrūķē, tad esi spics - kad uzdod tiešus jautājumus, klusums. Lieliska cieņas izrādīšana pret tiem dažiem vikipēdistiem (es ne par sevi) "kā es pastāstīšu, tā arī būs jo intervēs MANI". VikipēdijasPilsonis (diskusija) 16:49, 28 maijā, 2013 (EEST)
pat nezināju, ka Laurijs ir šeit viens no adminiem. kaut kā viņu šeit reti var redzēt. izrādās, ka ir. --109.86.203.184 17:22, 28 maijā, 2013 (EEST)
Vikipēdijas 10 gadu logo
Sveiki. Kā zināms, tad 2013. gada 6. jūnijā mūsu Vikipēdijai aprit apaļš datums. Iesaku Vikipēdijas 10 gadu jubilejas nedēļās nomainīt parasto logo uz manis izveidoto svētku variantu. Kādi viedokļi? --Laurijs (diskusija) 14:36, 28 maijā, 2013 (EEST)
Nav iebildumu. Varbūt labāk "Vikipēdijai — 10 gadu"? --ScAvenger (diskusija) 14:45, 28 maijā, 2013 (EEST)
Tad tie burtiņi būs pārāk mazi jo ir platuma ierobežojums — nevarēs salasīt. Negribās arī lauzt tekstu un aizklāt visu logo — nebūs glīti. --Laurijs (diskusija) 14:54, 28 maijā, 2013 (EEST)
Izmeklēti notiku sākumlapā
Nav izveidoti vai kļūda kāda? Baigi nesmuki :( -Kikos (diskusija) 09:10, 1 jūnijā, 2013 (EEST)
Hi, apologies for posting this in English, but I wanted to alert your community to a discussion on Meta about potential changes to the Wikimedia Trademark Policy. Please translate this statement if you can. We hope that you will all participate in the discussion; we also welcome translations of the legal team’s statement into as many languages as possible and encourage you to voice your thoughts there. Please see the Trademark practices discussion (on Meta-Wiki) for more information. Thank you! --Mdennis (WMF) (talk)
Uzlabošanas veidnes
Pievienošu sarakstu ar uzlabošanas veidnēm, kas manuprāt nav vajadzīgas:
Kam tās traucē? --Kikos (diskusija) 13:51, 4 jūnijā, 2013 (EEST)
Viņas ne tikai nevienam netraucē, viņas neviens pat pierē neņem, tā kā pievienjos Kikosa kungam. VikipēdijasPilsonis (diskusija) 14:59, 4 jūnijā, 2013 (EEST)
Tā kā driģenes saēdies... Te var piekrist par autobiogrāfiju (grūti pierādīt, velk uz privātuma aizskarumu atklājot raksta autora identitāti) un pārrakstīt (autortiesību pārkāpumi būtu jādzēš), pārējām ir sava niša un pielietojums ~~Xil (saruna) 23:41, 4 jūnijā, 2013 (EEST)
Paldies DJ EV par iniciatīvu. Pievienošos Xil — Veidne:Autobiogrāfija un Veidne:Pārrakstīt ir dzēšamas. Var diskutēt arī par pārējām. Ja kādam nepatīk, laipni lūgti kopiju piekārt pie sienas savā lietotāja lapā. --Laurijs (diskusija) 00:04, 5 jūnijā, 2013 (EEST)
Veidne:Autortiesību problēmas (maza) atsevišķos gadījumos tiek lietota (kaut gan parasti, ja normālā rakstā kāds iekopē autortiesībām aizsargātu fragmentu, to dzēš uzreiz). Veidne:Nepilnīgs arī šad tad noder; par pārējo eksistenci diez vai kāds ikdienā vispār atceras. --ScAvenger (diskusija) 07:51, 5 jūnijā, 2013 (EEST)
nav ko darīt? aizbrauc nopeldies labāk! vai uzraksti kādu rakstu vikipēdijā. nevajag labot to, kas nav salauzts, nevienam tās veidnes netraucē. --Biafra (diskusija) 13:00, 5 jūnijā, 2013 (EEST)
Ar copyvio veidni taču atzīmē jau izņemtu tekstu, mazo veidni vajag raksta vidū. Nepilnīgs vienīgā problēma ir, ka dažs labs to izmanto aizmetņa vietā īsiem rakstiem, lai gan vajadzētu, ja ir zināms, ka rakstā kaut kas ir izlaists (piem. rakstā par Latvijas novadiem gandrīz nebūtu pieminēta Latgale, kamēr pārējiem veltīta apakšsadaļa), kamēr POV veidne ir mēģinājumiem sagrozīt faktus attiecīgā veidā (piem.rakstā par kādu politiķi būtu iztirzāti tikai skandāli kuros viņš bijis iesaistīts). Te vēl laikam naviztirzāts viens avots - IMO tas nav POV, bet kad raksts ir balstīts teiksim uz kāda eksperta uzrakstītu rakstu darbu, no kā var izlobīt vispārīgu informāciju, bet pastāv risks, ka rakstā tiek pārņemts šī autora viedoklis, kas realitātēvar izrādīties viens no daudziem ~~Xil (saruna) 22:10, 5 jūnijā, 2013 (EEST)
10 gadi
Apsveicu visus kolēģus ar desmitgadi! :) --FRK(diskusija/devums) 08:16, 6 jūnijā, 2013 (EEST)
Redzēsim kas būs pēc rītdienas raksta "Sestdienā", bet es esmu mierīgs - mūsu 18 adminstratoru aktīvais darbs noturēs mūsu jauko interneta nostūri miera un kārtībā. VikipēdijasPilsonis (diskusija) 11:07, 6 jūnijā, 2013 (EEST)
Nekas nebūs. Jaunieši avīzes nelasa, bet omes tā arī nesapratīs, par ko ir raksts. --Laurijs (diskusija) 12:40, 6 jūnijā, 2013 (EEST)
Bet tomēr ir kritiski stulbi, ja IP nebloķējas :( --Kikos (diskusija) 12:49, 6 jūnijā, 2013 (EEST)
Pat ieliekot ķeksīti pie: Automātiski bloķēt lietotāja pēdējo IP adresi un jebkuru IP adresi, no kuras šis lietotājs piekļūst šim wiki? --Laurijs (diskusija) 13:01, 6 jūnijā, 2013 (EEST)
Tas nu gan ne pa visam nav labi. Atkal angļi taisa jokus? --Laurijs (diskusija) 15:48, 6 jūnijā, 2013 (EEST)
Kā man patīk VP konstruktīvais optimisms un dzīvesprieks! Esam neizsakāmi aplaimoti ar tādu mūsu mazā purviņa emocionālo sanitāru. --Kikos (diskusija) 11:10, 6 jūnijā, 2013 (EEST)
Bet tur nevajadzētu būt starpībai - IP vispār nemainās, turklāt mēģinājumā es pat neaizvēru pārlūkprogrammas logu.--Wikipēdijas Dīdžejs (diskusija | devums) 08:16, 7 jūnijā, 2013 (EEST)
Es pirms trim gadiem netīšām nobloķēju vienu no aktīvajiem lietotājiem, tāpēc miļā miera labad dažas adreses tika iekļautas izņēmumu sarakstā, visām pārējām vajadzētu strādāt,vismaz manu adresi nobloķē. Pēc pieredzes domāju, ka vakardienas izklades nāca no proxy, bet var jau būt, ka daži ēd daudz biezpiena. Varbūt ņemot vērā tehnoloģiju attīstību mobilos tomēr vajadzētu atsākt autobloķēt? (Autobloks ir uz diennakti,nevis uz tādu laiku kā piešķirts manuāli) ~~Xil (saruna) 11:40, 7 jūnijā, 2013 (EEST)
Mūsu kopienai trūkst lietotāja ar CheckUser statusu. Tas atrisinātu daudzas problēmas. Tā kā Xil jau agrāk ar tiem CheckUseriem ir ņēmusies, varbūt mēs varam nobalsot, ka viņai tiek piešķirtas šīs tiesības? (Es, protams, šeit tik Biafru āzēju.) --GreenZeb (diskusija) — 2013. gada 7. jūnijā, plkst. 12.32 (EET)
paldies mīļie! informēju, ka es joprojām mēdzu pieslēgties no trim dažādiem datoriem vienlīdz regulāri. kā arī no LMT un Lattelecom. jau tagad baidos, ka drīz varu izrādīties nobloķēts :) --Biafra (diskusija) 13:44, 7 jūnijā, 2013 (EEST)
Lattelecom neietilpst izņēmumu sarakstā. Un tas jau tikai tevi neskartu, jautājums bija vai tādos gadījumos kā vakar tomēr nav labāk, ka adrese nobloķējas. Turklāt, ja mēs visi lietojam tikai LMT internetu varētu atstāt tikai to ~~Xil (saruna) 14:23, 7 jūnijā, 2013 (EEST)
Hmmm, pastāv lietotāju grupa, kas nevar tikt nobloķēta [16], tādas tiesības var piešķirt, cik saprotu, jebkurš admins. Mēs varētu tās uzlikt visiem admniem (katrs sev) un aktīviem lietotājiem ar spīdoši labu uzvedību (balsojuma/apspriedes kārtībā) ~~Xil (saruna) 20:23, 7 jūnijā, 2013 (EEST)
en.wikipedia mans IP tika uz dienu nobloķēts, jo to lietoja lietotājs Edgars2006.--Wikipēdijas Dīdžejs (diskusija | devums) 11:15, 12 jūnijā, 2013 (EEST)
Sestdiena
Kā jums patīk Vikipēdijas raksts Sestdienas žurnālā, kas šodien iznāca? :) Šeit arī nedaudz var palasīt: [17]. --GreenZeb (diskusija) — 2013. gada 7. jūnijā, plkst. 12.47 (EET)
Foršs raksts. Sajutos, ka tiešām ir līdzīgi domājoši vikiholiķi. Labi pastrādāts, puiši! Protams, labākais materiāls ir pašā Sestdienā --FRK(diskusija/devums) 12:48, 7 jūnijā, 2013 (EEST)
Man raksts nepatika, neprofesionāla autore - droši vien sākusi darbu un redakcija iemetusi "ugunskristības". P.S. Cik samaksājāt par publikāciju? VikipēdijasPilsonis (diskusija) 14:07, 7 jūnijā, 2013 (EEST)
Ko vispār definēt par "savu" rakstu un kā tos uzskaitīt (un vai vajag)? Automātiskie rīki sīku nozīmju atdalīšanas rakstiņu pieskaita, toties pilnīgi pārstrādātu palielu, bet švaku rakstu, ko uzsācis kāds anonīms censonis — nepieskaita. Lai ar to nodarbojas aritmozes pacienti :) --ScAvenger (diskusija) 21:23, 7 jūnijā, 2013 (EEST)
Atnāku mājās no darba un skatos, ka viens jau ir paspējis piekakāt raksta interneta versijas komentārus. Bēdīgi. --Laurijs (diskusija) 21:26, 7 jūnijā, 2013 (EEST)
Mjā, manu vārdu arī kāds (ne)labvēlis jau pamanījies piesavināties. :D --Geimeris (diskusija) 23:49, 7 jūnijā, 2013 (EEST)
Apsveicu arī es vikiholiķus! Labs darbs un raksts.--IndulisMX (diskusija) 21:27, 7 jūnijā, 2013 (EEST)
NRA toties ir FoP parakstu vākšanu pieminējusi :) --ScAvenger (diskusija) 21:34, 7 jūnijā, 2013 (EEST)
Vai tad Sestdienā nav? Man vēl nav pilnā—drukātā versija. --Laurijs (diskusija) 21:39, 7 jūnijā, 2013 (EEST)
Nav — laikam uzskatījuši problēmu par pārāk sarežģītu vai neinteresantu. --ScAvenger (diskusija) 21:46, 7 jūnijā, 2013 (EEST)
Brīnums, ka NRA rakstam nav jūra komentāru piedzejota, labvēļiem laikam no Lemberga bail.~~Xil (saruna) 02:57, 8 jūnijā, 2013 (EEST)
es izlasīju rakstu žurnālā un tur par laimi nekādi komentāri nav jālasa. --Biafra (diskusija) 23:38, 8 jūnijā, 2013 (EEST)
Es arī beidzot tiku pie žurnāla. Daudz interesantāks raksts nekā internetā un, kā jau Biafra minēja, arī nesmuko komentāru nav klāt. --GreenZeb (diskusija) — 2013. gada 10. jūnijā, plkst. 18.55 (EET)
Bet vai kāds ieradās? Šķiet, ne pirmās publikācija, bet r-cija izpaliek. Laikam jau wiki jāvelk iekšā kā savādāk. --Zemgalietis (diskusija) 02:25, 22 jūnijā, 2013 (EEST)
Kāpēc gan neizmantot piemērotāku lapu šim: Vikiprojekta diskusija:Futbols? Un angļi karodziņus infokastēs neliek gandrīz nekad (arī, piemēram, dzimšanas/miršanas vietai). --FRK(diskusija/devums) 15:10, 12 jūnijā, 2013 (EEST)
Es to vienkāši jautāju jo rakstot par Borovski es kopēju infokasti no angļiem un par karodziņiem aizmirsu. Manuprāt var atstāt.--Wikipēdijas Dīdžejs (diskusija | devums) 16:03, 12 jūnijā, 2013 (EEST)
šāda diskusija jau ir bijusi. obligāti nav, bet vismaz man patīk. atraktīvāk. --Biafra (diskusija) 23:54, 12 jūnijā, 2013 (EEST)
Man ar liekas, ka ar karodziņiem ir labāk. Tas ir arī informatīvi. Uzreiz var redzēt, pa kādām valstīm futbolists ir vandījies. --Treisijs (diskusija) 00:09, 13 jūnijā, 2013 (EEST)
Pašam nav sanācis kādu laiku šim sekot, bet (gan jau kādu laiciņu) ir iespējams izmantot datus no Wikidata, kur tie tiek un uzturēti glabāti centralizēti. Attiecīgi mums atkristu regulāra atjaunināšana (to izdarīs citi) :). Piemēru skatīt šajā izmaiņā. --Papuass (diskusija) 13:59, 14 jūnijā, 2013 (EEST)
Free Research Accounts from Leading Medical Publisher. Come and Sign up!
The Wikipedia Library gets Wikipedia editors free access to reliable sources that are behind paywalls. I want to alert you to our latest donation.
Cochrane Collaboration is an independent medical nonprofit organization that conducts systematic reviews of randomized controlled trials of health-care interventions, which it then publishes in the Cochrane Library.
Cochrane has generously agreed to give free, full-access accounts to medical editors. Individual access would otherwise cost between $300 and $800 per account.
If you are active as a medical editor, come and sign up :)
Nesaprotu, kā lai ievieto satura rādītāju? —Šo komentāru pievienoja Haris99 (diskusija • devums).
Ja pareizi atceros, tas izveidojas pats, ja rakstam ir vairāk sadaļu. --Feens (diskusija) 17:56, 22 jūnijā, 2013 (EEST)
Jā, sākot ar 4 nodaļām. Ja tomēr ir vēlme ar mazāk sadaļām ielikt sat. rādītāju rakstā ierakstiet __TOC__ --FRK(diskusija/devums) 17:59, 22 jūnijā, 2013 (EEST)
Sveiks Haris99, pamācībā ir rakstīts: Satura rādītājs nav jāveido pašam. Tas ģenerējas automātiski, tiklīdz rakstā ir vismaz 4 sadaļas. Iesaku izlasīt pamācību pilnībā, jo tajā ir apkopota svarīgākā pamatinformācija, kas tev varētu būt noderīga. --Laurijs (diskusija) 20:48, 22 jūnijā, 2013 (EEST)
Universal Language Selector will be enabled on 2013-07-09
On July 9, 2013, Universal Language Selector (ULS) will be enabled on this wiki. The ULS provides a flexible way to configure and deliver language settings like interface language, fonts, and input methods (keyboard mappings). Making it available here is the last phase of making ULS available on all Wikimedia wikis.
Turpinot iesākto rubriku, varbūt kāds varētu mani apgaismot, kā es varu izrubīt jauno live editoru angļu vikipēdijā? Pie settingiem neko neizdodas atrast. -- gragox (diskusija) 09:26, 9 jūlijā, 2013 (EEST)
Liels paldies. -- gragox (diskusija) 10:45, 9 jūlijā, 2013 (EEST)
Attēls no speciāli domātas Wikipēdijas kādam seriālam vai datorspēlei
Vēlos augšupielādēt attēlu no speciālās wikipēdijas tikai vienai lietai. Šajā gadījumā http://bulbapedia.bulbagarden.net/wiki/Main_Page Vai augšupielādējot attēlu latviešu valodas Wikipēdijā ir nepieciešams norādīt- (Ja attēls ņemts no Vikipēdijas kādā citā valodā, informācijas logā norādi saiti uz šo attēlu. Vispareizāk to darīt formā xx:File:image.jpg, kur xx — attiecīgās Vikipēdijas valodas kods (piemēram, en — angļu Vikipēdijai, de — vācu, ru — krievu), bet image.jpg — faila nosaukums (paplašinājums var būt arī cits).? Un kā pareizāk šajā gadījumā to izdarīt?Haris99 (diskusija) 21:37, 10 jūlijā, 2013 (EEST)
Ir jāliek fair use un tur norādītais oriģinālavots. Tā nav cita Vikipēdija, bet ar Vikimēdijiem pilnīgi nesaistīta lapa,kas izmanto to pašu programmatūru ~~Xil (saruna) 21:42, 10 jūlijā, 2013 (EEST)
Vai vajag norādi uz nozīmju atdalīšanas lapu, ja nav citu rakstu ar tādu nosaukumu?
Vai vajag raksta sākumā ievietot veidni {{Citas nozīmes}}, ja nav citu rakstu ar šādu nosaukumu? Lai lieta būtu skaidrāka, minēšu piemērus. Tagad ķeros klāt rakstam Īrija (sala) un gribas raksta sākumā ņemt ārā norādi uz nozīmju atdalīšanas lapu Īrija (nozīmju atdalīšana) (ievēroju, ka tas jau ir vienreiz izdarīts, bet tad veidne atlikta atpakaļ). Cik noprotu, tad citu rakstu ar nosaukumu "Īrija (sala)" nebūs, un tādēļ šī veidne šajā rakstā ir pat maldinoša. Vēl piemēra pēc pieminēšu tikko izveidoto lapu Bauskas iela (Rīga), kur ir norāde uz nozīmju atdalīšanas lapu Bauskas iela. Pa manam tā ir jālieto tad un tikai tad, ja ir vai būs vēl kāds raksts ar tādu nosaukumu. Šajā gadījumā diez vai vēl būs kāds raksts par "Bauskas iela (Rīga)". Uzskatu, ka mums vajadzētu vienoties (varbūt pat balsot), lai būtu uz ko atsaukties turpmāku domstarpību gadījumā. --Treisijs (diskusija) 01:03, 18 jūlijā, 2013 (EEST)
nepiekrītu tavam viedoklim. manuprāt tā kā ir (Īrija un Bauskas iela) ir labi un pareizi. --Biafra (diskusija) 01:16, 18 jūlijā, 2013 (EEST)
Vēl pie reizes gribas pacelt šo pašu jautājumu par uzvārdiem. Piemēra pēc piedāvāju Lensu Ārmstrongu, kur ir norāde uz nozīmju atdalīšanas lapu Ārmstrongs. Kamēr nav citu Lensu Ārmstrongu, tikmēr neredzu vajadzību pēc veidnes {{citas nozīmes}} izmantošanas. --Treisijs (diskusija) 01:44, 18 jūlijā, 2013 (EEST)
Nesapratu tavu domu. Raksti ar pilnīgi vienādiem nosaukumiem nav iespējami principā, tad jau norādes uz nozīmju atdalīšanām vispār jālikvidē kā suga. Nav taču runa par vēl kādu Bauskas ielu Rīgā, runa ir par Bauskas ielām citās pilsētās — lai lasītājs, kurš ticis pie raksta par Bauskas ielu Rīgā, bet viņam vajag Bauskas ielu Jelgavā vai Daugavpilī, ērti varētu caur nozīmju atdalīšanu tur nokļūt (tas, ka atbilstošo rakstu vēl nav, ir cits jautājums). Kā minimums, viņš var apskatīt, kādas vēl Bauskas ielas ir Latvijā :) Ar uzvārdiem pilnīgi tas pats. --ScAvenger (diskusija) 05:33, 18 jūlijā, 2013 (EEST)
Kā nav iespējami raksti ar vienādiem nosaukumiem? Mums tādu ir ļoti daudz... Piemēram, Īrija un Īrija. Toties ir tikai viens raksts ar nosaukumu "Īrija (sala)". --Treisijs (diskusija) 08:37, 18 jūlijā, 2013 (EEST)
Joprojām nesaprotu. Tu pats runā sev pretī — uzskati, ka raksta "Īrija (sala)" nosaukums ir "Īrija" (bez iekavām) un tajā pašā laikā "Īrija (sala)" ar visām iekavām. Nozīmju atdalīšanas jēga ir sniegt lasītājam ērtu pieeju visām Īrijām — salām, valstīm, valstu daļām... Kāpēc gan viņam to liegt? Saite uz atdalīšanu rakstā Īrija (sala) nav jāsaprot, kā saite uz Īrijām, kas ir salas, bet uz visām Īrijām; šis princips ir visur. Tur taču skaidri rakstīts: Par citām jēdziena Īrija nozīmēm skatīt..., nevis Par citām jēdziena Īrija (sala) nozīmēm skatīt... --ScAvenger (diskusija) 08:53, 18 jūlijā, 2013 (EEST)
Domāju, ka tās pāradresācijas "nevienam ēst neprasa", netraucē un dažkārt var palīdzēt. --Feens (diskusija) 09:14, 18 jūlijā, 2013 (EEST)
Es gribu teikt to, ka rakstā Īrija ir vajadzīga norāde ir uz citām nozīmēm, jo ir citas Īrijas, bet rakstā Īrija (sala) nevajag norādi uz citām nozīmēm, jo nav citas "Īrijas (salas)". Neredzu pretrunas :) Piekrītu Feenam, ka pāradresācijas "nevienam ēst neprasa", bet vienalga vajag vienoties, lai ir uz ko atsaukties. --Treisijs (diskusija) 09:56, 18 jūlijā, 2013 (EEST)
Kad sunim nav ko darīt, viņs laiza savas olas, kad vikipedistiem nav ko darīt - ir jāsak bezjēdzīgs strīds. Ir taču skaidrs ka nosaukums pilnīgi vienāds (kā jau augstak viens minēja) nav iespējams - patiesībā tās iekavas ar norādēm par salām vai nesalām ir apiešana šim ierobežojumam. Diez vai kāds būs tik tups lai meklētu vēl kādu Rīgas Bauskas ielu, lai gan kas zina. P.S. Tas kaut ka traume vai - tā veidne ir viena no retajām jēdzigajām veidnēm te. Lords Interleikīns (diskusija) 10:03, 18 jūlijā, 2013 (EEST)
Vai tiešām nelielais uzrakstiņš lapas augšā Šis raksts ir par salu. Par citām jēdziena Īrija nozīmēm skatīt nozīmju atdalīšanas lapu. tik ļoti traucē? Es uzskatu, ka ja kāds var nejauši iemladīties citā lapā, viņš vismaz var tikt atpakaļ.--Wikipēdijas Dīdžejs (diskusija | devums) 10:24, 18 jūlijā, 2013 (EEST)
Treisijam vasaras brīvdienas skolā, nevar izdomāt ko sadarīt ;) --Biafra (diskusija) 10:28, 18 jūlijā, 2013 (EEST)
Nu jau sākas personīgi uzbraucieni... No Biafras un Lorda Interleikīna komentāriem secinu, ka man vajadzēja klusēt un darīt tā, kā es to biju iedomājies nevis izrunāt jautājumu. Tas nekas, ka pamanīju rakstā par Īrijas salu, ka vienreiz šī veidne bija jau izņemta un tad atgriezta atpakaļ. Aicinu turpmāk nediskutēt par mani, bet gan par jautājuma būtību. --Treisijs (diskusija) 11:18, 18 jūlijā, 2013 (EEST)
Treisij, atvainojos! nešaubos ka tev ar humora izjūtu viss ir kārtībā, tāpēc neņemsi ļaunā.
par Īriju. nonākt rakstā Īrija (sala) var no raksta, kur tas ir links vārdam Īrija ( Īrija (sala)|Īrija ). uzspiežot uz šā linka lasītājs varbūt cerēja nokļūt rakstā par valsti. veidne viņam palīdzēs ātri aiznavigēt kurp vēlas. iesaku arī pārlasīt to veco diskusiju un pilnībā pievienojos ScAvenger. --Biafra (diskusija) 11:26, 18 jūlijā, 2013 (EEST)
Beidzot ir arguments, kuru es saprotu, un kura dēļ varbūt tomēr vajag to nozīmju atdalīšanas lapu. Bet... konkrēti šajā gadījumā raksta ievadrindkopā ir arī saite uz Īrijas valsti, tāpēc atkal nesaskatu vajadzību pēc veidnes :) --Treisijs (diskusija) 11:49, 18 jūlijā, 2013 (EEST)
Kādēļ tu gribi likt nabaga lasītājam iedziļināties rakstā, kuru viņam varbūt nemaz nevajag un pašam meklēt nepieciešamās saites (pie kam viņš sākumā nezina, vai tās tur vispār ir)? Ja ir unificēta veidne, kur tas atrodams pāris sekunžu laikā? --ScAvenger (diskusija) 13:27, 18 jūlijā, 2013 (EEST)
Ja lasītājs gribēs, šā vai tā atradīs to ko vajag (ja vien Vikipēdijā par to būs raksts). Katrā ziņā uzskatu, ka galvenais ir vienoties, kā mēs darām turpmāk līdzīgos jautājumos. Varbūt likt uz balsošanu??? --Treisijs (diskusija) 17:01, 18 jūlijā, 2013 (EEST)
Labāk no sākuma taisīt balsošanu vai vajag balsošanu par šo jautājumu. Vai arī balsošanu par nevajadzīgas sīkumainības izskaušanu. Lords Interleikīns (diskusija) 19:53, 18 jūlijā, 2013 (EEST)
Nepareiza attieksme pret lasītāju. Šeit visam jābūt priekš lasītāja ērtībām un nelaimīgā atdalīšanu veidne ir viena no šādām sīkām ērtībām. Neredzu neko maldinošu teksta rindiņā sīkiem burtiem, kur norādīts, ka ir arī citas Īrijas un citi Ārmstrongi. Kam ir domāta enciklopēdija, ja ne cilvēka redzesloka paplašināšanai? Varam jau arī vikisaites aizvākt — nesmuki saraibina tikai tekstu ar ziliem pleķiem un lasītājs šā vai tā agri vai vēlu atradīs, ko viņam vajag... --ScAvenger (diskusija) 19:22, 18 jūlijā, 2013 (EEST)
Piekrītu Treisijam. Šādas norādes ir liekas un reizēm pat maldinošas. Vēl jo vairāk, ka tādos gadījumos, kā Īrija (sala) tekstā ir vismaz divas norādes uz rakstu par valsti. Tas pats attiecas uz Lensu Ārmstrongu - nav pilnīgi nekādas vajadzības likt norādi uz citiem Ārmstrongiem. Tā jau mēs aiziesim līdz marasmam, ka katram cilvēkam, kam ir uzvārdabrālis, liksim augšā nozīmju atdalīšanu. (ar editkauntitu slimojošajiem tā būtu laba ziņa :) --Kikos (diskusija) 10:49, 18 jūlijā, 2013 (EEST)
Nekas nav jauns zem Saules... Mans uzskats — ja ir nozīmju atdalīšanas lapa, tad uz to jābūt norādei visos šajā lapā minētajos rakstos. Ko vajadzētu izskaust — nozīmju atdalīšanas lapas ar tikai 2 nozīmēm, tās jāaizstāj ar {{Cita nozīme}} abos attiecīgajos rakstos (ir daži specifiski gadījumi, kad tāda nozīmju atdalīšana tomēr var būt pieļaujama). Tāpat rakstu tekstos nevajadzētu būt vikisaitēm uz atdalīšanas lapām, šīm saitēm jābūt tikai augšas veidnēs. --ScAvenger (diskusija) 10:53, 18 jūlijā, 2013 (EEST)
...nav pilnīgi nekādas vajadzības likt norādi uz citiem Ārmstrongiem — tātad raksts Ārmstrongs jāpataisa par izolētu rakstu? Kāds no tā būs labums? Tā taču ir viena no Vikipēdijas priekšrocībām — ar vienu peles klikšķi tikt no kāda raksta uz daudziem citiem rakstiem. Tikpat labi varam nolikvidēt "Skatīt arī" sadaļas un daudz ko citu — kam vajadzēs plikus rakstus kā papīra enciklopēdijās? --ScAvenger (diskusija) 11:03, 18 jūlijā, 2013 (EEST)
Bet tā ir konkrēta nozīme, ja cilvēks apzināti ir Vikipēdijā meklējis to rakstu. Bet reāli cilvēki atver iekšējo saiti, kuras saturs izrādās nav gaidītais vai vispār atrod Vikipēdijas rakstus caur interneta meklētāju un tad skatās rakstā par ko citu, bet saistītu, vai no turienes nevar tikt pie vajadzīgā. Mani viegli tracina, ka angļi acīmredzami nonākuši pie tās pašas domas kā Treisijs un tur vienmēr jāmin kā atrast rakstu par vajadzīgo, vai tiešām atkal jāmērkaķojas pakaļ? No otras puses ir nedaudz dīvaini likt šīs saites rakstos par pamatnozīmi, kur skaidrs, ka visdrīzāk meklēs pamatnozīmi, piemēram, rakstā Latvija, kur Latvija (nozīmju atdalīšana) uzskaitītās nozīmes krietni atpaliek nozīmīgumā un sajaucamībā. ~~Xil (saruna) 20:57, 18 jūlijā, 2013 (EEST)
Visa problēma ir tajā, ka vajag mācēt pareizi noformēt veidni {{citas nozīmes}}. Gadījumā ar Īriju — ja nozīmju atdalīšanas veidnes otrajā sadaļā ievieto neformatētu raksta nosaukumu, tad sanāk Treisija absurdais piemērs: Par citām jēdziena [[Īrija (sala)]] nozīmēm (..), tādēļ pie šīs veidnes aizpildīšanas ir mazdrusciņ jāpiedomā (tas ir vienīgais pārpratuma izskaidrojums, uz kuru tu, Treisij, laikam uzķēries un apmulsi). Ja šo sadaļu aizpilda pareizi Par citām jēdziena [[Īrija (nozīmju atdalīšana)|Īrija]] nozīmēm (..), tad viss strādā lieliski. Ja šis nav tas pārpratuma gadījums, tad es vispār nesaprotu tavu problēmu.
Kopumā sistēma strādā lieliski un nekas nav jāmaina. Ļoti labi šī veidne darbojas ar ielām — nemeklējot lasītājs papildus uzzin, ka Latvijā ir X pilsētas ar Bauskas ielu. Vienkārši, eleganti, neuzbāzīgi un informatīvi — kur vēl labāk! --Laurijs (diskusija) 22:29, 18 jūlijā, 2013 (EEST)
Kas tur slikts, ka cilvēks var uzzināt, kādas vēl ir Latvijas, ja viņš gadījumā atnācis palasīt rakstus izklaides pēc? Ja nopietnā nolūkā meklēt informāciju par mūsu valsti, tad tā viena rindiņa viņam it nemaz netraucē to darīt un nekādi nemaldina, jo tur skaidri teikts, ka konkrētajā rakstā runa būs par valsti. Atgriežoties pie Ārmstronga — iedomāsimies, ka cilvēks grib atrast informāciju par pirmo cilvēku uz Mēness, bet atceras tikai, ka viņa uzvārds bija Ārmstrongs. Viņš iesit Googlē "Ārmstrongs" un ķeras pie paša pirmā linka, ko dabū. Pat nelasot rakstu, viņš redz, ka tur runa ir par riteņbraucēju un tātad viņam šis raksts neder. Bet viņš var neatgriezties Googlē (mēs taču esam Vikipēdijas, nevis Googles fani, vai ne?), bet uzreiz paņemt nozīmju atdalīšanu un atrast tur savu kosmonautu. Pie viena uzzinot, ka ir vēl arī Ārmstrongi — mūziķi un basketbolists. Labi, šajā gadījumā kosmonauts Googlē ir otrais un neko daudz lasītājs nevinnē, bet tikpat labi varēja būt piektais vai piecpadsmitais... --ScAvenger (diskusija) 23:31, 18 jūlijā, 2013 (EEST)
Ne visai izprotot diskusijas uzsākšanas jēgu, tomēr izmantojot gadījumu atļaušos piezīmēt, ka tā paša Ārmstronga gadījumā, frāze Par citām jēdziena Ārmstrongs nozīmēm skatīt skan vienkārši tizli. Varbūt biogrāfiskos rakstos labāk izmantot kaut ko tipa Par citiem cilvēkiem ar uzvārdu Ārmstrongs skatīt vai ko tamlīdzīgu?! --Gaujmalnieks (diskusija) 00:59, 20 jūlijā, 2013 (EEST)
Piekrītu, prasītos šādiem gadījumiem izmantot modificētu veidni. Vienīgi ir papilnam gadījumu, kad vārds nozīmē gan uzvārdu, gan pseidonīmu, gan kaut ko citu (Ozols). --ScAvenger (diskusija) 06:08, 20 jūlijā, 2013 (EEST)
Var arī ielikt veidnē 4. parametru, kuru neaizpildot pēc noklusējuma rāda tekstu "citām jēdziena" ~~Xil (saruna) 22:46, 20 jūlijā, 2013 (EEST)
Kopsavilkums: nu re, nemaz tik traki nebija... uzskatu, ka šajā diskusijā var ļoti labi redzēt aktīvāko lietotāju viedokli un viss ir puslīdz skaidrs. Tas arī bija mans mērķis. Turpmāk tad varēsim uz šo diskusiju atsaukties. PS: Vēlāk, kad arhivēs Kopienas portālu, vajag iekopēt saiti uz šo diskusiju citu nozīmju veidnes diskusijā. --Treisijs (diskusija) 00:09, 19 jūlijā, 2013 (EEST)
Tautas gudrība: "Kurš gan sunim asti cels, ja ne pats suns" Lords Interleikīns (diskusija) 12:53, 19 jūlijā, 2013 (EEST)
Ir vēl viena tautas gudrība: "Runāšana sudrabs, klusēšana - zelts". --Treisijs (diskusija) 20:21, 19 jūlijā, 2013 (EEST)
Es jau klusēju - es rakstu. Spalva stiprāka par zobenu. Lords Interleikīns (diskusija) 23:36, 19 jūlijā, 2013 (EEST)
Pywikipedia is migrating to git
Hello, Sorry for English but It's very important for bot operators so I hope someone translates this.
Pywikipedia is migrating to Git so after July 26, SVN checkouts won't be updated If you're using Pywikipedia you have to switch to git, otherwise you will use out-dated framework and your bot might not work properly. There is a manual for doing that and a blog post explaining about this change in non-technical language. If you have question feel free to ask in mw:Manual talk:Pywikipediabot/Gerrit, mailing list, or in the IRC channel. Best Amir (via Global message delivery). 16:31, 23 jūlijā, 2013 (EEST)
Atbalstu šādu priekšlikumu. --GreenZeb (diskusija) — 2013. gada 20. maijā, plkst. 17.29 (EET)
