Dalībnieka diskusija:Romanskolduns/Arhīvs1

Vikipēdijas lapa
Jump to navigation Jump to search


Skaņa[labot pirmkodu]

Kāda ir atšķirība starp skaņu un dzirdamo skaņu? --Treisijs 17:50, 29 maijā, 2008 (UTC)

Skaņa var būt pārāk klusa, lai to dzirdētu. Cilvēks dzird tikai skaņas, kuru frekvence ir no 20 līdz 20000 Hz . Tikai tādas skaņas var dzirdēt. --Romanskolduns 18:11, 29 maijā, 2008 (UTC)

Sveiciens Vikipēdijā un paldies par devumu! Neliels aizrādījums - būtu labāk rakstus veidot drusku izvērstākus. Protams, īsa definīcija ir labāka nekā nekas, bet vairāk tādas iederas vārdnīcā, nevis enciklopēdijā. --ScAvenger 18:27, 29 maijā, 2008 (UTC)

Kur Vikipēdijā ir vārdnīca? Tā ir kategorija?--Romanskolduns 18:30, 29 maijā, 2008 (UTC)

Vikipēdijā nav vārdnīcas, ir atsevišķa Vikivārdnīca (sk. sākumlapā). Tavu rakstu varbūt varētu izvērst plašāk paskaidrojot kas kam (kādiem dzīvniekiem) ir dzirdamā skaņa un kapēc (vēlams tikai tā, lai tas neiekļautos tematā auss vai dzirde), bet šādā stāvoklī tas ir dzēšams. ~~Xil * 18:36, 29 maijā, 2008 (UTC)

Es šādu jautājienu jautāju, jo manuprāt tas, ko esi uzrakstījis par dzirdamo skaņu ir rakstīts arī rakstā par skaņu. Ja būtu kaut kas īpašs, kas nav rakstīts rakstā par skaņu, tad varētu to pierakstīt klāt tavam rakstam, jo kā jau Xil minēja šādā stāvoklī tas raksts ir jādzēš. --Treisijs 18:59, 29 maijā, 2008 (UTC)

Augi[labot pirmkodu]

Būtu baigi mīļi, ja pievienotu saviem rakstiem par augiem latīnisko nosaukumu, protams, ja var. Piemēram: Parastā krustaine (latīņu: ŠEIT RAKSTAM LATĪNISKO NOSAUKUMU) ir ... Paldies jau iepriekš --Treisijs 10:12, 3 jūnijā, 2008 (UTC)

Jā, tūlīt es tā arī darīšu. Romanskolduns 10:24, 3 jūnijā, 2008 (UTC)

Epasts[labot pirmkodu]

Tāds neliels padoms :) Nebūtu īpaši prātīgi likt savu epastu lietotāja lapā, jo savādāk uz to nāks surogātpasts.--Treisijs 08:59, 4 jūnijā, 2008 (UTC)

E-pasta adresi šeit nekādā gadījumā nedrīkst publiski norādīt! Ja tu savās izvēlēs norādīji e-pastu, tad uz to arī tiks sūtīts pasts, ja kāds vēlēsies personiski ar tevi sazināties. --Dainis 09:24, 4 jūnijā, 2008 (UTC)
Epastu no savas lietotāja lapas esmu dzēsis, bet man liekas, ka tad tie spama (surogātpasta) rakstītāji sāks man rakstīt skaipā, vai draugiem.lv, vai vēl nezkur citur. Romanskolduns 9:35, 4 jūnijā, 2008 (UTC)
Ar savu privāto informāciju vikipēdijā (un internetā vispār) jābūt diezgan uzmanīgam. Pārsvarā var uzrauties uz parastiem idiņiem un kretīniem, tā kā jo mazāk, jo labāk, bet ja kāds grib uzzināt ko vairāk tad sazinies privāti un izlem par katru gadījumu individuāli. Patiesībā atrast informāciju par cilvēkiem var viegli. --Krishjaanis 09:44, 4 jūnijā, 2008 (UTC)

Autortiesības[labot pirmkodu]

Kā ir ar attēlu autortiesībām? Vajadzētu noradīt avotu, tas ir, fotogrāfējis pats vai ņemtas no kādas weblapas, vai kā savādāk. --Treisijs 16:51, 4 jūnijā, 2008 (UTC)

Attēls ir ņemts no www.ogre.lv .Man tas jādzēš, lai nebūtu šī pārkāpuma?Romanskolduns 16:59, 4 jūnijā, 2008 (UTC)
Šos attēlus nevarēs atstāt, jo (ar atsevišķiem speciālgadījumiem) šeit var izmantot tikai neaizsargātus vai ar brīvu licenci licencētus attēlus. To nosaka Wikimedia Foundation un to mēs, pat, ja visi lietotāji vienotos, nevarētu mainīt. --Papuass 17:25, 4 jūnijā, 2008 (UTC)
Baidos, ka nāksies gan dzēst ārā, jo (vismaz teorētiski) katrs pats var līdzīgus attēlus nofotografēt no lidmašīnas. Taču var ielikt ārēju saiti uz lapu, kur tie atrodami. Starp citu, kārtības labad Attēls:DSC00431().JPG arī būtu jālicencē - teiksim, ierakstot attēla lapā {{Self}}. Tas nozīmē, ka foto tiek nodots brīvai sabiedrības lietošanai. --ScAvenger 18:49, 4 jūnijā, 2008 (UTC)
Kur attēla lapā tas self ir jāraksta? Es tur neatradu vietu, kur jāraksta. Romanskolduns 9:58, 5 jūnijā, 2008 (UTC)

Paņem attēlu, atver sadaļu "Izmainīt šo lapu" un tur ieraksti {{self}} --Treisijs 10:00, 5 jūnijā, 2008 (UTC)

Attēls:Zeichen 101.png lietotāja lapā tev ir bez izcelsmes un licences - ja to nevar noskaidrot, aizstāj, lūdzu, šo attēlu ar kādu līdzīgu no šejienes. --ScAvenger 05:42, 13 jūnijā, 2008 (UTC)

Uz tekstiem tāpat attiecas autortiesības - nedrīkst pārkopēt no citām interneta lapām vai pārrakstīt no grāmatām - ir jāraksta saviem vārdiem. Raksti Antibiotikas un Glikozīdi ir kopēti no šejienes, tā nevar darīt. --ScAvenger 20:05, 24 jūnijā, 2008 (UTC)

Tiešām? Man agrāk likās, ka var pārrakstīt tekstus no grāmatām, kuras neaizsargā autortiesības, bet rakstīt ar saviem vārdiem par glikozīdiem es nevarētu, jo bez grāmatas es par tiem neko nevarētu uzrakstīt. Tad jau sanāk, ka tas teksts ir jāpārveido tā, lai tas nebūtu "pa taisno" no grāmatas? --Romanskolduns 20:13, 24 jūnijā, 2008 (UTC)
Es arī bez grāmatas neko daudz no galvas neuzrakstītu - bet precīzi, viens pret vienu, pārkopēt nedrīkst (vai tiešām to grāmatu neaizsargā autortiesības?), bet saviem vārdiem vienmēr var uzrakstīt un grāmatu norādīt kā literatūras avotu. Tāpat var tulkot no citām vikipēdijām - tie teksti ir ar GFDL licenci un brīvi izmantojami. --ScAvenger 20:52, 24 jūnijā, 2008 (UTC)

Formatējums[labot pirmkodu]

Vikipēdijā ir pieņemts pamatvārdu, pirmo reizi pieminot, izcelt "boldā". Piemēram, tu raksti: "Drumlini ir šauri, līdz 5 km gari un 5-20 m augsti vaļņveida pacēlumi ar izteiktām nogāzēm. Tie veidojušies... ", bet vadoties pēc lietošanas pamācības ir jāraksta šādi: "Drumlini ir šauri, līdz 5 km gari un 5-20 m augsti vaļņveida pacēlumi ar izteiktām nogāzēm. Tie veidojušies... "--Treisijs 17:33, 10 jūnijā, 2008 (UTC)

Skaidrs. Tā ir jādara pilnīgi visos rakstos, vai tikai tad, kad es paskaidroju kādu jēdzienu vai vārdu?--Romanskolduns 17:40, 10 jūnijā, 2008 (UTC)
Tā ir jādara pilnīgi visos rakstos pirmo reizi pieminot vārdu par kuru tiek rakstīts. Palasi lietošanas pamācību. Tur pašā sākumā ir rakstīts. --Treisijs 17:42, 10 jūnijā, 2008 (UTC)
Varbūt ir vērts apskatīt kā tiek veidots noformējums labi noformētiem rakstiem. Var kādam rakstam nospiest "izmainīt šo lapu" un aplūkot kodu. Tur arī varēs redzēt, kā veidojas visi boldi, navigācijas kastes un citas lietas. Ja nespiež saglabāšanas pogu, nekādas izmaiņas nesaglabājas. --Papuass 18:23, 10 jūnijā, 2008 (UTC)

Rakstu kvalitāte[labot pirmkodu]

Sveiks! Tas, protams, ir tikai mans personīgais viedoklis, bet vienkārša ļoti īsu aizmetņu rakstu ģenerēšana neko labu vikipēdijai nesniedz. Daudz vērtīgāk būtu veidot garākus rakstus par kādu sev tuvu tēmu. Tas varētu būt kaut vai izvēlētais aprakstošais vei teorētiskais problēmapgabals skolēnu zinātniski pētnieciskā darba jomā (spriežu pēc publiskotās privātās informācijas). Jebkurā gadījumā - veiksmi darbā. --Papuass 19:11, 10 jūnijā, 2008 (UTC)

Jā, es jau rīt sākšu papildināt rakstus par Ogres rajonu. Jau esmu papildinājis Ķeguma novads un Ogre, arī Taurupes pagasts.--Romanskolduns 19:16, 10 jūnijā, 2008 (UTC)
Īsi aizmetņi tomēr ir labāk kā nekas. 91.142.13.108 04:25, 11 jūnijā, 2008 (UTC)
Tam gan es nepiekrītu, rakstos vajadzētu būt vismaz dažiem teikumiem. Pašlaik latviešu Vikipēdija var lepoties ar vienu no labākajiem rakstu "dziļuma" rādītājiem, krietni pārspējot tuvākās Vikipēdijas pēc rakstu skaita un pat lietuviešu un igauņu Vikipēdijas. Turklāt, rakstos vajag iekļaut starpviki saites (pietiek ar saites ielikšanu angliski — [[en:Raksta nosaukums angliski]], pārējo sataisīs boti), kuras norāda uz šo rakstu citās valodās. Rakstos par pilsētām vajag iekļaut pilsētu veidnes (sk. veidni "Pilsēta") un aizmetņa veidni "ģeo-aizmetnis" (starp tekstu un kategorijām jāieliek šāds uzraksts: {{ģeo-aizmetnis}}). Tāpat es ieteiktu rakstus krietni paplašināt, jo no šādiem īsiem rakstiem nav lielas jēgas. --SpeedKing (runāt) 09:38, 11 jūnijā, 2008 (UTC)
Diemžēl Vikipēdijas nekārto pēc rakstu "dziļuma", bet gan lapu skaita, tāpēc no tā tikai mums pašiem gandarījums. 91.142.13.108 20:56, 24 jūnijā, 2008 (UTC)

Lietotāja lapa[labot pirmkodu]

Tava lapa izskatās iespaidīgi, bet vai tā vajag? It kā jau domāts tam, lai citiem par sevi kaut ko pateiktu. Un eksperimentiem ir smilškaste. Veiksmi darbā! --  Kikos  Vārdi / Darbi  13:02, 17 jūnijā, 2008 (UTC)

Tātad vēlreiz: saved kārtībā savu lietotāja lapu. DELFIskiem izteicieniem šeit nav īstā vieta. Un nav ne smieklīgi ne interesanti. --  Kikos  Vārdi / Darbi  17:10, 18 jūnijā, 2008 (UTC)
Būs jau labi :) --ScAvenger 18:26, 18 jūnijā, 2008 (UTC)

Kategorijas[labot pirmkodu]

Vajadzētu censties kategorijas izvietot "koka" veidā, nevis likt visas vienā lielā virskategorijā. Piemēram, visas tās gliemenes būtu jāliek virskategorijā "Gliemeņu klase", to savukārt virskategorijā "Gliemji" un šo virskategoriju tad savukārt pie "Dzīvniekiem". Citādi ar laiku būs tik daudz dzīvnieku tajā kategorijā, ka orientēties nebūs iespējams. --ScAvenger 16:28, 26 jūnijā, 2008 (UTC)

Jā, tam es pilnībā piekrītu. Es varētu arī izveidot dažas pamatkategorijas kategorijā Dzīvnieki: Zīdītāji, Putni, Zivis, Rāpuļi, Abinieki, Vienšūņi, Izmirušie dzīvnieki, un tad vajadzīgajā vietā likt kategoriju "Gliemeņu klase" un pēc tam tajā kategorijā jau pārējās ar to saistītās kategorijas. --Romanskolduns° 17:04, 26 jūnijā, 2008 (UTC)
Tukšas kategorijas nav vērts "kategorizēt". Tās drīzāk ir jādzēš. --Treisijs 17:33, 26 jūnijā, 2008 (UTC)

Kāpēc veido divas kategorijas? Uzskatu, ka Kategorija:Ērkšķogu dzimtas augi ir liekami tajā pašā Kategorija:Ērkšķogu dzimta un līdz ar to pirmā no šīm kategorijām ir lieka. --Treisijs 19:42, 29 jūnijā, 2008 (UTC)

Godīgi sakot, es pat nezinu, kā lai labāk izdara. It kā jau kategorijas jāveido "koka" veidā, nevis visus rakstus likt tikai vienā lielā virskategorijā. Bet var jau arī darīt tā, ka es dzēšu un turpmāk neveidoju kategorijas "... dzimtas augi", bet rakstus par augiem salieku attiecīgajās kategorijās "... dzimta". Pašlaik rakstu katrā no šīm kategorijām ir maz, tāpēc Tavs ierosinājums šeit ir pareizs. --Romanskolduns 19:57, 29 jūnijā, 2008 (UTC)
Es vienkārši domāju, ko gan citu dzimtas kategorijā var likt, kā tikai konkrētās dzimtas augus, tamdēļ otra kategorija "... dzimtas augi" dublējas ar kategoriju "... dzimta" un tā ir lieka. Protams, kad tie raksti ir jau pietiekoši lielā daudzumā, tad var kategorizēt pēc ģintīm. --Treisijs 21:07, 29 jūnijā, 2008 (UTC)
Atkal skatos, ka vajadzētu drusku prātīgāk apieties ar tiem organismiem. Lēpes būtu jāliek nevis pie augiem vispār, bet pie ūdensrožu dzimtas, kuru savukārt pie divdīgļlapjiem u.t.t; sermuļus nevis pie dzīvniekiem, bet pie caunu dzimtas, ko tālāk pie zīdītājiem u.t.t. --ScAvenger 04:02, 18 jūlijā, 2008 (UTC)
Jā, Tev taisnība. Man liekas, ka kategorijā:Augi arī ir dažas nevajadzīgas kategorijas, piemēram no kategorijām Vaivariņi, Rasaskrsliņi, Jānīši, Gaiļpieši, Sunīši un Mežvīteņi nav jēgas; tās satur tikai pa vienai lapai, un dublē tās katagorijas, kurās jau ir raksti par šiem augiem, piemēram, kategorijā:Mežvīteņi ir raksts Augstais mežvītenis, bet tas pats raksts ir arī kategorijā:Gundegu rinda, tāpēc nosauktās kategorijas ir dzēšamas. --Romanskolduns 04:14, 18 jūlijā, 2008 (UTC)
Iespējams, ģintīm ar tikai vienu sugu nebūtu jēgas taisīt atsevišķu ģints kategoriju (tos pašus vaivariņus varētu likt uzreiz pie ēriku dzimtas). Bet vispār kategorizējot būtu jāvadās pēc pastāvošās taksonomijas. Ģinšu kategorijām (un rakstiem par ģintīm) ir iegājies likt saīsinātu nosaukumu daudzskaitlī (bez vārda ģints), augstākām vienībām (dzimtām, klasēm) jāraksta pilns nosaukums. --ScAvenger 04:26, 18 jūlijā, 2008 (UTC)
Tātad tās ir ģinšu kategorijas. Manuprāt būtu ļoti labi izveidot rakstu, kurā būtu apkopota augu taksonomija, t.i. izveidots saraksts ar lielākajām ģintīm, dzimtām, kas kurā ietilpst, jo es jau piemirsu, vai ģintīs ietilpst dzimtas, vai dzimtās ietilpst ģintis. Mani interesē, kura dzimta kam pieder, lai varētu tās pareizi kategorizēt, tad arī es varēšu beidzot visu salikt tā, lai nebūtu šādu problēmu. Es nevaru arī būt pārliecināts, kura dzimta pieder pie viendīgļlapjiem un kura pie divdīgļlapjiem, tāpēc tās lieku kategorijā Augi, lai neko neizdarītu nepareizi. Arī ar dzīvniekiem ir tas pats. --Romanskolduns 04:37, 18 jūlijā, 2008 (UTC)
Ja rakstam ir pievienota infokaste, tad visa taksonomija tajā parādās. --ScAvenger 05:23, 18 jūlijā, 2008 (UTC)

Latinīskā nosaukuma veidne[labot pirmkodu]

{{val-la|latinīskais nosaukums}}, tev varētu noderēt tavos rakstos par augiem, lai veicas turpmāko rakstu rakstīšanā. ;) 91.142.13.108 18:54, 2 jūlijā, 2008 (UTC)

Pie viena derētu ievērot, ka latīniskajos augu nosaukumos ģints nosaukumu raksta ar lielo burtu, piemēram, Pyrola rotundifolia, nevis pyrola rotundifolia. --ScAvenger 04:02, 3 jūlijā, 2008 (UTC)

Portāls[labot pirmkodu]

Sveiks, iedomājos, ka tev varētu noderēt - angļu Vikipēdijas Latvijas portālā ir 52 izmeklēti attēli saistībā ar Latviju (ievēro gan, ka 52 tur ir tāpēc, lai katru nedēļu automātiski nomainītos, tāpēc ne visi ir sevišķi daiļi), lūk šeit. Un, lai nav pašam jāmeklē - vērtīgi raksti saistībā ar Latviju ir Brīvības piemineklis un Latvijas futbola izlase un daļēji arī 1905. gada revolūcija, labu rakstu, izskatās, vēl nav ~~Xil * 08:06, 7 jūlijā, 2008 (UTC)

Paldies par noderīgo informāciju. Es saprotu tā, ka būs jāveido 12 versijas veidnēm par izmeklētajiem rakstiem, attēliem, biogrāfijām, u.c. , lai tās katru mēnesi nomainītos, bet nezinu kā lai izdara, lai tas notiktu tieši pēc mēneša, nevis nedēļas vai gada. Vēl esmu manījis, ka izmeklēts raksts var arī nebūt vērtīgs vai labs raksts, jo tad to var arī nepietikt. Vajadzēs likt arī tādus rakstus, kas ir plaši, bet nav vērtīgi, bet aizmetņus es gan tur netaisos likt. Arī izmeklētam rakstam jābūt vairāk vai mazāk lielam un labi noformētam. --Romanskolduns 08:25, 7 jūlijā, 2008 (UTC)
Es jau nesaku, ka tev jāliek tikai vērtīgi raksti, bet portālam augšā ir uzskaitījums, kurā parādās cik vērtīgu un labu rakstu par šo tēmu ir. Tu esi pareizi sapratis. Lai tev vienkārši izskaidrotu kā to dara tev vispirms ir jāsaprot divas lietas 1. Veidne savā dziļākajā būtībā parāda tajā norādīto lapu citā lapā 2. Ir tāda lieta kā mainīgie (variables), kas parāda kaut kādu mainīgu lielumu, piemēram, šī mēneša nosaukumu, cik pulkstens, kā sauc šo lapu utml. Šīs abas lietas sakombinējot kopā var veidot veidnes, kas pašas nomaina kādu vajadzīgu parametru, piemēram, mēneša nosaukumu portāla kodā. Ja tu gribi, lai kādas sadaļas saturs mainās ik pēc noteikta laika tev jāizveido portālam vairākas apakšlapas, kuru nosaukumos kādam mainīgajam atbilstošs parametrs, piemēram, lai uzliktu, ka raksts mainās reizi mēnesī var ņemt mainīgo {{CURRENTMONTHNAME}}, kas parāda mēneša nosaukumu lokatīvā - šobrīd tas rāda jūlijā, tāpēc lapa kurā ir jūlija raksts varētu saukties Portāls:Latvija/Izmeklēts raksts jūlijā, bet lai raksts parādītos portālā tev tajā kā veidne ir jāieliek teksts, kur apakšlapas nosaukuma vietā parādās mainīgais, piemēram Portāls:Latvija/Izmeklēts raksts {{CURRENTMONTHNAME}}. Tīri praktiski tas izskatās šitā: [1] (ievēro, ka tur portālā atsevišķas sadaļas tiek liktas kā veidnes, tāpēc nav redzams viss portāls). Sīkāk par portāla atjaunošanai noderīgiem mainīgajiem ir te, bet visu mainīgo saraksts ir te, pirms kādu lieto vēlams pārbaudīt, ko tieši šeit rāda konkrētais mainīgais (teiksim, iekopē to kādas lapas kodā un paskaties priekšskatu). Ir vēl arī iespējams uzlikt, lai raksti mainās nevis pēc noteikta laika, bet, lai tiek parādīts datora nejauši izvēlēts raksts, tam lieto Veidne:Nejaušs portāla saturs, neesmu veidojusi portālu ar šo veidni, tāpēc precīzi nezinu kā darbojas, bet šķiet, ka tad portālā vajadzīgajā vietā ir jāieliek {{Nejaušs portāla saturs|max=|header=|subpage=}}, kur max ir sagatavoto apakšlapu skaits, header - sadaļas nosaukums portālā un subpage - apakšlapas nosaukuma pirmā daļa, kas savukārt nozīmē, ka apakšlapām jāsaucas Portāls:Latvija/apakšlapas nosaukums/cipars, tātad, ja tev ir četri izmeklēti raksti un portālā veidnei max ir jānorāda 4, header drošvien būs Izmeklēts raksts. Ja subpage būs Izmeklēts raksts, tad ceturtā raksta apakšlapai jāsaucās Portāls:Latvija/Izmeklēts raksts/4
P.S. Pirms tu liec to visu kopā paskaties vai tev pietiks satura attiecīgajai sadaļai - man īsti nav pārliecības vai maz ir tik daudz kvalitatīvu biogrāfisku rakstu saistībā ar Latviju ~~Xil * 13:00, 7 jūlijā, 2008 (UTC)
Vai negribi ielikt atsevišķā lapā tipa Lietotājs:Romanskolduns/Latvijas Portāls (nepabeigts), kur netraucētu visādas nepiederošas veidnes u.c.? --  Kikos  Vārdi / Darbi  14:01, 7 jūlijā, 2008 (UTC)

Latvijas pagasti[labot pirmkodu]

Sveiciens censoņiem :) Skatos - Tu saliec visus pagastus kategorijā "Latvijas pagasti" - jāatzīst, es arī savulaik tā darīju. Tiek uzskatīts, ka kategorijas ar lielu rakstu skaitu nav vēlamas - tās ir diezgan neērtas lietošanā. Kad man to aizrādīja, es, cik atceros, "izklīdināju" Latvijas pagastus pa rajonu kategorijām, lai tie vairs neparādītos visi vienā kategorijā. Tagad viņi visi atkal "ceļō" atpakaļ. Man būtu priekšlikums - izveidot apkopojošu rakstu "Latvijas pagastu uzskaitījums", kurā tabulas formātā, pa rajoniem un alfabētiski tad arī būtu uzskaitīti visi pagaidām vēl aktuālie Latvijas pagasti ar kādiem pamatrādītājiem - no www.csb.gov.lv ņemtiem datiem utml. Šāda lapa būtu tiešām ļoti noderīga daudziem cilvēkiem. Šāds raksts varētu atrasties kategorijā "Latvijas pagasti" un katram individuālajam pagastam tad varētu noņemt norādi uz kopējo kategoriju. Pašam, diemžēl, nav laika tādu izveidot. Daarznieks 12:34, 7 jūlijā, 2008 (UTC)

Jā, kategorija tiešām ir palikusi liela. Pilnīgi piekrītu, ka lieti noderētu pagastu uzskaitījums, ko es drīz izveidošu. Pagastus liku vienā kategorija, jo vēlējos, lai pilnīgi visi raksti par Latvijas pagastiem būtu vienā kategorijā, nevis tikai rajonu kategorijās. Vēl es pamanīju, ka daudzu pagastu rakstos pie apdzīvotajām vietām pierakstīti arī viensētu nosaukumi. Tos ar laiku būtu jānorāda atsevišķi un jānoņem sarkanās saites, jo tādu rakstu par katru viensētu tāpat nav un nebūs, tos neviens nerakstīs. (skat. Ambeļu pagasts).
Vēl par lielu ir kategorija Notikumi pēc gada. Tajā ir 431 apakškategorija un tas ir krietni par daudz. Uzskatu, ka, ja visi piekritīs, es izveidošu kategorijas par gadsimtiem (20. gadsimts, 19. gs., 18., 17. u.t.t) un tajās likšu attiecīgi kategorijas par gadiem, piem. kategorija:21. gadsimts, un tajā ietverti visi 20. gs. gadu raksti un esošās kategorijas. Tad kategorijā būs kādas 20 kategorijas par gadsimtiem un tajās jau attiecīgās apakškategorijas un raksti. Tad katrā no tām būs ne vairāk par 100 kategorijām un 100 rakstiem. --Romanskolduns 12:57, 7 jūlijā, 2008 (UTC)
Uz šo lietu jāskatās arī bijušo, tagadnes un nākotnes administratīvo reformu griezumā. Ja uzrodas kāds censonis, kuram ir vēlme rakstīt par bijušajiem pagastiem, tad ir jādod iespēja arī tos kategorizēt. Tāpat pagasti, kas pastāvēja administratīvajās vienībās (apriņķos), kuru vairs nav. Pagasti, kas ir novadu sastāvā. Pagasti, kas vairs nav Latvijā. Utt utjp. Kategorija "Latvijas pagasti" būtu liela, bet tajā būtu visi pagasti. Esošie, sen bijušie, tikko likvidētie, puslikvidētie (lienošā reforma) u.c. --  Kikos  Vārdi / Darbi  13:14, 7 jūlijā, 2008 (UTC)

Inuse[labot pirmkodu]

Kikos bija atstājis "inuse" komentāru, uzsākot veidot pasaules reģionu veidni. Tas nozīmē, ka viņš pašlaik lapu rediģē un citiem vajadzētu izvairīties no tās labošanas, lai izvairītos no rediģēšanas konfliktiem. Lūdzu, turpmāk tā nedari. --SpeedKing (runāt) 19:26, 10 jūlijā, 2008 (UTC)

Es vienkārši pamanīju, ka tur virsraksti bija angļu valodā un gribēju tos iztulkot latviski. Inuse es tur nepamanīju (cik es zinu, tā ir veidne, kas nozīmē, ka raksts tiek labots). --Romanskolduns 19:31, 10 jūlijā, 2008 (UTC)

Par attēlu autortiesībām[labot pirmkodu]

Pašlaik krietni papildinu rakstu par Ogri un vēlos uzzināt, vai drīkst augšuplādēt šos attēlus, attēlus par dabas skatiem vai aerofoto vai no vietas.lv (protams, ne jau visus). Pašlaik rakstā ir daudz teksta un vajadzētu to papildināt ar dažādiem attēliem. --Romanskolduns 19:48, 22 jūlijā, 2008 (UTC)

Nevar - tur ir skaidri un gaiši rakstīts Autortiesības 2000 - 2008 © Ogres rajona pašvaldība, Ogres PVIS centrs. Visas tiesības rezervētas. Pamatojoties uz likumu par autortiesībām, jebkura www.ogre.lv informācijas pārpublicēšana bez Ogres rajona pašvaldības rakstiski apstiprinātas atļaujas ir stingri aizliegta.. Tāpat arī vietas.lv: © 2005-2006 SIA VIETAS. Jābrauc uz Ogri un jāfotografē! Angļu rakstā ir Ogres baznīca, iesākumam var paņemt vismaz to. --ScAvenger 20:00, 22 jūlijā, 2008 (UTC)
Žēl. Neko citu pagaidām neesmu atradis. --Romanskolduns 20:02, 22 jūlijā, 2008 (UTC)
Vai vecās fotogrāfijas un Broces zīmējumi arī pieder www.ogre.lv? --  Kikos  Vārdi / Darbi  20:03, 22 jūlijā, 2008 (UTC)
Broces zīmējumi noteikti ir Public domain, tāpat tai vecajai Ogres stacijas bildei varētu būt beigušās autortiesības, citām laikam vēl nav pagājuši 70 gadi kopš fotogrāfa nāves (nav jau pietiekamas informācijas). Dabasskatus gan jau ar laiku kāds ogrēnietis safotografēs, tā nu nav nekāda lielā problēma. --ScAvenger 20:08, 22 jūlijā, 2008 (UTC)
Viena interesanta bilde no Ogres rajona: Attēls:P 37 rembate.jpg. --ScAvenger 18:31, 23 septembrī, 2008 (UTC)
Paldies, bet tikai kur īsti rakstā par Ogres rajonu man bildi ielikt, varbūt pie ekoloģiskajām problēmām kur ir tas Lielvārdes lidlauks, pie kura atrodas tā radiolokācijas iekārta? --Romanskolduns 18:36, 23 septembrī, 2008 (UTC)
Tev tur ir viena rindkopa par to lidlauku, tur arī varētu ielikt (tādi veci dzelži arī ir sava veida ekoloģiska problēma :) Bez attēliem par to rakstu nav pat vērts sākt balsot - tas ir pārāk sauss, izskatās drīzāk pēc kaut kāda kursadarba. --ScAvenger 19:01, 23 septembrī, 2008 (UTC)

Raksti par gadiem[labot pirmkodu]

Sveiks, ieteiktu tev rakstos par gadiem:

  1. Visus notikumus rakstīt hronoloģiskā secībā, nevis jauktā vai apgriezti hronoloģiskā.
  2. Ja ir pietiekami daudz notikumu, sadaļu "Notikumi" var sadalīt arī tālāk pa mēnešiem.
  3. Nezinu, vai tu to lieto, bet vari izmantot "Norādes uz šo rakstu" (pašā augšā rīkos), lai atrastu dažus notikumus.
  4. Vārdus oriģinālvalodā jāraksta kursīvā.
  5. Kad esi pabeidzis, pārlasi rakstu, lai nebūtu tā, ka 1940. gada piedzima Otrais pasaules karš.

Paldies. --SpeedKing (runāt) 06:24, 1 augustā, 2008 (UTC)

Paldies par ieteikumiem. Centīšos nepieļaut šīs kļūdas. Rakstus par gadiem rakstu jo vienkārši jau kauns ka mums vēl nav pat raksta par 1978. gadu. Citiem (lietuviešiem) sen jau ir praktiski visi mūsu ēras gadi. Jāsāk jau šeit beidzot kaut ko darīt. -- Romāns Kolduns 15:47, 1 augustā, 2008 (UTC)
Romāns Kolduns, pilnībā atbalstu tevi viedoklī par gadu rakstiem. Uz priekšu! --Digital1 (uzrunāt) 17:56, 1 augustā, 2008 (UTC)
Vēl viena lieta: defises (-) vietā jāliek domuzīme (—). Turklāt, atgādinu par oriģinālvalodas vārdiem kursīvā. --SpeedKing (runāt) 18:47, 3 augustā, 2008 (UTC)

Vikivārdnīca[labot pirmkodu]

Esmu manījis, ka mūsu Vikivārdnīcā ir pamaz rakstu (tikai 119). Cik saprotu, tie ir nevis raksti, bet gan vārdu definīcijas, kur vienā teikumā ir uzrakstīts, ko šis vārds nozīmē (piemērs:Emisija). Vai Vikivārdnīcā var rakstīt tādus rakstus, kuri sastāv no viena vai pāris teikumiem (vārda skaidrojums)? Piemērs: Raksts:Fabaceae Fabaceae ir tauriņziežu dzimtas nosaukums latīņu valodā. Tā ir viena no augu dzimtām. --Piemēra beigas . Vienkārši man ir daudz šādu definīciju, un rakstīt ko tādu Vikipēdijā būtu galīgi nevajadzīgi. --Romāns Kolduns 06:17, 14 augustā, 2008 (UTC)

Manuprāt jā, lai gan tas ir vairāk domāts vārdu nevis jēdzienu skaidrošanai un drošvien jāraksta arī vārdšķiras, locīšana vai kas tāds. Cik saprotu Jūzeris tur ir admins - drošvien viņš tev var paskaidot tuvāk kas tur notiek ~~Xil (saruna) 12:59, 14 augustā, 2008 (UTC)

Saules lēkts un riets[labot pirmkodu]

Skatos, ka gribi taisīt saules lēktu un rietu tabulu - nevajadzētu "melnrakstu" likt Smilšu kastē (jebkurš var sabojāt), labāk priekš tam izveidot lietotāja lapas apakšlapu. Diez vai ir vērts kopēt Krievijai paredzētos datus, tabula būtu jāpielāgo Rīgai un varbūt arī citām pilsētām (datus var atrast Astronomiskajā kalendārā un žurnālā "Zvaigžņotā debess"). Starp citu, katru gadu šie laiki nedaudz mainās, tā ka minūtes būs precīzas tikai konkrētam gadam. --ScAvenger 23:13, 16 augustā, 2008 (UTC)

Jā, bet man nav datu par Rīgas saullēktiem un saulrietiem, neesmu neko atradis arī internetā (bet ir kalendārs). Tajā tabulā ir 2006. gada dati, bet tos derētu katru gadu atjaunot. Par lietotāja lapas apakšlapu neesmu pārliecināts, jo es nemāku un nedrīkstu šādas lapas dzēst katru reizi, kad esmu rakstu pabeidzis (varu nodzēst tekstu, bet ne pašu lapu). -- Romāns Kolduns 16:14, 17 augustā, 2008 (UTC)
Nevajag jau veidot obligāti katram testam veidot savu lapu - izveido vienu apakšlapu kā savu smilškasti, kad esi beidzis vienu rakstu liec turpat nākamo, tāpat kā parastajā smilškastē, tikai ar krietni mazāku iespēju, ka kāds sabojās tavu darbu. ~~Xil (saruna) 16:55, 17 augustā, 2008 (UTC)
Internetā atradu vienu programmu, kas varētu palīdzēt, ja nē, tad šeit ir lapa kurā izvēlies Enter Your Own Location, ierakstot koordinātes (Rīgai tās ir: Latitude: 56.95 E, Longitude: 24.1 N), saraksti pārējo info un aiziet! --Digital1 (uzrunāt) 17:16, 17 augustā, 2008 (UTC)
Esmu pabeidzis taisīt lapu par saullēktiem un saulrietiem, vienīgi nav sataisīti dati par Rīgu, ko būtu labi ar laiku pievienot, bet datus par Maskavu aizvietot ar Rīgas datiem, jo tie ļoti maz atšķiras (tikai par vairākām minūtēm). Rīga un Maskava ir gandrīz viens un tas pats. Būtībā rakstu jau var likt. --Romāns Kolduns 20:57, 17 augustā, 2008 (UTC)
Ja zinām, ka šīs pilsētas (Rīga un Maskava) atrodas dažādās laika zonās, tad tā laikam vis nebūs. Un tabula ar Krievijas pilsētām lv vikipēdijā laikam nebūs sevišķi aizraujoša. Ja tu tādu sataisītu par Liepāju, Rīgu un Ludzu, tad gan cita lieta. --Kikos 21:17, 17 augustā, 2008 (UTC)
Jā, es taisos nevis aizvietot Rīgu ar Maskavu, it kā tā būtu viena pilsēta, bet gan sarakstīt Rīgai atbilstošus datus. Kā pārējās pilsētas piedāvāju Ventspili, Liepāju un Daugavpili, jo Ventspils ir ziemeļos, Daugavpils krietni uz dienvidiem (Rīga, Liepāja un Ludza atrodas līdzīgos platuma grādos). Lai gan starpība visos gadījumos būs tikai 2 - 3 minūtes. -- Romāns Kolduns 20:22, 18 augustā, 2008 (UTC)
Tā nu nebūs vis. Saullēktu un saulrietu laika starpība starp Liepāju un Daugavpili ir bezmaz pusstunda! Savukārt Ventspilij un Liepājai starpība tiešām būs maznozīmīga, jo galveno lomu te spēlē garuma, nevis platuma grādi. Astronomiskajā kalendārā ir precīzi dati Rīgai, bet Liepājai un Daugavpilij dotas korekcijas attiecībā pret Rīgu ik pēc 10 dienām (šī korekcija diemžēl nav pastāvīga). Ja tev tiešām tā lieta ļoti interesē, varu ieskenēt to kalendāru un atsūtīt uz e-pastu (tā ir plāna brošūra ar astronomiskajām tabulām). Bet savadīt ar roku tos datus būtu visai garlaicīgs darbs, labāk pielietot Digital1 minētās programmas un pārbaudīt iznākumu pēc kalendāra. Starp citu, "gaišāks" un "satumst" zinātniski būtu jāsauc par nautiskās krēslas beigām un sākumu (parasti dod nautisko, nevis civilo vai astronomisko krēslu). --ScAvenger 21:57, 17 augustā, 2008 (UTC)
Manuprāt sarakstā jābūt 3 vietām - Rīgai, Liepājai un Daugavpilij. --Digital1 (uzrunāt) 00:59, 18 augustā, 2008 (UTC)
Vispār jau es daru tā, ka pilsētas atrodas vienā laika joslā un laiks visās būtu vienāds, neņemot vērā vietējo laiku, kas atšķirsies no joslas laika. Šeit svarīgāk būtu skatīties pēc Z - D virziena (viena pilsēta ziemeļos, otra dienvidos). Atzīšos, ka šī lieta mani interesē, bet norakstīt info var ne no brošūras, bet gan no Digital1 ieteiktās saites (ģeogr. koordinātas var noteikt pēc atlanta vai apskatot rakstu par pilsētu). --Romāns Kolduns 15:57, 18 augustā, 2008 (UTC)
Koordinātas esmu salicis, jau pietiekami precīzi, tagad sākšu norakstīt info no Daiņa ieteiktās lapas un pēc kāda laika nomainīšu datus tā, lai būtu pareizi. Pašlaik tabulas dati neatbilst nevienai pilsētai. --Romāns Kolduns 11:22, 22 augustā, 2008 (UTC)
Ja jau tik mazsvarīgs, tad ko publicē? Kamēr tā lapa atrodas tavā testa lapā, neviens viņai klāt neies un neskatīsies. Tu vari sākt uztraukties/komentēt/aizstāvēties brīdī kad lapa publicēta oficiāli un tad kāds tev sāk ko jautāt. --Krishjaanis 11:30, 22 augustā, 2008 (UTC)

Starpviki[labot pirmkodu]

Sveiks, nav vērts tērēt savu laiku un likt rakstiem starpviki, ja jau tur ir vismaz vienai valodai ielikts. To bez piepūles un emocijām izdarīs boti. --Papuass 16:31, 18 augustā, 2008 (UTC)

Jā, es tā bieži darīju, sevišķi rakstiem par datumiem. Bet kad es izveidoju jaunu rakstu, parasti pats salieku iw citās valodās (un arī savā lv valodas rakstā), atvieglojot botiem darbu. Par to, ka es to daru, liecina šī statistika. Varbūt es varētu reģistrēt sev jaunu botu (RoBot vai RomanskoldunsBot) un tad gan var likt iw.--Romāns Kolduns 16:38, 18 augustā, 2008 (UTC)
Nav vērts rūpēties par botiem, tie galu galā tieši ir domāti rutinētām operācijām, lai cilvēkiem paliktu vairāk laika intelektuālam darbam :) Principā, ja ieliek tikai iw uz angļu vikipēdiju, ar to mēdz nepietikt (boti neķeras klāt); ir jāieliek arī attiecīgais iw angļu vikipēdijā uz latviešu rakstu - ar to gan pilnīgi pietiek. --ScAvenger 17:35, 18 augustā, 2008 (UTC)
Tieši to es arī daru, bet tikai arī pārējās Vikipēdijās, nevis tikai en Vikipēdijā. Sanāk, ka es aizvietoju botu darbu. --Romāns Kolduns 17:49, 18 augustā, 2008 (UTC)
Neuztraucies, botiem darbs patīk :) --SpeedKing (runāt) 08:37, 19 augustā, 2008 (UTC)
Klausies, nopietni, dari kaut ko radošāku :) Boti nav cilvēki un reāli tu nevienam darbu neatvieglo. Taisni žēl noskatīties :/ --Papuass 12:40, 20 augustā, 2008 (UTC)
Bet kas tad viņi ir ja ne cilvēki? Iw saites pašas saliekas rakstos, ja to nedara cilvēki? --Romāns Kolduns 12:45, 20 augustā, 2008 (UTC)
Cilvēk, nebendē sev nervus. Pieliec angļu viki un lai boti darbojas. Nekāda katastrofa nenotiks ja rakstiem par 1040. gadu nebūs astūriešu interviki saites. --Krishjaanis 12:49, 20 augustā, 2008 (UTC)
Boti ir skripti, ko palaiž cilvēki, tie automatizēti izpilda vienveidīgas komandas. Galvenais ir, lai šeit pie raksta vispār būtu kādas saites. ~~Xil (saruna) 13:00, 20 augustā, 2008 (UTC)
Nu nav tie cilvēki :) Iedomājies kaut vai "botus" kādā datorspēlē, piemāram Quake. --Papuass 10:28, 22 augustā, 2008 (UTC)

Bet tiešām, labāk strādā pie rakstu papildināšanas. --SpeedKing (runāt) 16:46, 1 septembrī, 2008 (UTC)

Turpinot par tēmu, Romān, izlasi šo te - en:Internet bot :) --Papuass 07:54, 16 septembrī, 2008 (UTC)

Ja nav ko darīt, ir daudz darbu, ko boti nespēj veikt. --SpeedKing (runāt) 18:06, 17 oktobrī, 2008 (UTC)

Jā, mana galva arī tūlīt eksplodēs :) Iesaku šito kategoriju - tur pēc padarīta darba rodas smuks rezultāts. --Papuass 18:10, 17 oktobrī, 2008 (UTC)
Nu jā, bet interviki taču ir jāsaliek rakstos, jo nav pareizi, ja raksti ir bez šīm saitēm. Boti to visu izdara tad, ja saite ir angļu Vikipēdijā, bet ja raksts ir uzrakstīts latviešu Vikipēdijā un bez tā visa, tad diezvai boti to varētu ievērot, ka ir šis raksts. Gribot, negribot tas ir jāizdara un nekas grūts tas jau nu nav. Bet man ir ko darīt, kaut vai savā testu lapā, kurā ir kādi 30 raksti, kuri būs gatavi ap oktobra beigām. Bet vispār varētu to kategoriju bez infokastes un vēl to, kur ir tie raksti, kas jāuzlabo, tā kārtīgi patukšot, vismaz iespēju robežās cik sanāks. --Romāns Kolduns 18:13, 17 oktobrī, 2008 (UTC)
Šis bots: Lietotājs:DaBot prot salikt visas vajadzīgās saites. --Papuass 18:17, 17 oktobrī, 2008 (UTC)

Viļuja[labot pirmkodu]

Upes infokaste ir, piemēram, rakstā Daugava. --Feens 22:01, 19 augustā, 2008 (UTC)

Pievienots :) --Romāns Kolduns 08:51, 20 augustā, 2008 (UTC)

Lietotāja lapas satura dzēšana[labot pirmkodu]

Pēc atgadījuma, kad Armstrong (laikam kāds vandālis) dzēsa daļu no manas lapas, vai kāds gudrāks admins nevarētu tās lietotāja lapas (visas) aizsargāt tā, ka tās var izmainīt tikai attiecīgais lietotājs, kam tā lapa pieder piemēram, manu lapu varu izmainīt tikai es? Pārējie nevar, bet var tikai aplūkot lapas kodu kā sākumlapā. Citādi tā nepatīkami ka kāds cits te kaut ko pa kluso izmaina. --Romāns Kolduns 19:49, 27 augustā, 2008 (UTC)

Neesi tā kā mazliet pārcepies? Izmaiņas savā lietotāja lapā taču ir redzamas "Mani uzraugāmie raksti". Ja jau tu to lapu tā pieskati, tad gadījuma ja kāds atsaldenis izdzēš divs vārdsu, diez vai paliks nepamanīts. --Krishjaanis 19:56, 27 augustā, 2008 (UTC)
Nevarētu teikt, ka pārcepies, bet patīkami tas nav. Uzraugāmos rakstus apskatu ne pārāk bieži (reizi vienā divās dienās). Vieglāk ir redzēt pēdējās izmaiņas. Šis nav pirmais Armstrong gadījums, pirms kāda mēneša viņš jau krietni vairāk dzēsa lapas saturu vēl dažu lietotāju lapās. Tad viņu bloķēja. Nedomāju, ka citiem citu lapās būtu kāda darīšana. Tas jau nav tas, ko var izmainīt jebkurš lietotājs pēc savas patikas. --Romāns Kolduns 20:03, 27 augustā, 2008 (UTC)
Tur ir jārunā ar Meta administrāciju. --SpeedKing (runāt) 20:14, 27 augustā, 2008 (UTC)
Aizsargāt var tikai tā, lai a) nevarētu rediģēt anonīmi lietotāji, b) varētu rediģēt tikai admini. Diez vai tā ķēpa, ka, lai pats varētu ko labot, būtu jāprasa admins, lai atļauj, ir tā vērts. --Feens 20:40, 27 augustā, 2008 (UTC)
Tā varētu būt. Bet labi vien ir, ka SpeedKing viņu bloķēja. Derētu pēc kāda laika kad viņš atkal būs nenobloķēts, ierakstīt viņam diskusijā, ka vēl viena līdzīga notikuma gadījumā tiks bloķēts uz kādu gadu, lai beidz to visu darīt un arī nobloķēt uz gadu, lai vienreiz nomierinās. Šī nav pirmā reize kad viņš tā dara. Lūk viņa devums. --Romāns Kolduns 20:47, 27 augustā, 2008 (UTC)
Tam subjektam tā nebūt nav pirmā bloķēšanas reize un vienīgā atbilde uz aizrādījumiem ir bijis atkārtots vandālisms. Šoreiz derēja nobloķēt uz nenoteiktu laiku. Diez vai ir vērts aizsargāt lietotāju lapas, tādi gadījumi tomēr ir visai reti. --ScAvenger 05:16, 28 augustā, 2008 (UTC)
Šis te ir miets ar diviem galiem - viņa devums nesastāv tikai no vandālisma, viņš reizēm arī labo kļūdas, tur kur vajag. Varbūt viņš vienkārši līdz galam neizprot, kas te notiek - ir cilvēki kam lēni pielec (iespējams gan, ka nekad arī nesapratīs, jo neviens nav teicis, ka viņš saprot kā šeit darbojas diskusijas un ka viņš vispār izlasa ko viņam raksta). Es viņam atstāju ziņu, vēlreiz paskaidrojot, ko viņš dara nepareizi (tiesa varbūt vajadzēja vēl arī īpaši norādīt, ka savi gājieni ir jāpaskaidro un jāmēģina iesaistīties diskusijās) un brīdinot, ka, ja tā turpinās tiks bloķēts atkal, piedāvāju nevis uzreiz viņu nobloķēt uz ļoti ilgu laiku vai uz nenoteikru laiku, bet pakāpeniski palielināt termiņu (1 mēnesis jau bija, tātad nākamo reiz varētu uz 3 mēnešiem). ~~Xil (saruna) 16:27, 28 augustā, 2008 (UTC)
Nu jā, kaut gan ja tā labi padomā arī vandaļi var darīt gan labu gan sliktu lai viņus neviens nebloķētu, bet viņi tikai turpinātu darīt savu. Šeit grūti kaut ko ieteikt un būs vien pēc nedēļas jāmēģina viņam ieskaidrot, ko konkrēti viņš dara nepareizi. --Romāns Kolduns 16:44, 28 augustā, 2008 (UTC)
Nu nezinu - man gan liekas, ka tas cilvēks pietiekami labi saprot, kas ir lietotāju lapas un diskusijas (spriežot pēc reakcijas uz aizrādījumiem un izmaiņu atcelšanu) un ar ko viņš te nodarbojas. Jā, ir arī sīki sakarīgi labojumi, bet pārsvarā bezjēdzīga informācijas dzēšana. --ScAvenger 17:08, 28 augustā, 2008 (UTC)
Es jau nesaku, ka tas obligāti tā ir, bet varētu būt, tāpēc par nāvi nenāks mēģināt viņam pēc iespējas detalizētāk ieskaidrot, pieņemot, ka viņš tiešām nesaprot, kas ir kas. Kā jau teicu, ka tas neizslēdz iespēju viņu vienalga bloķēt ~~Xil (saruna) 17:33, 28 augustā, 2008 (UTC)

Teherāna[labot pirmkodu]

Prieks, ka palīdzi pilveidot rakstu par Teherānu. Man radās jautājums, no kurienes esi ieguvis datus par iedzīvotāju skaitu, jo manis veidotajā sadaļā par "vēsturi" ir minēts pavisam cits iedzīvotāju skaits attiecīgajā brīdī.--Treisijs 18:15, 11 septembrī, 2008 (UTC)

Es to tabulu nokopēju no vācu Vikipēdijas raksta par Teherānu, sadaļas Einwohnerentwicklung. --Romāns Kolduns 18:25, 11 septembrī, 2008 (UTC)

par 11.septembri[labot pirmkodu]

protams es piekrītu, ka divreiz nevajadzetu būt tēmai par 11.septembri, vienkārsi paskatoties sarakstu par kādām tēmām vajadzetu uzrakstīt uzdūros arī 11.septembris, pat nepārbaudīju meklētajā vai tāds ir. Par to atvainojos, noticeju uz "vārda" tomēŗ tā informācija kas ir nešķiet sevišķi pilnīga - drīzāk pavirša. atzīšos arī neprasmē tos apvienot. Nu un paraksts tiek piedāvats pogu rindā - nolemu to izmantot. paldies par aizrādījumu.

Klimata tabulas[labot pirmkodu]

Apskaties, lūdzu, šo diskusiju. --ScAvenger 19:36, 21 septembrī, 2008 (UTC)

Translation[labot pirmkodu]

Lusatia in Europe.png

Hello, Romanskolduns. Could you translate the english or russian text in hsb:Wikipedija:Hornjoserbšćina into Latvian language? Thanks and greetings --Tlustulimu 09:52, 22 septembrī, 2008 (UTC)

Lejaslauzicas valoda ir rietumslāvu valoda. Tajā runā apmēram 55000 cilvēku Saksonijas Augšlauzicā.
P.S. Lauzica ir ģeogrāfisks apgabals Vācijas rietumos uz dienvidiem no Berlīnes. --Romāns Kolduns 10:44, 22 septembrī, 2008 (UTC)
Thank you. Could you translate "Information for those who do not speak Upper Sorbian" too? Greetings --Tlustulimu 10:57, 22 septembrī, 2008 (UTC)
Informācija tiem, kuri neprot runāt lejaslauzicas valodā. --Romāns Kolduns 11:06, 22 septembrī, 2008 (UTC)
Thank you. But I think, that you mixed upper sorbian with lower sorbian. Greetings --Tlustulimu 11:11, 22 septembrī, 2008 (UTC)
Augšlauzicas valoda - upper sorbian ; Lejaslauzicas valoda - lower sorbian. --Romāns Kolduns 11:16, 22 septembrī, 2008 (UTC)
Thank you for your correction. What does your added sentence mean?: "Lauzica ir ģeogrāfisks apgabals Vācijas rietumos uz dienvidiem no Berlīnes." Greetings --Tlustulimu 11:30, 22 septembrī, 2008 (UTC)
It was my comment : Lusatia is a region in the eastern German state of Saxony, near Berlin. --Romāns Kolduns 11:35, 22 septembrī, 2008 (UTC)
Thanks. But I have very little book about your language, in which I found a translation for rietumi like "west". According to the book east have to be austrumi. Greetings --Tlustulimu 11:43, 22 septembrī, 2008 (UTC)
Ups, I have made mistake, rietumi means west, but Lusatia isn`t in the west, but in east. I am sorry if I made some other mistakes (when I speak english), it is written in my user page "This user is able to contribute with an intermediate level of English". --Romāns Kolduns 11:51, 22 septembrī, 2008 (UTC)

Man liekas, oficiāli tā saucas augšsorbu valoda (arī augšlužiciešu valoda). --ScAvenger 11:53, 22 septembrī, 2008 (UTC)

Hello, ScAvenger. Could you correct the Latvian sentences in hsb:Wikipedija:Hornjoserbšćina, if needed? Greetings --Tlustulimu 12:03, 22 septembrī, 2008 (UTC)

Rindkopas[labot pirmkodu]

Sveiks, paldies par ieguldījumu, bet tas būtu vieglāk lasāms, ja būtu sadalīts rindkopās. Katru jaunu domu var sākt jaunā rindkopā, kurā parasti ir pāris teikumi. Vajag arī aktīvāk izmantot vikisaites, turklāt sarkanas vikisaites nemaz nav slikts stils. --Papuass 09:38, 29 septembrī, 2008 (UTC)

Editcountitis[labot pirmkodu]

Sveiks, neesmu diplomēts mediķis, bet Tavās darbībās esmu saskatījis dažus simptomus šai slimībai - Editcountitis / Воспаление считательной железы. Varbūt ir nepieciešama speciālista palīdzība? :)--Papuass 19:21, 8 oktobrī, 2008 (UTC)

Nu tik traki jau nav, ka būtu slims, bet statistika (jebkura, ne tikai manējā) mani interesē un taisnība jau Tev ir, ka daži šīs "slimības" simptomi man varētu būt. Matemātika (arī ģeogrāfija un fizika) ir mani mīļākie priekšmeti skolā un mani interesē praktiski viss, kas saistīts ar skaitļiem (tai skaitā arī statistika) kā arī dažādas formulas (vienalga kādas, pat tās, kuras redzamas šīs lapas apakšā). Bet pagaidām vikiārsta palīdzība vēl nav nepieciešama. --Romāns Kolduns 13:14, 8 oktobrī, 2008 (UTC)
Vai atkal notiek skriešana pēc rakstu skaita? Man šķiet, ka nav liela labuma no tādiem pavisam īsiem raksteļiem. Turklāt pilsētām jau var salikt tās pilsētu veidnes, lai cietiem nav savs laiks jātērē. Tagad visi iet te pakaļ pa taviem rakstiem un liek klāt aizmetņu veidnes un tamlīdzīgi. 20000 raksti būs. Nav svarīgi, vai tas būs šogad vai vēlāk. Svarīgi, lai saglabājas kvalitāte! --Papuass 14:20, 10 novembrī, 2008 (UTC)

Ahtung, ahtung! Sakarā ar īsu rakstu masveida rašanos ir krities viens no mērīšanās cipariem visu vikipēdiju sarakstā. Parametrs "depth" ir novēlies no 42 uz 41. Tas, ļoti iespējams, ir saistīts ar rakstiem, kuros ir tikai pāris teikumi, kā tajos gadu rakstos. Ai, ai, ko nu darīsim? --Papuass 18:49, 23 janvārī, 2009 (UTC)

Ļoti vērtīgs novērojums :) .Bet ja nopietni, tad jā, dziļums (depth) samazinās patiesībā pat ne tāpēc ka gadu raksti ir tik īsi bet tāpēc ka es tos vienkārši rakstu lielā daudzumā, tāpēc citi rādītāji, no kuriem arī ir atkarīgs dziļums (lapu skaits, kas nav raksti ; izmaiņu skaits), netiek līdzi, jo rakstu skaits pieaug ātrāk nekā viss pārējais. Tas arī ir par iemeslu šādam kritumam. Sanāk, ka vajag vai nu veidot jaunas kategorijas/pāradresācijas u.c. lapas un veikt izmaiņas (tik cik to, protams, var t.i. papildināt rakstus) jau esošajās lapās, vai arī rakstīt mazāk jaunu rakstu un papildināt esošos. Abi varianti pa savam labi. No vienas puses būs vairāk rakstu un līdz ar to arī vairāk var uzzināt par to kas vēl nav rakstīts pašlaik un no otras puses mums to rakstu jau tā ir 19,63 tūkstoši. --Romāns Kolduns 19:11, 23 janvārī, 2009 (UTC)
Nesaprati :) Vajag rakstīt kvalitatīvākus rakstus. Tas ir tas formulas "stub-ratio" parametrs. Ne jau kaut kādi cipari sarakstā ir svarīgi, svarīgi ir tas, lai no raksta būtu kāda jēga arī. --Papuass 19:24, 23 janvārī, 2009 (UTC)
Jā, tā tomēr ir. Tikko pats intereses pēc aprēķināju lv wiki dziļumu, tas iznāca 40,793146. Tātad tas samazinājās pat vairāk nekā par 1. 41 jau ir tikai noapaļots uz augšu, bet tā ir 42 --> 40. Sanāk, ka pietiek tikai uzrakstīt 150 rakstus (no 1756. līdz 1600. gadam) kā dziļums sarūk par 2. Nav ta kā jocīgi? Bet nu vainīgs es arī esmu, tas jau pats par sevi skaidrs. --Romāns Kolduns 19:51, 23 janvārī, 2009 (UTC)
Vai tas "dziļums" jums tik ļoti svarīgs, ka tāda brēka? Jebkurā gadījumā mums (latviešiem) Vikipēdija attīstās pareizā virzienā (ne tā kā abām brālīgajām tautām) un daži simti gadu rakstu, domāju, neko sliktu neizdarīs. Nav jau tā, ka visi masveidā ir sākuši rakstīt īsus rakstus. Darbs turpinās un kad gadu raksti būs uzrakstīti, tad arī tik mīļais "dziļums" atkal sāks kāpt. --Digital1 (uzrunāt) 19:59, 23 janvārī, 2009 (UTC)
Paldies, varu gulēt mierīgi :) --Papuass 20:13, 23 janvārī, 2009 (UTC)

Čau, Romān-bot :) Vari tos starpviki papildinājumus netaisīt. Pulksten vienos naktī mans kompītis pamodīsies un saliks pats. --Papuass 17:44, 25 februārī, 2009 (UTC)

Palasi šeit. Un automātiski izveidotos lietotājus sveikt nav vērts, viņi te nav ne reizi ieskatījušies. --Papuass 20:22, 1 aprīlī, 2009 (UTC)

Personu kategorijas[labot pirmkodu]

Šis jau ir prātīgāk ka likt starpviki :) Tikai atceries, ka personas infokaste jau ģenerē dzimšanas un miršanas kategorijas. Par {{DEFAULTSORT}} veidni: tā veidne ļauj kategoriju sarakstā kārtot pēc citas secības. Parasti pēc uzvārda ir jākārto. Ja ir latviešu alfabēta specifiskie burti, tos vajag aizvietot ar atbilstošo latīņu burtu, aiz kura seko z, bet tās tā nav patskaņiem. Piemēram "č" -> "cz", "š" -> "sz", "ā" -> "a". --Papuass 09:11, 20 oktobrī, 2008 (UTC)

Hallo, vai lasi arī, ko tev uzrakstīju, vai vienkārši tiecies pēc kādas statistikas? Diezgan ironisks ir zviedru vikipēdijas lietotāja jautājums, vai gadījumā tu neesi bots? :) --Papuass 16:47, 21 oktobrī, 2008 (UTC)
Nu tā jau gluži nav, ka tikai statistikas dēļ es te kaut ko daru, bet vispār, ja vien tas ir vajadzīgs, es varu arī reģistrēties kā bots (izveidot lietotājvārdu), piemēram, lietotājs:RomanskoldunsBot un tad darīt tās lietas, kuras es darīju gan zviedru vikipēdijā gan citas lietas. --Romāns Kolduns 16:54, 21 oktobrī, 2008 (UTC)
Šķiet, ka joprojām neesi sapratis botu būtību. Un tas ko es gribēju panākt, ir tas, lai, tu, liekot tās gadu kategorijas, pieliec arī DEFAULTSORT veidni un piekārto vēl kādas lietas, lai kādam citam nav vēlreiz jāiet pāri. --Papuass 16:58, 21 oktobrī, 2008 (UTC)
Un DEFAULTSORT cik saprotu, ir vajadzīgs lai kategorijās kuras es liku eakstos, šie raksti būtu ar secību nevis vārds-uzvārds, bet uzvārds-vārds. --Romāns Kolduns 17:02, 21 oktobrī, 2008 (UTC)
Tieši tā, bet apskaties arī manu piežimi par latviešu burtiem, vitādi visi č,ž un pārējie būs sakārtoti aiz z. --Papuass 17:10, 21 oktobrī, 2008 (UTC)
Skaidrs. Un ar to botu - vajag vai nevajag tad reģistrēt to bota lietotājvārdu un iegūt bota statusu un tikai tad likt interwiki, kategorijas u.c.? --Romāns Kolduns 17:14, 21 oktobrī, 2008 (UTC)
Romān, bots ir īpaša programmiņa, kas darbojas automātiski, tāpēc Tu nekādi nevari būt bots. :) Zviedrs vienkārši izgudroja, ka tu esi bots, jo dari tādas lietas, ko vikipēdijā dara automāts, nevis nodarbojies ar "cilvēcīgākām" lietām. --Feens 17:53, 21 oktobrī, 2008 (UTC)

Please do not run bot software without bot status at sv wikipedia[labot pirmkodu]

It looks like you are running bot software at sv:Special:DoubleRedirects (e.g. redirect.py double). Please create a separate bot account and apply for botstatus (there are instructions in english). Otherwise you risk being blocked. Regards --MagnusA 10:21, 20 oktobrī, 2008 (UTC)

Populārā medicīnas enciklopēdija[labot pirmkodu]

Lūdzu, nepārraksti tik precīzi medicīnas enciklopēdiju - visi tavi pēdējie medicīniskie raksti ir viens pret vienu atrodami šeit. Tā var nesmukums sanākt :) --ScAvenger 18:55, 30 oktobrī, 2008 (UTC)

Šis jau nav pirmo reizi. Vai tiešām būs jādzēš raksti, lai tas neatkārtotos? --Papuass 18:57, 30 oktobrī, 2008 (UTC)
Vispār visi šie raksti ir ļoti derīgi un vajadzīgi, bet šādā formā arī nav atstājami. Pagaidām nedzēsīsim - būšu mazāk darbā nodzenāts, sakārtošu. --ScAvenger 19:04, 30 oktobrī, 2008 (UTC)
Iesākumam apskaties pārtaisīto rakstu Izsutums. Informācija ir praktiski tā pati, kas bija PME, bet par autortiesībām vairs neviens nevar piesieties, turklāt nodaļās sadalīts raksts ir vieglāk uztverams. Vēl būtu labi sameklēt tiem rakstiem attēlus - par medicīnu pieejams pietiekami daudz brīvu ilustrāciju. Tiem pašiem izsutumiem vācu vikipēdijā ir foto (man gan likās pārāk neestētisks, bet enciklopēdijā jau arī nav pārāk jācimperlējas). --ScAvenger 19:48, 30 oktobrī, 2008 (UTC)

Paklau, es tev laikam jau esmu kā nagla pakaļā, bet atkal nākas atgādināt, ka nevar grāmatas tā vienkārši pārrakstīt - tās ir jākonspektē, jāraksta saviem vārdiem, jācenšas noformēt rakstus, kā tas pieņemts Vikipēdijā. Pašlaik turpinās A. Baloža "Sēņotāja rokasgrāmatas" pārrakstīšana tā vietā, lai sakārtotu jau esošos rakstus :(
18 000 rakstu nav slikta lieta, tomēr būtu labāk, ja tie būtu pēc iespējas kvalitatīvāki! --ScAvenger 19:40, 1 novembrī, 2008 (UTC)

Nejaucies[labot pirmkodu]

Nevajag steigties. Sevišķi, ja redzi, ka kāds jau to procesu ir sācis. --Kikos 19:26, 5 novembrī, 2008 (UTC)

Piekrītu. Pasteidzos, jo gribēju salikt to veidni visos rakstos par Z-amerikas g-pilsētām. Centīšos tā turpmāk nedarīt. --Romāns Kolduns 19:39, 5 novembrī, 2008 (UTC)

Ukrainas nosaukumi[labot pirmkodu]

Neaizraujies ar Ukrainas pārdēvējumiem. Ir lietotāji (pūristi), kuriem ir cits viedoklis, un kuri to diezgan agresīvi aizstāv. Vari izprovocēt niknu diskusiju. Kaut arī agri vai vēlu to nāksies darīt :) --Kikos 20:12, 8 novembrī, 2008 (UTC)

Izdarīju to, lai Ukrainas pilsētu uzskaitījumā nebūtu sarkano saišu uz apgabaliem, bet par nosaukumiem gan ir tā, kā ir - nevar saprast vai Donecka vai Doņecka u.c. un tāpēc taisu pāradresācijas, lai būtu gan tā gan tā un nebūtu sarkanu linku uz Donecka, ja raksts par šo pilsētu jau pastāv, bet pēc saites izskatās, ka tāda vēl nav. --Romāns Kolduns 20:17, 8 novembrī, 2008 (UTC)
Ok! Tikai katru pāradresāciju pārbaudi, lai nesanāk dubultās (kā Dņepropetrovskas apgabalam). --Kikos 20:24, 8 novembrī, 2008 (UTC)
Jā, tas arī ir ļoti svarīgi. Pie reizes varētu iztīrīt to divkāršo pāradresāciju lapu (kaut gan tas esot botu darbs, bet man liekas, ka viņi savu šo darbu pat īsti laicīgi nedara), lai arī jebkura cita pāradresācija būtu pareiza, to tagad ir 21. --Romāns Kolduns 20:30, 8 novembrī, 2008 (UTC)
Man likās, ka pēdējā laikā divkāršās pāradresācijas likvidējas automātiski to rašanās brīdī, bet laikam ne vienmēr. --ScAvenger 21:12, 8 novembrī, 2008 (UTC)
Tā ir administratoru funkcija, kuru var izmantot, pārvietojot lapu. --SpeedKing (runāt) 21:21, 8 novembrī, 2008 (UTC)

Nedataisītie raksti[labot pirmkodu]

Vai tiešām tev liekas ļoti lietderīgi taisīt šādus, es nebaidos šī vārda, kroplīgus rakstus (Lapasa, Ammāna). Lai pēc tam kāds cits salabo un papildina? Tu taču zini, kādiem rakstiem ir jāizskatās! Tev taču vēl Valstu uzskaitījums pēc iedzīvotāju skaita palika pusratā. Nerunājot jau par tām Vācijas pilsētām, sēnēm utt. Likās iesākumā, ka būsi centīgs un erudīts vikipēdists, bet tas vīruss sāk tevi beigt nost. Protams, vikipēdijā katrs dara tikai to, ko vēlas. Bet viņam nevajadzētu darit to, kas citiem nepatīk, vai kas citiem rada problēmas vai neērtības. Tu varētu, piemēram, celt savu pašapziņu, nevis vienkārši iepiržot vienu rindiņu + arhaisku tabulu + pāris bildes "lai būtu", bet izveidojot vismaz dūšīgu aizmetni. Manā personīgā izpratnē "dūšīgs aizmetnis" ir tāds, no kura vikipēdijas lasītājs par rakstā apskatīto subjektu var gūt nepieciešamo pamatinformāciju un lai tā neizskatītos pēc vandāļa grafiti. Nav sarežģīti. Tikai domā līdzi, kā teica klasiķi. Tavu editcountu neviens nenovērtēs. Diemžēl. --Kikos 21:11, 17 novembrī, 2008 (UTC)

Dmitrijs Medvedevs[labot pirmkodu]

Krievu jēdziens гражданское право (sk. ru.wiki) atbilst tieši latviešu jēdzienam civiltiesības (varat pārbaudīt), nevis pilsoniskās tiesības (kas tulkojumā ir гражданские права). Kategorija "Krievijas politiķi" nav vajadzīga, jo M. jau ir tās apakškategorijā "Krievijas prezidenti".89.201.105.23 11:55, 6 decembrī, 2008 (UTC)

Skaidrs. Paldies par paskaidrojumu. Sākumā likās, ka gribi dzēst kategorijas no raksta. --Romāns Kolduns 11:57, 6 decembrī, 2008 (UTC)

Gadu raksti[labot pirmkodu]

Sveiks Romanskolduns. Lūdzu gadu rakstos pie notikumiem liec arī trīs = zīmju mēnešu apakšvirsrakstus. Bet neliec tos mēnešus, kuriem uz doto momentu nav notikumu. Paldies. Veiksmi darbā :) --Digital1 (uzrunāt) 19:44, 6 decembrī, 2008 (UTC)

Doma jau laba, tikai būtu labāk tos apakšvirsrakstus likt tad ja ir daudz notikumu nevis 1 vai divi pa visu mēnesi un kādi 5 - 10 pa visu rakstu. Es uzskatu, ka tie vajadzīgi, ja raksts ir liels un katrā mēnesī ir vismaz 5 notikumi. Bet ja jau tā vajag, veru likt arī ja ir maz notikumu. --Romāns Kolduns 19:50, 6 decembrī, 2008 (UTC)
Doma ir tāda, ka darbs pie gadu rakstiem turpināsies un papildinās tos arī lietotāji, kas nav tik advancēti, kā mēs, tādēļ, kad kāds jauniņais gribēs pierakstīt kādu notikumu un viņš redzēs, ka notikumi ir atdalīti ar mēnešu apakšvirsrakstiem, tad arī viņš tādus liks, bet ja visi notikumi būs sarakstīti vienā penterē, tad tā arī rakstīs citi un pēc tam bus dubultais darbs tos mēnešus likt! Notikumi savāksies, par to neraizējies. Un jāpieturās ir pie vienota stila - tāds ir mans uzskats. (pieliku parakstu) --Digital1 (uzrunāt) 14:25, 22 decembrī, 2008 (UTC)

Es gan šos nozīmju atdalīšanas gadus uzskatu par parastu spamu un dzīšanos pēc statistikas, kas nevairo kvalitāti, bet lai jau būtu. Tikai saliec vismaz starpviki saites. --Papuass 20:03, 11 decembrī, 2008 (UTC)

Vai varētu nedaudz pacensties un piestrādāt pie kvalitātes? Tie raksti, kur tikai 1 fakts minēts, nekas labs nav. --Papuass 10:49, 22 decembrī, 2008 (UTC)

Nu jā, varbūrt nevajadzēru sekot mūsu kaimiņu pēdās (lietuviešu un igauņu vikipēdijām) un brūtāli veidot jaunus rakstus tikai tādēļ, lai būtu. Es personīgi, ja sāku gadu rakstu, tad ierakstu vismaz 10-15 notikumus, lai nav galīgi tukšs. --Digital1 (uzrunāt) 14:25, 22 decembrī, 2008 (UTC)

Kalendārs gados[labot pirmkodu]

Iepriekšējā diskusija[labot pirmkodu]


Kāda jēga no šāda raksta? Tikpat labi varētu būt raksts Vīriešu vārdi, kam otrais burts "o". --Kikos 07:37, 15 decembrī, 2008 (UTC)

Var jau būt ka no paša raksta jēga ir maza, bet to kalendāru, kas ir šajā rakstā un būs vēl dažos līdzīgajos, var likt gadu rakstos kā katra gada atbilstošo kalendāru (en:Common year starting on Thursday). Tādu kalendāru pavisam ir 14 (7 garajam un 7 īsajam gadam) jo visi parastie/garie gadi, kas sākas vienā dienā, tiem ir vienādi kalendāri. Tātad būs 14 veidnes katra ar savu kalendāru un tās rakstā par gadu var likt apakšā un tur būs rakstīts: "XXXX. gada lalendārs" un tālāk būs pats kalendārs. Un kāda jēga tad bija Treisijam taisīt šo veidni, ja decembris pēc divām nedēļām jau beigsies? Lūk, paraugs 2009. gadam ,kas būs parastais gads un sāksies ceturtdienā:

2009. gada kalendārs[labot pirmkodu]

Janvāris
P O T C P S Sv
1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31
Februāris
P O T C P S Sv
1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28
Marts
P O T C P S Sv
1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31
Aprīlis
P O T C P S Sv
1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30
Maijs
P O T C P S Sv
1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31
Jūnijs
P O T C P S Sv
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30
Jūlijs
P O T C P S Sv
1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31
Augusts
P O T C P S Sv
1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31
Septembris
P O T C P S Sv
1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30
Oktobris
P O T C P S Sv
1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31
Novembris
P O T C P S Sv
1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30
Decembris
P O T C P S Sv
1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31


--Romāns Kolduns 12:15, 15 decembrī, 2008 (UTC)

Man liekas, ka šādas 14 veidnes vajadzētu gan, lai varētu likt iekšā gadu rakstos! Tā kā daudzi meklējot atbalstu spekulē ar to vai angļu Vikipēdijā kāda konkrētā lieta ir vai nav, tad šajā gadījumā angļu valodas Vikipēdijā šādas veidnes ir! :) Esmu par šīm veidnēm. Vienīgais varbūr nedaudz dizainiski varētu uzlabot, lai smukāk izskatās, bet tas jau ir sekundārs jautājums! Tā kā Kikos, varbūt atstājam un uzlabojam? --Digital1 (uzrunāt) 13:08, 15 decembrī, 2008 (UTC)
Nu nepieleca man, ka galvenā vērtība ir tajās veidnēs :) Sorrry! Dizainu gan vajadzētu no angļiem paņemt. --Kikos 13:13, 15 decembrī, 2008 (UTC)
Nu tad varbūt varam dzēst šos 4 rakstus un to vietā uztaisīt atblistošās veidnes un tās salikt pa gadu rakstiem. Domāju, ka parastajam gadam kas sākas pirmdienā tas var būt šādi: {{pg1|2008}} , {{pg1|2007}}. Pg1 nozīmē "parastais gads, pirmdiena", gg1 - garais gads, pirmdiena. --Romāns Kolduns 13:15, 15 decembrī, 2008 (UTC)
Man personīgi patīk angļu versijas vai bulgāru versijas dizains. --Digital1 (uzrunāt) 13:17, 15 decembrī, 2008 (UTC)
Jā, Romāns Kolduns, taisi veidnes! --Digital1 (uzrunāt) 13:20, 15 decembrī, 2008 (UTC)
It kā taču sarunājām, ka Romans Kolduns to veidni smuku uztaisīs... --Kikos 13:47, 15 decembrī, 2008 (UTC)
Nu nepūcējies! :D Būs smuka. Es pats sataisīšu viņu smuku, ja viņš neizdarīs. Vienīgais varbūt liekam kā atsevišķu sadaļu? ==Kalendārs== --Digital1 (uzrunāt) 13:52, 15 decembrī, 2008 (UTC)


Esošā diskusija[labot pirmkodu]

Varbūt liec šādi??? Lai kalendārs ir ar atsevišķu virsrakstu, jo tad viņš saturā normāli rādās un kad spiež [izmainīt šo sadaļu], tad netiek pie koda Veidnē!? --Digital1 (uzrunāt) 14:08, 15 decembrī, 2008 (UTC)

==Kalendārs==

{{pg1}}

Jo savādāk kalendārs ir kā Mirošo vai Nobela prēmiju apakšraksts un tas nav pareizi! --Digital1 (uzrunāt) 14:10, 15 decembrī, 2008 (UTC)

OK, tad vienīgais tās visas veidnes vajadzēs aizsargāt (uzlikt liegumu rediģēt parastiem mirstīgajiem), jo arī pēc jaunā parauga nospiežot pogu [izmainīt šo sadaļu] lietotājs nonāk tieši veidnē un tur var veikts darbības sabojājot kalendāru. Manuprāt tas nebutu vēlams. --Digital1 (uzrunāt) 14:18, 15 decembrī, 2008 (UTC)
Jā, tā var darīt, bet tikai tad jānoskaidro vai to izdarīt uzreiz tagad un vairs veidni neizmainīt, vai vispirms sataisīt to smuku un tad aizsargāt. Aizsargāt šīs veidnes noteikti vajadzētu. --Romāns Kolduns 14:21, 15 decembrī, 2008 (UTC)
Domāju, ka sākumā sataisīsim smuku un tad kārsim atslēgu priekšā ;) --Digital1 (uzrunāt) 14:25, 15 decembrī, 2008 (UTC)
Vidējais lv vikipēdijas huļigāns nav tik advancēts, lai mācētu ielīst veidnē. Par daudz goda ;) --Kikos 14:35, 15 decembrī, 2008 (UTC)

Ideja[labot pirmkodu]

Es te sēžu savā krēslā un štukoju. Varbūt daram sekojoši.

  • Katram gadam būs veidne piem. {{Pg1}} un {{Gg1}}, kura tiks likta rakstu beigās. Tas itkā ir nolemts.
  • Varbūt taisam augšā tomēr arī tos 14 rakstus (kā angļu vikipēdijā) piem. Parastais gads, kas sākās pirmdienā un plusā vēl uztaisam veidni piem. {{Pg01}} un {{Gg01}}, kura varēs likt gadu rakstos pašā augšā:
    • Kodā izskatīsies šādi: '''1996'''. ({{rom_sk_gadam}}) bija {{Pg01}}
    • Dzīvē būs šādi: 1996. (MCMXCVI) bija Parastais gads, kas sākās pirmdienā.

Tas links aizvedīs pie manis tiko izdzēstajiem rakstiem (angļu valodas paraugs: en:Common_year_starting_on_Thursday). Tas būtu ērti un interesanti. Cik nopratu, tas bija tas, ko Romans arī gribēja panākt. Ko sakat??? --Digital1 (uzrunāt) 14:50, 15 decembrī, 2008 (UTC)

Jā, apmēram tā es arī biju domājis. Rakstus varētu taisīt atpakaļ, nokopējot no veidnēm vikitekstu un pieliekot klāt to gadu sarakstiņu, kuri sākās tajā konkrētajā dienā (tāpat kā ir angļu wiki) lai raksti nebūtu tieši tādi paši kā veidnes. Nepalika vienīgi skaidrs par to ideju kur ir tā Pg01 un Gg01 veidnes, ja jau ir veidnes pg1 un gg1 tad laikam jau jāpabeidz pārējās 10, tas būs apmēram divu trīs nedēļu darbs jo kalendārs viss ir jāiztulko un tad tik jāsaliek pa rakstiem. --Romāns Kolduns 17:37, 15 decembrī, 2008 (UTC)

Translation request[labot pirmkodu]

Please, could you make this article onto Latvian language?. Thanks a lot for your help. If you want to translate any article onto Catalonian language, tell it to me, please. Chabi

You want to see this article in latvian language in latvian wikipedia? --Romāns Kolduns 17:48, 18 janvārī, 2009 (UTC)
Yes please

Ogre[labot pirmkodu]

Sveiks. Tā kā tu esi Ogres iedzīvotājs, tad man tev būtu viens lūgums. Protams, ja tev ir vēlme un laiks. Vajadzētu sakārtot rakstu par Ogri. Tur ir ļoti daudz teksta, kuru vajadzētu pārlasīt, salikt atkāpes un visus eksistējošos linkus. Protams arī kādu bildīti, ja ir. Es jauno kasti jau uzliku.

Tas tā, ierosinājums, gadījumā, ja apnikuši gadu raksti :) Es personīgi savas pilsētas rakstu uzskatītu par goda lietu (dzīvoju Rīgā) un daudz esmu sarakstījis ;) --Digital1 (uzrunāt) 23:15, 21 janvārī, 2009 (UTC)

P.S. Paņēmu priekšā sadaļu Klimats. Ja viss raksts būtu tādā stilā, tad gala beigās sanāktu ļoti labs raksts ne? Veiksmi darbā. --Digital1 (uzrunāt) 23:25, 21 janvārī, 2009 (UTC)

Jaunie raksti[labot pirmkodu]

Ar katru nākamo tavu rakstu par Latvijas reljefu manī briest pārliecība, ka tie ir pārrakstīti no kārtējās grāmatas :( Ļoti lūdzu, vismaz atsauces ieliec! --ScAvenger 19:26, 17 februārī, 2009 (UTC)

Un arī par informācijas akurātumu šaubas. Enciklopēdijā "Latvijas daba" par Mudavas zemiene makten savādāka informācija. --Kikos 19:41, 17 februārī, 2009 (UTC)
Tas bija no grāmatas "Latvijas fiziskā ģeogrāfija" (autori : A. Rudovics un T. Rudovica). 130 - 149 lpp. teksts pa daļai norakstīts ,bet ne pilnīgi viss. --Romāns Kolduns 17:53, 18 februārī, 2009 (UTC)
Vaļsirdīga atzīšanās ir laba lieta - pieliec tad to kā atsauci pie attiecīgajiem rakstiem (tikai grāmatas nosaukums jāraksta kā pieņemts - autors, nosaukums, pilsēta, izdevniecība, gads, lappuse). --ScAvenger 18:43, 18 februārī, 2009 (UTC)
Kurā/os rakstā varētu paskatīties, kā pareizi to visu pieraksta? Gribētos rīt ap vakarpusi uzreiz ar pirmo reizi visu izdarīt tā kā vajag. --Romāns Kolduns 19:11, 18 februārī, 2009 (UTC)
Kaut vai šeit ir piemērs atsaucei uz grāmatu. --ScAvenger 19:21, 18 februārī, 2009 (UTC)

Autortiesības vēl un vēl[labot pirmkodu]

Skatos, ka valstu rakstos — Afganistāna un Bangladeša esi iekopējis tekstu no "Pasaules valstis" / Sastādījis J. Jankevics / Rīga, 2004. Pieejams šeit. Vai esi drošs, ka autortiesības to neaizsargā? --Papuass 13:59, 3 martā, 2009 (UTC)

Grūti pateikt - tas, ka nekas nav norādīts vēl arī neko nevar nozīmēt. Kaut gan pilnīgi pa taisno tas gluži nav kopēts, dažus nevajadzīgus teikumus esmu dzēsis, dažus pielabojis. --Romāns Kolduns 14:03, 3 martā, 2009 (UTC)
Ko tu domāji ar teikumu "tas, ka nekas nav norādīts vēl arī neko nevar nozīmēt"? Autortiesības iestājas automātiski. Nu nevar visu pēc kārtas kopēt. Pāris izmainīti teikumi nav pietiekami. Piemēram, Latvijas Universitātes Datorikas nodaļa par plaģiātu (tas gan nav tas pats, kas autortiesības, bet doma skaidra) tiek uzskatīti 7 secīgi vārdi. --Papuass 14:10, 3 martā, 2009 (UTC)

Nozīmju atdalīšanas skaitļiem[labot pirmkodu]

Apskaties, lūdzu, šo diskusiju. Vairākus no tiem skaitļu rakstiem, kas nominēti uz dzēšanu, varētu arī atstāt, ja vien nozīmju saraksts tiktu papildināts tāpat kā atbilstošajās angļu lapās. Citādi diemžēl nāksies tos likvidēt, ja vien negribam sākt līdzināties ripuāriešiem un citām missing wikipedias. Tu taču negribi, lai par mums visa pasaule sāktu smieties tāpat kā par volapikas vikipēdiju? --ScAvenger 19:52, 3 martā, 2009 (UTC)

Principā jau es tās atdalīšanas, kur bija vismaz kaut kas jēdzīgs (latviešu publikai kaut mazākajā mērā interesants), papildināju. Varbūt atrodās vēl kas, ko nezinu, neievēroju. --Kikos 20:04, 3 martā, 2009 (UTC)
Domāju, ka var dzēst. Varbūt gadu rakstos nebūtu īpaši vajadzīga arī nozīmju atdalīšanas veidne raksta augšā (piem. 1900). Atstāt var tiem rakstiem, kuriem ir izveidotas šīs n/a lapas (piem. 2000 u.c.). Citādi gadu rakstiem gandrīz visiem rādās tikpat nevajadzīga sarkanā saite uz nozīmju atdalīšanu par konkrēto gadskaitli cik nevajadzīga ir arī pati n/a lapa. --Romāns Kolduns 05:40, 4 martā, 2009 (UTC)

Man ienāca prātā jauna svaiga doma :) Tev varētu patikt. Tās skaitļu nozīmju atdalīšanas varētu pārtaisīt par gadu nozīmju atdalīšanu. Tipa 2009: 2009 pēc ebreju kalendāra ir XXXX pēc Gregora; 2009 pēc arābu kalendāra ir YYYY pēc gregora, 2009 pēc etiopu kalendāra ir ZZZZ pēc gregora. Ir jau gan spamošana, bet sava jēga tam būtu. Varētu pat uztaisīt savādāku otherusi: "Šis ir raksts par 2009. gadu pēc Gregora kalendāra. Par 2009. gadu citos kalendāros sk. [[nozīmju atdalīsana]]". --Kikos 09:00, 1 aprīlī, 2009 (UTC)

Kaut kā man šis nevisai liekas labs. Vai nu īsti nesapratu domu vai arī vēl kā. Tātad tu domā ka varētu taisīt tipa 2009. gads (Gregora kal.) ; 2009. gads (Arābu kal.), 2009. gads (... kal.) utt. ja? Nezinu priekš kam tas būtu vajadzīgs, šī info taču jau ir rakstos (arī 2009 ir tāda veidne). Nu nezinu es kā tu to domāji. Kaut arī tas palielinātu dziļumu u.c. bet vismaz kaut kādai jēgai tak būtu jābūt ja jau taisam kādas lapas. Tad jau daudz lietderīgāk būtu katru dienu pa pieciem gadu rakstiem rakstīt (kaut kur no 1600. gada un uz senākiem gadiem), sarkano saišu uz tiem ir padaudz un tad ja gribās veidot tādas lapas, tad vēl it kā varētu. Bet ne uzreiz visas 1600 (no 1600 - līdz 0. gadam mūsu ēras) jo tad jau par daudz būtu tik strauji. To vajadzētu (ja vispār vajadzētu visu) kaut kur līdz vasarai lai nav pa vienu dienu viss gatavs (ka boti momentā visu uztaisa). --Romāns Kolduns 17:39, 1 aprīlī, 2009 (UTC)
Doma bija sekojoša:

2009 gads:

  • Arābu kalendārā atbilst 1345. gadam Gregora kalendārā
  • Etiopiešu kalendārā atbilst 1234. gadam Gregora kalendārā utt.
  • Persiešu kalendārā atbilst 2345. (III - XII) un 2346. (I - II) gadiem Gregora kalendārā

Šāda informācija gadu lapās netiek sniegta un lai to izreķinātu, jāveic nopietna rakšana. --Kikos 18:32, 1 aprīlī, 2009 (UTC)

Ā nu tagad gan pieleca. Tātad kurš gads pēc Gregora kal. ir 2009 pēc arābu, ķīniešu u.c. kalendāriem. Tad vēl varētu rakstā par 2009. gadu un citiem gadiem apakšā zem veidnes gads citos kalendāros ielikt to ko tu piedāvāji lai tad nav jātaisa speciālas lapas 2009-iem gadiem no 1. gada sākot. Var tā darīt, jā. --Romāns Kolduns 18:37, 1 aprīlī, 2009 (UTC)
Ļoti gaiša doma! Karogs rokā un veķer f spinu! ;) --Kikos 18:39, 1 aprīlī, 2009 (UTC)

Rakstu kvalitāte[labot pirmkodu]

Man netīk teikt skarbus vārdus cilvēkam ar pietiekoši ilglaicīgu pieredzi vikipēdijā, bet vai tu tiešām nevari saņemties un taisīt rakstus cilvēcīgi?!!! Pilsētām ir tik daudz dažādu infokastu visvisādām gaumēm, bet tu ieliec tizlu tabulu ar gramatiskām kļūdām. Infokastes tādēļ arī ir ieviestas, lai cilvēki taisītu pēc iespējas mazāk kļūdu elementārās lietās. Visu laiku diezkapēc sanāk, ka tevis ietaisītie raksti ir tikai cipara pēc. Informācija nulle, izpildījums paviršs. Kauns! --Kikos 05:47, 15 aprīlī, 2009 (UTC)

Labi, bet tad kuru infokasti tādā gadījumā vajadzētu izmantot? Tās kastes esmu manījis ka ir daudz, ir kā rakstā Maskava, rakstā Tomska tādas nav nemaz, Vladivostokai apmēram tas pats vien ir kas manos rakstos (infene tāda pati), Ņujorkai vēl drusku savādāka, Aizkrauklei arī atšķiras no manējām. Nu nezinu, laikam katrai pilsētai katrs kā grib tā dara. Gribētu zināt ko tad un kā lai izmanto lai viss būtu normāli. --Romāns Kolduns 13:04, 15 aprīlī, 2009 (UTC)

Starpwiki saites angļu vikipēdijā[labot pirmkodu]

Skatos, ka tu negaidi, kamēr boti pieliks starpwiki saiti angļu vikipēdijas rakstos uz latviešu vikipēdiju. Protams, ka var likt jau agrāk. Arī es to daru, bet esmu ievērojis, ka tu lieci saiti uz latviešu valodas rakstu vienmēr zem lietuviešu valodas, bet pēc alfabēta tak latviešu vajadzētu būt augstāk par leišiem.--Treisijs 21:22, 2 maijā, 2009 (UTC)

Boti mums ir, piekrītu, bet reti kad redzu, ka kādā no rakstiem tie iw arī tiek pielikti. Tā jau laikam nav, ka ja uzraksta rakstu un neko neuzliek, ka tad jau boti neuzzinās ka mūsu viki tāds raksts uzrakstīts, tāpēc ielieku saiti uz lv viki un jaunajā rakstā ielieku visu valodu iw. Tad gan boti saliks pārējās valodās visu kā vajag. Kas attiecas uz alfabēta secību, tad vismaz man vienmēr ir licies tā, ka latviešu un arī angļu alfabētā (ja neskaita tos x, y ,w) burti ir šādā secībā: o, p, r, s, š, t, u, ū, v, z, ž. Tātad v burts ir aiz t un tas savukārt nozīmē ka arī lv jābūt aiz (apakšā) zem lt, tāpēc es tā arī daru. --Romāns Kolduns 16:13, 3 maijā, 2009 (UTC)
Parasti jau tiek pielikti, tikai, protams, ne uzreiz, bet dažu dienu laikā. Bet tai latviešu saitei tiešām jābūt zem lietuviešu; vismaz angļu vikipēdijā ir tā pieņemts likt pēc valstu kodiem. --ScAvenger 16:33, 3 maijā, 2009 (UTC)
Bet otrais burtiem tak ir a, leišiem - e. Man vienmēr licies, ka a ir augstāk, un ja neesi ievērojis, tad angļu vikipēdijā starpwiki saites ir sakārtotas alfabētiskā secībā pēc pilnajiem nosaukumiem, bet mums ir pēc kodu alfabēta.--Treisijs 16:35, 3 maijā, 2009 (UTC)
Bet ko tad iesākt ar tām valstīm, kam nosaukumi nav latīņu alfabētā? --ScAvenger 16:48, 3 maijā, 2009 (UTC)
Paskaties, kur angļiem mūždien atrodas japāņu valoda, korejiešu valodas. Ja nemaldos, japāņi sevi sauca par Nihon vai kaut kā tā, uz līdz ar to viņi ir pie valodām, kuras sākas uz N burtu nevis J.--Treisijs 16:54, 3 maijā, 2009 (UTC)
Jā, ar ungāriem arī tas pats - atrodas pie burta M, nevis H. Jāsameklē kādi noteikumi par to, jo man vietām izskatās, ka katrs bots liek pa savam. --ScAvenger 17:06, 3 maijā, 2009 (UTC)
Tātad skatīt šeit un šeit. --ScAvenger 17:22, 3 maijā, 2009 (UTC)
Nu tad būs vien jāliek tāpat kā agrāk - pēc kodiem nevis oriģinālizrunas, jo patiešām tak nav iespējams atcerēties tos nosaukumus japāņu, korejiešu, ķīniešu, arābu un daudzām citām valodām. --Romāns Kolduns 17:28, 3 maijā, 2009 (UTC)
Nu nez, cik esmu manījis, tad visi boti angļu vikipēdijā liek alfabēta secībā, bet ja nezin, kur likt, tad jau to jāatstāj botiem. Lai jau viņi tur cīnās.--Treisijs 20:10, 3 maijā, 2009 (UTC)

Nesaprotu, kāpēc jūs domājat, ka starpviki saites kārto pēc kodiem, nevis valodu nosaukumiem oriģinālvalodā.... Es vienmēr esmu redzējis tikai otro variantu un pats arī vienmēr lieku latviešu valodu virs lietuviešu. Piemēram, somu valodu arī esmu redzējis tikai pašā apakšā, jo to raksta Suomi, bet kods ir fi. Boti arī tāpat kārto, cik zinu. Bet principā piekrītu Treisijam - lai viņi tur paši tiek galā :)--Riharcc 20:19, 3 maijā, 2009 (UTC)

Avoti[labot pirmkodu]

Atsauces uz ārējiem avotiem ir vajadzīgas jebkuram rakstam. Arī Ļenai varēji piemeklēt vismaz kādu enciklopēdiju. Vēlams latviski. Tada nu ir vikipēdijas politika. --Kikos 18:32, 25 maijā, 2009 (UTC)

Es centīšos (ja vispār savā mājā kaut ko atradīšu). Es to rakstu uzrakstīju vairāk tāpēc, ka par tik lielu upi mums vēl nekā nav un arī ka rakstā par Vidussibīrijas plakankalni lai ir mazāk sarkano saišu pie reizes. Pamēģināšu varbūt internetā kaut kas ir kur varētu kaut pāris teikumus pierakstīt klāt. --Romāns Kolduns 11:00, 26 maijā, 2009 (UTC)

Mākoņi[labot pirmkodu]

Visiem mākoņu rakstiem ir nepieciešamas atsauces uz avotiem latviešu valodā. Man nav pārliecības, ka latviski šos mākoņu tipus sauc tāpat kā krieviski. Esi tik laipns, lūdzu un neignorē šo vikipēdijas prasību. --Kikos 19:25, 11 jūnijā, 2009 (UTC)

Nosaukumus der pārbaudīt pēc Akadēmiskās terminu datubāzes. Ar normālām latviskām atsaucēm būs diezgan švaki - internetā ir maz informācijas (ja nu vienīgi šeit). Vienīgā man zināmā kārtīgā latviskā meteoroloģijas grāmata ir jau 50 gadus veca (K. Ozola, A. Zirnītis. Meteoroloģija. R:, LVI, 1958), bet kā avots tīri labi noder. Vēl bija tāda tematiskā avīze "Laikapstākļi", būs jāsameklē. --ScAvenger 20:40, 11 jūnijā, 2009 (UTC)

A tu pamēģini internetā latviešu valodā atrast normālu informāciju par mākoņiem, uz ko varētu salikt atsauces. Viegli teikt. Pat krievu valodā nav daudz tādu saitu. Ir vairāki blogi kur vienkārši kāds safočēja mākoņus, bet informācijas tur parasti nav. Un ko tur daudz var uzrakstīt par mākoni? Nav tā kā par ASV - veselus 112 kilobaitus uzrakstīja. Angļu vikipēdijā arī nav nekas spīdošs (ja kāds pārbaudīja), tur arī maz atsauču un daļa no tām (kuras es paskatījos) ir kaut kādas blogu duskusijas kur nekā gudra nav. Uz komentāriem ja kāds kaut ko gudru tomēr ieraksta, atsauci likt nevar, jo neder kā avots, nu nevar pierādīt ka tur ir pilnīga patiesība un nekas nav paša izdomāts un pārspīlēts. Tur var būt izteikts viedoklis, bet neder tāds "man tante pateica". Vajag tak normālu avotu, bet latviešu valodā tak nav pilnīgi visa. Tas ka nosaukumus var dažus iztulkot, tas jau nav rakstam noderīgā informācija, tur arī atsauci nesanāk uzlikt. Nu kā varu, tā lieku, neesmu vainīgs, ka pat angļiem uz 1/2 rakstiem stāv sarkana saite (mākoņu uzskaitījumā). Tas nozīmē, ka pat viņi nevar neko uzrakstīt, jo nav ne atsauču ne pašiem savu fantāziju arī nedrīkst lietot - visam jābūt pierādītam un pamatotam. Cenšos. --Romāns Kolduns 18:57, 12 jūnijā, 2009 (UTC)
Ja tiešām tas ir svarīgi, tad jāaiziet uz bibliotēku pēc speciālās literatūras. Internetā nav pat maza daļa no pasaules zināšanām. --Papuass 19:33, 12 jūnijā, 2009 (UTC)
Pagaidām nav, bet mēs darbojamies, lai būtu :) --ScAvenger 21:32, 13 jūnijā, 2009 (UTC)

Apakšsadaļas[labot pirmkodu]

Sveiks! Baigi nelasāmie tie tavi teksta gabali. Pamēģini salikt tematiskus apakšvirsrakstus un gan jau arī bildes var piemeklēt. --Papuass 19:58, 21 jūnijā, 2009 (UTC)

Jā, es pacentīšos (man liekas tur arī viss sanāk). Par attēliem - nesen biju Līgatnē (turpat pie Gaujas un līdz ar to arī senlejas), viens paziņa ar savu aparātu nofočēja no skatu torņa, Gauja redzama, apsolīja atsūtīt bildes. Tad varēs ielikt kādu rakstā. Tā ka būs labi. :) --Romāns Kolduns 05:16, 22 jūnijā, 2009 (UTC)